Сущность нормотворчества в законодательной деятельности

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие нормотворчества

Глава 2. Нормотворчество как совокупность его социальных и правовых основ

Глава 3. Виды нормотворчества в РФ

3.1 Местное нормотворчество

3.2 Ведомственное нормотворчество

Глава 4. Нормотворческая техника

Заключение

Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что процесс нормотворчества является неотъемлемой частью существования любого общества и государства в целом. Ведь, менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной оставалась цель: обеспечение порядка, развитие различных социальных процессов в рамках правовых норм, совершенствование права и развитие общества. Как отмечал Томас Гоббс: "Только в государстве и обществе существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, и таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства и общества в целом". Проще говоря, с того самого момента, когда возникла необходимость регулирования отношений между государством и обществом в целом и отдельно в каждом из этих элементов, и возникло нормотворчество.

Объектом исследования моей курсовой работы является исследование понятия "нормотворчество", как особого вида социальной деятельности, анализ со всех позиций его многогранности, взаимодействия и взаимоотношения его с другими социальными и юридическими понятиями в целом.

Соответственно, предметом исследования в моей курсовой работе является рассмотрения понятия нормотворчества как категории теории государства и права, то есть как отдельного понятия с его отличительными особенностями.

Глава 1. Понятие нормотворчества

Еще в "Немецкой идеологии" было показано, что право развивается из процесса разложения естественно сложившихся форм общностей и возникновения отношений собственности, с последующим развитием феодальных и буржуазных отношений. Соответственно, утверждение буржуазных отношений привело не только к рецепции права, но и к настоящему его развитию, а "юридическая иллюзия, сводящая право к чистой воле, неизбежно приводит - при дальнейшем развитии отношений собственности - к тому, что, то или другое лицо может … иметь право на какую-нибудь вещь, не обладая ею фактически", но на деле "всякий раз, когда развитие промышленности и торговли создавало новые формы общения … право вынуждено было их санкционировать как новые виды приобретения собственности".

Зарождение права в период становления классового общества происходило, прежде всего, там, где официально санкционировалось и развивалось, прежде всего в сфере товарных отношений - торговли и займов. Но! В это же время санкционировалось убийство, телесные повреждения, оскорбления, которые считались принадлежностью к нормам морали и религии, делом личной расправы (кровной мести). И то и другое считалось нормальным! А происходило это, как уже отмечалось, с развитием классовых отношений и означало перерастание права индивидов в нормы общего характера, защищаемые государством, т.е. развивалось объективное право из субъективного права. Т.е. можно сказать, что в этом и заключается основная сущность нормотворчества, когда его социальная основа (нормы морали, религии, обычаев, ритуалов) служит "базой" для развития права в целом, необходимости его санкционирования для дальнейшего развития взаимосвязи между обществом и государством.

Часто, при первом пути развития нормотворчества, процесс завершается в ходе судебной практики, когда под защиту берутся годами и десятками лет формирующиеся обычаи, ритуалы, нормы морали, содержащие соответствующие общие правила. Тем самым, обыкновение приобретает юридический характер. Ну а при втором пути развития, нормотворчество приобретает воле изъявительный государственный характер, показывает его главенство над обществом - здесь уже проявляется правовая сущность этого понятия.

Таким образом, можно сделать вывод, что сущность нормотворчества заключается в том, что оно имеет под собой две основы: социальную и правовую, которые параллельно развиваются и взаимодействуют между собой на протяжении всего этапа становления общества и государства. Еще можно сказать, что первична все-таки социальность нормотворчества, так как она существовала еще на начальных этапах развития общества и государства, выражаясь в санкционировании социальных норм (норм морали, обычаев, религии, ритуалов и т.д.) как основополагающих правил поведения в обществе. Соответственно, исходя из такого структурирования понятия нормотворчества, выделились и два основных пути его развития, развития правообразования в целом:

1) Создание новых и развитие существующих социальных основ поведения обществом;

2) Развитие государственного правового нормообразования, как результат роста активности государственной власти и рационального отношения к развитию права.

Исходя из этого, можно попробовать дать определение понятию нормотворчества. Итак, нормотворчество - это процесс создания и закрепления социальных и правовых основ, правил поведения в обществе и государстве, с последующим их санкционированием в законодательных актах государства и принятием некоторых из этих основ в качестве, официально незакрепленных, но действующих, имеющих важное место во внутригосударственной общественной жизни³.

Для лучшего понимания этого определения можно привести очень простой пример: все знают, что врать - нехорошо.Это не закрепляется в нормативных актах, но действует в обществе, и люди стараются придерживаться этого правила, так как его нарушение - антисоциально. Это пример созданной обществом социальной нормы, основы поведения. Другое: все знают, что кража чужого имущества - противозаконна. Эта норма находит свое отражение в нормативных актах, охраняется государством, за ее нарушение причитается наказание, устанавливаемое государством. Это пример создания, санкционирования государством правовой нормы, основы поведения.

Таким образом, можно сказать, что нормотворчество является сложным, многослойным понятием, имеющим, как минимум, социальную и правовую основы своей деятельности, которые имеют и общие и различительные особенности.

Глава 2. Нормотворчество как совокупность его социальных и правовых основ

В огрубленной схеме нормотворчество, как предлагает известный правовед и политолог А.В. Мицкевич, можно представить так: "материальные условия жизни общества обуславливают его общую волю, так или иначе, закрепить угодные ему отношения. Соответственно формируется общественное правосознание и юридический мотив. Соответственно, это толкает законодателя создать новые нормы поведения, выраженные в законе. То, что государственная воля выражается в законе в виде общих правил, известно. И меньше внимания уделяется тому, что такие правила берутся из жизни. Это значит, что объективации государственной воли предшествует процесс ее формирования в качестве общеобязательного правила поведения в самом обществе".

То, что законодательная деятельность носит практически - политический характер, ни у кого не вызывает сомнения. Однако эта деятельность просто обязана включать в себя и нормотворчество - работу теоретического характера. Ведь законодателю, для удовлетворения потребностей общества, необходимо открыть и сформулировать "действительный закон" или "внутренние законы духовных отношений", не подменяя "социальную основу дела" своими выдумками - так писал К.Маркс в своих ранних работах о роли государства в нормотворчестве. Можно сказать больше: речь идет не просто о том, что юридический закон не может себя утвердить взамен объективной общественной закономерности, но и о том, что сама законодательная функция непременно включает в себя теоретическое освоение действительности, волю в "теоретической энергии". Вот она, истинная взаимосвязь нормотворчества, общества и государства.

Таким образом, когда речь идет о нормотворчестве, то приходится проводить тонкую грань между тем, что воля в праве по своему содержанию материально детерминирована, и тем, что воля государства при нормотворчестве не может противопоставляться объективным социальной основам, должна их вскрывать и переводить на язык закона государства, то есть преобразовывать субъективное социальное право в объективное государственное⁴.

По поводу всего этого А. Нашиц пишет, что "никакое нормотворчество не было бы возможным, если бы оно не стремилось к моделированию норм в соответствии с типизацией, экономическими, политическими, психологическими структурами общества, на которых основывается право… в соответствии с объективными закономерностями общественного развития…".

Таким образом, говоря об участии в процессе нормотворчества государства как представителя правовой основы, можно выделить определенные закономерности:

2.Эта деятельность не может себя противопоставлять сложившимся фактическим нормам типичной и массовидной жизнедеятельности;

3.Формируя эти нормы, законодатель не может не считаться со специфическими закономерностями, объективно присущими форме социальных отношений, не может пренебрегать свойствами права как такового.

Также, если говорить об участии в нормотворчестве самого государства как представителя права, необходимо учесть и возможность его негативного влияния на этот важный социальный общественный процесс, который может подорвать процедуру взаимодействия самого государства с обществом и нормотворчество может стать ненормотворчеством, поскольку потеряет смысл. А к чему это потом приведет, ясно: конфликт государства с обществом, вооруженные противостояния, войны, хаос и так далее.Речь идет о возможности манипулирования законодателем правовыми и социальными нормами, когда, как сказал К.Маркс: "…уже самые законы, издаваемые государством, представляют собой прямую противоположность тому, что оно возводит в закон…". Естественно примеров такого "самовольства" в жизни много, да и примеров того, чем это "самовольство" закончилось тоже немало. Так что общество и государство должны взаимодействовать и помогать друг другу, а иначе нельзя.

Говоря о нормотворчестве как социальном и правовом явлении было бы уместно, и рассмотреть, какие из внешних факторов оказывает на него влияние, давление, с чем оно должно считаться при своем развитии. Ведь нормотворчество должно удовлетворять социальные и правовые потребности постоянно развивающегося общества и государства, и все эти изменения оно должно фиксировать. Необходимо также считаться с потребностями общества, возрастными особенностями поведения людей, с их работоспособностью и ответственностью. Еще нормотворческая деятельность должна оказывать влияние и на технические нормы, на организацию науки и внедрение научно-технических достижений в производство, на нормы ритуалов, нормы морали, поведения. Словом, нормотворчество должно оказывать влияние и одновременно считаться со всеми теми социальными, правовыми, техническими, психологическими отношениями и нормами, которые наполняют жизнь общества и государства и обеспечивают их тесное взаимодействие и взаимовыгодное развитие.

Глава 3. Виды нормотворчества в РФ

3.1 Местное нормотворчество

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя России, форму осуществления народовластия. Субъектом местного самоуправления является объединение жителей определенной территории, имеющих общие интересы в решении вопросов местного значения. Важная роль принадлежит нормативному способу самоуправления, когда решения муниципального образования принимаются в форме общего обязательного правила поведения, т.е. нормы, или нескольких взаимосвязанных норм.

Внешней формой выражения и закрепления норм муниципальных образований является документ - нормативный акт, издаваемый органом местного самоуправления или принимаемый непосредственно населением; он фиксирует волю местного сообщества, конституирует ее⁵. Именно в актах и через них проявляется и существует совокупная воля населения.

а) в соответствии с Конституцией России местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, (статья 12 Конституции Российской Федерации).

б) органы местного самоуправления являются одними из органов, через которые носитель суверенитета - народ осуществляет принадлежащую ему власть (статья 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление гарантировано правом на судебную защиту, то есть неисполнение регулятивных правовых норм местных органов самоуправления, дает ему право обратиться в суд. Именно суд определяет меры ответственности на основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и законов субъектов Федерации.

В то же время, часть 3 ст.44 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности передачи права определять меры юридической ответственности за нарушение нормативно-правовых актов местного самоуправления самими органами местного самоуправления.

У муниципального нормотворчества можно выделить три основные функции: обновления нормативно-правового материала; восполнения пробелов в праве; упорядочения действующих нормативно-правовых актов.

Сейчас впервые в соответствии с Российской Конституцией, принятой в 1993 году, субъекты Российской Федерации получили право на принятие собственных законов, создание собственной системы законодательства в пределах, ограниченных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Аналогично и на муниципальном уровне. Есть, пусть очень маленький, но свой собственный круг вопросов местного значения, в пределах которого осуществляется это нормотворчество. Примерный перечень вопросов местного значения приводится в статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Но существуют проблемы местного нормотворчества, например, проблема, связанная с соответствием местных нормативных актов федеральным актам и актам субъектов Российской Федерации, ведь местное нормотворчество часто опережает федеральное. Такая запутанность и противоречивость законодательства объективно создает проблемы с исполнением предписаний, содержащихся в нормативных актах, а также с применением необходимых методов управления, в частности мер принуждения. Думается, что данная ситуация хорошо известна и не требует дополнительных иллюстраций.

Для разрешения всех этих и некоторых других проблем можно использовать форму работы с местными актами. Речь идет о возможной разработке и внедрении системы "горизонтальной" кодификации местных нормативных актов.

Основная цель горизонтальной кодификации - переработать и поместить в один документ все многообразие нормативных актов одного территориального уровня. После получения от местных властей всех актов, происходит их механическое деление на нормативные и индивидуальные акты. Дальнейшая работа проводится только с нормативным материалом. Используя разработанный классификатор, весь массив обрабатываемого материала делится по определенным признакам. Разобранные акты проверяются на предмет соответствия их вышестоящим нормативным актам. После устранения всех противоречий и пробелов документ выносится на обсуждение и утверждение муниципалитета. Утвержденный муниципальный кодекс готовится для публикации.

Устав местного самоуправления - основной нормативно-правовой акт муниципального образования. Как источник права он имеет достаточно широкое распространение в правотворческой практике нашего государства и рассматривается как разновидность актов кодификационного значения. Устав является своеобразной "малой конституцией" на территории муниципального образования⁶.

Устав - основа для нормотворчества. Эта особенность устава муниципального образования вытекает из предыдущих особенностей. Устав, даже будучи по своей природе кодифицированным актом, естественно не может урегулировать все отношения, возникающие на уровне местного самоуправления⁷.Поэтому для реализации устава необходимо принятие иных местных нормативно-правовых актов.В уставе муниципального образования, в частности, указываются вопросы местного значения, относящиеся к ведению муниципального образования (т.е. предметы ведения муниципального образования) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, правовое значение устава муниципального образования заключается в том, что он является правовым актом, которым городское, сельское, а также иное поселение фиксирует свой статус муниципального образования, то есть предметы ведения, права и обязанности муниципального образования и компетенцию органов местного самоуправления, обеспечивающие осуществление местного самоуправления населением данного муниципального образования.

3.2 Ведомственное нормотворчество

Рассмотрим сущность ведомственного нормотворчества на конкретном примере.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовхиминвест" в течение 1996-97 гг. включало в себестоимость собственной продукции суммы комиссионного вознаграждения, уплаченные банку по сделкам, связанным с приобретением валюты для оплаты по внешнеторговым контрактам. Налоговая инспекция в ходе проведения документальной проверки расценила эти действия налогоплательщика как занижение налогооблагаемой прибыли.

Вывод налогового органа о неправомерности отнесения этих затрат на себестоимость продукции был основан на том, что п. 3.8 инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина России от 12.11.96 N 97 (абзацы 3 и 4 п. 3.8 исключены приказом Минфина России от 21.12.97 N 81н), определено, что расходы, связанные с приобретением иностранной валюты, относятся в дебет счета 48 "Реализация прочих активов", отрицательный результат которого согласно п. 2.4 инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 не уменьшает налогооблагаемую базу. Таким образом, по мнению налоговой инспекции, на счете 48 должна быть отражена операция по приобретению иностранной валюты. Следовательно, в данном случае имела место реализация российских рублей в обмен на валюту.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции в иске было отказано.

Апелляционная инстанция арбитражного суда указала на противоречие нормам налогового законодательства правовых последствий такого отражения в бухгалтерском учете этой операции. Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется федеральным законом. Поскольку такой закон до настоящего времени не принят, в силу части 4 п. 2.3 инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 следует руководствоваться "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552. Согласно п. 2 этого положения на себестоимость продукции относятся затраты по управлению производством, в том числе по оплате услуг банков. Приобретение валюты по указанию клиентов в силу ст. 5 Закона РФ от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является банковской операцией, осуществление которой возможно только на основании лицензии (ст. 13 Закона). Следовательно, комиссионное вознаграждение по такой сделке есть оплата банковской услуги.

Одним из важных аргументов суда апелляционной инстанции при принятии решения было отсутствие правовых оснований для признания юридически обязательным для применения налогоплательщиком вышеизложенных положений инструкции, утвержденной приказом Минфина России N 97.

Приказ Минфина России N 97 не прошел регистрацию в Минюсте России, так как по заключению Минюста России от 27.11.96 N 07-02-1126-96 данный приказ в государственной регистрации не нуждается. Текст этого заключения налоговым органом суду не был представлен. Однако, по мнению суда, исходя из нормы указа Президента РФ, отсутствие необходимости государственной регистрации означает, что данный акт носит не нормативный, а технический характер и, следовательно, не является обязательным для налогоплательщиков.

Итак, в данном арбитражном деле суд определил свою позицию к действию нормативного акта Минфина России, носящего технический характер.

Определение нормативного правового акта дается в Разъяснениях "О применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 14.07.99 N 217". Пункт 15 Разъяснений к числу актов, не подлежащих представлению на государственную регистрацию, относит технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т. п.), если они не содержат правовых норм. Но если они не содержат правовых норм, тогда в какой мере они могут быть применены? Какова будет позиция суда в применении данного акта в процессе судебного рассмотрения? Как видно из приведенного выше арбитражного дела, в случае отсутствия необходимости государственной регистрации суд может рассматривать такой акт как носящий рекомендательный характер, т. е. не влекущий за собой правовых последствий. Соответственно, вышеописанный случай довольно подробно раскрывает сущность ведомственного нормотворчества.

Нормотворческая, прежде всего законодательная техника - это система правил и приемов подготовки, наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов. От неуклонного соблюдения правил законодательной техники во многом зависит степень совершенства законодательства, доходчивость нормативных правовых актов, высокий уровень учета и систематизации законодательства. Нормотворческая техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в тоже время достаточно кратко. Экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, пробельность снижают эффективность правового регулирования. Во-вторых, цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов - адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

Основные правила нормотворческой техники можно подразделить на три вида:

У каждого нормативного акта должны быть необходимые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность⁸.

Каждый нормативный акт должен иметь: название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования. Это название должно быть по возможности кратким.

Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов и его номер. Реквизиты нормативного акта - его название (по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, - взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.

2. Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта:

Нормативный акт должен иметь достаточно определенный предмет регулирования и быть рассчитан на регулирования однородных общественных отношений. Он не может регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать следующие:

-нормы общего характера должны помещаться в начале нормативного акта;

- каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, то есть одна нумерация идет через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной. Например, в УК РСФСР 1960 г. имелись три статьи под номером 198, одна из них обозначалась маленькой цифрой 1 (называется "статья 198-прим"), другая - цифрой 2 (называется "статья 198-два").

3. Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов):

Общее правило изложения норм права состоит в том, они должны быть краткими, четкими и определенными. За многословием может потеряться основной смысл нормы⁹.

Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть выражена в виде нормативного или повествовательного предложения с использованием нормативных терминов: "запрещено", "обязан", "имеет право" и т.д. Но часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это допустимо, но нежелательно. Например, ч.1 ст. 59 АПК РФ изложена так: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…". Более точно она могла быть изложена с использованием нормативных терминов: "Арбитражный суд вправе и обязан оценивать доказательства …" и т.д.

Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Абстрактный способ сводится к обобщению многих действий в одно, или обобщению понятий в одно, без детальных описаний. При казуистическом способе обстоятельства, соответственно, детально описываются. Например, детально перечисляются в УК РФ и КоАП РСФСР обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный, бланкетный способы. При прямом способе все элементы нормы излагаются в одной статье, при ссылочном способе существует ссылка на один или несколько элементов нормы права (гипотезы, диспозиции, санкции) к иной статье. Бланкетный способ состоит в том, что дается ссылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Например, "нарушение правил пожарной безопасности" (ст.219 УК РФ). Сами правила многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма остается неизменной.

Заключение

Таким образом, можно выделить основные функции нормотворчества, что достаточно просто сделать на основе вышеизложенного материала. Этообоснование и совершенствование правовых и социальных основ общества, развитие демократизма, законности в обществе и государстве, развитие социальной инженерии (создание с помощью права новых общественных отношений, его творческая роль), поддержание и развитие основных принципов нормотворчества, решение насущных проблем социальной и политической жизни.

Да, всё это необходимо решать, совершенствовать правовые и социальные основы общества, но сначала необходимо решить те проблемы, которые возникают на пути самого нормотворчества, мешая ему развивать и совершенствовать свои правовые и социальные основы.

Это и проблема необходимости научной проработки важных норм, учёт научных знаний о необходимости принятия их на основе "социального заказа общества". Сюда можно отнести и необходимость разработки прогноза появления той или иной социальной и юридической нормы, когда при игнорировании данной проблемы, действует известное высказывание В.Черномырдина: "Хотели как лучше, получилось как всегда". Решением этой проблемы, в какой-то степени, занимается юридическая техника с помощью своих специфичных механизмов. Весьма специфична и проблема утраты фактической надобности нормы права, когда она как бы забывается обществом, не применяется, фактически утрачивает силу (становится "фусом" - значит, что акт утратил силу). Например, при подготовке Свода законов СССР в 70-80-х годах пришлось признать официально утратившими силу множество "забытых" актов, не отмененных и не действующих с 1918 года. Ещё одна большая проблема нормотворчества - это существование так называемой "обратной силы закона", т.е. распространение его действия на отношения, возникшие в прошлом, до его принятия. Так, часть 1, статьи 54 Конституции РФ признает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Увы! В практике СССР в начале 60-х годов была придана обратная сила закону. В результате, был пересмотрен ряд приговоров для некоторых ранее осужденных лиц, что привело к осуществлению смертной казни некоторых из них (эти данные взяты из книги известного советского политолога Дрейшева Б.В. "Проблема обеспечения качеств закона" от 1988г.). Все это приводит к развитию в государстве и обществе возможности манипулирования социальными и юридическими нормами группами лиц и отдельными индивидами, и, соответственно, действует принцип "закон как дышло - куда ввернул, туда и вышло".

Естественно, сначала нужно решить эти проблемы, а для этого необходимо, в первую очередь, менять взгляды на роль права и общества, становящихся во многих областях жизни единственным средством и способом регулирования, стабилизации общественных отношений, преодоления резко негативных процессов, которые могут вообще составить, в конечном итоге, угрозу человечеству.

Надежда на нормотворчество, использование и понимание ценности нормотворчества - таков основной вектор современного социального и политического развития. Не случайно все социальное пространство заполняется договорами, конвенциями и иными нынешними социальными и политическими формами общежития государства и общества в целом, народов, коллективов, личностей. Не случайно и то, что юридическое образование, формирование юридически и социально грамотных граждан становится неотъемлемой частью современной жизни.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000. - 410с.

3. Дрейшев Б.В. Проблема качества закона. - М.: Правоведение,1988. - №4

4. Дюрягин И.Л., Приголкин А.С. Правотворчество в советском Государстве - М.: юридическая литература, 1974. - 157с.

5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.1997. - 115, 117 с.

6. Липинский Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика. - 2003. - №10. - С.11 - 16.

7. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.1996. - 321, 322, 334 с.

8. Пиголкин Л.С. Теория государства и права. Учебник, 1980. - 153 с.

9. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004. - С.461.

10.Теория государства и права. Учебник для юридических факультетов и вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - С.415 - 436.

11.Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф.В.Д. Перевалова. - М., 2000. - С. 401.

12.Хачатуров Р.Л., Ягутин Р.Г. Юридическая ответственность. - Тольятти, 1995. - С. 76.

13.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1995. - С. 334.