Возникновение суда присяжных

1. Возникновение суда присяжных

Впервые суды присяжных появились во Франции в 829 году нашей эры, во времена правления Людовика Благочестивого. Эти суды были занесены в Англию норманнами после вторжения в 1066 году. К ХУ веку суд присяжных окончательно сформировался как независимый и непредвзятый орган, выявляющий фактическую сторону дела. К 1670 году суд присяжных превратился в орган, независимый от воли короля и королевских судей. К началу восемнадцатого века для суда присяжных стала характерной практика вынесения решений по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе доказательств, относящихся только к рассматриваемому делу.

2. Возникновение суда присяжных в России

Реформа российского правосудия, в результате которой в России появился суд присяжных, ведет свой отсчет с 20 ноября 1864 года, когда в царском указе об утверждении Уставов был провозглашен суд, равный для всех, возвышение судебной власти.

В статье 1 в указе об учреждении судебных установлений сказано, что судебная власть принадлежит:

- мировым судьям;

- съездам мировых судей;

- окружным судам;

- судебным палатам;

- Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда.

Идея реформирования судебной системы возникла значительно раньше, еще во времена царствования Николая 1, и ведет свое начало от резолюции 10 ноября 1848 года по делу об имении и долгах Ивана Батышева. Это известное дело ясно выставило все неудобства и недостатки судопроизводства, его медлительность.

Работа по разработке предложений по реформированию судебной системы была возложена на статс-секретаря Блудова. Им с 1857 года по сентябрь 1861 года были составлены и внесены в Государственный Совет 10 проектов и первая часть проекта об уголовном судопроизводстве.

29 сентября 1862 года основные положения, разработанные Блудовым, были утверждены императором и послужили основой разработки в судебной комиссии. В основных положениях Блудова ясно выражены те начала, которые должны были лечь в основу всей реформы, начала, требовавшие не частных улучшений, а радикального изменения старого процесса. В основных положениях было 157 статей. При государственной Канцелярии была организована особая судебная комиссия под председательством Блудкова. Комиссия проделала огромную работу.

После обращения через печать ко всем заинтересованным лицам было прислано 488 отзывов.

Введение суда присяжных потребовало от составителей Уставов значительного мужества и способности к предвидению. Выступая на совещании в 1894 году старших председателей и прокуроров судебных палат А.Ф. Кони говорил, что введение суда присяжных в стране, только что освобожденной от крепостного права, - весьма смелый шаг. Составители судебных уставов с доверием отнеслись к здравому смыслу своего народа. Они решили к только что данным людям сельского сословия гражданским правам присоединить и высокую обязанность быть судьею. Это доверие нашло себе отклик в великодушном сердце законодателя, и смелый шаг был сделан.

В статье 7 Учреждения судебных установлений говорилось, что для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых, к составу судебных мест в случаях, означенных в Уставе уголовного судопроизводства, присоединяются присяжные заседатели. К компетенции суда присяжных относились дела о преступлениях, проступках, за которые в законе предусмотрены наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния. Дела о государственных преступлениях были изначально изъяты из компетенции суда присяжных.

Основной проблемой была проблема подсудности суду присяжных. Закон 9 мая 1878 года исключал из подсудности присяжных целый ряд дел о преступлениях против порядка управления, а также о посягательствах на чиновников. Однако однозначно ответить, каким должен быть объем подсудности суду присяжных, невозможно. А.Ф. Кони, выступая на совещании в 1894 году, коснулся вопроса подсудности. Он отметил, что в первые годы существования суда присяжных, суд был задавлен делами о кражах, а закон 1882 года изъял кражи из его ведения. Долгий опыт обнаружил, что присяжным чуждо понятие о преступлениях против системы, в которых с одной стороны совершенно отсутствует потерпевший, а с другой стороны, бытовые условия возбуждают сострадание к обвиняемому.

Это заявление было сделано в связи с участившимися нападками на суд присяжных. Главными были обвинения в слишком большом количестве оправдательных приговоров, выносимых присяжными. Именно на данном совещании удалось отстоять суд присяжных. За его сохранение проголосовало подавляющее число присутствующих.

Противники суда присяжных чаще всего прибегают к отдельным случаям постановки вердиктов присяжных для доказательства несостоятельности этого суда. Но при применении такого приема упускается из виду то, что нет такой формы организации суда, которая могла бы стоять в этом отношении вне всяких упреков.

Осуществление реформы 1864 года растянулось почти на 30 лет. Начавшись с Санкт-Петербурга и Москвы, в 1866 году ее проведение было распространено на Закавказье, в 1875 году - в губерниях Царства Польского, в1889 - в Прибалтийских губерниях, в 1896 году - в Сибири.

Всего было образовано 108 судебных округов. Они охватывали 44 губернии.

Суд присяжных просуществовал в России до ноября 1917 года. 24 ноября 1917 года декретом СНК РСФСР были упразднены окружные суды, судебные палаты, а также мировые суды. Вместе с окружными судами был ликвидирован и суд присяжных. Вместо них провозглашалось образование местных судов, действующих в составе местных судов в составе местного судьи и двух заседателей. Для рассмотрения более серьезных дел учреждались рабоче-крестьянские трибуналы в составе председателя и шести очередных народных заседателей, избираемых губернскими и городскими советами.

3. Особенности формирования суда присяжных

Суд по уголовным делам в соответствии со статьей 201 Уложения уголовного судопроизводства (УУС) формировался из двух коллегий, одна из которых состояла из трех профессиональных судей, а другая - из двенадцати присяжных заседателей.

Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий, состоящих в Русском подданстве, проживающих не менее двух лет в том уезде, где проводится избрание в присяжные заседатели; возраст присяжных устанавливался в рамках 25 - 70 лет (статья 81 УСУ). В присяжные заседатели не могли быть избраны лица, которые были осуждены или находились под следствием; несостоятельные должники, стоящие под опекой за расточительство; лишенные рассудка или имеющие физические недостатки, препятствующие исполнению обязанностей присяжного заседателя; не знающие русского языка (статья 82 УСУ). Кроме того, присяжными заседателями не могли быть священники и монашествующие, воинские чины и учителя народных школ (статья 85 УСУ). А статья 86 УСУ исключала тех, кто служил у частных лиц. Впоследствии статья 86 была отменена.

Статья 84 УСУ устанавливала служебный и имущественный ценз. Так, земельный ценз составлял не менее 100 десятин; по недвижимости: в столице - не менее 2000 рублей, в губернских городах - не менее 1000 рублей, в прочей местности - не менее 500 рублей; по доходам: для столицы - не менее 500 рублей, для прочей местности - не менее 200 рублей.

Тяжелая повинность присяжных признается их безвозмездным правом. Исходя из опыта проведения судебных заседаний с участием присяжных, было установлено, что часть присяжных, относящаяся к малоимущим слоям населения, особенно крестьяне (а они составляли большинство присяжных заседателей) в период исполнения этих обязанностей испытывало крайнюю нужду. Это позволило противникам суда с участием присяжных выдвинуть в качестве аргумента “против” возможность подкупа присяжных. Однако данные статистики свидетельствуют об обратном. С 1879 года по 1892 год суду судебных палат было передано Правительствующим Сенатом по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьями 372, 373, 377 и 378 Уложения о наказаниях, 80 лиц, по 20 делам из которых палатами признано виновными и осуждено 29 человек, из них 28 крестьян и 1 дворянин. В течение этого времени в России с участием присяжных заседателей разрешено 208000 дел. По закону 28 апреля 1887 года ценз по жалованию увеличился в столицах - с 500 до 1000 рублей в год, в городах - с 200 до 400 рублей, ценз на землю был снижен со 100 до 10 - 20 десятин. Из состава присяжных исключены люди, впавшие в крайнюю бедность, и домашняя прислуга.

Процедура составления общих списков подробно расписана в статьях УСУ. К составленному общему списку допускаются все желающие (статья 91 УСУ), списки публикуются в местных ведомостях (статья 94 УСУ), в течение месяца они могут быть обжалованы (статья 95 УСУ). На основании общих списков составляются очередные списки, в которые вносятся те люди, которые в продолжение наступающего за тем года должны быть призваны для участия в заседаниях судебных мест (статья 98 УСУ).

Законом было установлено число лиц, которые вносились в очередные списки. Для столиц было установлено по 1200 лиц, для уездных городов с населением более 100 000 человек - по 400 лиц, а для всех прочих уездов - по 200 лиц (статья 100 УСУ).

Никто не может быть привлечен в присяжные заседатели более 1 раза (статья 104 УСУ). В законах от 12 июня 1884 года и 28 апреля 1887 года этот порядок был пересмотрен.

По закону 28 апреля 1887 года списки делились на:

- общие;

- очередные (годовые);

- периодические (месячные);

- сессионные (23%).

Исходя из полученного опыта, очередные списки были увеличены: в Санкт-Петербурге - до 4000 лиц, в Москве - до 3000 лиц.

Исполнение обязанностей присяжных заседателей, как уже отмечалось, было почетным долгом. За неявку в суд без законных причин закон предусматривал ответственность: в первый раз - денежное взыскание от 10 до 100 рублей, во второй раз - от 20 до 200 рублей (статья 651 УУС), а при неявке в третий раз - взыскание от 30 до 300 рублей и лишение права участвовать в выборах (статья 652 УУС).

4. Особенности рассмотрения уголовных дел в суде присяжных

Введение суда присяжных привело к возрастанию роли, которая отводилась соблюдению процессуальных норм. Судебная реформа 20 ноября 1864 года ввела обвинительный тип уголовного процесса, подняла и развила значение процессуальных форм, обрядов и принципов, а через это и осложнила технику уголовно-процессуальной деятельности.

Предварительное следствие и предание обвиняемого суду - обязательное условие по делам, разрешаемым судом присяжных (статья 544 УУС). По окончании предварительного следствия дело направлялось прокурором в окружной суд.

Распорядительное заседание проводилось в составе трех членов суда при товарище прокурора и секретаре. По всем вопросам в распорядительном заседании суд обязан был постановлять определения по выслушиванию замечания прокурора. При принятии положительного решения предпринимались подготовительные действия к судебному разбирательству:

- подсудимому направлялся обвинительный акт и список лиц, подлежащих вызову в суд (статья 556 УУС);

- в семидневный срок подсудимый должен сообщить, кого он избрал в защитники, и кого еще допросить в суде (статья 557 УУС);

- за три недели до открытия судебного заседания из очередного списка по жребию отбиралось 13 заседателей, а из особого списка - 6 запасных заседателей (статья 550 УУС);

- за три дня до открытия судебного заседания каждому подсудимому сообщался именной список судей, прокурора, присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей формировалась путем отвода прокурора (не более 6 присяжных заседателей) и подсудимым, чтобы из 30 присяжных заседателей осталось 18 (статья 656 УУС).

Из числа не отведенных по жребию выбирается 12 комплектных и 2 запасных присяжных заседателя (статья 658 УУС).

К особенностям суда присяжных относится то, что дело, поступившее на рассмотрение окружного суда с присяжными заседателями, не может быть обращено к производству ни в том же суде без участия присяжных, ни в мировом суде, хотя бы при судебном разбирательстве и оказалось, что преступное деяние подсудимого влечет за собой ни лишения, ни ограничения прав состояния.

Таким образом, дело, рассматриваемое в суде присяжных, может быть разрешено только вынесением приговора, который основывается на вердикте присяжных. Вердикт должен быть вынесен единогласно или большинством голосов (статья 813 УУС), при равенстве голосов решение выносят в пользу обвиняемого.

Перед удалением присяжных для принятия решения председательствующий в суде ставит вопросы, подлежащие рассмотрению присяжными заседателями. Вопросы формулируются в письменном виде (статья 762 УУС) и направляются на получение ответов о действительности события, подавшего повод к обвинению и вине или невиновности подсудимого по предметам обвинения.

Постановке вопросов перед присяжными предшествует напутственное слово председателя, который объясняет присяжным правила о силе доказательств (статья 801 УУС). Однозначного ответа на содержание напутственного слова не существовало.

Приговор суда основывается на вердикте присяжных заседателей. Если вердикт оправдательный, то он носит окончательный характер, судьи не могут при постановке приговора отклониться от него. В случае обвинительного вердикта судьи при единогласном решении, что осужден невиновный, могут вынести постановление о передаче дела на рассмотрение новым составом присяжных заседателей, решение которых, во всяком случае признается окончательным (статья 818 УУС).

Приговор, поставленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным.

Обжалование приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, возможно только путем обращения в Кассационный Департамент, и только на нарушения, носящие процессуальный характер. Поэтому особое внимание уделялось соблюдению процессуальной формы, обрядов и принципов.

По большинству дел составлялся протокол на тетради в 30 страниц. С левой стороны каждой страницы напечатаны последовательно все действия председательствующего со ссылками на соответствующие статьи УУС. С правой стороны секретарь суда и (или) его помощник записывали результаты этих действий.

Таким образом, исключались или предупреждались нарушения судом процессуальных правил. В то же время в протоколах не излагалось содержание показаний допрошенных. По мнению исследователей, это должно было затруднить работу кассационной инстанции при принятии решения по таким делам, однако, это не так, потому что кассационная инстанция могла отменить приговор суда присяжных только при наличии процессуальных нарушений и никогда по существу дела.

Независимо от судебных достоинств суд имеет еще высокое социальное значение: он развивает в обществе чувство законности, поднимает в массе населения сознание личной ответственности и личного достоинства, содействует сближению положительного закона с народным правосознанием.

5. Современный суд присяжных в судебной системе РФ

Одним из центральных положений Концепции Судебной реформы в РФ, принятой 24 октября 1991 года, является возвращение суда присяжных.

Суд присяжных в России существовал с 1864 по 1917 год. Так что суд присяжных в РФ возрождается не на пустом месте. У суда присяжных в России была богатая история и хорошо проработанная правовая база. Этот опыт и был использован при возрождении суда присяжных в современной России.

Практически судебная реформа в РФ была начата с принятием 16 июля 1993 года закона “О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР “О судоустройстве в РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР”. Эти изменения предусматривали порядок формирования списков присяжных заседателей и вводили систему процессуальных норм, определявших процедуру рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей.

С 1 ноября 1993 года суды присяжных стали действовать в Ставропольском крае, Московской, Ивановской, Рязанской, Саратовской областях, а с 1 января 1994 года - в Алтайском, Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях. Дальнейшее введение суда присяжных остановилось.

Составление списков присяжных и формирование коллегии присяжных для рассмотрения конкретного дела особой сложности не вызывало.

Однако в процессе формирования коллегии присяжных возможна ситуация, которая до настоящего времени законодательно не разрешена. Речь идет о том, что суду присяжных подсудны дела, связанные с государственной тайной. Основным принципом формирования жюри присяжных является метод случайной выборки, в то же время Закон о государственной тайне предусматривает определенный порядок допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. В ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) эта проблема не нашла своего разрешения. В проекте УПК предусмотрено взятие с присяжных подписки о неразглашении сведений, содержащих государственную тайну.

Однако, в законе “О государственной тайне” предусмотрено, что лицо, допущенное к таким сведениям, добровольно соглашается на определенные ограничения своих прав и свобод. Если такие же требования предъявлять присяжным, то сформировать жюри присяжных будет очень трудно. Поэтому, на мой взгляд, имеет смысл в законе либо “О государственной тайне”, либо в УПК указать, что на присяжных, давших подписку о неразглашении, эти ограничения не распространяются.

Другим вопросом, который вызывает споры, является вопрос подсудности суду присяжных. Законодатель, решая вопрос подсудности суду присяжных, поступил очень просто, распространив ее на все составы преступлений, которые подсудны краевому, областному, городскому суду. Таким образом, в соответствии со статьей 36 УПК РСФСР, суду присяжных стали подсудны 40 составов преступлений, предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса (УК) РСФСР. В связи с введением с 1 января 1997 года нового УК РФ, суду присяжных стали подсудны 47 составов преступлений, и они охватывают все категории преступлений: от преступлений небольшой тяжести до особо тяжких. В то же время, часть преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, не подсудны суду присяжных. Более 90% дел, рассматриваемых с участием суда присяжных, составляют убийства и изнасилования, то есть сфера применения института суда присяжных там, где право обвиняемого на суд присяжных одновременно является и гарантией его права на жизнь.

Так, в проекте УПК, который внесен в Государственную Думу, суду присяжных подсудны дела об особо тяжких преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертной казни. В случае принятия этой статьи, как она изложена в проекте, суду присяжных будут подсудны только 14 составов.

Я считаю, что на тот период, когда суд присяжных только вводится на территории РФ, необходимо отнести к подсудности присяжных те составы, которые в качестве санкции предусматривают смертную казнь или пожизненное заключение. Таких составов в УК РФ 5. Это позволило бы быстрее ввести суд присяжных на территории всей РФ, а, кроме того, это прямое требование статьи 20 Конституции РФ.

Эти проблемы можно отнести к организационным.

При слушании дела в суде присяжных также существуют проблемные вопросы, которые характерны для многих государств, где существует суд присяжных. К ним можно отнести такие проблемы, как проблемы, связанные с исследованием личности подсудимого; проблемы, возникающие при отказе прокурора от обвинения и при исключении недопустимых доказательств; проблемы, связанные с постановкой вопросов перед присяжными и напутственным словом председательствующего.

При исследовании личности подсудимого закон запрещает сообщать присяжным какие-либо сведения, относящиеся к имевшим место судимостям, оглашать характеристики, сведения медицинского характера. Эта проблема осложняется тем, что присяжные в своем вердикте, признав подсудимого виновным, могут указать, что он заслуживает снисхождения, либо особого снисхождения. Решение об особом снисхождении применялось в отношении лица, признанного особо опасным рецидивистом.

Кроме того, устанавливая запрет на исследование личности подсудимого, закон не предусмотрел этого в отношении потерпевшего, это приводит к тому, что можно использовать для защиты такой прием, как создание негативного образа потерпевшего. Мне кажется, в этом случае объем информации должен быть адекватным.

Отказ прокурора от обвинения имеет место и в других странах. В России, в статье 430 УПК указывается, что при отказе прокурора от обвинения и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, дело прекращается. При возражении потерпевшего судебное разбирательство продолжается в объеме лишь тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по которым гражданин, пострадавший от преступления, признан потерпевшим. Но в законе не оговаривается процедура такого рассмотрения, и невозможно представить, каким образом потерпевший сможет осуществлять свои права. В таких случаях дело обычно направляется на дополнительное расследование. На 1.01.96 года из 305 дел, рассмотренных в суде присяжных, 27 было направлено на дополнительное расследование. Против такой практики выступают многие западные юристы, усматривая в этом нарушение принципа презумпции невиновности. Поэтому эта проблема должна найти свое законодательное разрешение: либо на обеспечение прав потерпевшего в вопросе поддержания обвинения в суде, либо безусловное прекращение дела.

Еще одна проблема - проблема исключения недопустимых доказательств. Такое исключение обычно происходит на предварительном слушании, но часть доказательств исключается во время судебного разбирательства, что приводило к отказу прокурора от обвинения. В этом случае предлагалось расширить возможности на предварительном слушании, вызывать и допрашивать лиц, участвовавших в следственных действиях, что позволило бы восстановить часть утраченных доказательств.

Еще одна проблема, характерная только для суда присяжных, - это проблема, связанная с напутственным словом. В соответствии со статьей 451 УПК в напутственном слове председательствующий:

- приводит содержание обвинения;

- сообщает содержание уголовного закона;

- напоминает исследованные в суде доказательства;

- излагает позиции обвинителя и защиты.

Наиболее сложным является соблюдение принципа объективности. Известны случаи, когда Кассационная палата отменяла приговор суда присяжных на основании того, что председательствующим в напутственном слове, по мнению Кассационной палаты, был нарушен принцип объективности. Отстаивая свою позицию, судьи указывали, что должны были указать на то, что те или иные доказательства не получили своего подтверждения в судебном слушании, либо могут иметь и другое толкование

Решение этой проблемы возможно путем введения в УПК нормы, обязывающей судью сразу же устранять неверное толкование доказательств сторонами.

Суд присяжных стал заметным явлением в реформировании судебной реформы России. Растет число дел, рассмотренных в суде присяжных:

- в 1994 году - 173 уголовных дела в отношении 241 человека;

- в 1995 году - 305 дел в отношении 544 человек;

- в 1996 году (за 9 месяцев) - 307 дел в отношении 622 человек.

Растет авторитет суда присяжных, хотя проблем, связанных с его становлением, очень много, и главная - слишком медленное его распространение на территории России.