Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

27

Возбуждение надзорного производства

Пересмотр решений в порядке надзора - исключительная стадия процесса потому, что производство по пересмотру возбуждается особым процессуальным актом управомоченного на это должностного лица - протестом в порядке надзора.

Протест в порядке надзора может быть принесен только на вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные судом первой инстанции, определения судов кассационной инстанции, постановления и определения судов надзорной инстанции. Нередко опротестовываются одновременно и судебное решение, и последующие определения, и постановления, которыми оно оставлено без изменения. Определения судов кассационной инстанции, постановления и определения судов надзорной инстанции могут опротестовываться исключения и определения суда второй инстанции или суда, рассматривающего дело в порядке надзора, которыми решения суда первой инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение. Допустимость пересмотра таких определений позволяет, в частности, предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочного решения на основе неправильных указаний суда второй инстанции или суда, рассматривающего дело в порядке надзора.

Протесты в порядке надзора могут приносить только указанные в законе должностные лица. Закон четко устанавливает, на какие судебные постановления вправе принести протест каждое должностное лицо.

Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит: Генеральному Прокурору Российской Федерации, Председателю Верховного Суда Российской Федерации и их заместителям - на решения, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного суда, городского суда гг. Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области и суда автономного округа, прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области и автономного округа вправе приносить протесты на решения и определения районных (городских) судов, определения судебных коллегий по гражданским делам соответственно Верховного Суда республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривавших дело в кассационном порядке.

Председатель Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Главный военный прокурор вправе приносить протесты на решения, определения и постановления любого военного суда Российской Федерации.

Другие должностные лица суда и прокуратуры не вправе вносить протесты в порядке надзора на вступившие в законную силу решения, определения, постановления. А.Б. Смушкин. Гражданский процесс : учебник для вузов / А.Б.Смушкин, О.С.Черникова.-М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004

В силу закона каждое из указанных выше должностных лиц вправе принести протесты только в определенные суды.

Генеральный Прокурор Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации вправе приносить протесты во все судебно-надзорные инстанции.

Прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, города Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономного округа, председатель Верховного Суда республики, края, области, города, автономной области и автономного округа могут принести протесты только в Президиум Верховного Суда республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области и автономного округа.

Принесению протеста в порядке надзора предшествует истребование и изучение дела соответствующими должностными лицами.

Право истребовать дела предоставлено всем должностным лицам, которые могут вносить протесты в порядке надзора. В пределах своей компетенции они могут истребовать любое дело и в случае обнаружения оснований к опротестованию - внести протест в соответствующий судебно-надзорный орган или войти с представлением о внесении протеста к вышестоящему должностному лицу, если право принесения протеста на данное постановление принадлежит ему.

В соответствии со ст. 322 ГПК право истребования гражданских дел из районных и городских судов предоставлено и районным (городским) прокурорам. ГПК РФ-Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : офиц.текст.-М.:Эксмо,2008. Установив, что имеются основания для опротестования решения или определения, районный прокурор входит с представлением о внесении протеста к вышестоящему прокурору.

Поводом для истребования дела могут служить заявления, ходатайства заинтересованных в деле лиц, их представителей, сообщения государственных и общественных организаций и должностных лиц, информация, публикуемая в печати.

Указанный перечень поводов для истребования дел изменен в проекте ГПК РФ. Поводом к истребованию дел и принесению протеста в порядке надзора являются жалобы сторон и других лиц, участвующих в деле. В юридической литературе в свое время состоялась дискуссия. С.Ю. Кац полагал, что жалобы в порядке надзора имеют процессуальное значение. В обоснование своей позиции он ссылается на то, что эти жалобы являются основанием возникновения процессуальных отношений между должностным лицом суда и прокуратуры и жалобщиками, а также на наличие в ГПК норм, обязывающих должностных лиц давать обоснованные ответы на поставленные в заявлениях и жалобах вопросы. Д.М. Чечот отмечал, что «между жалобщиком и должностным лицом возникает правоотношение, но это правоотношение носит административный, а не гражданско-процессуальный характер».

Дело, истребованное для проверки по инициативе заинтересованных лиц или в связи с другими поводами, должно быть тщательно изучено.

Поскольку ст. 324 ГПК предусматривает возможность принесения протеста в порядке надзора лишь при наличии к тому оснований, следует иметь в виду, что применительно к ст. 330 ГПК основанием к опротестованию решения, определения или постановления суда по истребованному делу служит неправильное толкование процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения суда. ГПК РФ-Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : офиц.текст.-М.:Эксмо,2008.

При отсутствии оснований для принесения протеста об этом сообщается лицу, подавшему заявление с просьбой о внесении протеста в порядке надзора, с указанием мотивов отказа.

При наличии оснований для опротестования должностное лицо, имеющее право на принесение протеста, составляет протест и направляет его вместе с делом в соответствующий суд.

По содержанию протест в порядке надзора должен отвечать тем же требованиям, что и кассационный протест. К нему также могут быть приложены дополнительные материалы, имеющие существенное значение для дела и обосновывающие требование об отмене или изменении опротестованного решения.

Протест необходимо представить в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Должностному лицу, принесшему протест в порядке надзора, закон предоставляет право отозвать его. Если протест был принесен прокурором, то он может быть отозван и вышестоящим прокурором. Отзыв протеста допускается лишь до начала судебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению. В ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле.

Одновременно с рассмотрением вопроса об опротестовании решения может возникнуть вопрос о необходимости приостановить его исполнение. Должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора, могут приостановить исполнение соответствующих решений, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзора.

Установленный законом круг должностных лиц, которым предоставлено право приостановить исполнение решения, является исчерпывающим. Каждое должностное лицо вправе приостановить исполнение тех решений, на опротестование которых оно уполномочено законом.

О приостановлении исполнения решения должностное лицо дает письменное распоряжение суду, осуществляющему исполнение. Оно действует до окончания производства в порядке надзора. При отказе в принесении протеста либо отзыва внесенного протеста должностное лицо суда или прокуратуры обязано отменить свое распоряжение о приостановлении исполнения решения. По делу же, которое в связи с принесением протеста подлежит рассмотрению судебно-надзорной инстанцией, распоряжение о приостановлении исполнения действует до вынесения определения или постановления данным судом.

Возможность опротестования и пересмотра судебных решений в порядке надзора сроком не ограничена.

Суды, рассматривающие дела в порядке надзора. Процессуальный порядок рассмотрения дел

Протесты в порядке надзора имеют право рассматривать только указанные в законе суды. К ним относятся: президиумы Верховных судов республик, краевых, областных и и городских (Москвы и Санкт-Петербурга) судов, суда автономной области и судов автономных округов; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Каждый из перечисленных судов имеет свою определенную компетенцию.

Ближайшим по отношению к районным (городским) судам являются президиумы Верховных судов республик, краевых, городских (Москвы и Санкт-Петербурга), областных судов, суда автономной области и автономных округов.

К компетенции президиумов названных судов относится пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу решений и определений районных (городских) судов, а также кассационных определений судебных коллегий по гражданским делам соответственно Верховных судов республик, краевых, городских (Москвы и Санкт-Петербурга), областных судов, судов автономной области и автономных округов.

Следующий судебно-надзорный орган - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации осуществляет пересмотр в порядке надзора постановлений президиумов областных и равных им по компетенции судов, а также вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных всеми судами Российской Федерации, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации. В.В. Ярков. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. / Ярков В.В., Решетникова И.В- 2 изд. перераб. и доп. - М.:Инфра,2001.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации осуществляет пересмотр судебных решений и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В Российской Федерации сложилась практика последовательного прохождения дела в судах: пересмотр решения вышестоящим судебно-надзорным органом до его рассмотрения в нижестоящем органе исключен. Такой порядок представляется оправданным и целесообразным, поскольку он четко определяет компетенцию каждого судебно-надзорного органа.

Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в порядке надзора урегулирован законом.

Все органы, пересматривающие в порядке надзора, действуют коллегиально. В состав Президиума Верховного суда республики, краевого, областного, городского суда (Москвы и Санкт-Петербурга), суда автономной области и суда автономного округа входят председатель, его заместители, члены суда. Состав Президиума утверждается Президентом Российской Федерации.

Член президиума суда, принимавший участие в рассмотрении дела в первой или второй инстанции либо в порядке судебного надзора в составе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может участвовать в рассмотрении данного дела в составе президиума суда.

В заседании суда надзорной инстанции могут быть допущены в необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, которые извещаются о месте и времени рассмотрения дела.

Суд обязан направить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии протеста, принесенного по делу, и назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы указанные лица имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Судебные решения пересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрения дел, законности, диспозитивности, состязательности и др.

Многие из названных принципов действуют здесь не в полной мере. Это, в частности, относится к принципам непосредственности, устности, диспозитивности, состязательности. Не действует в этой стадии процесса принцип участия народных заседателей.

Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции начинается докладом дела председателем или по его поручению одним из членов суда, ранее не участвующим в рассмотрении дела. Докладчик должен изложить обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и других постановлений, вынесенных по делу, доводы протеста и поступивших на него объяснений, содержание представленных в надзорный суд дополнительных материалов.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, не служит препятствием к разбирательству дела. Лица, участвующие в деле и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

В рассмотрении дела в порядке надзора обязательно должен принимать участие прокурор, который поддерживает принесенный им или вышестоящим прокурором протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.

После заключения прокурора суд переходит к вынесению постановления по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации выносит по рассмотренным ею в порядке надзора делам определения. Президиумы всех судов по рассмотренным в порядке надзора делам выносят постановление.

Определения и постановления принимаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за удовлетворение и против удовлетворения протеста, протест считается отклоненным. Определение подписывается всем составом суда, а постановление президиума - председательствующим в заседании.

Член суда, рассматривающий дело в порядке надзора, не согласный с мнением большинства, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое вместе с постановлением или определением приобщается к делу.

В определениях, постановлениях, выносимых в результате рассмотрения дел в порядке надзора, указываются следующие данные: время и место рассмотрения дела, состав судей, участвующих в судебном заседании, прокурор, дававший заключение или поддерживающий протест, докладчик по делу, обстоятельства дела, содержание решения или определения суда первой инстанции, а также всех последующих определений и постановлений по делу, содержание протеста, существо принятого определения и постановления с указанием мотивов.

В определении и постановлении должны быть рассмотрены доводы, содержащиеся в протесте, и разрешен вопрос об удовлетворении или отклонении протеста.

Согласно ст. 327 ГПК при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста. ГПК РФ-Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : офиц.текст.-М.:Эксмо,2008. Однако в интересах законности суд вправе выйти за пределы протеста и проверить дело в полном объеме.

Законом установлены сроки рассмотрения дела в судах надзорной инстанции: в президиуме краевого, областного и соответствующих им судов -не позднее 20 дней; в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня поступления дела с протестом (ст. 328 ГПК).

Полномочия суда и основания к отмене в порядке надзора решений, определений и постановлений

Рассмотрев дело в порядке надзора, суд своим определением или постановлением вправе:

1) оставить решение, определение или постановление без изменения, а протест без удовлетворения;

2) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции;

3) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

4) оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений;

5) отменить либо изменить решение суда первой, кассационной или надзорной инстанций и вынести на новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Пункт 5 ст. 329 ГПК изложен в новой редакции, однако содержание закрепленного здесь правила существенных изменений не претерпело. Измененное и отмененное решение должно быть основано на фактах, установленных в предусмотренном законом порядке судом первой и кассационной инстанций.

Суд же надзорной инстанции, как и ранее, не вправе сам устанавливать юридические факты и на их основе выносить новое решение.

Определения кассационного суда, определения и постановления судов, рассматривающих дело в порядке надзора, могут быть отменены или изменены:

1) если ими неосновательно оставлено без изменения, отменено или изменено решение суда первой инстанции;

2) если при рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора были допущены нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного определения или постановления.

Одновременно с отменой кассационного определения суд, рассматривающий дело в порядке надзора, может отменить решение суда первой инстанции, если оно было оставлено без изменения, либо оставить решение без изменения, если кассационным определением оно было отменено, либо направить дело на новое кассационное рассмотрение. Направление дела на новое кассационное рассмотрение возможно в случаях, когда были допущены существенные нарушения установленного законом порядка рассмотрения дела судом второй инстанции (например, лица, участвующие в деле, не были извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом). А.Б. Смушкин. Гражданский процесс : учебник для вузов / А.Б.Смушкин, О.С.Черникова.-М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004

Отменяя решение и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, надзорный суд может указать этому суду, какие процессуальные действия следует провести по делу: о необходимости вызова и допроса свидетелей, об истребовании письменных доказательств, о проведении экспертизы по делу и др. Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении или постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дела.

Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Суд при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела (ст. 331 ГПК).

Согласно ст. 330 ГПК основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорной порядке являются: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Решение, определение, постановление суда подлежит отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных ст. 308 ГПК.

В ст. 330 ГПК специально не говорится о нарушениях ст.ст. 219 и 221 ГПК как об основаниях к отмене решения суда и прекращению производства по делу или оставлению заявления без рассмотрения. Эти нарушения охватываются понятием существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Не выделено в ст. 330 ГПК и необоснованность решения суда как самостоятельное основание к его отмене. Однако требование обоснованности решений закреплено в гражданском процессуальном законе (ст. 192 ГПК). ГПК РФ-Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : офиц.текст.-М.:Эксмо,2008.Невыполнение судом этих требований тоже следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, которые должны влечь отмену решения суда. К таким нарушениям, в частности, можно отнести неправильное определение судом предмета доказывания, обоснование решения недопустимыми доказательствами, вовлечение в процесс и исследование доказательств с нарушением правил, установленных законом, и др.

Практика прокурорского надзора за исполнением законов

Необходимо осознать прямую причастность прокуроров к обеспечению единства России. Главное - оперативно пресекать посягательства на федеральные интересы, Конституцию РФ, общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Речь идет о национальной безопасности государства, и промедление с принятием надлежащих мер прокурорского реагирования недопустимо. Тем более что суть дела порой заключается в попытках удовлетворения амбициозных претензий отдельных политиканов, политических группировок, продиктованных желанием бесконтрольного пользования всей полнотой власти для решения клановых, групповых и личных проблем.

Нужно откровенно признать, что конституционные законы ряда республик в составе России приняты без учета положений Конституции РФ и других федеральных законов. Дело порой доходит до парадоксов.

Компетенцией отдельных субъектов РФ объявлены вопросы войны и мира, обороны, дислокации и перемещения воинских частей, введения в регионах чрезвычайного положения. Все это напрямую нарушает основы распределения полномочий федерального центра и регионов, подрывает стратегические позиции России.

Одновременно достигнута договоренность о том, что соответствующие министерства и ведомства представят в прокуратуру предложения об отмене, изменении актов, противоречащих Конституции России и федеральному законодательству, что и было сделано в последующем. Эти материалы и стали частично поводом для принятия мер реагирования (направления писем, протестов, представлений, заявлений в суды).

Далеко не все прокуроры эффективно используют предоставленные им возможности для противодействия антиконституционному правотворчеству субъектов Федерации, порой кивают на Конституционный Суд страны, полагая, что только этот орган вправе решать сложные правовые вопросы.

Некоторые работники просто смирились с практикой издания органами власти регионов нормативных актов, не соответствующих федеральному закону. Они либо совсем не используют полномочия по опротестованию таких актов, либо применяют их только в связи с настойчивыми требованиями граждан и должностных лиц или по прямому указанию Генеральной прокуратуры. В.В. Ярков. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. / Ярков В.В., Решетникова И.В- 2 изд. перераб. и доп. - М.:Инфра,2001.

В отдельных республиканских прокуратурах дал о себе знать рецидив времен административно-командной системы - отказ от опротестования незаконных правовых актов по мотивам нецелесообразности. Порой это подкрепляется ссылкой на малоубедительные заключения местных «знатоков права», подыгрывающих непомерным амбициям отдельных руководителей территорий.

Деятельность прокуроров носила иногда откровенно жалкий характер. Вместо опротестования незаконных правовых актов законодательных и исполнительных органов некоторые прокуроры в большинстве случаев ограничивались направлением писем региональным руководителям, причем не всегда убедительных, не реагировали в последующем на оскорбительные ответы. И что самое главное, практически не использовали судебные процедуры для защиты публичных интересов.

Прокурорами практически не принимаются в расчет поступающие в регионы заключения Министерства юстиции РФ о несоответствии законов и постановлений субъектов федеральному законодательству. Конечно, не со всеми из них можно согласиться. И в этом плане замечания ряда региональных прокуроров обоснованны, в связи с чем Генеральная прокуратура намерена проанализировать юридические ошибки, допускаемые Минюстом, и войти с конкретными предложениями в Правительство РФ. Однако нельзя отрицать, что обоснованные заключения Минюста тоже остаются без должного реагирования.

Можно ли настаивать на сохранении функции «общего надзора» прокуратуры в дальнейшем, если она не будет соответствовать своему предназначению и займет позицию выжидания и лавирования в отношениях с органами власти субъектов РФ, игнорирующих требования федеральных законов?

Работники, перекладывающие свои обязанности по опротестованию незаконных актов субъектов Федерации на Генеральную прокуратуру, впредь будут строго наказываться, подвергаться досрочному переаттестовыванию, депремированию.

В то же время призыв к улучшению этой работы вовсе не означает, что нужно отказаться от защиты законных интересов субъектов РФ. Поэтому, если в поле зрения прокуроров попадают правовые акты федеральных органов власти (прежде всего министерств и ведомств), посягающие на установленное распределение компетенции между федеральным центром и регионами, ущемляющие права последних, то о них следует незамедлительно доводить до сведения Генеральной прокуратуры.

О совершенствовании деятельности прокуроров по надзору за законностью правовых актов говорит приказ Генерального прокурора №42 от 18 июля 1997 г. «06 усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации». В чем его главная цель?

Во-первых, напомнить прокурорам, что опротестовываться должны все без исключения незаконные акты субъектов Федерации, несмотря на наличие процедур Конституционного Суда. Во-вторых, нужно отказаться от практики принесения протестов на такие акты, если очевидно, что соответствующий представительный или исполнительный орган добровольно не удовлетворит требования прокурора. В этих случаях единственно правильный способ устранения нарушений - обращение прокурора в суд. Причем не только в суд общей юрисдикции, но и в конституционные и уставные суды регионов.

Наконец, третье. Прокуроры республик, краев, областей, автономных округов теперь лично ответственны за правильную постановку работы по надзору за законностью правовых актов субъектов Федерации, а также за участие прокурорских работников в подготовке законодательных актов общего значения, безотлагательное реагирование на допускаемые органами власти правонарушения. Одновременно они обязаны эффективно использовать право законодательной инициативы, другие дополнительные полномочия, которыми наделены региональным законодательством.

Назрела необходимость поставить вопрос об улучшении взаимодействия Конституционного Суда с правоохранительными органами, в частности, об информировании Конституционным Судом центральных правоохранительных органов о принятых им к рассмотрению запросах, обращениях, а также об отказах в принятии таких материалов или их отзыве. Делается это для более рациональной организации разрешения сходных вопросов. Если это предложение будет принято, центральный аппарат Генеральной прокуратуры намерен систематически информировать прокуратуры субъектов РФ о намеченных к рассмотрению в Конституционном Суде страны запросах и обращениях, их содержании.

Не меньшие требования должны предъявляться к качеству работы городских и районных прокуроров, осуществляющих надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления. В отдельных регионах политика невмешательства государственных органов в деятельность органов местного самоуправления привела к невиданному разгулу беззакония.

Надо подчеркнуть, что многие городские и районные прокуроры по существу устранились от участия в подготовке этих основополагающих актов. Крайне редко опротестовывали их незаконные положения, ожидая, видимо, указаний сверху, а такие указания длительное время не поступали. В результате формирование уставов муниципальных образований проходило под явным влиянием административного произвола. В ряде регионов муниципальные образования присвоили явочным порядком полномочия государственных органов и в то же время отказались от выполнения их прямых обязанностей по отношению к населению территорий. Скуратов Ю. И. Прокуратура набирает силу // Аргументы и факты. - 1996. - № 48 (841).

Практика прокурорского надзора за законностью правовых актов, издаваемых органами власти, должна ежегодно обобщаться. Результаты работы нужно оценивать не столько по количественным показателям (больше или меньше принесено протестов, представлений), а в первую очередь увязывать с фактическим состоянием законности в деятельности конкретных органов местного самоуправления. Эту работу следует чаще проверять с выездом на место. В условиях трудного становления системы местного самоуправления и исходя из складывающейся обстановки эта работа прокурора - сегодня, пожалуй, единственный способ корректировки нормотворческой деятельности местных органов власти, приближения ее к общефедеральным стандартам.

Необходимо осознать простую истину - надзор за законностью правовых актов остается стержнем проверочной деятельности прокуроров на всех направлениях. Через эту работу в первую очередь реально достигается защита публичного интереса. И прежде всего - через инициативные действия в защиту правового статуса личности в РФ, основы которого закреплены в ст. ст. 17-63 Конституции России. Другая сторона публичного интереса заключается в охране конституционного строя России, ее федеративного устройства, единства правового и экономического пространства, стратегических интересов государства (вопросы обороноспособности, использования федеральной собственности и др.).

В поле зрения прокуроров должны попадать преимущественно законы (федеральные, а также законы субъектов Федерации). Обращаться к указам Президента и постановлениям Правительства РФ, анализировать практику их выполнения необходимо в тех случаях, когда они определяют конкретные механизмы исполнения принятых законов. Это принципиальная установка, основанная на определенных законодательством полномочиях прокуратуры.

Учитывая трудности переходного периода, законодатель несколько расширил сферу правозащитной деятельности прокуратуры. В Законе о прокуратуре есть специальный раздел «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Это ко многому обязывает. Правовые и организационные предпосылки для активизации этой работы есть. В стране сформирован блок законов, ориентированный на международные правовые стандарты в области прав и свобод человека и гражданина. Решением коллегии Генеральной прокуратуры от 3 октября 1996 г. определены основные задачи в правозащитной деятельности прокуроров. Акцент сделан на охрану прежде всего законных интересов больших групп населения, а также на вмешательство в наиболее неблагополучные сферы общественных отношений (трудовые, пенсионное обеспечение, защита прав престарелых и инвалидов). И это оправданно. Судя по статистике, каждое третье из выявляемых прокурорами правонарушений - несоблюдение трудового, жилищного законодательства, законов об охране прав ветеранов и инвалидов.

Необходим глубокий анализ эффективности принимаемых по этим вопросам мер прокурорского реагирования. Здесь нужны комплексный подход и совместная работа с управлениями (отделами) по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам.

Анализ результатов исковой работы указывает на смещение внимания прокуроров из сферы защиты государственных интересов в сферу защиты прав и свобод граждан. Во многом это результат экономических реформ и роста самостоятельности хозяйствующих субъектов. Во всяком случае, в 1996 г. заметно больше - в 2,3 раза - предъявлено исков в интересах граждан в суды. Всего их предъявлено более 105 тыс. Абсолютное большинство - почти 97 % - удовлетворено. С. Ф. Афанасьев. Гражданский процесс : учеб.пособие / С. Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев-М.: Гросс-Медиа, 2004 Согласитесь, здесь есть большие возможности для профилактики нарушений прав граждан.

Работа по надзору за соблюдением прав и свобод граждан должна носить избирательный характер и не подменять органы правосудия при разбирательстве гражданских споров. Эту деятельность следует осуществлять в тесном взаимодействии с правозащитными организациями (аппаратом уполномоченного по правам человека - по закону такие лица могут назначаться и в субъектах Федерации, комиссиями по правам человека и другими). Вмешательство прокуроров в защиту прав и свобод граждан должно носить в основном компенсационный характер, когда возможности других органов контроля для воздействия на ситуацию исчерпаны.

Как никогда ранее сегодня прокурорам необходимо глубоко вникать в причины острых социальных конфликтов и присущими им средствами (там, где есть правовое поле) устранять их, привлекать виновников к уголовной и иной ответственности. В первую очередь речь идет об ответственности работодателей, уклоняющихся от оплаты труда работников, не обеспечивающих безопасных условий работы.

Отдельные прокуроры все еще не уяснили простую истину: прокурорское воздействие на процессы в экономике должно осуществляться отныне только через оценку полноты и законности мер, принимаемых органами управления и контроля, а также сквозь призму защиты экономических прав граждан. К сожалению, непонимание этого требования подтверждают планы ряда прокуроров субъектов Федерации.

В то же время сейчас, когда повсеместно фиксируются широкомасштабные действия по незаконному завладению государственной собственностью (в том числе в ходе ее разгосударствления), совершаются крупные противоправные сделки по вывозу за рубеж сырьевых, энергетических и других невосполнимых ресурсов, надзор прокуроров за исполнением законов в сфере экономики (впрочем, как и деятельность других правоохранительных органов) серьезно отстает от предъявляемых временем требований. По-прежнему серьезные нарекания вызывает практика приватизации государственных предприятий. Многочисленны факты занижения стоимости приватизируемого имущества, распродажи объектов социальной сферы, продажи имущества вне конкурса, нарушений антимонопольного законодательства и т. д.

Нет должного порядка и в деле управления государственным имуществом, которое повсеместно противозаконно передается в аренду, залог и даже в уставные капиталы коммерческих структур при явном бездействии территориальных управлений Министерства по управлению государственным имуществом.

Принимаемые в связи с этим меры прокурорского реагирования не всегда своевременны и зачастую неадекватны совершенным правонарушениям.

Неупорядоченный массовый выпуск ценных бумаг, используемый в целях привлечения денежных средств как юридических, так и физических лиц, создает все условия для построения вексельных «пирамид». Он же позволяет обанкротившимся предприятиям скрывать просроченную и безнадежную задолженность, уходить от налогообложения.

Следует признать, что прокуроры практически не проверяют законность регистрации и выпуска ценных бумаг.

Много недостатков в работе прокуроров по надзору за исполнением законов а области внешнеэкономических отношений, финансово-банковской деятельности.

Для защиты государственных интересов необходимо больше использовать материалы уголовных дел, процедуры арбитражных судов.

Значение стадии пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений в порядке надзора - самостоятельная стадия гражданского процесса.

Пересмотр в порядке надзора, как стадии процесса, представляет собой совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, по протестам уполномоченных на это законом должностных лиц суда и прокуратуры.

Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность только тех решений и определений, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле. Однако на некоторые решения могут быть не поданы по различным причинам кассационные жалобы. Возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение, оказывается незаконным. Наконец, рассмотрение дела судом кассационной инстанции не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки. Все это свидетельствует о том, что проверка вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора -дополнительная гарантия защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Кроме того, в качестве задачи суда надзорной инстанции выступает обеспечение единообразия судебной практики.

Как и любая другая стадия, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений имеет свои специфические черты, отличающие ее от других стадий процесса, в том числе и от производства в суде кассационной инстанции.

Пересмотр судебных решений в порядке надзора возможен только по протесту управомоченных на это законом должностных лиц суда и прокуратуры. Возбуждение же производства в суде кассационной инстанции осуществляется волеизъявлением сторон и других лиц, участвующих в деле, которым закон предоставил право обжалования (опротестования) решения суда.

Предметом пересмотра в порядке надзора являются такие постановления, которые вступили в законную силу. Ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и определения судов кассационной инстанции, а также определения и постановления судов надзорной инстанции. С. Ф. Афанасьев. Гражданский процесс : учеб.пособие / С. Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев-М.: Гросс-Медиа, 2004

Специфичен в этой стадии и субъектный состав правоотношения. Пересмотр вступивших в законную силу решений могут осуществлять только указанные в законе суды надзорной инстанции, которые имеют более широкие полномочия, чем суды кассационной инстанции.

Закон не устанавливает никаких сроков для принесения протеста и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Указанные выше особенности пересмотра судебных решений в порядке надзора по сравнению с кассационной инстанцией обусловливают определенные различия в процессуальном порядке деятельности судов надзорной инстанции.

Протокол судебного заседания

г.Мытищи 6 августа 2007 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Судьи Кожевниковой Н.В.

При секретаре Мартыновой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Т.Б. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Мытищи, третьему лицу МУЗ «Городская больница №25» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.11 п.1 ст28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения.

Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 30 минут

Секретарь докладывает о явке участников процесса:

Истец: Иванова Т.Б.-явилась, 01.03.57, паспорт 0806 №263736 от 26.09.2003, выдан ОВД «Чертаново-Южное» г.Москвы, зарегистрирована г.Москва, ул. Черная речка 46, кв.67

Представитель истца: Петров Е.П.-явился, доверенность в деле.

Ответчик: Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мытищи, представитель Кораблина Ю.В.-явилась доверенность в деле.

Представитель третьего лица МУЗ «Городская больница №25» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Объявлен состав суда, разъяснены права отвода и самоотвода. Отводов и самоотводов не заявлено. Суд разъясняет права по ст. ст.35,39 ГПК РФ.

Права ясны.

Суд выясняет вопрос о наличии ходатайства.

Суд-истцу:

-обоснуйте свои требования

- решением Государственного учреждения -- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мытищи № 5 от 23 января 2007 года мне отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа 30 лет за работу в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поскольку период с 19 мая 1992 года по 5 августа 1997 года за работу в должности медицинской сестры в стоматологическом отделении в муниципальном предприятии «Городская больница №25» г. Мытищи не был зачислен в стаж в льготном исчислении, так как «Городская больница №25», в которой я продолжала работать, в указанный период называлась муниципальным предприятием, а не учреждением.

С данным решением я не согласна, по тем основаниям, что, как в указанный период времени выполняла работу медицинской сестры в стоматологическом отделении в МП «Городская больница .№25», так и в периоды с 25 августа 1983 года по 18 мая 1992 года и с 06 августа 1997 года по 31 октября 1999 год, которые зачислены в льготном исчислении, я осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения.

Поэтому я прошу суд отменить в части исключения специального стажа решение ГУ -- Управления пенсионного фонда РФ в г. Мытищи №5 от 23 января 2007 года, установить тождественность деятельности лечебного учреждения за периоды с 19 мая 1992 года по 5 августа 1997 года МП «Городская больница №25» к МУЗ «Городская больница №25» обязать ГУ-управление Пенсионного фонда РФ в г. Мытищи назначить и выплачивать пенсию с 8 ноября 2006 , т.е. с момента обращения.

Суд-представителю ответчика:

-К какой организации относится МП « Городская больница №25» ?

- Я иск не признаю, т.к по своим отличительным признакам муниципальное предприятие Городская больница №25» не соответствует статусу некоммерческой организации.

Согласно п. п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинским работникам, занятым в учреждениях. Включение в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов работы в организациях с иной организационно -- правовой формой законодательством не предусмотрено. Поэтому я прошу в удовлетворении иска отказать.

Суд просит представителя истца предоставить документы, подтверждающие, что истица в течение периода с 19 мая 1992 г. по 5 августа 1997 г. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в муниципальных учреждениях и предприятии здравоохранения.

Предоставлена трудовая книжку истицы, подтверждающая данные обстоятельства.

Представитель истца-суду:

-Я хотел бы приобщить к материалам дела Устав муниципального учреждения здравоохранения «Городская больницу №25». В соответствии с этим Уставом, зарегистрированного за №376 от 06 августа 1997 года муниципальное предприятие городская больница №25, объединенная с поликлиниками №5, №7 реорганизована в соответствии с частью первой ГК Российской Федерации и Постановлением Главы г. Мытищи за № 316 от 15 мая 1996 года «О порядке реорганизации муниципальных предприятий» в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №25». Предметом деятельности учреждения является лечебно -- профилактическая деятельность, источником финансирования -- бюджет и имущество муниципального образования.

Из анализа данных Уставов следует, что, несмотря на изменение названия, организационно -- правовой формы больницы №25, основной деятельностью, как в период работы истицы в данном учреждении, засчитанный ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, так и в период ее работы в предприятии здравоохранения, не засчитанный ответчиком в указанный стаж, оставалось оказание медицинской помощи населению на безвозмездной основе, источником финансирования бюджет и имущество муниципального образования, предметом деятельности - лечебно-профилактическая деятельность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица имеет необходимый стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, что отвечает требованиям ст. 28 п.1 пп.11 ФЗ РФ « О трудовых пенсия Российской Федерации», в связи с чем, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, тем самым удовлетворив требования истицы в данной части.

На основании изложенного и , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению -- Управление пенсионного фонда РФ в г. Мытищи, третьему лицу МУЗ «Городская больница № 25» о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мытищи за № 5 от 23 января 2007 года и его отмене и права на досрочную трудовую пенсию по старости, о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения -удовлетворить.

Признать незаконным решение № 5 от 23 января 2007 года Государственного учреждения -- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мытищи в части исключения периода стажа, дающего право на льготную пенсию, включить в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Период работы с 19 мая 1992 года по 5 августа 1997 года в должности медицинской сестры стоматологического отделения стационара МП «Городская больница № 25» г.Мытищи, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости и исчислить вышеуказанный период в льготном исчислении -- 1 год за 1 год 6 месяцев, обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Мытищи назначить и выплачивать пенсию с 8 ноября 2006 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Список использованных источников

ГПК РФ-Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : офиц.текст.-М.:Эксмо,2008.

С. Ф. Афанасьев. Гражданский процесс : учеб.пособие / С. Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев-М.: Гросс-Медиа, 2004

А.Б. Смушкин. Гражданский процесс: учебник для вузов / А.Б.Смушкин, О.С.Черникова.-М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004

Л.В. Туманова. Гражданское процессуальное право: учеб. пособие/ Л.В. Туманова, И.А. Владимирова, С.А. Владимирова; под ред. Л.В. Тумановой.-М.:ТК Велби, изд-во Просвещение,2001.

В.В. Ярков. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. / Ярков В.В., Решетникова И.В- 2 изд. перераб. и доп. - М.:Инфра,2001.

Скуратов Ю. И. Прокуратура набирает силу // Аргументы и факты. - 1996. - № 48 (841).