Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами

Процессуальный порядок обжалования в арбитражном суде действий и решений налоговых органов; понятие возмещения убытков, причиненных ими налогоплательщикам. Специфика ответственности должностных лиц государственных и федеральных налоговых органов.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 05.04.2010
Размер файла 45,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

На принятое арбитражным судом решение Госналогслужбой РФ была подана кассационная жалоба, в которой обращалось внимание на то, что органы налоговой службы вправе применять к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам финансовые санкции за непредоставление либо несвоевременное представление налоговых деклараций, отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты обязательных платежей в бюджет в виде взыскания 10 процентов причитающихся сумм налогов или других обязательных платежей, что предполагает взыскание штрафа за каждое из перечисленных нарушений.

В заявлении налоговой службы о принесении протеста указывалось, что несвоевременное представление в налоговую инспекцию отчетности и задержки расчетов с бюджетом по налогам являются самостоятельными нарушениями установленного порядка, за каждое из которых взыскивается штраф в размере 10 процентов.

Коллегия ВАС РФ по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений отклонила жалобу налоговой службы и решение арбитражного суда оставила в силе. Заместитель Председателя ВАС РФ также не нашел оснований для удовлетворения заявления налоговой службы о принесении протеста на решение арбитражного суда.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона "О Государственной налоговой службе РСФСР" налоговая служба применяет к предприятиям, учреждениям, организациям финансовые санкции в размере 10 процентов причитающихся сумм налогов и других обязательных платежей за отсутствие учета прибыли (дохода) или ведение этого учета с нарушением установленного порядка, а также непредставление, либо несвоевременное представление налоговых деклараций, отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

Возможность взыскания указанного штрафа за несвоевременные расчеты с бюджетом по платежам из прибыли законодательством не предусмотрена, то есть арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции по Свердловскому району г. Москвы о взыскании с АО "Молодая гвардия" штрафа за данное нарушение.

В связи с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, согласно Закону о налоговой системе, с налогоплательщика взыскивается лишь пеня в размере 0,2 процента несвоевременно уплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

К сказанному можно добавить, что пеня за просрочку уплаты обязательных платежей в бюджет начисляется только на сумму недоимки. Если налоговая инспекция поступила иначе (например, начислила пеню на всю недоимку), налогоплательщику есть резон обращаться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Предприятие обратилось к налоговой инспекции с иском о возврате из бюджета пени, начисленной на сумму заниженной предприятием прибыли.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд исходил из следующего .

В соответствии с п. 1 "в" ст. 13 Закона о налоговой систем налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, несет ответственность в виде взыскания пени в случае задержки уплаты налога в размере 0,3 процента (с 1 января 1993 года - 0,2 процента) неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного законодательством срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени.

Поскольку в данной норме речь идет только о неуплаченных недоимках), начисление налоговой инспекцией пени на иные суммы, подлежащие взысканию с нарушителя, в том числе на сумму заниженной прибыли, является неправомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворил требования истца о возврате из бюджета той части списанных с предприятия по результатам проверки сумм, которая составляла пеню, начисленную на сумму заниженной прибыли.

Заключение

В результате выполненного нами курсового исследования мы можем сделать следующий вывод: не следует с безнадежностью воспринимать решения, вынесенные налоговыми инспекторами либо полицейскими по результатам проверки выполнения фирмой, компанией и т. д. налогового законодательства. Тем более, что и в таких серьезных организациях, как Государственная налоговая служба или Федеральная служба налоговой полиции, работают обыкновенные люди, которым свойственно ошибаться.

Когда налогоплательщик твердо уверен в своей правоте, в возможности доказать ее в соответствующих налоговых инстанциях или в суде (арбитражном суде), то в этом случае просто грех не постараться добиться справедливости, тем более, что дело это не столь безнадежное, как может показаться на первый взгляд.

Мы надеемся, что приведенные в курсовой работе примеры из практики разрешения арбитражными судами споров в сфере налоговых отношений не только дадут налогоплательщикам, что называется, пищу для размышлений, но и подскажут наиболее рациональный образ действий в случае обращения в арбитражный суд с иском о неправомерных актах налоговых органов и (или) их должностных лиц при выявлении, исчислении, взыскании и т. д. недоимок по налогам.

Библиография

«Российская газета» от 3 августа 1998 г.

Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 25.

Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. С. 65.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 225.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. С. 231.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 15. Ст. 492. 7. «Российская газета» от 15 июля 1993 г.

Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, 1993. № 5.

«Российская газета», от 28 ноября 1996 г.

«Российские вести», 1995. N» 90.

Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, 1994. № 6.

«Экономика и жизнь», 1995. № 46.

«Российская газета» от 8 декабря 1994 г.

«Российские вести» от 27 июля 1995 г.

«Российская газета» от 21 июля 1993 г.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.