Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тюменский юридический институт

Факультет заочного обучения

кафедра гражданско - правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

Гражданский процесс

Вариант №5

Выполнил: слушатель 4 сокр. курса 41 гр. ФЗО ТЮИ МВД РФ

УУМ УВД по Центральному АО

г. Тюмени лейтенант милиции

Зотов Д.С.

З/к 65

Тел.(раб): 79-40-19

сот. 8-961-206-38-18

г.Тюмень, 2008

План

1. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

2. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

3. Задача

Заключение

Список используемой литературы

1. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом. Однако защита гражданских прав возможна не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражном, третейском суде или в административном порядке.

Подведомственность -- институт гражданского процессуального законодательства, определяющий круг гражданских дел, разрешение которых отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации.

В правовой литературе выделяют судебную (суду общей юрисдикции или арбитражному суду), административную и общественную (третейскому суду, Морской арбитражной комиссии и т. д.) подведомственность.

Подведомственность гражданских дел суду общей юрисдикции определена ст. 25 и 28 ГПК.

Судам общей юрисдикции подведомственны:

1. дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных и иных органов;

2. дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между государственными предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта -- с другой стороны;

3. дела, возникающие из административно-правовых отношений, перечисленные в ст. 231 ГПК;

4. дела особого производства, перечисленные в ст. 245 ГПК;

5. дела при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие -- арбитражному суду.

Необходимо уяснить, что в настоящее время при определении подведомственности судам общей юрисдикции в области разрешения гражданских дел не имеет значения, из каких правоотношений возник спор, поскольку любое право гражданина подлежит судебной защите, если иной порядок прямо не установлен законом (ст. 46 Конституции РФ).

В теории гражданского процесса различают исключительную, условную и альтернативную подведомственности.

Исключительная подведомственность -- подведомственность гражданских дел, исключающая возможность обращения за защитой своих прав в орган, помимо указанного в законе.

Условная подведомственность -- подведомственность, требующая соблюдения установленного законом предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.

Альтернативная подведомственность -- подведомственность, допускающая рассмотрение гражданских дел не только в суде общей юрисдикции, но и в другом юрисдикционном органе.

Система судов общей юрисдикции состоит из судов различных уровней (звеньев), которые вправе рассматривать дела в качестве суда первой инстанции. Для определения гражданских дел, подлежащих рассмотрению в том или ином суде, законодатель использует институт подсудности.

Подсудность -- это институт гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которым подведомственные суду общей юрисдикции дела распределяются между различными судами данной судебной системы.

В теории различают родовую, территориальную, исключительную, договорную, альтернативную подсудность и подсудность по связи дел.

2. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, осуществляется по действующему законодательству в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надзорное производство -- это деятельность его участников при определяющей роли указанных в законе вышестоящих судов по проверке законности судебных актов нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Буквальное толкование ст. 330 ГПК указывает на то, что основанием к отмене судебных актов в порядке надзора является лишь их незаконность. Однако в силу теснейшей связи обоснованности и законности судебных актов следует согласиться с мнением авторов, полагающих, что основанием к отмене судебных актов как в порядке кассации, так и в порядке надзора является их незаконность и необоснованность.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора может быть возбуждено только по протестам управомоченных на то законом должностных лиц.

Поводами к подаче надзорного протеста могут быть жалобы лиц, участвовавших в деле, представления должностных лиц суда и прокуратуры, не имеющих права на принесение протеста.

В соответствии со ст. 328 ГПК при рассмотрении протеста в порядке надзора применяются правила, установленные для кассационного производства, с изъятиями и дополнениями, установленными этой статьей. Это означает, что структура рассмотрения дела по протесту состоит из подготовительной, рассмотрения дела по протесту, постановления и провозглашения определения или постановления.

Дело по протесту должно быть рассмотрено в судебном заседании не позднее двадцати дней, а в Верховном Суде РФ -- не позднее одного месяца со дня поступления дела с протестом.

В суде надзорной инстанции дело докладывается председательствующим или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Явившиеся в суд лица, участвующие в деле, и представители дают объяснения после доклада дела. В рассмотрении дела принимает участие прокурор, который поддерживает принесенный протест или дает заключение при принесении протеста председателем суда или его заместителем. Все вопросы в суде решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных в президиуме суда за удовлетворение и против удовлетворения протеста, протест считается отклоненным.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам -- исключительная стадия гражданского процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли суда по проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу ранее вынесенного этим судом судебного акта в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод. Подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшая за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Наиболее характерными для рассматриваемого производства являются обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 333 ГПК.

Вновь открывшиеся обстоятельства -- юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известными для заявителя.

Для признания обстоятельства вновь открывшимся необходимо, чтобы юридический факт существовал в момент разрешения дела, имел существенное значение для дела, не был и не мог быть известным во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этом впоследствии.

Вступившее в законную силу решение, определение или постановление рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам соответствующим судом, вынесшим этот судебный акт (ст. 333( ГПК). Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра дела. Это заявление вправе подать также прокурор (ст. 334 ГПК).

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре дела (ст. 337 ГПК).

3. Задача

Президент акционерного банка «Вета» Петров B.C. приказом от 12.01.2001 г. лишил вице-президента этого же банка Алексеева И.П. полномочий, которые ему ранее были предос-тавлены приказом от 9.11.99 г., в частности, полномочия подписывать договоры кредитования. Эти полномочия передавались приказом от 12.01.01 г. другому вице-президенту банка «Вета» -- Мунтяну С.В.

Алексеев И.П. обжаловал действия президента акционерного банка «Вета» в Совет директоров акционерного банка. Совет директоров акционерного банка отказал в удовлетворении просьбы Алексеева И.П. Алексеев И.П. обратился в суд.

Как решается проблема подведомственности разрешения спора по данному конфликту?

Решение

В российском праве и правоприменительной практике проблемы подведомственности носят принципиальный характер и выходят за пределы сугубо процессуального института, поскольку связаны прежде всего с проблемой разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Традиционные критерии подведомственности дел арбитражным судам, используемые в процессуальном праве, - характер спорного правоотношения и субъектный состав спора. Именно совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам.

Классическим примером такой неопределенности служит рассмотрение споров, возникающих в сфере корпоративных отношении, которые рассматриваются и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами, единственным разграничением подведомственности в которых является субъектный состав участников. Одно и то же решение собрания акционеров акционерного общества может быть обжаловано акционером - физическим лицом в суд общей юрисдикции, а акционером - юридическим лицом - в арбитражный суд. И еще не факт, что решения по этим делам будут одинаковыми.

Особенно сложным с точки зрения разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам является вопрос о подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, как в данном случае.

Сторонники сохранения такого положения дел не видят в этом угрозы правосудию и предлагают решить эту проблему путем изменения правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством. В частности, предлагается сосредоточить рассмотрение таких исков в одном суде общей юрисдикции, по месту нахождения акционерного общества. Но ведь акционер - юридическое лицо все равно будет обращаться в арбитражный суд!

Предприниматели вправе использовать эти способы защиты путем обращения именно в арбитражный суд, так как этот суд в силу Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 4, 5) уполномочен осуществлять защиту прав и интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К тому же в соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации арбитражные суды вправе давать оценку, в том числе и нормативных актов при рассмотрении конкретного дела. Оценка законности нормативного акта, подлежащего применению в конкретном деле, как и проверка судом такого акта по заявлению гражданина или организации, чьи права нарушены оспариваемым актом, представляет собой не что иное, как конкретный нормоконтроль, осуществляемый арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела. При этом суд разрешает спор о праве, так как цель судебного контроля - восстановить нарушенное право.

Заключение

Все изложенное по правилам подведомственности позволяет говорить о том, что система разделения компетенции между органами судебной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к ведению судов специальной юрисдикции - конституционного и арбитражных.

В связи с необходимостью принятия ГПК РФ стоит внести в его проект некоторые положения, которые упрощали бы споры о подведомственности и возмещали правовые пробелы, присущие нынешнему законодательству по этому вопросу. Можно предложить изложить статью о подведомственности, исходя из сложившихся правил судебной практики, одновременно отразив в отдельной статье и правила императивной подведомственности.

На мой взгляд, следует исходить из презумпции подведомственности суду общей юрисдикции любого дела, которая может быть опровергнута только судьей. При регламентации подведомственности недопустима какая-либо двусмысленность, поскольку судебная практика свидетельствует: если перед судьей стоит выбор - принимать или не принимать дело к рассмотрению, он скорее откажет в принятии заявления Ведь судья как должностное лицо с точки зрения его ведомственных интересов не заинтересован в лишней работе. Следовательно вопросы подведомственности в проекте ГПК РФ лучше изложить, закрепив здесь презумпцию подведомственности любого дела суду общей юрисдикции, если судья не докажет иное, указав компетентный суд (Конституционный Суд РФ или арбитражные суды, наделенные исключительным ведением федеральными законами) для разрешения юридического дела, установить порядок императивной подведомственности и ответственность за его несоблюдение управомоченными на досудебное разрешение гражданских дел органами.

Грамотное и квалифицированное использование названных выше правил подведомственности позволит государству активно и вместе с тем гибко воздействовать на правоприменительный процесс, используя особенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел, разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон.

Список используемой литературы

1. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М., 2000. С. 68.

2. Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1. С. 84.

3. Абсалямов А.В., Ярнов В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3. С. 84.

4. Абова Т.Е.. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 5.

5. Жуйков В.М. Вопросы права, а не экономики//ЭЖ-юрист. 2002. № 15.

6. Т.К. Андреева, кандидат юридических наук, судья Высшего Арбитражного Суда РФ. Проблемы разграничения подведомственности.

7. Конституция РФ.

8. Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 4, 5).