Основные модели федерализма

профессионального образования

Федерация-союз представляет собой политическое устройство, в рамках которого малая единица входит в состав большой единицы таким образом, что она сохраняет самоуправление, не обладая при этом какой-либо политической ролью в правительстве большой единицы. Отношения между двумя этими единицами могут быть прекращены лишь на основе взаимного соглашения в отличие от того, что имеет место в случае с так называемым «свободным ассоциированным государством», в котором эти отношения могут быть расторгнуты односторонним решением одной или обеих единиц в соответствии с заранее предусмотренной в конституирующем договоре процедурой.

Примером «гегемонической» модели федерализма считается Германия XIX в., в которой, в отличие от федераций буржуазных государств, отсутствовал принцип равенства субъектов федерации, ибо они не были одинаковы по занимаемой территории, численности населения и экономическому потенциалу. Господствовала Пруссия с 62% территории и 65% населения страны. В данном случае одним из основных принципов федерализма является не равенство субъектов федерации, а их равноправие в отношениях с федеральной властью и между собой, упреждающее возможность гегемонии одного субъекта над другим. Что касается Германии XIX в., по своему устройству она была унитарным государством с некоторыми элементами федерализма. Из входящих в состав Германии монархических и республиканских государств Пруссия занимала бесспорное положение гегемона по отношению к другим членам Империи. Поэтому не подходит под понятие федерализма соединение нескольких государств, среди которых одно занимает место господствующего, а остальные находятся в состоянии подчиненности ему.

Суть модели «дуалистического федерализма» в исследованиях западных учёных усматривается в существовании двух уровней власти, каждая из которых в пределах своих полномочий независима от другой. Считается, что такой федерализм не предусматривает обязательное объединение штатов, земель и т. п. в единое союзное государство. Однако очевидно, что без объединения разных государственных и подобных им образований в единое союзное государство не может быть федеративного государства. Федерализм в любой стране имеет разные уровни власти, но они существуют в системе единого государства. Поэтому трудно представить в нем «дуалистический федерализм», состоящий из высшего, низшего, горизонтального, вертикального или иных уровней власти. Такие уровни власти, безусловно, существуют, но не в независимом друг от друга разноуровневом федерализме, а в едином федеративном государстве.

Совершенно иное понимание вкладывают в сущность данной модели российские юристы. По определению видного отечественного ученого А.С. Ященко, именование федеральной политической формы «дуалистической» означает лишь указание двойного источника ее суверенитета. Очевидно, что двойной источник суверенитета характерен для любого федеративного государства, ибо, оно образуется на основе договора (соглашения) суверенных государств, которые весомую часть своего суверенитета передают федерации. Следовательно, речь может идти о дуализме суверенитета в едином федеративном государстве (суверенитета федерации и суверенности ее членов), а не об особой модели «дуалистического федерализма».

В XX в. дуалистический федерализм уступил место кооперативному в связи с тем, что его сущность из проблемы суверенитета была переведена «в плоскость взаимоотношений между центром и субъектами федерации». Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 321 Концептуально в основе модели «кооперативного федерализма» лежит идея объединения усилий центра и мест для выполнения общих задач. Считается, что «федеративное государство - это не только разграничение компетенции и полномочий между общефедеральными органами и членами федерации, но и кооперация усилий и интеграция в ведении общегосударственных дел. В этих целях создаются «ряд учреждений, которые организованы федерацией, но по функциям их можно квалифицировать как «общие органы», так как они в одинаковой мере обслуживают как федерацию, так и ее земли». Совершенно очевидно, что федеральные органы по обороне, правопорядку, охране окружающей среды и др. выполняют функции, делегированные им субъектами федерации. Поэтому понятие федерализма как отражение государственного единства не может быть сведено к «кооперации и интеграции» его органов по выполнению лишь определенных функций.

Без сотрудничества и солидарности, взаимопомощи и взаимодействия в отношениях федерального центра и субъектов Федерации немыслима реальная федерация. В теории федерализма - это неотъемлемое свойство федерации, именуемое взаимодополняемостью, или субсидиарностью. Такие отношения строятся на основе добровольного сотрудничества без соподчиненности между его участниками, но при их безусловном функционировании в строгих рамках федеральной конституции.

Сторонники рассматриваемой модели ссылаются на «концепцию германского «кооперативного федерализма», основанную на идее выгодного сотрудничества центра и субъектов Федерации, взаимодополняющих друг друга: федерализм как разделение политической ответственности между правительством Федерации и правительствами земель, отношения независимости и сотрудничества, складывающиеся в процессе формирования национальной политики, основанные на переговорах и компромиссах на каждом уровне правления.

Однако историческая и современная сущность федерализма свидетельствует, что проблемы суверенитета, регулирования взаимоотношений между центром и субъектами федерации, разделения политической ответственности между их правительствами, национально-государственного и административно-территориального устройства и другие вопросы взаимосвязаны, они имеют незаменимую ценность для оптимальной организации и функционирования федеративного государства. Поэтому едва ли обоснованно определение федерализма лишь по одному из этих признаков и по конструкции его особой модели.

Критерием «республиканской» модели федерализма считается республиканская форма правления субъектов федерации. В обоснование этой идеи Е.Р. Кастель ссылается на Веймарскую конституцию, согласно которой все земли Германии были республиками. Соответственно, в такой интерпретации суть федеральных отношений характеризуется как отношения между республиками.

Считается, что при столь широком подходе к определению федерализма в число государств с федеративным устройством наряду с традиционными федерациями включаются также унитарные государства, применяющие федеративные принципы для примирения требований самоуправления и разделенного правления. В центре внимания сторонников разных моделей федерализма находится классификация федеративных государств, основанных на союзе и автономии составных частей: симметрические и асимметрические, централизованные и децентрализованные, договорные и конституционные и т.п. При этом оговаривается, что «в классификации наблюдаются переходные состояния, иногда соединяющие черты той и другой классификационной единицы».

Сторонники «разномодельной» федерации не учитывают этой существенной взаимосвязи и обнаруживают противоречивость в своих суждениях. «При всех условиях, если речь идет о моделях, - пишет Э.В. Тадевосян, - между ними и их объектом не может не сохраняться принципиального единства, подобия, сходства, совпадения, прежде всего, важнейших структурных, функциональных, каузальных и генетических связей их основных элементов. Важность для нас этого общего положения моделирования состоит в том, что из него вытекает вывод о том, что единая сущность одного и того же явления (в данном случае федерализма) может находить свое конкретное проявление в различных моделях». Тадевосян Э В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций. С. 60.

В юридической и политологической литературе имеются разные мнения также по вопросу о симметричной и асимметричной моделях федерализма. Одни считают, что основным признакам и принципам федерализма соответствует симметричная федерация, предполагающая однопорядковый конституционный статус субъектов федерации. По мнению же других, их статус может быть асимметричным. В целом по проблеме асимметричной федерации сталкиваются два подхода: одни считают, что в федеративном государстве асимметрия возможна, но не в конституционном статусе субъектов федерации, а другие рассматривают асимметрию как возможность объединения в федеративном государстве наряду с субъектами федеральных земель ассоциированных членов, примкнувших территорий и т. п. Более того, допускается предоставление отдельным субъектам отличного от других конституционного статуса, вплоть до признания за ними статуса самостоятельного субъекта международного права.

Заключение

Трудно представить также возможность «этнической» модели федерализма. Издавна известно, что федерация создается в результате объединения не одного, а ряда этносов с их государственными и национально-территориальными образованиями в единое государство. Даже в таком сравнительно моноэтническом государстве, как Германия, федерализм не является чисто немецким.

Согласно комментариям В.Е. Чиркина, «роль федерализма трактуется в западной науке более широко: он рассматривается, прежде всего, не как совокупность структур и норм, а как процесс, призванный заглушать конфликты центра и мест, устанавливать их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные в данных условиях методы управления». Как видно, федерализм характеризуется в зависимости от политической конъюнктуры и деятельности властвующих сил. Иначе говоря, федерализм сводится лишь к отдельным элементам управления и не рассматривается как форма государственного устройства с определенной совокупностью структур и норм, с единой конституцией, без которых она немыслима. Если же рассматривать создание федеративного государства с точки зрения изначальной цели образующих его государств, то из данной концепции неизбежен вывод, что это делается ими в основном для сглаживания имеющихся у каждого из них и между ними конфликтов.

Литература

1. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства: Учебник. - М.: Норма, 2001

2. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства, под ред. д.ю.н. профессора А.Б.Венгерова. - М.: Юристъ, 1996

3. Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Советское государство и право. 1994, № 8-9