24

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тюменский юридический институт

Факультет заочного обучения

кафедра уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовному праву

на тему: «Добровольный отказ от совершения преступления»

Вариант №5

Выполнил: слушатель 3 сокр. курса 31 гр. ФЗО ТЮИ МВД РФ

участковый уполномоченный

УВД Центрального АО г. Тюмени

лейтенант милиции

Зотов Д.С.

З/к 65

Тел. (раб): 47-68-75

Сот. 8-961-206-38-18

г. Тюмень

ПЛАН

Введение

1. Понятие и уголовно-правовое значение добровольного отказа от совершения преступления

2. Основания и условия, исключающие уголовную ответственность при добровольном отказе от совершения преступления

3. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

4. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК РФ

Заключение

Список литературы

Введение

По фабуле статьи 31 Уголовного Кодекса РФ ясно «Добровольным отказом от преступления признается добровольное прекращение лицом приготовительных действий либо добровольное прекращения действия или бездействия, непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца».

Деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Из смысла закона следует, что лицо, начавшее совершать преступление и добровольно отказавшееся от его окончания, освобождается от уголовной ответственности за действия, совершенные до момента отказа от завершения преступного посягательства.

В институте добровольного отказа наиболее предметно проявляется гуманизм уголовного права. Закон считает возможным не привлекать к уголовной ответственности человека совершившего действия, попадающие под признаки конкретного состава преступления, но не доведенные до конца вследствие добровольного отказа лица, хотя у него и имелась реальная возможность это сделать.

«Таким образом, добровольный отказ есть основание для полного и окончательного освобождения от уголовной ответственности лица, начавшего преступление, но по своей воле не завершившего его до конца. Добровольный отказ от совершения преступления возможен только в стадии приготовления к преступлению или в стадии покушения на преступление. Лицо, добровольно отказавшееся от завершения задуманного преступления, не только отказывается от причинения вреда, но и демонстрирует отпадение умысла на совершение преступления. Следовательно, субъект не только не завершает выполнения объективной стороны преступления, но и устраняет основной элемент субъективной стороны - умысел». Поэтому при добровольном отказе отсутствует и объективная общественная опасность деяния, и общественная опасность субъекта. Положения о добровольном отказе являются важным фактором в деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений.

1. Понятие и уголовно-правовое значение добровольного отказа от совершения преступления

В уголовном законодательстве большинства государств существует принцип ненаказуемости лиц, по собственной воле отказавшихся от доведения до конца своего преступного намерения. Причины, объясняющие такой подход, лежат в экономии мер уголовной репрессии. Однако главной является оценка общественной опасности таких лиц. Добровольное прекращение преступной деятельности «свидетельствует, или же заставляет предполагать, что виновный доступен чувству раскаяния, жалости, угрызений совести, а государство не может игнорировать эти проявления человеческой природы, не может забывать, что возбуждение раскаяния составляет одно из желаемых последствий уголовной кары, оправдывая отчасти самое существование наказания». См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Владивосток 1999 г. С 479

В УК 1960 г. такая норма была сформулирована неудачно. Не было дано само понятие добровольного отказа, в связи с чем его применение на практике базировалось на теоретических посылках, а не на законе. В действующем УК «добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению, либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца» (ч. 1 ст. 31 УК). Основанием освобождения от уголовной ответственности является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления лица нет признаков оконченного преступления (отсутствуют общественно опасные последствия) и нет признаков приготовления или покушения на преступление (лицо добровольно, а не вынужденно прекращает деяние).

Таким образом, добровольный отказ - это основание не привлекать к уголовной ответственности лицо, которое отказалось от доведения начатого преступления до конца. Признание наличия добровольного отказа требует установления ряда условий.

Во-первых, отказ должен быть добровольным, а не вынужденным. Так, если квартирный вор не смог открыть дверь или грабитель встретил сопротивление и пытался бежать, но был задержан, то в действиях этих лиц нет добровольного отказа. Прекращение преступной деятельности может быть вызвано появлением людей, реальной возможностью задержания преступника.

Во-вторых, также нельзя признать отказ добровольным, если лицо прекратило преступление, убедившись, что его завершение в данных условиях невозможно, либо имеющимися средствами и орудиями, или выявились препятствия, преодоления которых в этой ситуации делает окончание преступления невозможным. В подобных случаях преступление прерывается не по воле виновного, а по независимым от него обстоятельствам, и добровольность отказа будет отсутствовать.

Мотивы отказа для признания его добровольным значения не имеет. Ими могут быть страх перед наказанием, боязнь разоблачения, раскаяния, жалость к потерпевшему и т. п.

В-третьих, добровольный отказ возможен на стадии приготовления и, как правило, неоконченного покушения, т. е. тогда, когда субъект еще не сделал все необходимое для завершения преступления. Инициатива отказа может исходить от исполнителя, от соучастников, от жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов - продолжать преступление или прекратить его. Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственного завершения преступления. Как всякая возможность, осознаваемая лицом при добровольном отказе, она варьируется по степени вероятности реализации.

На практике проблемы наличия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании. Так, Д. затащил С.В сарай для совершения над ней насилия. Хотя на его лице была повязка, С. узнала в нем односельчанина и сказала ему об этом. Испугавшись разоблачения, тот оставил жертву и убежал. Суд признал, что Д. совершил покушение на изнасилование, которое не завершил по независящим от него обстоятельствам - из-за угрозы немедленного разоблачения. Вероятность доведения преступления до конца в данном случае не исключалась, однако она оказалась небольшой, а вероятность быть задержанным -- значительной.

Насколько конкретная степень вероятности завершения преступления осознается лицом - вопрос факта. Однако, во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно считать добровольным. Самое главное, что, отказавшись добровольно и окончательно от доведения преступления до конца при объективно существующей возможности его совершить, лицо показывает, что оно и его деяние утратили общественную опасность.

Отказ означает окончательное прекращение начатого преступления. Перерыв в начатом преступлении по «тактическим» соображениям не образует отказа. Например, если пытавшийся проникнуть на склад оружия с целью его хищения П. обнаружил, что на вахте стоит не его соучастник, а другой вахтер, и отложил хищение, то здесь отсутствует добровольный отказ. Виновный должен отвечать за приготовление к хищению оружия. Отказ от повторения попытки совершить преступление не означает добровольного отказа от преступления. Окончательность отказа распространяется только на начатое преступление, а не на преступные последующие деяния.

Рассмотрим еще пример: некто П. намереваясь лишить жизни другое лицо похищает огнестрельное оружие, а затем, осознав опасность деяния, из чувства страха перед наказанием добровольно отказывается от убийства, то он освобождается от уголовной ответственности за это преступление, но должен отвечать по ст. 226 УК за хищение оружия.

Таким образом, основанием не привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления лица нет признаков оконченного преступления и нет признаков неоконченного, вынужденного против его воли приготовления к преступлению или покушению на преступление. Добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности его завершения. Мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представление лица об успешном завершении преступления.

2. Отличие и условия, исключающие уголовную ответственность при добровольном отказе от совершения преступления

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лица, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако социальный опыт показывает, что могут сложиться такие условия, при которых для реализации задач уголовного законодательства не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности. Стадия оконченного покушения, по мнению большинства ученых-криминалистов России, исключает разговор о добровольном отказе, так как на этом этапе преступник объективно и осознанно сделал все необходимое для наступления последствий, например, промахнулся после целенаправленного выстрела, виновный полностью выполнил объективную сторону умышленного убийства и должен отвечать за покушение на убийство.

В современных условиях борьбы с преступностью российский законодатель как раз и исходит из того, что выполнение задач уголовно-правовой охраны личности, общества или государства способствует не только практика применения жестких принудительных мер, но и в ряде случаев - полный отказ от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности возможно до ее реального наступления, т.е. до вынесения судом обвинительного приговора в отношении этого лица.

Тем самым исключается признание судом лица виновным в совершении преступления, а его освобождение от уголовной ответственности означает и его полное освобождение от возможного наказания.

Освобождение от уголовной ответственности не следует отождествлять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые делают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например: смерть виновного, его психиатрическое заболевание, отмена уголовно-правового запрета - декриминализация). См. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. - М, 1987. С. 27 - 31. Освобождение от уголовной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препятствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказания).

Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, как писал Ч. Беккариа, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жесткости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Досудебное прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в разных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности, является исправление преступника (если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления не большой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях преступлений внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести -- умышленные и не осторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст.75, 76, 77 УК РФ).

Третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК РФ) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Освобождение от уголовной ответственности - и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних - это право суда. Употребление слов «может быть освобождено» бесспорно, свидетельствует о том, что при наличии указанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а не обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Если речь идет об истечении срока давности, а также при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности -это обязанность правоприменителя, за изъятием преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможности освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.

Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

Теперь рассмотрим подробно добровольный отказ соучастников преступления. Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 УК. Часть 1 ст. 31 УК считает добровольным отказом: «... прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». В ч. 2 названной статьи сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Бесспорно, в этой части ст. 31 УК речь идет об исполнителе преступления. Он может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности. Что же касается добровольного отказа соучастников преступления, то к сказанному следует добавить: особенности добровольного отказа соучастников зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя, т.е. всегда до наступления преступного результата. Дело в том, что при добровольном отказе соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при соблюдении некоторых условий. Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК.

Часть 4 гласит « Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными своевременно предпринятым мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Часть 5 ст. 31 УК гласит: «Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые им меры могут быть признаны смягчающими обстоятельствами при назначении наказания».

Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при добровольном отказе, то она должна быть всегда активно направлена на предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства для совершения преступления, но не сделал этого. Из содержания закона видно, что добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника должен выражаться в форме активных действий, направленных на прекращение преступления, начатого исполнителем. Все названные лица обычно принимают участие в преступной совместной деятельности до начала совершения преступления, создавая необходимые условия для успешной реализации задуманного.

3. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния и специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Особенной части УК РФ

Добровольный отказ от завершения преступления следует ограничивать от деятельного раскаяния. Последнее представляет собой активное поведение лица после окончания преступления. Действия, направленные на предотвращение преступных последствий (но не увенчавшихся успехом), или уменьшение их объема (размера), либо на возмещение причиненного ущерба, либо оказания помощи органам власти в раскрытии преступления. В отдельных, прямо указанных в Особенной части уголовного законодательства случаях деятельное раскаяние только применительно к этим преступлениям является основанием освобождения от уголовной ответственности. В действующем УК такие нормы установлены в ст. 222, ст. 275, 228, 291, где в примечаниях указывается в этих статьях преступления, освобождается от уголовной ответственности лишь при соблюдении оговоренных в законе условий и требований. Во всех случаях деятельное раскаяние не освобождает от уголовной ответственности, но учитывая при назначении наказания, а иногда может служить основанием для освобождения от реального отбывания наказания.

Так, например, в ст. 222 УК РФ в примечании говорится «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». ФЗ от 25июня 1998 г.- Собрание законодательства РФ, 1998 г. №26, ст.3012

Анализируя уголовное законодательство прошлых лет, несложно заметить, что деятельное раскаяние как самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности ранее был не известен уголовному праву. Это обстоятельство рассматривалось лишь в контексте смягчающих ответственность обстоятельств и учитывалось при назначении наказания (п. «а» ст. 38 УК РСФСР):

Часть первая ст.75 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12. 2003) предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило принесенный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

Из приведенной законодательной формулировки можно выделить следующее основание освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ: нецелесообразность, с точки зрения принципа справедливости. По уголовному праву, осуждать, а равно подвергать иным мерам уголовно-правового воздействия лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно деятельно раскаялось и вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности только при наличии определенных условий:

1. совершение преступления впервые;

2. совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3. добровольная явка с повинной;

4. добровольное способствование раскрытию преступления;

5. добровольное возмещение причиненного ущерба;

6. добровольное заглаживание иным образом причиненного вреда;

7. раскаяние в совершенном преступлении;

8. утрата лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Анализируя перечисленные условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что они являются факторами, формирующимися и проявляющимися до освобождения в один из двух моментов: во время и после преступления.

Таким образом, основные различия между добровольным отказом от доведения преступления до конца и деятельным раскаянием сводится к следующему:

1. Добровольный отказ от совершения преступления имеет место только до завершения преступления, деятельное раскаяние после его совершения.

2. Добровольный отказ (кроме случаев отказа от оконченного преступления, покушения), допустим в пассивной форме (но не совершает новых действий по продолжению преступления и его завершению), деятельное раскаяние требует активного поведения.

3. Добровольный отказ представляет собой основание для освобождения

4. лица от уголовной ответственности - деятельное раскаяние, кроме указанных в законе случаев, как правило, является смягчающим ответственность обстоятельством и учитывается при назначении наказания, либо реальным его применением.

5. Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не исключает преступности деяния. Виновный несет уголовную ответственность, а его раскаяние учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (п. «к» ст. 61 УК).

4. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в Особенной части УК РФ

Действующее уголовное законодательство предусматривает в примечания к соответствующим статьям Особенной части УК РФ компромиссные нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление не большой и средней тяжести, а также тяжелое или особо тяжелое преступление. Примечание: в уголовном законе - « это относительно самостоятельный объективно существующий и реально функционирующий прием юридической техники представляющий собой государственно-властное нормативное нетипичное установление, закрепляющее определенные правовые положения, носящие «сопроводительный» характер и расположенные вне юридической нормы, которые являются обязательными в процессе правоприменительной деятельности и учитываются в процессе нормотворчества» (см. Бокова, И.Н. Примечания в уголовном законодательстве: эволюция правовой природы, модификация функций, техника эффективного использования /И.Н Бокова, С.В. Изосоимов, Д.С. Кондаков, А.П. Кузнецов//Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст: В 2т, Н.Новгород, 2001. - Т. П. - С. 439).

Общее правило применения данных норм закреплено в ч.2 ст.75 УК РФ, где сказано, что « Лицо, совершившее преступление иной категории при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ».

В ч. 2 ст. 75 УК РФ не указаны конкретные случаи, специально предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК. Однако анализ примечаний к соответствующим статьям Особенной части Кодекса позволяет сделать вывод, что в данной норме о деятельном раскаянии речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Такие виды предусматриваются:

1. при похищении человека (примечание к ст. 126 УК РФ);

2. при торговле людьми (п.1 примечания к ст. 127-1 УК РФ);

3. при коммерческом подкупе (примечание к ст. 204 УК РФ);

4. при захвате заложников (примечание к ст. 206 УК РФ);

5. при участии в незаконном вооруженном формировании

6. (примечание к ст. 208 УК РФ);

7. при организации преступного сообщества (преступной организации) (примечание к ст. 210 УК РФ);

8. при незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении,

9. перевозке или ношении оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (примечание к ст. 222 УК РФ);

10. при незаконном изготовлении оружия (примечание к ст. 223 УК РФ);

11. при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п.1 примечание к ст. 228 УК РФ);

12. при государственной измене (ст. 275 УК РФ), шантаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ) (примечание к ст. 275 УК РФ);

13. при организации экстремистского сообщества (примечание к ст. 282-1 УК РФ);

14. при организации деятельности экстремистской организации (примечание к ст. 282-2 УК РФ);

15. при даче взятки (примечание к ст. 291 УК РФ);

16. при заведомо ложном показании, заключении эксперта, специалиста или неправильном переводе (примечание к ст. 307 УК РФ). В УК РСФСР 1960 года предусматривалось лишь пять специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (примечания к ст. ст. 64, 174, 218, 213-2, 224), но они вполне доказали свою эффективность.

Отсутствие прямого указания в ч.2 ст. 75 УК РФ на количество случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса, стало причиной дискуссии между учеными-юристами относительно количества специальных норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так многие представители уголовно-правовой науки относят к институту деятельного раскаяния примечание к статьям 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337 и 338 УК РФ (по состоянию на 2001 год). См.: Курс российского уголовного права. Общая часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2001. - С.648; Савкин, А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография /А.В.Савкин. - М.:2002. -С. 105; Соловьев, Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности /Р. Соловьев// Законность. - 2001. - №11. - С. 29; и др. Ряд авторов полагают, что примечания к статьям 205, 337 и 338 УК РФ имеют иную правовую природу, отличную от института деятельного раскаяния. См.: Гаухман, Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом /Л.Глухман //Законность. -- 2001. -№5. - С. 6 - 7; Кузнецова, Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте УК/ Н.Ф. Кузнецова// Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации: Сб. науч. Тр. - Ярославль, 1994. - С. 60 ; Крепышев,А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис.канд.юрид. наук /А.М.Крепышев. - Н. Новгород, 2000. - С.155 - 116; Сверчков, В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ /В. Сверчков // Российская юстиция. - 2001. - №2. -С. 63; и др.

Последняя позиция представляется более правильной. При этом надо отметить, что особую правовую природу, отличную от института деятельного раскаяния, имеют не только примечания к указанным трем нормам, но и примечания к ст. ст. 205-1, 316, 322 УК РФ, а также введенные Федеральным законом РФ от 21 ноября 2003 года №162 - ФЗ примечания к ст. ст. 122, 151 и 230 УК РФ.

Во-первых, идею компромисса в борьбе с терроризмом законодатель попытался отразить в примечании к ст. 205 УК РФ, которое по его логике должно предусматривать освобождение террориста от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако из-за некорректного построения данной формы этот позитивный шаг оказался безуспешным.

Согласно примечанию к ст. 205 («Терроризм») УК РФ «Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».

С юридической точки зрения акт терроризма считается совершенным (осуществленным), если в деянии лица присутствуют все признаки состава данного преступления, другими словами, преступление должно быть юридически окончено. Состав терроризма по конструкции усеченный. В нем юридический момент окончания перенесен со стадии наступления общественно опасных последствии на стадию возникновения в результате деяния обстановки опасности (реальной возможности) причинения этих последствий. Поэтому наступление опасных последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ, не является конструктивным признаком состава терроризма. Их наличие свидетельствует только о фактическом окончании этого преступления.

С учетом этого буквальное толкование указанной конструкции означает, что субъект должен оказаться от доведения преступления до конца, способствовать недопущению совершения взрыва, поджога, создающих опасность известных последствий. Случаи когда виновный предотвращает последствия акта терроризма на стадии юридически окончательного посягательства, выпадают из этой формулы и поводом для освобождения от уголовной ответственности не являются.

Федеральным законом РФ «О введении дополнений в законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2002 года в УК РФ была закреплена статья 205-1 («Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению»). См.: Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст.3020. В данном примечании предусмотрено следующее положение: « Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 205-1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в ст. 205-1 УК РФ преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления». Во-вторых, согласно примечанию к ст. 337 («Самовольное оставление воинской части или места службы») УК РФ «Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные статьей 337 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств».

Согласно примечанию к ст. 338 («Дезертирство») УК РФ «Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью первой статьи 3389 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств».

Следует поддержать точку зрения В.В. Сверчкова о том, что примечания к ст. ст. 337 и 338 УК РФ не относятся к специальным случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а отражают совершение преступления при стечении тяжелых обстоятельств. Сверчков, В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ /В. Сверчков// Российская юстиция. - 2001. - №2. - С.63. По его мнению, на это указывает то, что совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. ст. 337 и 338 УК РФ, в результате тяжелых обстоятельств вовсе не обязывает виновного проявлять деятельное раскаяние для освобождения этого лица от уголовной ответственности, поскольку преступное поведение этого лица спровоцировано чрезвычайными обстоятельствами. В данном случае виновный действует под принуждением возникших объективных причин. Таковыми могут быть неуставные отношения в воинской части и попустительств этому со стороны руководства, тяжелая болезнь близкого родственника и отказ в предоставлении в связи с этим военнослужащему краткосрочного отпуска командиром воинской части и прочее.

В-третьих, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года статья 12 («Заражение ВИЧ-инфекцией») УК РФ была дополнена примечанием следующей редакции: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения».

В указанном примечании основанием освобождения от уголовной ответственности выступает добровольное согласие потерпевшего на причинение ему вреда. В качестве вреда выступает опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Обозначенное основание освобождения не следует смешивать с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, так как в примечании к ст. 122 УК РФ законодатель формулировку «освобождается от уголовной ответственности». Кроме того, в главе 8 УК РФ законодатель не предусмотрел «согласие потерпевшего» в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Такое обстоятельство выделяется только в теории уголовного права. См. напр.: Слуцкий, И.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / И.И. Слуцкий. - Л., 1956 прерывает на стадии приготовления или покушения, делает по своему желанию одно из условий, исключающих уголовную ответственность при совершении подготовительных действий, добровольность отказа от продолжения преступных действий при наличии возможности продолжить их.

Из смысла законодательной формулировки анализируемой нормы другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни». Однако деятельное раскаяние предполагает совершение позитивных постпреступных действий.

Заключение

Таким образом, рассмотрев данную тему, делаем вывод, что добровольный отказ от совершения преступления является одним из разделов уголовного права подтверждающий гуманность законодательства к лицам, осознавшим всю антиобщественность своих поступков и, отказавшихся от совершения преступления.

Отказ должен быть окончательным и безусловным. Если преступник лишь отложил завершение преступления до более благоприятного момента, этот перерыв нельзя считать добровольным отказом. О добровольном отказе можно говорить только применительно к преступлениям совершенным умышленно. Невозможно отказаться от доведения преступления начатого по неосторожности, поскольку виновный при этом не осознавал опасности совершенных им действий.

Задача правоохранительных органов заключается в информировании граждан о принципах законодательства для возможностей не совершать преступления или прекращать их на стадиях, когда не наступили вредные последствия.

Список литературы

1. Бокова И.Н., Изосимов СВ., Кондаков Д.С., Кузнецов А.П. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. - Сб. ст.: В 2т., Н.Новгород, 2001.

2. Глухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом. - Законность. -2001.-№5.

3. Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. - М.,1987.

4. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. - Н.Новгород,2000.

5. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М.,2001. у

6. Кузнецова Н.Ф. Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации: Сб. науч. Тр. - Ярославль, 1994.

7. Российское уголовное право: Курс лекций. - Владивосток, 1999.

8. Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении. - М., 2002.

9. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. - Российская юстиция. - 2001. - №2.

10. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Л., 1956.

11. Собрание законодательства РФ. - 1998 г. - №26.

12. Собрание законодательства РФ. - 2002 г. - №30.

13. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. - Законность. - 2001. -№11.

14. УК РФ издательство НОРМА, Москва 2002 г.