Введение

Одним из важнейших вопросов в современной юридической литературе является проблема освобождения от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. С давних времен к данной проблеме применялся весьма дифференцированный подход: выделялись категории лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности. Эта тема не потеряла своей актуальности до сих пор. Это связано, прежде всего, с развитием юридической науки и совершенствованием системы действующего законодательства в связи с изменяющимися условиями политической и правовой жизни страны.

По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако достижение целей борьбы с преступностью, в ряде случаев, возможно и без привлечения виновных в совершении преступления лиц от уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или путем замены, не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием.

Цель данной курсовой работы заключается в том, чтобы представить классификацию оснований освобождения от уголовной ответственности и рассмотреть соответствующие статьи Уголовного Кодекса Республики Молдова.

1. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Полагаю, что уголовная ответственность это - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления.

Сущность правового регулирования заключается в установлении прав и обязанностей и в их реализации, причем реализация предполагает установление прав и обязанностей. Установление уголовным законом обязанности виновного лица отвечать за совершенное преступление помимо обще предупредительного значения (угрозы наказанием и другими неприятными последствиями) имеет и то значение, что данная обязанность является материальным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, его осуждения, назначения ему наказания и, наконец, материальным основанием "претерпевания" наказания осужденным.

Возникновение всякой обязанности предполагает существование соответствующего закона и юридического факта, как материального основания возникновения обязанности. Юридические факты (при наличии закона) могут вызвать к жизни юридические обязанности, изменить либо прекратить их. Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание [1]. Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность "..означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда" [2]. Но это обстоятельство не специфично для уголовного права, так возможно везде и всюду, где существуют правоотношения.

Правоотношение ответственности возникает при применении уголовно- правовой нормы судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественно опасного деяния и лица, его совершившего. Принципиально важно положение о том, кто должен решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу является окончательным решением по конкретному уголовному делу. Это - окончательно решающий акт правосудия. Исходя из ст. 114 Конституции Республики Молдова, устанавливающей, что правосудие в РМ осуществляется именем закона только судебными инстанциями.

Обвиняемый, освобожденный от уголовной ответственности, во всех случаях должен быть уверен в том, что имеет право на обжалование решения о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности, подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

2. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

В Уголовном Кодексе Республики Молдова (далее - УКРМ) нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл.6 ). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания (гл.9). Отрицать определенное различие между этими видами освобождения - значит, отрицать наличие присущей им уголовно-правовой специфики.

Что означает понятие "освобождение от уголовной ответственности"?

"Освободить" вообще - значит несвободное сделать свободным, снять то, что лежит на ком-то или на чем-то, устранить имеющиеся ограничения и т.п. Если человек свободен, его незачем освобождать. Если не установлены ограничения, то их не нужно снимать, устранять.

Суть освобождения от уголовной ответственности заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от отрицательной оценки его поведения со стороны государства в форме вынесения обвинительного приговора. Тем самым исключается признание судом совершённого лицом деяния в качестве преступления, а самого этого лица преступником. Поэтому его освобождение от уголовной ответственности означает и полное освобождение от возможного наказания.

Согласно закону освобождение от уголовной ответственности может иметь место тогда, когда на лицо имеются все необходимые условия для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть в совершённом деянии имеются все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступления, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от неё.

В освобождении от уголовной ответственности нуждается лицо, которое совершило преступление и в силу этого обязано отвечать за содеянное. Если лицо невиновно в совершении преступления, то его нельзя и незачем освободить от уголовной ответственности.

Как видно из изложенного, между понятием "освобождение от уголовной ответственности" и понятием "лицо не подлежит уголовной ответственности" имеется принципиальная разница.

В первом случае лицо освобождается от лежащей на нем обязанности, во втором - на него не может быть возложена такая обязанность.

Вывод: лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит уголовной ответственности; лицо, в деянии которого нет состава преступления, не подлежит таковой. Данный общий вывод непосредственно вытекает из содержания ст. 6 УК РМ: "Лицо подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию только за совершённое виновное деяние".[3] Следовательно, лицо, не совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности.

Смысл освобождения от уголовной ответственности состоит в освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, не представляющего большой общественной опасности, то есть незначительного преступления или преступления средней тяжести. В данном случае поведение лица от имени государства оценивается негативно, но не посредством вынесения обвинительного приговора.

Согласно закону освобождение от уголовной ответственности осуществляется только судом, то есть является исключительно компетенцией суда.

Уголовный закон предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

Ш Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

Ш Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности

Ш Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления

Ш Освобождение от уголовной ответственности в связи с раскаянием

Ш Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

Ш Условное освобождение от уголовной ответственности

Ш Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Основанием применения любого из перечисленных видов освобождения от уголовной ответственности является незначительная степень общественной опасности, как совершённого преступления, так и лица, его совершившего.

Освобождение от уголовной ответственности может заключаться в отказе в возбуждении уголовного дела, в прекращении уголовного дела или же в отказе вынесения обвинительного приговора.

Все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, то есть виновному лицу при прекращении уголовного дела не предъявляются какие-либо требования, относящиеся к последующему поведению и нарушение которых влечёт за собой возобновление уголовного преследования.

3. Действующее законодательство РМ об освобождении от уголовной ответсвенности

Лицо, которое совершило деяние, содержащее признаки состава преступления, может быть освобождено от уголовной отвествтеннности прокурором в ходе уголовного преследования и судебной инстанцией при рассмотрении дела в случаях, предусмотренных в ст. 53 УКРМ.

Освобождение от уголовной ответственности- это осуществляемый в соответствии с уголовным и уголовно- процессуальным законами отказ государства в лице соответствующего суда от приминения мер уголовно- правового характера к лицам, совершившим преступление. Оно применяется в тех случаях, когда достижение одной из основных задач угоовного законодательства- предотвращение новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.2 УКРМ - возможно без привлечения лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, к уголовной ответсвенности. Через институт освобождения от уголовной отвественности реализуется стремление государства эффективно и рационально вести борьбу с преступностью без приминения наказания и вообще без вынесения судом обвинительного приговора. В данном институте уголовного права одновременно реализуются принципы демократизма и индивидуализации ответсвенности в соответствии с ст. 5, ст. 7 УКРМ.

Поскольку наступление уголовной отвественности возможно лишь при наличии её основания, то есть совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, согласно ч.1 ст. 6 УКРМ, то вопрос об совобождении его от уголовной отвественности может возникать только при совершении престпуления. Это положение имеет важное значение для соблюдения принципа законности, как предусмотрено в ст.3 УКРМ, охраны прав и законных интересов граждан согласно ст.2 УКРМ.

Правовые последствия освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной отвественности находят проявление в том, что такое лицо не подлежит осуждению в обвинительном приговоре судебной инстанции, не подвергается наказанию или особым формам реализации уголовной отвественности, не считается судимым; факт соврешения таким лицом преступления не образует повторности в случае совершения нового преступления, согласно ч. 1 ст. 37 УКРМ, подлежат отмене все меры процессуального принуждения.

В то же время освобождение лица от уголовной отвественности за совершённое преступление не является его оправданием и исходит из не реабилитирующих оснований. К лицу, освобождённому от уголовной отвественности, не исключается применение других видов юридической ответственности ( например, административной или гражданско - правовой) при наличии предусмотренных законом оснований.

а) Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 54 УКРМ, лицо, не достигшее на момент совершения преступления 18 лет и впервые совершившее незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что его исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности.

На основании данных условий могут быть освобождены от уголовной ответственности несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет или в возрасте от 14 до 16 лет, которые впервые совершили незначительное преступление или преступление средней тяжести.

Исходя из смысла закона, условиями для применения данного вида освобождения от уголовной ответственности является:

Ш Совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности

Ш Общественная опасность личности виновного также является незначительной, и он может быть исправлен без применения уголовного наказания

Ш Наличие возможности исправления такого лица без осуждения и назначения наказания.

Данное положение законодателем выражено в словах "…его исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности".

Преступление считается совершённым впервые тогда, когда лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, но которому ещё не исполнилось 18 лет, в действительности совершило впервые преступление, или в случае, когда уголовно наказуемое деяние совершено не впервые, при условии, что за совершённое ранее преступление истекли сроки давности привлечения к ответственности или судимость погашена, либо имела место судебная реабилитация.

Особенно тщательно судебная инстанция должна исследовать вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего без применения наказания.

Должны быть установлены и оценены данные:

· Характеризующие социально-бытовые условия его проживания и воспитания: состав семьи, социальное положение родителей, их влияние на воспитание лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности, наличие в семье других несовершеннолетних и их влияние на воспитание виновного и т.д.

· Характеризующие лицо, подлежащее освобождению от наказания, до и после совершения им преступления: поведение, отношение к труду и учёбе, раскаяние в содеянном, содействие установлению истины по делу и т.п.

В необходимых случаях для установления состояния общего развития несовершеннолетнего, уровня его умственного развития должна быть проведена экспертиза специалистами в области юношеской психологии.

Установив, что несовершеннолетний, совершивший впервые незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть исправлено без привлечения его к уголовной ответственности, орган уголовного преследования вправе предложить прокурору прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего и обратиться в судебную инстанцию с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 54 УКРМ.

Рассматривая ходатайство прокурора об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, судья по уголовному преследованию принимает один из двух вариантов решения: а) удовлетворяет ходатайство прокурора; б) отклоняет ходатайство об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности. В случае принятия первого варианта решения, производство по делу прекращается по основаниям ч.1 ст. 54 УКРМ. Если принят второй вариант решения судья, прокурор аннулирует постановление о прекращении производства по делу и направляет дело в суд в обычном порядке с обвинительным заключением.

Но если в действия виновного имеется совокупность преступлений, повторность преступлений или рецидив преступлений, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности даже при совершении незначительного преступления или преступления средней тяжести. Разумеется, что лицо, совершившее тяжкое, особо тяжкое или чрезвычайно тяжкое преступление (если даже оно совершено впервые), ни при каких условиях не может быть освобождено от уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.54, и ч.1 ст.104 УКРМ при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности судебная инстанция может применить к нему следующие принудительные меры воспитательного характера:

Ш Предупреждение

Ш Передача несовершеннолетнего под надзор родителей, лиц, их заменяющих, или специализированных государственных органов.

Ш Возложение на несовершеннолетнего обязанности возместить причинённый ущерб (при назначении этой меры учитывается материальное положение несовершеннолетнего)

Ш Принуждение несовершеннолетнего к прохождению лечебного курса психологической реабилитации

Ш Помещение несовершеннолетнего судебной инстанцией в специальное учебно-воспитательное учреждение.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эта мера по предоставлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

б) Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности.

Сущность данного вида освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что вредное деяние, совершённое виновным лицом, подпадает под признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст. 14 УКРМ, то есть является преступлением. Однако судебная инстанция считает возможным заменить уголовную ответственность иной формой юридической ответственности, а именно административной.

Из содержания ч.1 ст. 55 УКРМ вытекает, что основанием для освобождения от уголовной ответственности с привлечением виновного к административной ответственности является совокупность следующих обстоятельств:

· Совершение преступления впервые

· Совершение преступления из числа незначительных или средней тяжести

· Признание своей вины, лицом, совершившим преступление

· Возможность ущерба, причиненного преступлением

· Исправление лица, совершившего впервые незначительное преступление или преступление средней тяжести, возможно без привлечения к уголовной ответственности.

Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, с привлечением виновного к административной ответственности, уполномоченный на то орган, должен тщательно исследовать основания освобождения от уголовной ответственности, обратив особое внимание на обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления виновного без привлечения его к уголовной ответственности.

В случае, когда компетентный орган установит наличие оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности с привлечением его к административной ответственности, он применяет к нему одну из административных санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 55 УКРМ: штраф в размере до 150 условных единиц или арест на срок до 90 дней.

Нельзя не упомянуть о том, что в данном случае имеет место правовая коллизия между отдельными нормами уголовного и административного права, суть которых заключается в следующем:

а) при наложении административно- правовых санкций необходимо руководствоваться и нормами Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающими производство по делам об административных правонарушениях;

б) согласно с ч.2 ст. 55 УКРМ максимальный размер штрафа - 150 условных единиц. Если руководствоваться ч.3 ст. 64 УКРМ данный размер штрафа как мера уголовного наказания является минимальным. Исходя из содержания ч.2 ст. 34 Кодекса об административных правонарушениях (далее- КоАП), минимальный размер штрафа, налагаемый на физическое лицо, составляет одну условную единицу, а максимальный - 150 условных единиц.

в) в соответствии с п. b) ст. 55 УКРМ срок административного ареста составляет до 90 дней, в то время как согласно действующему административному законодательству, а именно ч. 4 ст. 38 КоАП максимальный срок административного ареста- 30 дней.

На лицо, существенное расхождение предписаний норм уголовного и административного законодательства в части максимального срока административного ареста. Если судебная инстанция будет руководствоваться нормами уголовного права, то максимальный срок налагаемого административного ареста в данном случае может составлять 90 дней; если же нормой административного права в соответствии с ст. 38 КоАП - 30 дней.

Представляется, что данная юридическая коллизия может быть устранена путём редакции содержания ст. 38 КоАП.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности применяется только судом. Однако в данном случае следователь или лицо, производящее дознание, должны завершить предварительное следствие или дознание с вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд для освобождения виновного от уголовной ответственности и применения к нему мер административного воздействия.

Названные в ч.2 ст. 55УКРМ санкции не являются мерами уголовного наказания, а значит, их применение не влечёт судимость со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. Вместе с тем их применение может оказаться более эффективной мерой воздействия на лицо, совершившее впервые незначительное преступление или преступление средней тяжести, в целях его перевоспитания и недопущения совершения им новых преступлений, чем привлечение к уголовной ответственности. Если, например, максимальный срок административного ареста, а именно 90 дней, предусмотренного п. b) ст. 55 УКРМ, как меры административного взыскания, совпадает с минимальным сроком лишения свободы, как меры уголовного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70 УКРМ, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 70 УКРМ, срок лишения свободы, как меры уголовного наказания, может быть и меньше трёх месяцев. В первом случае, освобождая лицо, виновное в совершении преступления от уголовной ответственности и применяя к нему меру административного ареста, органы правосудия более оперативно осуществляют воспитательное воздействие на правонарушителя с наименьшими негативными последствиями для него в последующем, вызванными отсутствием судимости. Во втором случае, если, лицо, виновное в совершении того же деяния, не будет освобождено от уголовной ответственности и к нему не будет применено лишение свободы, как мера уголовного наказания, на тот же срок, то воспитательное воздействие на виновного будет менее оперативным, а значит и менее эффективным, негативные же последствия для виновного, вытекающие из наличия судимости, будут значительными.

Суд не вправе применить другое наказание, не предусмотренное ч. 2 ст. 55 УКРМ.

Решение суда может быть обжаловано виновным или заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

в) Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления предусмотрена ст. 56 УКРМ, а именно:

а) прекращение лицом приготовлений к совершению преступлений или прекращение действий (бездействий), направленных непосредственно на совершение преступления;

б) осознание лицом возможности доведения преступления до конца.

Добровольный отказ является специальным институтом освобождения от уголовной ответственности. Его нельзя приравнивать к таким обстоятельствам, исключающим преступность деяния, как необходимая оборона и крайняя необходимость, которые направлены на достижение общественно полезных целей и поэтому не являются противоправными. Добровольный отказ свидетельствует только о намерении лица не причинять вред интересам, охраняемым нормами права, и никакой общественно полезной цели не преследует.

Действия лица, совершённые до добровольного отказа, даже если они не образуют преступления, их направленность, мотивы добровольного отказа могут давать основания для негативной нравственной оценки поведения субъекта. Но безнравственное поведение ещё не преступление. Отсутствие противоправности не означает наличие полезности.

Признание наличия добровольного отказа требует установления ряда условий.

Во-первых, отказ должен быть добровольным, а не вынужденным. Так, например, если угонщик не смог открыть дверь автомобиля или насильник, встретив сопротивление жертвы, и пытался бежать, но был задержан, то в действиях этих лиц нет добровольного отказа. Решение о прекращении начатой преступной деятельности должно быть принято лицом самостоятельно, при осознании им реальной возможности продолжить и завершить начатое преступление.

Во-вторых, отказ от совершения преступления должен быть окончательным, то есть субъект отказывается от намерения совершить преступление вообще. Если лицо по каким-либо причинам не смогло завершить начатую преступную деятельность и решило отложить преступные действия, чтобы продолжить при более благоприятных условиях, добровольный отказ отсутствует. Так, например, если лицо, намеревавшееся ограбить банк, прибыв на место предполагаемого преступления, отложило доведение своего умысла до конца ввиду наличия там большой группы клиентов банка, то такое деяние не является добровольным отказом.

В-третьих, добровольный отказ возможен на стадии приготовления и, как правило, неоконченного покушения, то есть тогда, когда субъект ещё не сделал все необходимое для завершения преступления.

Из содержания ст. 56 УКРМ вытекает, что видовая юридическая конструкция состава добровольного отказа от доведения преступления до конца включает в себя следующие характеристики:

· На определённом этапе деяние (несколько деяний) лица в совокупности с другими обстоятельствами образует состав неоконченного преступления, в большинстве случаев добровольный отказ от доведения преступления до конца имеет место при наличии состава приготовления к преступлению либо состава неоконченного покушения на преступление, однако иногда добровольный отказ не исключается при наличии состава оконченного покушения на преступление.

· На определенном этапе - в период, когда в деянии лица уже имеется состав неоконченного преступления, но ещё отсутствует состав такого же оконченного преступления,- лицо по своей воле окончательно отказывается от доведения преступления до конца; в одних случаях такой отказ предусматривает обязательное совершение определённого деяния, а в других случаях может сводиться к решению не совершать определённое деяние в будущем.

· Окончательный отказ от предложения преступной деятельности может происходить при осознании лицом возможности доведения преступления до конца; именно такое осознание отличает добровольный отказ от вынужденного, который, если он имеет место, также осуществляться лицом по своей воле, но при этом остаётся элементом состава приготовления к преступлению или неоконченного покушения на преступление.

· Последствием добровольного отказа является отсутствие в деянии лица состава оконченного преступления, от совершения которого это лицо отказалось; этот признак добровольного отказа является обязательным в случае совершения преступления единолично, а также для исполнителя преступления; что же касается других соучастников преступления, то для их добровольного отказа указанный признак является факультативным.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца на стадии приготовления к преступлению может иметь место всегда. При этом основными разновидностями такого добровольного отказа могут быть:

а) добровольный отказ во время совершения подготовительного деяния; в этом случае решение о не доведении преступления до конца обязательно должно сопровождаться прекращением подготовительного деяния.

б) добровольный отказ после совершения подготовительного деяния( одно из подготовительных деяний); в этом случае решение о не доведении преступления до конца состоит в окончательном отказе использовать уже созданные условия для совершения оконченного преступления и не создавать таких условий в будущем; это решение может сопровождаться определёнными действиями лица, например, уничтожением средств или орудий совершения преступления, однако наличие таких действий для этой разновидности добровольного отказа не является обязательным.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца на стадии неоконченного покушения также может иметь место всегда. Основными разновидностями такого добровольного отказа являются:

а) добровольный отказ во время совершения деяния, непосредственно направленного на совершение оконченного преступления; в этом случае, как и при совершении подготовительного действия, решение о не доведении преступления до конца обязательно должно сопровождаться прекращением такого деяния.

б) добровольный отказ в период вынужденной или запланированной приостановки указанного выше деяния или после его завершения - если состав оконченного преступления предусматривает совершение ещё и иного деяния; в этом случае решение о не доведении преступления до конца состоит в окончательном отказе продолжить уже начатое, но приостановленное деяние или в окончательном отказе совершить иное обязательное для состава оконченного преступления деяние.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца на стадии оконченного покушения возможен лишь в отдельных случаях. Он, в частности, возможен при совершении оконченного покушения на преступление с так называемым материальным составом. Уголовно- правовое содержание такого добровольного отказа образуют следующие его признаки:

а) лицо выполнило все деяния, которые считало необходимыми для поведения преступления до конца.

б) после совершения указанных выше деяний должен пройти определённый промежуток времени и должны произойти определённые внешние для лица процессы, которые должны привести к наступлению общественно опасных последствий.

в) лицо сознает, что его бездеятельность- невмешательство в этот промежуток времени в соответствующие процессы - является одним из необходимых условий наступления вредных последствий; одновременно лицо сознает, что его вмешательство в указанные выше процессы- совершение им соответствующих действий- может предотвратить наступление общественно опасных последствий.

г) в определённый момент до наступления общественно опасных последствий лицо принимает решение о предотвращении таких последствий и совершает действия, направленные на такое предотвращение; именно в этом проявляется специфический характер добровольного отказа от доведения преступления до конца при такой разновидности оконченного покушения.

д) совершённые лицом действия по предотвращению общественно опасных последствий были результативными - предусмотренные как обязательный признак состава соответствующего оконченного преступления последствия не наступили.

Возможны случаи, когда в процессе приготовления или покушения совершены действия, образующие самостоятельный состав преступления, например, приобретение оружия с целью убийства. Однако, совершив это действие, лицо отказывается от реализации своего умысла и не совершает убийства. В этом случае на основании ч. 1 и ч.2 ст. 26 УКРМ лицо освобождается от уголовной ответственности за приготовление к совершению убийства, но согласно ч. 3 ст. 56 УКРМ отвечает за фактически окончено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УКРМ.

Особо следует рассматривать вопрос о добровольном отказе соучастников преступления. Сговор на совершение преступления на основании ч. 1 ст. 26 УКРМ является оконченным приготовлением, поэтому соглашение о совершении преступления средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого и чрезвычайно тяжкого образует для всех участников сговора состав уголовно наказуемого деяния. Но тем, не менее, ч. 4 ст. 56 УКРМ предусматривает основания и порядок освобождения от уголовной ответственности за оконченное приготовление. В данном случае общим основанием освобождения от уголовной ответственности для всех соучастников является добровольный отказ от реализации преступного умысла. Форма же добровольного отказа, как правило, разные.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен заключаться только в активных действиях, направленных на предотвращение доведения преступления исполнителем до конца. Так, подстрекатель, склонивший кого- либо к совершению преступления, должен либо уговорить его не совершать преступления, либо сообщить правоохранительным органам или возможным потерпевши о готовящемся преступлении, в результате чего преступление не совершается. Например: Гражданин А. подстрекал гражданина Б. к угону автомобиля, который владелец отставлял возле гаража. Затем, не сумев отговорить гражданина Б. от совершения преступления, предупредил владельца, который загнал автомобиль в гараж, надежно закрыв двери. Прибыв на место и убедившись, что автомобиля нет, гражданин Б. от дальнейших действий отказался. В данном случае в действиях подстрекателя имеется добровольный отказ, а гражданин Б. должен отвечать за приготовление к преступлению в соответствии с ч.2 ст. 26 УКРМ, так как его отказ от завершения преступного умысла является вынужденным.

Добровольный отказ пособника может выражаться в двух формах: пассивной и активной.

Пассивная форма выражается в бездействии, например: лицо обещает предоставить схему внутренней планировки банка для совершения разбойного нападения и не выполняет обещание. В этих случая пособник не несёт ответственности, даже если преступление и было совершено остальными соучастниками, как предусмотрено в ч. 4 ст. 56 УКРМ.

Активная форма добровольного отказа пособника заключается в устранении фактически оказанной помощи для совершения преступления. Например: Наводчик готовящейся квартирной кражи сообщает об этом её владельцу; лицо, предлагавшее другим соучастникам готовящегося разбойного нападения свой автомобиль, забирает его обратно. В случаях, когда устранить оказанную помощь пособнику не удается, активная форма добровольного отказа должна выразиться в сообщении органам власти о готовящемся преступлении с целью его предотвращения.

Но содержание ч. 4 ст. 56 УКРМ относительно условий освобождается от уголовной ответственности разных соучастников противоречит принципу демократизма (ч. 1 ст. 5 УКРМ). Непонятно, почему при равных условиях вопрос о признании добровольного отказа и отпадении уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника указанной нормой права решается по-разному.

Обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности организатора и подстрекателя является предотвращение завершения исполнителем преступления. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УКРМ, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания, но от уголовной ответственности они не освобождаются.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности пособника, то данный вопрос не зависит о конечного результата его действий. Если же, несмотря на усилия пособника предотвратить преступление, оно все же совершилось, но согласно ч.4 ст. 56 УКРМ не должен нести ответственности за соучастие.

Согласно ч. 1 ст. 5 УКРМ в данной ситуации перед законом должны быть равны все: и организатор, и подстрекатель, и пособник. Деятельность пособника, направленная на предотвращение преступления и оказавшаяся безуспешной, соответствует, скорее всего, признакам деятельного раскаяния, а не добровольного отказа.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии добровольного отказа не имеет значения, какой мотив побудил субъекта прекратить свою преступную деятельность. Так, субъект может отказаться от завершения преступления в силу осознания порочности своего поведения и раскаяния, из-за жалости к потерпевшим, страха перед ответственностью и наказанием, осознания нецелесообразности совершения преступления и т.д.

г) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего незначительное преступление или преступление средней тяжести, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в уголовном законодательстве Республики Молдова предусмотрена впервые.

Человек, первый раз совершивший преступление небольшой тяжести и затем добровольно явившийся с повинной, может быть освобожден от уголовной ответственности.

Наиглавнейшим условием является совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 57 УКРМ, лицо которое впервые совершило незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый имущественный ущерб или иным образом компенсировало нанесённый преступлением вред.

Под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающегося как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях.

Нужно различать "чистосердечное раскаяние" как отдельное обстоятельство, которое, смягчает наказание, но не исключает уголовную ответственность и "деятельное раскаяние", как основание освобождения от уголовной ответственности. "Чистосердечное раскаяние" употребляется в уголовном законе альтернативно с двумя другими обстоятельствами: (явка с повинной, чистосердечное раскаяние или активное способствование раскрытию преступления), смягчающими наказание лица, привлекаемого к уголовной ответственности. "Деятельное раскаяние", предполагает его объективные проявления, выражающиеся в:

а) добровольной явке с повинной

б) содействии раскрытию преступления

в) возмещение причинённого ущерба

Под добровольной явкой с повинной понимается сообщение лица о факте совершенного преступления, сделанное при непосредственном обращении лица в соответствующие государственные органы. При этом не имеет значения, сколько времени прошло с момента совершения преступления, а также каковы мотивы явки с повинной. Добровольная явка с повинной не исключается и при осознании виновным того факта, что он разыскивается правоохранительными органами. Однако если лицо знает, что органам уголовного преследования известно место его нахождения и в силу этого оно в ближайшее время будет задержано, то такая явка с повинной является вынужденной, а не добровольной.

Активное способствование раскрытию преступления заключается в даче полных, развёрнутых, без утайки чего-либо показаний о всех обстоятельствах совершённого преступления. Активное способствование раскрытию преступления предполагает и оказание помощи органам правосудия в изобличении других соучастников преступления, отыскании похищенного, орудий и средств совершения преступления и других доказательств по уголовному делу.

Другим компонентом деятельного раскаяния является добровольное возмещение виновным лицом причинённого ущерба или способ заглаживания вреда, причинённого в результате совершения преступления. Это может выразиться в возвращении похищенного имущества или передаче эквивалентной денежной суммы, ремонте или реставрации поврежденного имущества и т.п. Заглаживание вреда может иметь место и посредством устранения физического вреда, например, путем оплаты курса лечения потерпевшего, здоровью которого при совершении преступления был причинен вред. Не исключается и материальная компенсация за причинение потерпевшему морального вреда или заглаживания его в форме публичного извинения.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наличии указанных в ч. 1 ст. 57 УКРМ условий является обязанностью, а не правом суда. Такое освобождение является безусловным и окончательным. Вместе с тем, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 57 УКРМ, суд должен уделить особое внимание изучению личности виновного, убедиться в искренности раскаяния. Практике известны случаи, когда лицо совершает действия, предусмотренные данной нормой права, с целью сокрытия более тяжкого преступления и уклонения от ответственности.

При применении этого института не имеет правового значения мнение потерпевшего. Если последний не согласен с решением об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, он может его обжаловать.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в порядке ч. 2 ст. 57 УКРМ не исключает привлечение его к ответственности за другие преступления.

д) Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен ст.58 УКРМ, в которой сказано, что лицо, впервые совершившее незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если на момент судебного разбирательства было установлено, что в силу изменения обстановки лицо или совершённое деяние утратили общественно опасный характер.

Изменение обстановки может быть вызвано объективными и субъективными факторами.

Объективные факторы обусловлены какими- либо событиями государственного значения, например, проводимой в стране социально-экономической реформой. Изменение обстановки может быть связано с ликвидацией предприятия, в котором происходило злоупотребление полномочиями, ввиду чего само деяние утратит общественную опасность; выражаться в отмене особых условий места и времени, придающих деянию преступный характер. Объективные факторы изменения обстановки не влияют на характеристику лица, совершившего преступление; просто деяние утрачивает общественную опасность, в связи с чем лицо и освобождается от уголовной ответственности. Такие обстоятельства не связаны с волеизъявлением и распространением в равной мере на всех лиц, совершивших такое преступление в этот период.

Субъективные факторы связаны с позитивными изменениями лица, совершившего преступление, в силу чего оно перестает быть общественно опасным. Это обстоятельства, резко меняющие нравственно-юридическую оценку личности с точки зрения её опасности для общества.

Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 58 УКРМ осуществляется судом. Оно является его правом, а не обязанностью. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки является безусловным и окончательным.

Дополнительным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки должно являться убеждение судебной инстанции в том, что отказ от применения мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление, позитивно повлияет на его перевоспитание.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки- это необязательный вид освобождения от наказания, который возможен на любой стадии судебного разбирательства до вынесения приговора.

е) Условное освобождение от уголовной ответственности.

Положения ст. 59 УКРМ также способствуют достижению одной из целей уголовного судопроизводства- исправлению и перевоспитанию лица, совершившего незначительное преступление или преступление средней тяжести без привлечения его к уголовной ответственности.

Исходя из требований закона, данный вид освобождения от уголовной ответственности возможен при наличии ряда условий:

· Лицо совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности, то, есть незначительное преступление или преступление средней тяжести.

· Следователь вынес постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и тот признает себя виновным в совершении данного преступления.

· Личность виновного не представляет большой общественной опасности

· Его исправление и перевоспитание возможно и без назначения уголовного наказания.

· Причинённый ущерб возмещён.

При наличии этих условий против виновного лица может быть условно прекращено уголовное преследование с последующим освобождением его от уголовной ответственности.

Условное прекращение уголовного преследования означает, что такое преследование не прекращается вообще, а прекращается на определённый период с возложением на лицо, в отношении которого оно прекращено, определённых уголовно- правовых обязанностей.

Основаниями для принятия решения об условном прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 59 УКРМ являются: а) совершение незначительного преступления или преступления средней тяжести; б) признание вины; в) лицо, совершившее преступление, не должно представлять общественной опасности; г) возможность исправления виновного без применения уголовного наказания; д) отсутствие судимости.

В том случае, если прокурор установил наличие совокупности данных изложенных оснований, он своим постановлением условно прекращает уголовное преследование в отношении обвиняемого сроком на один год на основании ст. 59 УКРМ.

Если в течении срока условного прекращения уголовного преследования обвиняемый соблюдал возложенные на него обязанности, что свидетельствовало о его стремлении к исправлению, прокурор обращается с ходатайством к судье по уголовному преследованию с просьбой об освобождении лица от уголовной ответственности.

При рассмотрении ходатайства судья по уголовному преследованию принимает один из двух вариантов решения:

1. удовлетворяет ходатайство прокурора, прекращает производство по делу и освобождает лицо от уголовной ответственности.

2. отклонят ходатайство.

В случае принятия решения судьёй отклонения ходатайства, а также в случае, если обвиняемый в течении года не соблюдал установленные прокурором условия, последний направляет дело вместе с обвинительным заключением в судебную инстанцию в общем порядке.

ж) Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Известно, что чем быстрее раскрывается преступление, тем быстрее достигается цель наказания - восстановление социальной справедливости, воспитание и перевоспитание осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Однако в ряде случаев по объективным причинам органы уголовного преследования не в состоянии раскрыть каждое преступление. Вследствие этого количество преступлений, совершённых в прошлом из года в год растёт. В то же время закон требует, чтобы не раскрытых постоянно проводилась, в первую очередь, оперативно-розыскная работа по каждому нераскрытому уголовному делу.

Следовательно, если не предусмотреть в уголовном законодательстве возможность прекратить производство по делам о преступлениях, совершённые в прошлом, то придётся расследовать уголовные дела многолетней давности, потерявшие актуальность, социальную значимость и общественную опасность. Кроме того, следует учесть, что с течением времени многие доказательства постепенно утрачиваются или теряют силу: свидетели и потрепавшие забывают многие важные для дела детали, вещественные доказательства приходят в негодность и т.д. при таких обстоятельствах суд лишается возможности осуществлять всестороннее и объективное рассмотрение дел о преступлениях, совершённых в прошлом.

Сказанное даёт возможность констатировать, что закон должен предусмотреть по истечении определенного срока возможность прекращения неактуальных уголовных дел. Именно с учётом вышеназванных предпосылок в ст. 60 УКРМ и установлен особый срок, именуемый сроком давности, в связи с истечением которого лицо, виновное в совершении преступления, освобождается от уголовной ответственности.

Под истечением срока давности, понимается истечение со времени совершения преступления установленных в уголовном законе

сроков, с которыми связано освобождение от уголовной ответственности. Основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата преступным деянием способности быть показателем общественной опасности лица, продолжительное законопослушное поведение которого после его совершения является доказательством его исправления. При таких условиях привлечение лица к уголовной ответственности, как правило, является нецелесообразным и не отвечающим принципу гуманизма и таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о нецелесообразности применения института давности за совершение отдельных видов преступлений решается либо на основании закона, либо по усмотрению суда.

Существуют два вида сроков давности привлечения к уголовной ответственности: а) дифференцированные, продолжительность которых зависит от категории тяжести преступления и его наказуемости; б) общий для всех преступлений 25-летний срок относительно лиц, которые уклонились от следствия или суда.

В зависимости от категории тяжести преступления ч. 1 ст. 60 УКРМ устанавливается пять сроков давности: 2 года после совершения незначительного преступления; 5 лет после совершения преступления средней тяжести; 15 лет после совершения тяжкого преступления; 20 лет после совершения особо тяжкого преступления; 25 лет после совершения чрезвычайно тяжкого преступления.

Началом течения срока давности является день совершения преступления, то есть день, на протяжении которого виновный совершил действие или бездействие, являющееся компонентом объективной стороны состава преступления.

При приготовлении к преступлению, за исключением приготовления к незначительному преступлению, не влекущим за собой уголовной ответственности, или покушении на преступление срок давности начинает течь с момента прекращения преступной деятельности. Сроки давности у соучастников ( организатора, подстрекателя, пособника) исчисляются так же, как и у исполнителя преступления.

Срок давности относительно длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле виновного лица или помимо его воли.

Срок давности относительно продолжаемых преступлений начинается со времени совершения последнего преступного действия лица.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных в ч. 1 ст. 60 УКРМ сроков давности лиц совершит преступление, за которое может быть наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. В этом случае исчисление срока давности назначается со времени совершения нового преступления согласно ч. 4 ст. 60 УКРМ. Сроки давности исчисляются отдельно по каждому преступлению.

В случае совершения лицом до окончания срока давности нового преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание лишение свободы до 2-х лет включительно, течение давности по предыдущему преступлению продолжается, а срок давности по новому преступлению начинается со дня его совершения.

Единственным основанием, по которому течение срока давности приостанавливается, действующее законодательство признаёт уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда.

Уклонившемся от следствия и суда считается не только лицо, признанное в установленном законом порядке подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся без уважительных причин в соответствующие органы для дачи показаний в связи с совершённым им преступлением. Факт уклонения лица от следствия или суда свидетельствует, как правило, о его сохранившейся общественной опасности и, тем самым,- об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности. Приостановление срока давности означает его прекращение на все время, в течение которого лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда. После задержания этого лица или его добровольной явки с повинной течение срока давности возобновляется. В таком случае период, истекший до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если эта сумма до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность исключается.