13

Министерство образования и науки Российской Федерации

Российская Академия Правосудия

Контрольная работа по дисциплине

Конституционное (государственное) право зарубежных стран

Выполнил: студент группы 3,5/091

АверьяновД.А.

Проверила: Петренко Е.Г.

Краснодар

2009

Содержание

I. Конституция Кыргызстана 1993 г

1. Структура

2. Содержание

3. Порядок принятия и изменения

II. Верховный Суд США

1. Порядок формирования

2. Компетенция

Список литературы

I. Конституция Кыргызстана 1993г

После Октябрьской революции активные представители кыргызского народа в стремлении снова собрать свой народ в единое целое постоянно ставили перед центральной властью вопрос об объединении. Этот вопрос был решён в процессе образования национальных республик в Средней Азии. 14 октября 1924 была создана Кара-Кыргызская автономная область РСФСР (с 1925 Кыргызская АО). 1 февраля 1926 эта область становится Кыргызской АССР, а 5 декабря 1936 Кыргызской ССР.

В годы Советской власти устройство социалистического государства жестко диктовало централизацию всей системы власти, и в итоге понятия типа «право наций на самоопределение, вплоть до отделения» были чисто декларативными. Республика не могла выйти за рамки, не предусмотренные экономикой, бюджетом, политикой и идеологией СССР, не могла поддерживать в своих интересах взаимоотношений с другими государствами.

31 августа 1991 Жогорку Кенеш Кыргызской Республики принял «Декларацию о государственной независимости Кыргызской Республики», в которой провозглашались независимость и суверенитет государства. В Декларации говорилось о цели суверенного Кыргызстана построить демократическое общество, основанное на законе и праве. Самостоятельность государственной власти внутри страны и независимость от других государств закреплены в Конституции Кыргызской Республики от 5 мая 1993.

1. Структура

Глава первая. Кыргызская Республика

Раздел первый. Общие принципы

Раздел второй. Устройство и деятельность государства

Глава вторая. Граждане

Раздел первый. Гражданство

Раздел второй. Права и свободы человека

Раздел третий. Права и обязанности гражданина

Глава третья. Президент

Раздел первый. Избрание Президента

Раздел второй. Полномочия Президента

Глава четвертая. Жогорку Кенеш

Раздел пеpвый. Полномочия Законодательного собрания и

Собрания народных представителей

Раздел втоpой. Законодательная деятельность

Глава пятая. Исполнительная власть

Раздел первый. Правительство

Раздел второй. Местная государственная администрация

Раздел тpетий. Прокуратура

Глава шестая. Суды и правосудие

Глава седьмая. Местное самоуправление

Глава восьмая. Порядок изменения и дополнения Конституции

2. Содержание

Конституция состоит из 8 глав, которые рассматривают нормативные направления общественных отношений, 12 разделов о правовых направлениях, 97 статей о конкретизации юридических норм.

Первая глава называется «Кыргызская Республика» и состоит из разделов: «Общие принципы» (6 ст.) и «Устройство и деятельность государства» (6 ст.). В ней определены система государственности, собственности, государственного языка, разделение гос. Ветвей власти, многопартийной политической системы, наличие собственных Вооружённых Сил, Государственного бюджета.

Вторая глава Конституции под названием «Граждане» состоит из трех разделов: «Гражданство», «Права и свободы человека», «Права и обязанности граждан». Состоит из 28 статей в которых закреплены принципы гражданства, определены свободы, права и обязанности гражданина.

Третья глава называется «Президент» и определяет статус президента, порядок его избрания, полномочия, порядок передачи полномочий. Состоит из трех разделов.

Четвертая посвящена Жогорку Кенеш - парламенту Кыргызской Республики. Состоит из двух разделов и определяет статус парламента, порядок избрания, функции и полномочия, законодательную деятельность.

Функции исполнительной власти определены в пятой главе Конституции, которая состоит из трех разделов. В ней описаны процессы формирования, назначения, разграничения полномочий правительства и местных администраций, а также контроля со стороны прокуратуры.

Шестая глава посвящена правосудию, в ней определена деятельность судов, разделение на конституционный, Верховный, Высший арбитражный суд, суды городов и районов, а также суд аксакалов.

«Местное самоуправление» название седьмой главы Конституции, в которой определены структура и полномочия органов местного самоуправления.

Восьмая глава «Порядок изменения и дополнения Конституции Кыргызской республики».

3. Порядок принятия и изменения

Конституция Кыргызской Республики принята 5 мая 1993 года путем прямых всенародных выборов.

1. Изменения и дополнения в настоящую Конституцию принимаются референдумом, назначаемым Президентом Кыргызской Республики.

2. Изменения и дополнения могут приниматься платами Жогорку Кенеша по предложению Президента Кыргызской Республики, большинства от общего числа депутатов Законодательного собрания и депутатов Собрания народных представителей либо по инициативе не менее 300 тысяч избирателей.

3. Предложения о внесении изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики рассматриваются Законодательным `обраниием и Собранием народных представителей с учетом заключения Конституционного суда Кыргызской Республики не ранее чем через 3 месяца, но не позднее 6 месяцев со дня поступления предложений в Законодательное собрание и Собрание народных представителей.

4. Текст проекта закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики не может быть изменен в ходе его обсуждения в Законодательном собрании и Собрании народных представителей.

Статья 97

1. Изменения и дополнения в настоящую Конституцию считаются принятыми Жогорку Кенешем, если за них проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов каждой из его палат.

2. Непринятое предложение может быть внесено в Жогорку Кенеш повторно не ранее чем через один год.

II. Верховный Суд США

Верховный суд - единственный федеральный судебный орган, создание которого предусматривается непосредственно Конституцией США. Статья II, посвященная судебной власти федерации, лишь в самой общей форме предписывает создание «одного Верховного суда». Эта конституционная формула свидетельствует о нежелании «отцов-учредителей» иметь в США несколько высших судебных инстанций, как в Англии, юридическим традициям которой они во многом следовали.

1. Порядок формирования

Некоторые принципиально важные вопросы организации Верховного суда получили свое отражение в статьях конституции, посвященных законодательной и исполнительной власти. Ст. II, раздел 2 среди полномочий президента упоминает его право назначать судей Верховного суда. Таким образом, Верховный суд - единственный орган высшего эшелона власти, на который конституция не распространила принципа выборности.

Конституционный принцип назначения судей, использующий непосредственное влияние на них электората, и практически - низших слоев населения, означает явное присовокупление к идее разделения властей системы «сдержек и противовесов», которые трудно согласуются с преставлением о независимости судей, с демократической организацией власти.

Другой важный принцип Верховного суда, который закреплен в статье III конституции, непосредственно связан с буржуазной концепцией независимости судей, - это принцип несменяемости Верховного суда.

Несменяемость судей Верховного суда ставит их в исключительное положение и исполнительной власти. В государственном аппарате США, выводит их за рамки обычных методов политического и юридического контроля. Практически конституция снимает с судей ответственность и дает им правовой иммунитет в связи с рассматриваемыми ими судебными делами и выносимыми решениями.

Заполнение возникающих периодически вакансий в Верховном суде - это сложный политический процесс, которому правящие круги США везде придают большое значение, поскольку в их задачу входит обеспечение не столько функциональной пригодности, сколько надежного классового политического состава судей. В самой юридической литературе США неоднократно отмечалось, что было бы большой наивностью полагать, что в Верховный суд попадают наиболее талантливые и образованные юристы, тогда как целый ряд судей - это не более чем посредственность, плохо приспособленная к выполнению ответственных судебных обязательств.

В Конституции США, а также в действующем законодательстве, не предусматриваются какие-либо критерии, которым должны соответствовать судьи Верховного суда. Поэтому сам процесс подбора и назначения судей, который, как отмечалось ранее, осуществляется президентом по «совету и с согласия сената» (ст. II, разд.2), имеет не правовой, а сугубо политический характер.

При назначении судей президент принимает во внимание и использует в своих политических целях религиозную принадлежность кандидатов и его национальность, а также учитывает, где было получено образование, в престижном ли университете, и политические взгляды всех представленных кандидатур. Хотя окончательное решение о назначении новых судей на открывшиеся вакансии принимает президент, это не означает, что такое решение - продукт личной и политически не контролируемой дискреции президента.

При подборе будущих судей президент обычно консультируется с членами своего кабинета, и прежде всего и генеральным атторнеем. Последний нередко представляет президенту первоначальный список возможных претендентов, собирает по ним всю необходимую информацию (в том числе с помощью ФБР) и дает президенту окончательную рекомендацию.

Важную роль в ряде случаев играют также консультации президента с членами Верховного суда, прежде всего с главным судьей.

Подбирая кандидатуру к назначению в суд, президент должен заручиться поддержкой политических лидеров партии, к которой относится кандидат, а также сенаторов того штата, где он сделал политическую или судебную карьеру.

Реальное участие в процессе комплектования суда принимает и сенат, который не является лишь созерцателем, пассивно реагирующим на назначение президента. Американские исследователи подсчитали, что из 140 назначений в Верховный суд 28 были отвергнуты сенатом.

2. Компетенция

Конституция США в статье III разд. 1 возлагает на Верховный суд осуществление «судебной власти Соединенных Штатов». И исходит из идеи ограниченных пределов федеральной судебной власти и исчерпывающим образом определяет круг дел, на которые распространяется федеральная судебная юрисдикция.

В настоящее время первоначальная исключительная юрисдикция Верховного суда включает:

1. Споры между двумя и более штатами;

2. Дела, возбужденные против послов и других дипломатических представителей иностранных государств, если таковые допустимы с точки зрения международного права.

Верховных суд имеет первоначальную, но не исключительную юрисдикцию в следующих случаях:

По делам, начатыми послами или другими дипломатическими представителями иностранных государств, или по делам, где одной из сторон являются консул или вице-консул;

По спорам, возникающих между Соединенными Штатами и определенным штатом;

По делам, возбуждаемым штатом против граждан другого штата или иностранцев.

Однако было бы неправильно недооценивать при этом опять-таки особую роль Верховного суда в осуществлении функции конституционного контроля в американской государственной жизни, поэтому будучи верхней ступенью в иерархии судов США (федеральных и штатных), он фактически олицетворяет собой высшую судебную власть в сфере конституционного контроля, является его своеобразным «главой».

Институт судебного конституционального контроля состоит не только в проверке Верховным судом соответствия оспариваемых законов конгресса Конституции США. Его создание является более широким. Он включает в себя власть суда объявлять конституционными также законы штатов любые другие нормативные акты, а, кроме того, любые действия государственных органов или должностных лиц, действующих в рамках своих полномочий, если такие действия признаются судом как противоречащие Конституции. Таким образом, судебный конституционный контроль с юридической точки зрения выражается в двух основных формах - это проверка конституционности правовых штатов и проверка конституционности действий должностных лиц штатов и федерации, позволяющая Верховному суду выявить в связи с этим высшее и окончательное по своим юридическим последствиям решение.

Для современных американских государствоведов судебный контроль и связанный с ним специфические властные функции Верховного суда - это составной и неотъемлемый компонент всей системы американского конституционного и фактически действующего конституционного механизма. Также Верховный суд рассматривается как носитель самой «конституционной идеи», как «последний оплот в защите конституционной системы», «как совесть Конституции» и т. д. Однако такие идиллические картины, где суд изображается в качестве некоего благотворного и всепримиряющего «конституционного арбитра», держащего «в узде» законодательную и исполнительную власть, весьма далеки от реальной действительности.

Решение Верховного суда о неконституционности законов конгресса наиболее ярко характеризует судебный контроль и сточки зрения юридико-властных последствий таких решений. Американские юристы любят подчеркивать тот факт, что законы, признанные неконституционными в решениях суда, тем самым не отменяются, тем более - не уничтожатся, и продолжают оставаться в официальных изданиях конгресса. Но несмотря на это, в американской конституционной доктрине практически нет споров о юридических последствиях «конституционных» решениях Верховного суда. Утвердилось положение, что закон, признанный неконституционным, теряет всякую правовую силу, поэтому ему впредь отказано в реализации с помощью других государственных органов, а не только самого Верховного суда. Всякие попытки заинтересованных лиц осуществить положение, признанное недействительным, неизбежно привели бы их в конечном счете в судебные органы, но уже без малейшей надежды на успех.

«Неписаное» вето Верховного суда на практике оказывается более и эффективным средством, чем предусмотренное самой Конституцией вето президента. Если вето президента является отлагательным и может быть преодолено квалифицированным большинством членов конгресса, то «конституционное» решение Верховного суда, как всякое судебное решение верховной судебной инстанции, обладает свойством окончательности и не может быть игнорировано другими государственными органами (теоретически суд может даже наказать «непокорное» должностное лицо за «неуважение» к судебной власти). Наконец, если вето президента ограничено десятью днями после принятия билля конгрессом, то Верховный суд не связан никакими сроками давности.

Таким образом, посредством Конституции и помимо ее Верховный суд США более чем за 200 лет своей истории приобрел столь широкие полномочия, которые поставили судебную власть в исключительное положение и позволили ей стать одним из активных творцов действующей правовой и политической системы США.

Список литературы

1. Никифоров Б. С. Верховный суд США. - М., 1976.

2. Новые Конституции стран СНГ и Балтии. - М., 1998.

3. Бокоев Ж.А. Конституция Кыргызской Республики: основные принципы - Государство и право., 1999, №8.

4. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США - Государство и право., 1997, №10.