Оглавление

Введение

Гл.I. Кассационная инстанция как стадия гражданского процесса

1.1 Значение кассационной инстанции

1.2 Объекты кассационного обжалования

Гл.II. Производство в суде кассационной инстанции

2.1 Основания к отмене судебных решений

А) Подача кассационной жалобы

Б) Порядок рассмотрения кассационной жалобы

В) Вынесение определения кассационной жалобе

2.2 Полномочия кассационной инстанции

2.3 Судебная практика

Заключение

Список используемой литературы

Введение

К правосудию всегда предъявлялись и предъявляются большие требования. Пожалуй, никакой другой вид деятельности не оценивается по таким высоким нравственным критериям, как работа судей по разбирательству гражданских и уголовных дел. Само понятие правосудия заключает в себе идеал суда правого, стремящегося к истине, четко соблюдающего закон. Правосудие обязано гарантировать охрану таких важных ценностей, как жизнь и здоровье граждан, интересы собственников и экономические интересы.

Свойства судебного решения - законность и обоснованность являются взаимосвязанными, хотя и нетождественными. Решение суда считается обоснованным, если оно вынесено в полном соответствии с фактическими материалами дела, подкрепленными доказательствами, с достоверностью установленными судом.

Суд второй инстанции, рассматривая дело, должен проверять, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Кассационное производство - это одна из стадий гражданского процесса, перед кассационным производством общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели.Главная из них - проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений.

Ряд ученых, среди которых И.Перлов, С.Герзон, Б.Антимонов, высказались, что кассационная инстанция рассматривает и разрешает дело по существу.

Правильнее по этому вопросу точка зрения Л.Ф.Лесницкой, которая в своей работе указала, что суд второй инстанции, проверяя существо дела, сам заново его не решает, не устанавливает фактических обстоятельств по делу, а в случае необходимости направляет дело для нового решения в суд первой инстанции. Суд второй инстанции сам не может устанавливать на основе своей оценки доказательств наличие или отсутствие тех или иных фактических обстоятельств по делу, так как установление фактов входит в компетенцию лишь суда первой инстанции, имеющего для этого необходимые процессуальные средства и гарантии.

Кассационное производство преследует также цель судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов.Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они осуществляются в специфичной форме - в основном путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должно сочетаться с выраженным в ст.120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону. Контроль со стороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящими судами законности. Суды второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.

Глава I. Кассационная инстанция как стадия гражданского процесса

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития.

Содержание ст. 2 в настоящее время не совсем соответствует действующему законодательству и его необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами РФ.

Перед гражданским судопроизводством стоят три взаимосвязанные задачи.

Основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов.

Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении суда общей юрисдикции. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

Помогая осуществлению прав и добиваясь выполнения обязанностей, суд тем самым содействует укреплению законности в РФ.

Гражданское судопроизводство призвано способствовать предупреждению гражданских правонарушений, воспитанию граждан.

Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений суд осуществляет, в частности, путем вынесения частных определений¹¹ ст.225ГПК..

В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла законодательства.

Решение суда не может быть признано законным, 1) если суд не применил закона, подлежащего применению; 2) если суд применил закон, не подлежащий применению; 3) если суд неправильно истолковал закон. Неприменение надлежащего закона относится к тем случаям, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано незаконными актами, которые изданы ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативными актами вышестоящих органов. Сюда же можно отнести и те случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом, а также когда сложившиеся между сторонами отношения регулируются несколькими законами, а суд применяет нормы только одного из них.

К правосудию всегда предъявлялись и предъявляются большие требования. Пожалуй, никакой другой вид деятельности не оценивается по таким высоким нравственным критериям, как работа судей по разбирательству гражданских и уголовных дел. Само понятие правосудия заключает в себе идеал суда правого, стремящегося к истине, четко соблюдающего закон. Правосудие обязано гарантировать охрану таких важных ценностей, как жизнь и здоровье граждан, интересы собственников и экономические интересы.

Свойства судебного решения - законность и обоснованность являются взаимосвязанными, хотя и нетождественными. Решение суда считается обоснованным, если оно вынесено в полном соответствии с фактическими материалами дела, подкрепленными доказательствами, с достоверностью установленными судом.

Суд второй инстанции, рассматривая дело, должен проверять, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Суд второй инстанции сам не может устанавливать на основе своей оценки доказательств наличие или отсутствие тех или иных фактических обстоятельств по делу, так как установление фактов входит в компетенцию лишь суда первой инстанции, имеющего для этого необходимые процессуальные средства и гарантии. Неправильное истолкование закона - это, как правило, ошибочное уяснение содержания относящейся к данному правоотношению правовой нормы, которая повлекла за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон.

Под обоснованностью судебного решения следует понимать соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда будет считаться обоснованным в том случае, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если каждый факт установит с достоверностью, сделает правильный вывод о взаимоотношениях сторон на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

Решение обосновано, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При этом суд может основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении дела в судебном заседании. Так, по одному из конкретных дел Верховный Суд РФ указал, что «приведенные в судебном решении доводы об обстоятельствах дела не подтверждены доказательствами» и именно это послужило основанием для вывода о том, что «при указанном положении принятые по делу постановления нельзя признать обоснованными»¹¹ Бюл. ВС РФ, 1995, №6)..

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №7 от 9 июля 1982г. «О судебном решении» - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91).

Одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело²² ст. 51, 57, 59 - 62, 66, п. 10 ст. 142, ст. 162 ГПК, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом³³ ст. 175, 178, 192 ГПК.

Перед кассационным производством стоят общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели.Главная из них проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений¹¹ ст.294 ГПК РФ.

Кассационное производство преследует также цель судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов. Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они осуществляются в специфичной форме - в основном путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должно сочетаться с выраженным в ст.120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону. Контроль со стороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящими судами законности. Суды второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.

Это свидетельствует о том, что кассационное производство является особым по форме и содержанию методом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. Право обжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу - это наиболее быстрый и доступный способ проверки законности судебных постановлений.

Осуществление правомочия по обжалованию или опротестованию решения следует рассматривать как разновидность права на обращение за судебной защитой. При этом факт обращения с кассационной жалобой или протестом может иметь для лиц, участвующих в деле, процессуальный правоохранительный характер, либо материальный. Все зависит от того, какие процессуальные последствия наступят в результате проверки вышестоящим судом решения суда первой инстанции. Как известно, субъективное процессуальное право на проверку решения само по себе еще не есть субъективное право на удовлетворение жалобы или протеста. Процессуальное правоохранительное значение факт подачи жалобы или протеста имеет место, когда решение суда оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, либо когда решение отменяется в связи с нарушением нижестоящим судом норм процессуального права или норм процессуального и материального права вместе, а дело направляется на новое рассмотрение¹¹ ст. 306-308 ГПК РФ. В данном случае еще нельзя говорить о материальном правоохранительном значении жалобы или протеста, поскольку материально-правовая защита никому из лиц, участвующих в деле, не оказана, решение суда отменено, но дело отправлено на новое рассмотрение. С процессуальной точки зрения кассационное определение для одной из сторон, как правило, носит правоохранительный характер, так как почти в любом случае удовлетворяет процессуальным интересам либо истца, либо ответчика. Однако если суд первой инстанции при рассмотрении гражданско-правового спора или иного гражданского дела допустил ошибку в применении норм материального права, вследствие чего суд кассационной инстанции, отменив решение, вынесет новое либо изменит решение нижестоящего суда, то факт подачи жалобы или принесения протеста явится в этом случае фактом правоохранительного значения в материальном смысле.

1.1 Значение кассационной инстанции

В обязанность суда при рассмотрении дела в кассационном порядке входит проверка законности и обоснованности решения, производимая по материалам дела, по дополнительно представленным в кассационную инстанцию материалам, объяснениям сторон и других участвующих лиц.

В результате ошибок в реализации материального права решение суда становится незаконным. Устранить ошибки можно путем изменения неправильного постановления или вынесения нового решения судами кассационной инстанции. Неправильное применение гражданского законодательства в ряде случаев может помешать выяснить и доказать необходимые обстоятельства, тогда решение становится не только незаконным, но и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для исправления возможных ошибок судов, допущенных при рассмотрении и разрешении дел, и устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности решений и определений законом предусмотрены три самостоятельные стадии гражданского процесса:

а) производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

б) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Нас в настоящей работе интересует именно производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений. Осуществление права на обжалование в этой стадии зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы с соблюдением порядка и срока, установленных законом, влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

По действующему законодательству при рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, а не в полном объеме, как это было предусмотрено ранее. Таким образом, теперь суд кассационной инстанции связан доводами кассационной жалобы и только ими.

Вместе с тем в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить дело в полном объеме.

Таким образом, на суды кассационной инстанции возлагается роль обеспечения не только своевременного исправления судебных ошибок, но и единообразного направления судебной практики в точном соответствии с законом. Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов осуществляется в специфической форме - путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должен сочетаться с выраженным в ст. 120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону.

1.2 Объекты кассационного обжалования

Объектом кассационного обжалования могут быть только не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции.

Из общего правила имеются исключения. Так, не могут быть обжалованы в кассационном порядке решения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ.

Не подлежат кассационному обжалованию решения, вынесенные судами по делам об оспаривании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностных лиц, кроме решений об оспаривании результатов выборов или результатов референдума.

Совсем недавно, в соответствии со ст. 267 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение районного (городского) суда по жалобам на неправильное наложение административных взысканий было окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежало. Однако в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 №9-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения пункта 3 части первой статьи 267, как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки. 20 марта 2001 года, что явилось результатом приведения Федеральных законов и нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ, приняты изменения в Кодекс об административных правонарушениях (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 20.03.2001г. за №26-ФЗ), в частности в ст. 267. В настоящее время ст. 267 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении вынесенное судьей в вышестоящий суд ¹¹ ч. 1 п. 1 ст. 267 КоАП РФ.

Кассационная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например, на резолютивную - по вопросу распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела. Самостоятельным предметом обжалования может быть и мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.

В тех случаях, когда кассационная жалоба подана на часть решения, не обжалованная часть решения не вступает в законную силу, поскольку суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме¹¹ ч. 2 ст. 294 ГПК РФ.

Объектом самостоятельного кассационного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции²² ст. 205 ГПК РФ.

Заочное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть также обжаловано в кассационном порядке³³ ст. 213.6 ГПК РФ.

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. Право обжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу - это наиболее быстрый и доступный способ проверки законности судебных постановлений.

Глава II. Производство в суде кассационной инстанции

Кассационное производство - это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят прежде всего общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели.Главная из них - проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений¹¹ ст.294 ГПК РФ.

Кассационная инстанция всегда проверяет правильность решения нижестоящего суда одновременно по двум направлениям - с точки зрения его законности и обоснованности. Но решение может быть отменено по какому-либо одному из оснований, в зависимости от характера нарушений, имеющихся в деле.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявить себя в различной форме, например;

неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, что суд не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;

недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, чаще всего служат нарушения судом правил оценки судебных доказательств;

несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия ( дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В такого рода делах чаще всего и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.

Основанием к отмене решения также служит как неправильное применение норм материального права, так и неправильное применение норм процессуального права.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что кассационное производство по гражданским делам, как стадия процесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

2.1 Основания к отмене судебных решений

В статье 283 ГПК РФ закреплено принципиальное положение, согласно которому не вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке только в вышестоящий суд. Это обусловлено главным образом задачами, которые стоят перед судом кассационной инстанции, и необходимостью укрепления гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Кассационное обжалование как обращенное к суду кассационной инстанции требование участвующего в деле лица рассмотреть кассационную жалобу по существу и отменить (изменить) решение суда первой инстанции необходимо отличать от принесения жалобы, то есть от процессуального действия, направленного на возбуждение деятельности суда кассационной инстанции. Жалоба на не вступившее в законную силу решение суда всегда адресована вышестоящему суду (суду кассационной инстанции), но принесена она может быть и через суд, вынесший решение. Судья этого суда может отказать в принятии кассационной жалобы либо оставить ее без движения при наличии предусмотренных законом оснований.

А) Подача кассационной жалобы

По общему правилу, кассационная жалоба приносится в суд, вынесший решение по данному делу¹¹ ч. 2 ст. 283 ГПК РФ. Такой порядок подачи жалобы значительно сокращает сроки ее рассмотрения. И это понятно. Дело, по которому вынесено обжалуемое решение, находится в суде первой инстанции, что позволяет судье без промедления совершить действия²² ст. 289 ГПК РФ.

Вместе с тем действующее законодательство не запрещает принесение жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Однако, такой порядок значительно затягивает рассмотрение дела, т.к. у кассационной инстанции нет материалов дела и суд должен запросить эти материалы из суда первой инстанции.

По усмотрению лица, участвующего в деле, кассационная жалоба может быть подана лично или отправлена в суд по почте. Если жалоба подана лично, то судья или заведующий канцелярией должен отметить на ней время ее поступления, удостоверив это своей подписью. Время сдачи жалобы на почту удостоверяется штемпелем на конверте, а время поступления в суд - проставлением соответствующей даты на кассационной жалобе.

Установлен десятидневный срок на подачу кассационной жалобы. При решении вопроса о том, соблюден ли этот срок лицом, подающим жалобу, необходимо учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу¹¹ ст. 284, 100 ГПК РФ.

Жалобы или протесты, поданные с пропуском установленного, оставляются без рассмотрения и возвращаются принесшим их лицам.

Установленный законом десятидневный срок на подачу кассационной жалобы или протеста не может быть сокращен или продлен по постановлению суда. Лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

На определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование может быть подана частная жалоба и принесен частный протест.

Кассационная жалоба адресуется вышестоящему по отношению к вынесшему решение суду.

Кассационная жалоба может быть подана только лицами, участвующими в деле²² ст. 282 ГПК РФ.

Лица, подающие жалобу, должны указать в ней свое процессуальное положение (истец, ответчик и т.д.), фамилию, имя, отчество, место жительства. Если кассационную жалобу подает юридическое лицо - то организационно - правовую форму, фирменное наименование и юридический адрес места нахождения организации.

Далее следует изложить наименование данного процессуального документа (кассационная жалоба). После этого надо указать, какое конкретно решение обжалуется.

Содержание кассационной жалобы (протеста) определяется конкретными обстоятельствами дела и содержанием вынесенного судом решения. В любом случае лицо, подающее жалобу, должно привести в ней мотивы, по которым оно считает вынесенное решение неправильным.

В кассационной жалобе в зависимости от конкретных обстоятельств дела может содержаться просьба об отмене или изменении решения суда первой инстанции.

Перечень прилагаемых к кассационной жалобе письменных материалов излагается в ней лишь в случае, если лицо, подающее жалобу, имеет намерения представить такие материалы в кассационную инстанцию.

Во всяком случае в кассационной жалобе надо указать, что к ней прилагается копия (копии) жалобы.

Лицо, подающее кассационную жалобу, может ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, только в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции.

Лицо, подающее кассационную жалобу, может ссылаться и прилагать к ней доказательства, которые представлялись в суд первой инстанции, но не были приняты им как неотносимые или недопустимые¹¹ ч. 2 ст. 286 ГПК РФ.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим ее. Кассационный протест подписывает прокурор.

Если кассационная жалоба подана и подписана представителем, то к жалобе необходимо приложить доверенность, удостоверяющую полномочия представителя на подачу кассационной жалобы.

Б) Порядок рассмотрения кассационной жалобы

Рассмотрение дела в кассационном суде начинается докладом его председательствующим или членом суда. Докладчик должен тщательным образом изучить дело, жалобу, материалы, приложенные к ней. Должна быть проверена формальная сторона дела - имеет ли лицо право на жалобу, соблюден ли срок ее подачи, оплачена ли она госпошлиной в установленном законом размере и др. Докладчик должен воздержаться от изложения создавшегося у него собственного мнения об обоснованности или необоснованности кассационной жалобы (протеста), т.к. это мнение лишь одного из судей, оно носит предварительный, субъективный характер, и, высказав его, судья дает повод сомневаться в своем беспристрастном отношении к делу, что может явится поводом к отводу¹¹ п. 3 ст. 18 ГПК РФ.

После доклада суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, их представителей. При даче объяснений участвующие в деле лица и их представители не связаны доводами своих жалоб. Они вправе приводит дополнительные мотивы, не указанные в жалобе. Первым выступает лицо, подавшее жалобу, и его представитель независимо от того, кто именно им является (сторона или другое лицо), а если рассматривается протест прокурора, то первым выступает он. При обжаловании решения обеими сторонами первым выступает истец, поскольку он возбудил процесс в суде первой инстанции. После выступления сторон с объяснениями выступают третьи лица. Лица, участвующие в деле, вправе после выступлений задавать друг другу вопросы. Члены суда кассационной инстанции, заслушав объяснения сторон и других участвующих в деле лиц, задают им вопросы в целях выяснения отдельных обстоятельств, которые не были освещены в их выступлениях.

Проверочный характер кассационного производства не исключает состязательности, поскольку суду могут представляться дополнительные материалы и стороны выдвигают в своих объяснениях доводы за отмену решения и против. Однако, принцип состязательности в кассационной инстанции ограничен, т.к. объем доказательного материала, которым стороны могут оперировать, в вышестоящем суде меньше, нежели в суде первой инстанции. На практике судебные прения в кассационной инстанции не особо выделяют в самостоятельную часть судебного заседания и, видимо, это оправдано, т.к. председательствующий после выступлений участвующих в деле лиц и исследования письменных доказательств и дополнительных материалов обычно предлагает истцу, а затем ответчику дополнить чем-либо свои объяснения. Это же предлагается сделать и прокурору, если он принес протест. По существу это и есть прения сторон в кассационной инстанции.

Заключение о законности и обоснованности решения прокурор дает только в том случае, если он участвует в заседании суда кассационной инстанции.

Содержание заключения прокурора определяется конкретными обстоятельствами дела. Вместе с тем в любом случае заключение должно содержать аргументированные выводы о том, полно ли суд выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны ли они в порядке, предусмотренном законом, достоверны ли доказательства, положенные судом в основу своих выводов о наличии либо отсутствии юридических фактов, соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела.

Глубокий анализ должен быть дан и новым доказательствам, представленным в кассационную инстанцию.

В заключении прокурор обязан также проанализировать решение суда первой инстанции с точки зрения соответствия его действующему законодательству и указать, какое, по его мнению, решение следует принять по кассационной жалобе.

Если прокурор поддерживает кассационный протест, то в заседании кассационной инстанции он выступает дважды: вначале дает объяснения, в конце заседания - заключение.

В) Вынесение определения кассационной жалобе

Вынесение определения - заключительный и самый ответственный этап судебного разбирательства в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 304 ГПК РСФСР после дачи объяснений участвующими лицами и заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Совещание судей кассационной инстанции происходит в порядке, установленном для суда первой инстанции. Все вопросы в совещательной комнате решаются коллегиально, большинством голосов, причем председательствующий высказывает свое мнение последним; этим обеспечивается независимость остальных двух судей от мнения председателя коллегии, при таком порядке они психологически более свободны в своих суждениях. Определение кассационной инстанции подписывается всеми тремя судьями. Судья, оказавшийся в меньшинстве, имеет право изложить свое особое мнение письменно.

Если кассационным определением жалоба или протест отклоняется, суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста являются необоснованными. Эти мотивы кассационного суда должны опираться на доказательства, собранные и исследованные судом первой инстанции, при этом правильность выводов суда первой инстанции с правовой стороны должна быть подтверждена дополнительной аргументацией со стороны суда кассационной инстанции.

Отменяя решение и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан в своем определении указать, какие обстоятельства дела необходимо выяснить суду при новом рассмотрении, какие истребовать доказательства и совершить другие действия.

Кассационное определение суда, в котором дается ответ по поводу законности и обоснованности судебного решения, является таким процессуальным актом суда, в котором выражен результат оценки судьями всех материалов дела, а также выводов, изложенных судом первой инстанции. Эта мыслительная, оценочная деятельность судей в отличие от процессуальной не входит в содержание процессуального отношения, которое имеет место между кассационным судом и участвующими в судебном разбирательстве лицами, ибо она не регламентирована нормами права, а основана на общих законах логического мышления. В то же время оценочная деятельность судей в кассационной инстанции существенно отличается от аналогичной деятельности суда первой инстанции; при рассмотрении дела по существу судьи дают оценку доказательствам с целью установления фактов, имеющих значение для дела; судьи вышестоящих инстанций дают оценку доказательствам в целях проверки правильности выводов, сделанных судом первой инстанции, т.е. другими словами, с целью проверки правильности оценки доказательств нижестоящим судом.

2.2 Полномочия кассационной инстанции¹¹ ст.305 ГПК РФ

Полномочия суда кассационной инстанции - есть совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или протесту.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе:

оставить решение без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения;

отменить решение полностью или в части, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе судей;

отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

изменить решение или вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение.

В юридической литературе полномочия суда второй инстанции понимаются по-разному.

Полномочия суда в стадии кассационной проверки решений необходимо понимать в двух смыслах: в широком - проверка законности и обоснованности решений нижестоящего суда, и в узком - процессуальные последствия проверки (отмена, изменение решения и т.д.).

Полномочия суда второй инстанции сводятся к определению процессуальных последствий проверяемого дела.

Если под полномочиями суда второй инстанции понимать результаты кассационной проверки дел, то сама проверка решения будет выступать как мыслительная деятельность суда, являющаяся важнейшим средством осуществления судом его процессуальных полномочий. Но проверочная деятельность, выражающаяся в оценочной деятельности суда, не входит в содержание правоотношения. Что касается полномочий суда, то эта деятельность урегулирована нормами процессуального права. Поэтому она является важной составной частью содержания кассационного правоотношения.

Кассационный суд оставляет решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения в том случае, когда придет к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решения является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественны для дела. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в кассационном порядке дело по иску Новосажевого завода г.Ярославля к Крыловой о выселении, оставила без изменения решение Ярославского областного суда, а жалобу завода без удовлетворения. Верховный Суд РФ указал в определении, что Крылова уволилась с работы по собственному желанию до внесения завода в список предприятий, из домов которых допускается выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади. Кроме того, мать Крыловой, проживающая с ней как член семьи, является пенсионеркой по старости и не может быть выселена без предоставления жилой площади. Поэтому областной суд правильно отказал заводу в иске.

Суд второй инстанции вправе отменить решение полностью или частично и передать дело на новое рассмотрение, если допущенные судом первой инстанции ошибки не могут быть исправлены при рассмотрении дела в кассационном порядке. Например, если суд первой инстанции при рассмотрении спора не выяснил всех обстоятельств, существенных для дела, либо в подтверждение этих обстоятельств не привел в решении необходимых доказательств, то кассационная инстанция обязана отменить такое решение.

Свои полномочия кассационная инстанция осуществляет строго в пределах, установленных законом. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы¹¹ ст.294 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции обязан обсудить вопрос о том, какому составу суда следует передать дело для нового рассмотрения. Суду кассационной инстанции предоставлено право при отмене решения передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе суда. Указанное правило, допускающее повторное рассмотрение дела тем же составом суда, объясняется особенностями административно-территориального деления РФ, наличием районов, имеющих одного судью.

Суд второй инстанции может отменить решение полностью или частично и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения. Это может иметь место по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.

Изменить решение или вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе в следующих случаях¹¹ п.4ст.305 ГПК РФ:

если по делу не требуется собирание или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущены ошибки в применении норм материального права;

если судом кассационной инстанции на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд второй инстанции вправе вынести новое решение, то есть такое, которое противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции. На вопрос о том, является ли вынесенное судом второй инстанции решение новым, можно правильно ответить только после того, как оно будет сопоставлено с решением, постановленным судом первой инстанции.

Право вынести новое решение принадлежит суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе поступило дело в кассационную инстанцию. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего кассационную жалобу.

Согласно п.4ст.305 ГПК Суд второй инстанции вправе изменить решение. Это возможно при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения²² п.4ст.305 ГПК РФ. Это право, в отличие от права на вынесение нового решения, может быть реализовано только тогда, когда допущенные судом нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случае увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы.

2.3 Судебная практика

Дело № А05- 2830/2000-177/17

Истец: ООО «Куртяево»

Заявитель иска: Прокурор Архангельской области

Ответчик: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Северодвинска

Прокурор Архангельской области в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов ООО "Куртяево", обратился в Районный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления комиссии по рассмотрению правонарушений земельного законодательства КЗРиЗ г.Северодвинска от 28.06.99 № 02-05/06, согласно которому на ООО « Куртяево» наложен штраф за самовольное занятие земельного участка.

Решением Районного суда от 01.06.2000 иск удовлетворён. Суд исходил из того, что действия ООО "Куртяево" не были направлены на долгосрочное использование земельного участка, носили временный характер, поэтому их нельзя расценивать как самовольные и противоправные.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000 решение суда от 1.06.2000 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа прокуратура Архангельской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно: по мнению областной прокуратуры, судом дано неверное толкование действиям ООО «Куртяево» как самовольному занятию земли. В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция определила, что судом апелляционной инстанции дано правильное толкование понятия самовольного занятия земельного участка, как пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Из материалов дела следует, что 09.06.99 г. комиссия в составе представителей КЗРиЗ, комитета по охране окружающей среды г. Северодвинска и Северодвинского лесхоза в результате проведенной проверки установила факт самовольного занятия земельного участка площадью 0,3 га в буферной зоне памятника природы ООО «Куртяево». На момент проверки на участке находились около 200 куб. м лесоматериалов в виде хлыстов и разделанной древесины, погрузчик, трелевочник, бытовка. Участок захламлен отходами от разделки древесины. Факт правонарушения подтвержден протоколом инспектора КЗРиЗ от 15.06.99 г. Прокуратура и истец не оспаривают факт использования спорного участка без оформления в надлежащем порядке документов, разрешающих такое использование, но делают ссылку на то, что ООО «Куртяево», занимающееся проведением работ по поддержанию надлежащего состояния памятника природы, складировало порубочные остатки, дрова, древесину, технику на спорном участке временно. И поэтому действия последнего нельзя рассматривать как самовольный захват земли. Кассационная инстанция считает, что распиловка и складирование дров, лесоматериалов по поддержанию режима государственного природного памятника не доказывает правомерности использования земельного участка, находящегося за пределами территории памятника. Довод прокурора о том, что действия ООО «Куртяево» следует квалифицировать как захламление земли, которое является другим видом правонарушения, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащий материалам дела. Поскольку актом проверки от 09.06.99 установлено, что на спорном участке производились работы по распиловке дров, находились специальная техника, бытовка для рабочих, около 200 кубометров лесоматериалов.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным привлечение ООО "Куртяево" к административной ответственности в соответствии со статьей 125 Земельного Кодекса Российской Федерации, а обжалуемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 04.04.2001 постановил: постановление апелляционной инстанции Районного суда Архангельской области оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Дело № А 56- 4246/98

Истец: ТОО «Скам»

Ответчик: КЗРиЗ Санкт - Петербурга

ТОО "Скам" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительными постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель КЗРиЗ Санкт -Петербурга о взыскании штрафа за нарушение земельного законодательства и требования госземинспектора по использованию и охране земель о приостановлении эксплуатации объекта.

Решением суда от 05.05.98 в части иска о признании недействительным требования госземинспектора на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены ввиду отсутствия факта самовольного занятия земельного участка, поскольку истец, являясь собственником недвижимого имущества, был вправе самостоятельно сдавать его в аренду.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.98 решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты в кассационном порядке, КЗРиЗ сослался на неправильное применения судом части 3 статьи 652 ГК РФ, полагая, что истец не имел права сдавать в аренду здания или сооружения, находящиеся на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, при отсутствии согласия КУГИ на сдачу в аренду земельного участка. По мнению КЗРиЗ, действия ТОО "Скам" по сдаче в аренду имущества (ангара и зданий) на земельном участке, собственником которого является государство, сами по себе являются противоправными, направленными на нарушение установленного порядка пользования землей.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения жалобы. Согласно постановлению комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга ТОО "Скам" признано виновным в нарушении земельного законодательства и подвергнуто штрафу. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось предоставление истцом в аренду части земельного участка ЗАО "Эрика" и ООО "Промторг", что квалифицировано комиссией, как противоправные действия юридического лица, повлекшие за собой самовольное занятие земельного участка.

Согласно договорам аренды ТОО "Скам" предоставило ООО "Промторг" в аренду 20 кв.м открытой складской площади и 69 кв.м конторского помещения, ЗАО "Эрика" 31 кв.м административного корпуса и 100 кв. м открытой складской площади. Следовательно, в данном случае имела место аренда основных средств, а не сдача в аренду земельного участка.

Согласно части первой статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Учитывая изложенное, а также, что ответчиком не установлено, что договоры аренды заключены без учёта ограничений по использованию земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца противоправного действия - самовольного занятия земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истец согласно части третьей статьи 652 ГК РФ не вправе сдавать в аренду здания или сооружения, находящиеся на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, без согласия КУГИ при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, не могут быть приняты во внимание. По статье 652 ГК РФ при отсутствии законодательного либо договорного ограничения использования земельного участка согласия КУГИ на сдачу в аренду собственных основных средств не требуется, а отсутствие у истца право устанавливающего документа на земельный участок не свидетельствует о самовольном занятии земельного участка при наличии документа о праве собственности на строения и сооружения.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит судебные акты правильными, соответствующими действующему законодательству и обоснованными материалами дела, основания к их отмене отсутствуют.

Принято постановление: решение суда от 05.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.98 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству - без удовлетворения.

Заключение

Согласно ст.314 ГПК, указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, изложенные в определении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону суд второй инстанции не вправе, однако, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела¹¹ ст.314 ГПК РФ.

Закон ограничивает суд второй инстанции, не допуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд второй инстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, в первую очередь на правильное определение предмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала, устранение противоречий в материалах дела.