Незаконное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Наличие рассматриваемого квалифицирующего обстоятельства в ст. 166 УК РФ, устранит определенный пробел в законе, будет способствовать более точной квалификации. Журнал «Право и жизнь» М. 2002 г.

Проблемы назначения наказания за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством. В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное завладение автомототранспортных средств, включая трамвай, троллейбус, трактор, самоходную машину и суда маломерного флота без цели хищения (ст. 166 УК). В соответствии со статьей 60 уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления против собственности. Степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (например, степень осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий). Общественная опасность зависит так же от степени осуществления преступного намерения, от того совершено ли преступление в соучастии, при рецидиве, от времени, места и способа совершения преступления, то есть от конкретных условий, при которых оно совершенно. Основой индивидуализации ответственности и наказания является правильная оценка не только степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, в первую очередь совокупности социальных, социально- демографических, криминологических и уголовно правовых ее признаков(занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления, судимости и иные данные). Важное значение для оценки личности имеют так же мотивы и цели совершенного преступления.

При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Комментарий к уголовному кодексу РФ В.И. Радченков- М.: Проспект, 2009. - 93

Так например: Свердловский районный суд г. Иркутска рассмотрев уголовное дело №23232 в отношении Петрова В.В. родившегося 20 сентября 1990 года, не учащегося, ранее не судимого и проживающего по адресу г. Иркутск, ул. Касьянова, 20,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренной ст. 166 УК РФ ч. 1.

Подсудимый Петров В.В. совершил преступление направленное на незаконное изъятие из чужого правомерного владения автомашины при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2009 года в ночное время подсудимый Петров В.В. возвращаясь домой от своей знакомой заметил автомобиль иностранного производства. Решив доехать на нем до дома Петров В.В. опасаясь что его заметят хозяин автомобиля подпер дверь дома палкой, проник в салон данной автомашины, привел ее двигатель в рабочее состояние и попытался скрыться с места преступления. Проезжая по одной из улиц Петров В.В.увидел двух сотрудников ГАИ, которые попытались остановить автомашину на которой ехал Петров В.В., но он не подчинился им, проехал мимо. Заметив что сотрудники ГАИ преследуют его, Петров подъехал к роще, выскочил из автомашины и попытался скрыться, но в это время подъехали сотрудники ГАИ, один из сотрудников поймал Петрова за рукав куртки.

Позже оказалось что данная автомашина марки «Тойота-Спринтер-Марино» государственный регистрационный знак Е 850 НЕ 38 регион стоимостью 120 000 рублей.

Подсудимый Петров В.В. виновным себя в неправомерном завладении чужого имущества без цели хищения, полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.

У суда не было оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Петрова В.В., поскольку на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 уголовного кодекса РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, и относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Петрова В.В. который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по прежнему месту учебы в профессиональном колледже характеризуется положительно, однако в настоящее время нигде не учится не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Петрова В.В. и на условиях жизни его семьи, при которых он имеет постоянное место жительства, где проживает со своими родителями в нормальных условиях и на своем иждивении ни кого не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Петрова В.В. без реального отбывания наказания, и поэтому считается справедливым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишение свободы условно, по правилам назначения наказания, установленным действующим УПК РФ, с возложением следующих обязанностей: загладить вред, причиненный преступлением, проходить периодическую регистрацию, отчитываться о своем поведении в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, и без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком в два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Петрову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на условно осужденного Петрова В.В. исполнение следующих обязательств: загладить вред, причиненный преступлением, проходить периодическую регистрацию, отчитываться о своем поведении в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, и без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства.

К числу наиболее сложных относится проблема ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Связано это прежде всего с тем, что в стране значительно увеличилось количество транспортных средств и резко изменилась направленность таких преступлений. На сегодняшней день угон и кража автотранспорта- это один из наиболее распространенных преступлений, имеющее на протяжении ряда лет устойчивую тенденцию к росту на фоне низкого уровня их раскрываемости.

В общем виде проблема ответственности за неправомерное завладение транспортным средством поставлена достаточно давно уголовный кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом 27 октября 1960 г, уже содержал три статьи о преступлениях, связанных с автотранспортом ( ст. ст. 211, 212, 213). Все они допускали возможность привлечения к уголовной ответственности лишь при наличии предусмотренного в них материального вреда. Угон автотранспортных средств в УК не был предусмотрен, поэтому ответственность за это деяние наступало чаще всего по указу Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1956 г. как за мелкое хулиганство. Отсутствие в УК специальной нормы об ответственности за угон автотранспортных средств отрицательно сказывалось и на борьбе с такими опасными преступлениями как хищение автотранспорта.

В виду сложившийся ситуации Президиум Верховного Совета РСФСР указом от 03 июля 1965 г «О внесении изменений в УК» дополнил УК РСФСР статьёй 2121 «Угон транспортных средств»

Ответственность предусмотренные статьей 166 не устанавливает нижнего предела наказания, он может быть в виде штрафа либо лишением свободы, верхний предел наказания за данное деяние в виде лишением свободы сроком до 12 лет. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения совершенное группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,- наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением свободы сроком до семи лет. Теже деяния совершенные организованной группой либо причинившей особо крупный ущерб,- наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Однако в настоящее время во многих случаях неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения «угонщикам» удается избежать реального наказания. Вместо этого они отделываются лишь «легким испугом», назначенные наказания в большинстве случаев считается условным.

Заключение

В данной работе была рассмотрена ответственность за неправомерное завладение автотранспортным средством. Исходя из всего вышеизложенного можно сделать следующие основные выводы:

Угон - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Под объектом преступления в современном Российском уголовном праве предусмотренного ст. 166 УК РФ являются -- общественные отношения направленные на охрану собственности, поскольку лишает возможности законного владельца или уполномоченных им лиц на определенное время использовать транспортные средства по своему усмотрению. В некоторых случаях объектом угона может являться также здоровье, честь и достоинство личности, общественный порядок, а в некоторых случаях и общественная безопасность.

Предметом посягательства согласно ст. 166 УК РФ является автомобиль или иное транспортное средство: очевидно, что невозможно дать исчерпывающий перечень наименований различных средств передвижения, на которые могут посягать виновные. К механическим транспортным средствам следует относить автомобиль.

Под иными транспортными средствами признаются, в частности, специальные автомобили, выполняющие не только "транспортные", но и иные функции. Это сельскохозяйственные машины (например, комбайны), дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик), погрузочные (автопогрузчик, автокран) и др.

Объективная сторона преступления характеризуется неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством (угон). Таким образом объективная сторона выполняется действиями направленных по неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством. Обязательным признаком завладения (угона, захвата) является неправомерность, Неправомерным завладением признается, завладение предметом посягательства без согласия собственника, помимо и вопреки его воле без цели хищения, которое закон определяет как угон транспортного средства. Кроме того под неправомерностью можно понимать отсутствие у виновного каких-либо прав или разрешения на использование чужого автомобиля или иного транспортного средства.

Субъектом неправомерного заведения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения является физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-ти летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ), способное осознавать, характер и степень общественной опасности своих действий. Не является субъектом неправомерного завладения транспортным средством штатные водители этого транспортного средства, которые самовольно использовали служебное транспортное средство в своих целях, интересах. Также не являются субъектами преступления близкие родственники потерпевшего, поскольку такое транспортное средство не является для него «чужим».

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления или неизбежность общественноопасных последствий и желает их наступления. Иными словами виновный осознает, что неправомерно завладевает чужим автомобилем или иным транспортным средством, и желает завладеть им. Кроме того, требуется, чтобы одновременно завладевание автомобилем или иным транспортным средством не преследовало цели его хищения.

В соответствии со статьей 60 уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления против собственности. Степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (например, степень осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий). Общественная опасность зависит так же от степени осуществления преступного намерения, от того совершено ли преступление в соучастии, при рецидиве, от времени, места и способа совершения преступления, то есть от конкретных условий, при которых оно совершенно. Основой индивидуализации ответственности и наказания является правильная оценка не только степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, в первую очередь совокупности социальных, социально- демографических, криминологических и уголовно правовых ее признаков (занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления, судимости и иные данные). Важное значение для оценки личности имеют так же мотивы и цели совершенного преступления.

Ответственность предусмотренные статьей 166 не устанавливает нижнего предела наказания, он может быть в виде штрафа либо лишением свободы, верхний предел наказания за данное деяние в виде лишением свободы сроком до 12 лет. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения совершенное группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,- наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением свободы сроком до семи лет. Теже деяния совершенные организованной группой либо причинившей особо крупный ущерб,- наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Однако в настоящее время во многих случаях неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения «угонщикам» удается избежать реального наказания. Вместо этого они отделываются лишь «легким испугом», назначенные наказания в большинстве случаев считается условным.

Список использованной литературы

I. Нормативный материал

1. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. Под ред. А.Я. Качанова - М.: Спарк. 1996.

2. Комментарий к уголовнуому кодексу Россйиской Федерации/ Отв. ред. В. И. Радченко: науч. ред. А.С. Михлин. - М.: Спарк, 2000.

3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт», 2004.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.

6. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. Третье. Перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000.

7. Письмо Министра Внутренних Дел РФ от 12 мая 1993 года за № 1/ 2143 «Об упорядочении регистрации транспортных средств»/ СПС Консультант Плюс.

8. Сведения о состоянии преступности и раскрываемости преступлений в Российской Федерации. М., 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами/сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина., Под ред. В.М. Лебедева. - М.; Спарк. 1998.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 1./ Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: 1997

11. Уголовный кодекс РСФСР (официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с приложением постатейно систематизированных материалов). М., 1950.

12. Комментарий к уголовному кодексу РФ: В 2т. Т2/ под ред. О.Ф. Шишова.- М.: ООО «Издательство Новая Волна», 1998г.

13. Комментарий к уголовному кодексу РФ: В 2т. Т2/ под ред. О.Ф. Шишова.- М.: ООО «Издательство Новая Волна», 1998г.

14. Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. N 1. Ст. 3.

15. Конституция РФ. Ростов-на-Дону. 2000.

16. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств»/ СПС консультант Плюс.

17. Приказ Министра Внутренних дел РФ от 17 февраля 1994 года № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства»./ СПС Консультант Плюс.

18. Постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1999 года № 1227

II. Специальная литература

1. А.В.Арендаренко, М.М.Геловани, В.И.Егоров, В.М.Хомич, Т.М.Грекова «Хищение чужого имущества» М.: 2005г.

2. Арендаренко А.В. Угон транспортных средств: (Уголовно-правовой и криминол. аспекты): Автореф. дис....канд. юрид. наук/МВД СССР. Высш. юрид. заоч. школы. - М., 1991.

3. Геловани М.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: Автореф. дис....канд. юрид. Наук / ХарЮИ. - Харьков, 1987.

4. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. - М., 2003.

5. Грекова Т.М. Место нормы об уголовной ответственности за угон автотранспортных средств в системе Особенной части УК союзных республик // Криминология, уголовное право и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. мол. ученых. - М., 1990.

6. Е. Нагаев «угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений», Российская юстиция М. 2000 г.

7. Елисеев С.А. Преступления против собственности по российскому законодательству XIII века // Сибирский юридический вестник. 2001. N 1.

8. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России: историко-теоретическое исследование: Дис. ... докт. юрид. наук. Томск, 1999.

9. Жалинский А.Э. Уголовное право: необходимость новых подходов // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сб. научных трудов. М., 1991.

10. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства (комментарий статей главы 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации) // Консультант Плюс.

11. И.П. Портнов. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства./СПС Консультант Плюс

12. И.П. Портнов. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства./СПС Консультант Плюс

13. И.В. Шмаров. Уголовно-правовая политика и ее влияние на формирование уголовного законодательства./СПС Консультант Плюс

14. Иванов Н., Афанасьев Н. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством // Российская юстиция. 1995. N 1.

15. Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

16. Кабашева И.А., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. - Казань, 2001.

17. Квалификация преступлений против собственности Питерцев С. К. СПб: Питер. 2001.

18. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. - 2003. - № 5.

19. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. - М., 2000

20. Кузьмина А.С. Уголовная ответственность за угон автотранспортных средств / /Тр./Ом. ВШМ. 1976. - Вып. 21.

21. Кузьмина А.С. Уголовная ответственность за угон автотранспортных средств / /Тр./Ом. ВШМ. 1976. - Вып. 21.

22. Кузьмина А.С. Уголовная ответственность за угон автотранспортных средств / /Тр./Ом. ВШМ. 1976. - Вып. 21.

23. М. Рыбникова. Подстрахуйтесь от угона машины/ Экономика и жизнь. № 9. 1998 г.

24. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М., 2004.

25. Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. М. 1972

26. Настольная книга следователя и дознавателя (С учетом изменений и дополнений, внесенных) в УПК РФ Федеральным законом N 87-ФЗ Б.Т. БЕЗЛЕПКИН М. 2003 г.

27. Некипелов П.Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. - М., 1954.

28. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. - М., 1952.

29. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. - Харьков, 1977.

30. Панова Ю.А. Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997

31. Популярный юридический энциклопедический словарь/Ред. кол.: О.Е. Кутайфин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров. - М.: Большая Российская Энциклопедия. 2000.

32. Галиева Р.Ф. Правовое обеспечение сделок с транспортными средствами/ Нотариус № 4. 2000/ СПС Консультант Плюс

33. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей. - М.: Спарк. 1999. - С. 415

34. Расследование преступление. Руководство для следователей. - М.: Спарк. 1997. - С. 376.

35. Рогов А.И. Общая характеристика Уголовного кодекса Казахстана: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под ред. Л.Н. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002.

36. Российское уголовное право / Под ред. А.И. Коробеева.

37. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М., 2003.

38. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М., 2003.

39. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. Б. В. Здравомыслов - М.: Юрист, 1996.

40. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

41. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

42. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.

43. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 2003.

44. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - 2-е изд. - М., 2001.

45. Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога.- М. Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998г.

46. Учебник уголовного права. А.Коробеев, А.С.Кузьмина, В.М.Лебедев, Б.Петухов. С.: 2000 г.

47. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907.

48. Фунин О.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

49. Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

50. Шкредов В.П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд. - М., 1990.

51. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М., 1997.

52. Е.А. Суханов. Учебник: В 2 т. / Отв. ред.- 2-е изд. - М., 2002. - Т. 1.

53. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2003.

54. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2003.

55. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. - М., 1956. - Т. .

56. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 1991.

57. Журнал «Право и жизнь» М. 2002 г.

58. Рарог А.И. Учебник уголовное право России Особенная часть 2004 г.

59. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 2004.

60. Российская газета от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13,

III. Судебная практика

1. Обобщение практики применения судами Амурской области процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора в 2000 году. /СПС Консультант Плюс.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25.04.1995 № 5 (ред. от 27.12.2002).

3. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. - С. 528

4. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961 - 1983 гг.). М., 1984. С. 224.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7

7. Справочник адвоката: транспорт - М.: Юрист. - С. 445.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 года № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». /СПС Консультант Плюс.

9. Бюллетень Амурского областного Суда. Первый квартал 2001 года «Судебная практика по уголовным делам». /СПС Консультант Плюс.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 7. С. 2.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995 г. №7 С. 2

12. Бюллетень Верховного Суда 1996 г. №5. С.8

13. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10/СПС Консультант Плюс.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» /СПС Консультант Плюс.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 1994 года № 3. «О судебной практике по делам о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья». /СПС Консультант Плюс.

17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г. «По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 1.