Формирование и развитие судебной системы США

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет подготовки ГМС

Кафедра теории и истории государства и права

РЕФЕРАТ

по истории государства и права зарубежных стран

Формирование и развитие судебной системы США

Шихова Наталья Ю-512

Научный руководитель:

Красняков Николай Иванович

кандидат юридических наук, доцент

Екатеринбург 2009

Оглавление

1. Федеральная судебная система США

2. Районные суды

3. Апелляционные суды

4. Верховный суд

Заключение

Список использованных источников и литературы

1. Федеральная судебная система США

В соответствии с конституционным мандатом конгресс США на своей первой же сессии в 1789 г, принял Закон о судоустройстве The Judiciary Act of 1789, 1 Stat. 73..

Закон установил, что Верховный суд США будет со стоять из шести судей, один из которых будет председателем суда (или главным судьей -- chief justice); территория страны была разделена на 13 районов (districts) границы которых не совпадали с границами 13 штатов вошедших в союз; в каждом районе образован один районный федеральный суд с одним судьей. Районы были объединены в три округа (circuits); в каждое округе создан окружной суд, действующий в составе коллегии из трех судей. Двое из них были члены Верховного суда США, третьим -- федеральный судья тоге района, где происходила - дважды в год - сессия окружного суда.

Практика участия, членов Верховного суда США в работе окружных судов была заимствована из английского средневекового правового обихода -- королевский судья посылался «on eyre» (от латинского ire) идти в объезд округа для рассмотрения дел на местах с целью обеспечить единообразное применение королевских законов. К обычаям средневековой Англии восходит и слово circuit округ, по аналогии с округом, обслуживаемым одним священником, называвшимся circuit rider, т. е. священником, объезжавшим верхом своих прихожан, разбросанных на достаточно большой территории.

Надо заметить, что сама идея участия членов Верховного суда СШа в работе окружных судов в первые послеконституционные годы была очень разумной; это приближала еще малоизвестную и встречавшую недоверие в людях федеральную судебную власть к местным муниципальным учреждениям и давало людям возможность постепенно привыкать к ней. Однако бремя, возложенное на членов Верховного суда США, - дважды в год в условиях бездорожья объезжать свои округа, расположенные на территории от Мэна до Джорджии, было слишком велико. Поэтому уже через год после принятия Закона о судоустройстве председатель Верховного суда США Джей был вынужден убеждать конгресс в необходимости изменения этой практики. В 1793 г. был принят закон, разрешающий проводить сессии окружных федеральных судов в присутствии одного члена Верховного суда США I Stat. 333., А В 1802 г. - вообще без него, непосредственно районным судьей. Члены Верховного суда США выезжали на места для участия в работе окружных судов все реже, однако формально они должны были делать это еще долго, и своеобразная система, образованная судами трех уровней, но судами трех уровней, но судьями двух категорий, существовала более 100 лет: соответствующее положение о судоустройстве было отменено только 1911 г. 36 Stat. 1087, 1167.

Количество дел, поступающих в федеральные суды, число районов и округов, как и сфера применения федерального законодательства, неуклонно увеличивались в течение XIX в. В организационном плане изменения затронули глазным образом окружные суды. В 1869 г. окружные федеральные судьи были выделены в особую категорию.

В 1891 г. чтобы несколько разгрузить Верховный суд США, были созданы окружные апелляционные суды (circuit courts of appeals) для пересмотра решений районных федеральных судов, увеличено до 11 число округов и внесены некоторые изменения в порядок принятия Верховным судом США дел к своему производству. 26 Stat. 826.

В 1911 г. окружные апелляционные суды подверглись реорганизации 36 Stat. 1087.. Их функции были приведены в соответствие с их названием -- они стали только апелляционной инстанцией, и федеральная судебная система в основном приобрела свой теперешний вид С 1948 г. вместо старого названия «окружной апелляционный суд», стало употребляться новое - апелляционный суд такого-то округа (62 Stat. 869).: каждом штате (а также в округе Колумбия) имеется по крайней мере один районный федеральный суд, являющийся судом первой инстанции; 11 апелляционных судов -- по одному в каждом округе -- являются судами второй инстанции и пересматривают решения районных судов и ряда федеральных административных останов: на вершине федеральной судебной системы -- Верховный суд США. действующий как суд первой инстанции по крайне ограниченному кругу дел, как суд последней инстанции -- по делам, обжалуемым в порядке апелляции, и, наконец, в качестве высшего судебного органа США, осуществляющего функции судебного надзора и соответственно «имеющего» право истребовать из любого нижестоящего суда любое дело и принять его к своему производству. Являясь частью этой трехзвенной системы, но, находясь несколько в стороне, действуют созданные в разное время различные специализированные суды (претензионный, налоговый, по таможенным делам), а также ряд квазисудебных органов -- например, Федеральная торговая комиссия. Вне федеральной судебной системы находятся военные суды, решения которых не могут быть обжалованы ни в один федеральный суд, не исключая и Верховного суда США.

Особое место в федеральной судебной системе занимают районные суды так называемых территорий США: зоны Панамского канала. Гуама, Виргинских островов и Пуэрто-Рико. Эти территории не включены в союз на правах штата, однако представляют собой с формальной точки зрения -- на основании закона или вступившего в силу международного договора -- «неотъемлемую часть» США. Право конгресса создавать федеральные суды на этих территориях, а также в округе Колумбия, вызолится из положений ст. IV Конституции США.

В 1873 г. была предпринята первая относительно успешная попытка провести общую кодификацию американского законодательства. Все, касающееся судебной деятельности, было изложено в 563 разделах и собрано в 13 титуле Пересмотренного свода законов (Revised Statutes of 1873).

В 1899 г. специальной комиссии, работавшей над кодификацией уголовного права, было поручено изучить законодательство, регулирующее деятельность федеральных судов, и попытаться изложить его в более удобной для. практических нужд форме. Результатом деятельности этой комиссии стал так называемый Судебный кодекс 1911 г. .Judicial Code. 36 Stat. 1087В дальнейшем конгресс США не прекращал усилий по совершенствованию кодекса, однако постоянная практика 'принятия законов, касающихся иной раз незначительных деталей судебной системы, бесконечных поправок, дополнении и т. д., сводила эти усилия на нет. Власихин В.А. Государственный строй США. М.,1970. с.69.

Попытки кодификации законов о судоустройстве предпринималась и в дальнейшем, но только в 1948 г. эта работа, продолжавшаяся, как можно заметить, полстолетия, дала некоторые результаты: пересмотренный титул 28 Кодекса США был одобрен конгрессом и приобрел силу закона PL 773. 80th Congress, 2nd session.. В последующие годы текст подвергался многочисленным исправлениям и дополнениям, лишь незначительно улучшавшим его. Активное участие в работе по совершенствованию федерального законодательства о судах принял Американский институт права; в 1973 г. поддержанный и одобренный им левый текст был внесен на рассмотрение конгресса сенаторами К. Бердиком, Ф. Хартом и Р. Хруской S. 1376, 93d Congress. 1st session. Рассмотрение его в конгрессе потребует времени; пока же законодатель идет по старому, .привычному пути мелких поправок, изменений и дополнений.

2. Районные суды

Территория 50 американских штатов разделена на 89 районов; округ Колумбия, зона Панамского канала, остров Гуам, Пуэрто-Рико и Виргинские острова образуют еще пять районов - по одному на каждый из указанных территорий. Таким образом, в США действует 94 районных федеральных суда Фактически остается 93 районных федеральных суда: американский суд в зоне Панамского канала прекращает свое существование. Филиппов С.В. Судебная система США. с. 92-94. .

В каждом штате имеется, по крайней мере, хотя бы один районный суд: наиболее населенные штаты разделены на несколько (до четырех) районов. Причиной, побуждающей конгресс США создать новые районные суды является перегруженность их, в ряде мет почти невероятная. Однако последовательности в определении того, сколько районных федеральных судов требуется в отдельном штате, нет; нередко штат с меньшим населением поделен на большее число районов, и наоборот.

Район, в свою очередь, может быть разделен на участки. Как правило, судья работает на своем участке; в редких случаях он может быть временно переведен в другой, если там скопилось множество нерассмотренных дел.

Когда в районе имеется несколько судей, один из них - тот, чей стаж в качестве судьи больше, - является главным (chief judge). Однако в этом качестве он может оставаться только до достижения им 70-летнего возраста; в редких случаях, когда возраст всех судей превышает 70 лет, главным становится самый молодой из них.

Гражданская юрисдикция районных судов распространяется практически на все дела, отнесенные к ведению федеральных судов, кроме тех, которые подсудны непосредственно Верховному суду США и претензионному суду. В порядке исключительной юрисдикции районный суд, в качестве суда первой инстанции рассматривает дела связанные: 1) с мореходством; 2) с банкротством; 3) с авторским и патентным правом; 4) с наложением штрафа или имущественного ареста; 5) с исками к консулам и вице-консулам иностранных государств; 6) с незаконным захватом земельных и водных участков Judical Code, 38 Stat. 1024..

В некоторых случаях юрисдикция районного суда совпадает с юрисдикцией суда штата, т.е. дело может - в зависимости от предусмотренных законом обстоятельств - рассматривается в суде штата, так и в районном федеральном суде.

В теории вопрос о разграничении юрисдикций между двумя ветвями судебной власти в США относительно ясен, практически же он невероятно запутан и усложнен. Перенесение дела из суда штата в районный федеральный суд сопряжено с рядом формальностей, невыполнение которых чревато многими неприятностями и потерей времени. «Опытные адвокаты, - пишет К.Ф. Гуценко, - используют такой порядок для своего рода комбинаций, намеренной волокиты и понуждения тем самым процессуальных противников к заключению невыгодных для них сделок». Гуценко К.Ф, Судебная система США и ее классовая сущность. М.,1961, с 36.

«Совпадающая юрисдикция» распространяется в основном на две категории дел.

К первой относятся споры в связи с правоотношениями, регулируемыми Конституцией США, федеральными законами и международными договорами, участниками которых являются США, если сумма иска превышает 10 тыс. долларов.; дело в этом случае, несмотря на наличие, казалось бы, всех признаков федеральной юрисдикции, должно рассматриваться в суде штата.

Ко второй категории относятся дела со смешанным гражданством с суммой иска не более 10 тыс. долларов. Так же, как и в предыдущем случае, такие дела рассматривают не федеральном суде, а в суде штата.

Цель, которую преследует законодатель, прибегая к институту «совпадений юрисдикции», вполне очевидна: разгрузить федеральные суды от массы мелких дел, дать им возможность сосредоточиться на более серьезных проблемах, обеспечивая относительное единообразие судебной практики по делам, представляющимися законодателю достаточно важными.

Уголовная юрисдикция районного федерального суда, установленная Законом 1948 г. 28 U.S.C. § 3231. носит ограничительный характер: приговор может быть вынесен только по обвинению в совершении тех действий, которые являются преступными по федеральным законам. Т.е. преступления, ответственность за которые устанавливается нормами общего права (common law), рассматриваться в федеральном суде не могут.

В 1934 г. конгресс поручил Верховному суду США разработать общие правила (general rules) в области гражданского и уголовного процесса и дополнительные (supplemental) процессуальные правила, которым районные суду должны следовать при рассмотрении адмиралтейских и иных, связанных с мореходством дел. Гражданские процессуальные нормы были приняты в 1935 г., уголовные - в 1944 г. (дополнены в 1948 г.). Нормы, регулирующие судопроизводство по адмиралтейским и иным морским делам, первоначально разработанные в 1911г., были переработаны и объединены с нормами гражданского процесса только в 1966г.

Несовершенство федерального законодательства в области уголовного и гражданского процесса побудило конгресс США в 1958 г. Поручить Совету судей (Judicial Conference of the United States) представить Верховному суду США свои соображения относительно изменений, которые следовало бы внести в это законодательство. К работе были подключены судью, профессиональные организации американских юристов, юридические школы и ряд крупных специалистов в области гражданского процесса. Результатом их работы явилось «дополнение» к правилам, регулирующих судопроизводство по гражданским и адмиралтейским делам, а также по делам об имущественной несостоятельности, принятые Верховным судом США в 1961 г. Эти правила продолжали изменяться, дополняться и уточняться в 1966, 1968, 1970 и 1971 гг. Общее направление изменений, дополнений и уточнений - упрощение процесса, предоставление сторонам возможности лучше использовать период, предшествующий судебному разбирательству для обмена необходимыми документами и внесения большей ясности в существо спорных вопросов. Предполагается, что суд, освобожденный от необходимости заниматься техническими деталями, сможет сосредоточиться на принципиальных правовых вопросах, а сам судебный процесс будет преследовать лишь одну цель - установление истины - и перестанет быть бесконечным спором о формальностях, состязаниях адвокатов в красноречии и лучшем владении поистине неисчерпаемой американской судебной казуистикой Мечулаев В. А. Американские суды ограниченной юрисдикции. «Социальная законность». 1970.№6, с.28..

В 1966 г президент Джонсон создал комиссию для реформы уголовного законодательства; в 1971 г. Комиссия предоставила свой доклад конгрессу. Никсон, сменивший Джонсона на посту президента, направил доклад генеральному атторнею США для переработки. Докладу была придана форма законопроекта Criminal Reform Act of 1973. Senat Bill 1, 94^th Congress, 1^st session, 1975., который по просьбе президента был внесен через два года, в 1975г., на рассмотрение конгресса сенаторами Маккеланой и Хруской.

В ходе многократных переделок и дополнений многое из того, что намечалось, из законопроекта выпало, а многое приобрело совсем другое звучание Мишин А.А. Государственное право США. М.1976 г. с. 89.. В целом, мнение американской юридической общественности склоняется к тому, что огромный, на 799 страницах, плохо аргументированный законопроект вряд ли удастся сколько-нибудь заметно улучшить теми многочисленными поправками, которые все еще продолжают делаться.

Своеобразной модификацией обычного районного федерального суда является районный суд, действующий в составе трех судей (Three judge district court).

Районные суды рассматривают абсолютное большинство дел, проходящих через всю федеральную судебную систему.

В своей деятельности районные суды тесно связаны с так называемыми магистратами (magistrates), представляющими собой низшее звено федеральной судебной системы. До 1968г. их функции выполняли комиссионеры (commissioners). Комиссионеры привлекались в качестве посредников к рассмотрении гражданских и адмиралтейских дел, действуя в качестве своего рода мировых судей - рассматривали дела по обвинению в мелких правонарушениях. Вместе с тем на комиссионеров было возложено выполнение некоторых функций, присущих скорее нотариусу, чем судье, - например, - депонирование денежных сумм, наложение ареста на имущество в обеспечение иска и т.д. 1 Stat. 334.

Несмотря на существование института комиссионеров в течение полутора сотен лет, в конгрессе нет единого мнения о его месте в системе федеральных судов. Во время дискуссий в конгрессе обсуждались две проблемы.

Первая сводилась к тому, что должность комиссионера должна быть ликвидирована или, по крайней мере, сведена до уровня, на котором занимающее эту должность лицо имело бы право выполнять только вспомогательные, технические функции, т.е. просто оказывать районному судье квалифицированную помощь - в основном в подготовке к судебному заседанию. Отрицая право комиссионера выполнять судейские функции, члены конгресса ссылались на то, отправление правосудия в конкретном районе возложено - в соответствии со ст. III Конституции США - только на назначение надлежащим образом районного судьи и ни на кого-либо еще.

Сторонники второй позиции строили свою аргументацию в защиту института комиссионеров на утверждении, что время районного федерального судьи используется крайне нерационально, что он перегружен массой обязанностей, выполнение которых можно, не вступая в противоречие с духом и буквой ст. III Конституции США, передать специально назначенным для этого лицам.

Несмотря на различия в подходе к институту комиссионеров, и его сторонники и противники были едины во мнении о необходимости устранить присущие этому институту недостатки, сводившиеся в основном к следующему:

оплата труда комиссионера слишком низка и не позволяет привлечь на эту должность квалифицированных специалистов;

размер заработной платы комиссионера зависит от числа рассмотренных дел и принятых решений. Эта практика отнюдь не способствует росту престижа комиссионера; более того, как было отмечено Верховным судом США Tomey v. Ohio, 273 U.S.510 (1927) , материальная заинтересованность должностного лица в исходе спора, к разрешению которого он имеет отношение, является нарушением «надлежащей правовой процедуры» (due process of law).

комиссионерам приходится часто иметь дело с очень сложными аспектами права, - понимание их и правильное применение вызывает серьезные затруднения и у юристов высокой квалификации;

Серьезным отрицательным последствием использования комиссионеров в качестве судей по делам мелких правонарушений было то, что серьезные преступления (felonies) искусственно снижались полицией до уровня незначительных проступков (misdeminors) с тем, чтобы уклониться от рассмотрения их районным федеральным судьей и ограничиться сопряженной с гораздо меньшими формальностями передачей дела комиссионеру.

Федеральный закон о магистратах The Federal Magistrates Act of 1968, 28 U.S.C.§ 631et seq., принятый в 1968 г., коренным образом перестроил эту систему. Институт комиссионеров был упразднен и заменен магистратами.

Общие требования, предъявляемые к магистрату, заключаются в следующем: магистрат должен быть членом профессиональной организации юристов и иметь право вести дела в высшем суде штата, быть, по убеждению назначающего его суда, достаточно компетентным для выполнения своих обязанностей и не находится в момент назначения на должность в родстве с кем-либо из судей того района, куда он назначен.

Закон установил некоторые ограничения деятельности магистрата за пределами суда; в основном - это запрещение заниматься адвокатской практикой, если такая практика может помешать магистрату «честно и беспристрастно» выполнять свои обязанности.

Магистраты по-прежнему действуют в качестве мировых судей: рассматривают практически все (за очень немногими исключениями) мелкие правонарушения, определяют условия, на которых обвиняемый может быть освобожден от содержания под стражей, а также выполнять иные обязанности, которые районный федеральный суд может возложить на них. В число этих обязанностей обычно включается оказание помощи районному судье при рассмотрении дела к слушанию и предварительное рассмотрение петиций об обоснованности заключения под стражу См.: 28 U.S.C. § 636 (a); 18 U.S.C. § 3401 (a,b,f)..

3. Апелляционные суды

Апелляционные суды США занимают промежуточные места в трёхзвеневой федеральной системе. Создание их в 1891 г. было вызвано настоятельной необходимостью разгрузить Верховный суд США от непрерывно нарастающего потока дел, которые поступали из районных судов. За исключением небольшой категории дел, которые попадают непосредственно в Верховный суд США и им же рассматриваются, апелляционные суды выносят окончательное решение по делам, рассмотренным районными и территориальными судами, налоговым судом и многочисленными административными агентствами.

Территория США разделена на 11 округов с одним апелляционным судом в каждом округе. Дела обычно рассматриваются тремя судьями.

Иногда в работе апелляционного суда привлекается и районный судья.

Общее руководство деятельностью апелляционного суда осуществляет председатель суда. Председателем суда становится судья, не достигший 70-летнего возраста и имеющий наибольший стаж службы в качестве члена апелляционного суда.

Апелляционные суды разрабатывают правила судопроизводства, которым должны следовать - при условии соответствия их правилам, установленным Верховным судом США, - все федеральные суды данного округа.

Создавая в целях разгрузки Верховного суда США от массы дел, поступающих туда из нижестоящих федеральных судов, система апелляционных судов к 70-м годам нашего столетия в значительной степени утратила свои «фильтрующие» способности: в 1951 г. в Верховный суд США поступило 1,2 тыс. дел; в 1971 - 4 тыс., в 1975 - уже 5 тыс. Филиппов С.В. Указ. соч. М.,1980, с.60.

В 1971 г. специальная группа, организованная председателем Верховного суда США У. Берджером, пришла к выводу о необходимости создать новое судебное учреждение между апелляционным судом и Верховным судом США - Национальный апелляционный суд.

Таким образом суд будет иметь полномочие рассматривать любые дела: а) направленные ему Верховным судом США (reference jurisdiction), б) поступающие из апелляционных судов, претензионного суда и из апелляционного суда по таможенным и патентным делам (transfer jurisdiction).

Национальному апелляционному суду должно быть предоставлено право принять или отклонить любую просьбу о рассмотрении дела; его решение должно быть окончательным и прекращать всякое дальнейшее производство по делу, однако любое дело, рассмотренное им по существу, может быть пересмотрено Верховным судом США в порядке сертиорари Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М.,1976..

Обращается внимание и на то, что учреждение нового суда подрывает престиж ныне существующих апелляционных судов. Однако главное возражение против его создания лежит в другой плоскости: слишком много перестройки и слишком малы результаты. За год новый суд сумел рассмотреть150 - 200 дел; это вряд ли намного улучшит процесс отправления правосудия. Скорее главным результатом создания суда стало привлечение внимания американской общественности к серьезной и наболевшей проблеме совершенствования громоздкой и архаичной судебной системы США Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ 1997, с.266..

4 Верховный суд

Верховный суд США (The Supreme Court of the United States) занимает особое место не только в судебной системе страны, но в ее политическом механизме. Специфической особенностью Верховного суда Соединенных Штатов, определяющей его в известном смысле уникальное положение и огромное влияние на развитие событий в стране, является то, что он в процессе своей судебной деятельности осуществляет функцию конституционного надзора - решает не только судьбу дела в основе закона, но и в соответствующих случаях судьбу закона - вопрос о его соответствии Конституции - на основе дела. Филиппов С.В. Государственный строй США. М., 1976, с. 286.

Решая «судьбу дела на основе закона», Верховный суд США практически не выходит за пределы традиционной сферы отправления правосудия. Пределы компетенции Верховного суда США определены ст. III Конституции США, частично -- Законом о судоустройстве 1789 г., а также последующим законодательством США.

Решая «судьбу закона на основе дела», т. е, выясняя вопрос о соответствии его конституции, Верховный суд США осуществляет специфическую функцию «конституционного надзора». Термин этот, получивший широкое распространение в специальной литературе, представляется все же не очень удачным: надзора в прямом смысле этого слова нет; до тех пор, пока закон не дает основания для спора, у суда нет повода его касаться. Верховный суд США может оказаться вовлеченным в процесс оценки закона и сопоставления его с положениями Конституции США только при рассмотрении конкретного дела, возникшего по инициативе стороны, считающей, что ее права нарушены данным законом.

Верховный суд США не может высказывать своп соображения по поводу любых правовых вопросов вне рамок рассмотрения «дел и споров». Никто не может запрашивать мнения Верховного суда США о правомерности закона, правильности его толкования или применения. Попытка инсценировать спор с целью выяснить точку зрения Верховного суда США по конкретному вопросу всегда вызывала решительное осуждение суда и рассматривалась им как наказуемое неуважение к суду. Таким образом, до тех пор, пока дело о нарушениях некоего права не дойдет в порядке апелляционной процедуры до Верховного суда США и не будет принято им к производству к рассмотрено, закон, нарушающий Конституцию США, будет существовать и применяться. Более того, закон, признанный Верховным судом США, противоречащим конституции, не отменяется в прямом смысле этого слова. Просто после решения суда его невозможно применять, поскольку исчезают правовые средства обеспечить его соблюдение. Закон постепенно утрачивает силу и отмирает, формально оставаясь неотмененным.

Следует заметить также, что термин «конституционный надзор» применяется почти исключительно в связи с деятельностью Верховного суда США, - тогда как любой американский суд вправе рассматривать вопрос о конституционности закона и выносить соответствующее решение. Авторитетность решения тем меньше, чем ниже ступенька иерархической лестницы, на которой находится суд. Когда о Верховном суде США говорят как об органе «конституционного надзора», этим выражают только одно: Верховный суд США есть высшая апелляционная инстанция, разрешающая в числе прочих вопросов и споры о том, противоречит ли конституции определенное положение нормативного акта.

Как бы тесно ни были переплетены между собой в деятельности Верховного суда США традиционные функции отправления правосудия и функции конституционного надзора, рассмотрение их в отдельности возможно -- хотя бы ради расположения материала в более удобном для восприятия порядке.

В качестве суда первой инстанции Верховный суд США действует крайне редко, поскольку его юрисдикция в этих случаях очень ограничена.

Исключительная юрисдикция Верховного суда как суда первой инстанции распространяется всего лишь на две категории дел, т. е. на споры, где одной из сторон является штат, и на дела, возникающие в связи с предъявлением иска иностранным послам, иным дипломатическим представителям, а также членам их семей и обслуживающему их персоналу. Необходимо подчеркнуть, что распространение исключительной компетенции Верховного суда США на другие категории дел конституцией не предусмотрено и, следовательно, недопустимо.

На практике рассмотрение Верховным судом США дел в качестве суда первой инстанции имело место почти исключительно в отношении первой категории дел -- споров между штатами по поводу пограничных вопросов или совместного использования водных ресурсов.

Еще по трем категориям дел Верховный суд США действует в качестве суда первой инстанции в порядке осуществления «совпадающей юрисдикции», т. е. он может, но не обязан принять дело к (производству). Это иски иностранных послов и дипломатических представителей, споры между США и отдельным штатом и, наконец, споры между штатом и гражданами другого штата.

Значительно более широкий круг вопросов рассматривается Верховным судом США в качестве суда второй инстанции. Пересмотр решения нижестоящего суда возможен путем использования одной из следующих трех процедур.

Первой из них является пересмотр решения в порядке апелляции.¹ Пределы и характер апелляционной юрисдикции Верховного суда США определяются конгрессом. Подача апелляционной жалобы является правом стороны в судебном споре в тех случаях, когда нижестоящий федеральный суд признал закон штата не соответствующим Конституции США, вступившему в силу международному договору или федеральному закону. Право на апелляцию существует и тогда, когда высший суд штата обсуждал вопрос о «законности» международного договора, заключенного США, или о соответствии некого федерального закона конституции вынес отрицательное решение.

Заключение

Разрабатывая правовые основы Соединенных Штатов Америки, участники Конституционного конвента исходили из необходимости создать систему, которая исключала бы возможность усиления какой-либо из трех властей до степени, угрожающей нормальному функционированию двух других.

В организационном отношении разделение властей было осуществлено достаточно полно. Это становится особенно заметным при сравнении судебной системы США с судебными системами некоторых европейских стран.

Так, во Франции суды тесно связаны с исполнительной властью и подчиняются во многом министру юстиции. Человек, желающий стать судьей, должен иметь надлежащую подготовку, пройти через процедуру сдачи специальных экзаменов, аналогичных тем, которым подвергаются поступающие на государственную службу.

Английская система, о схожести которой с американской так часто говорят и пишут и которая оказала сильное влияние на формирование американской судебной системы, оказывается при ближайшем рассмотрении совсем на нее не похожей.

Английские суды подчинены парламенту; высшим судом является палата лордов, выполнение которых ее судебных функций предшествовало наделение ее законодательными функциями. Лорд-канцлер, выполняет обязанности, аналогичные тем, которые в США выполняются председателем Верховного суда США.

Стройная система законов и эффективное правосудие - важные предпосылки перехода к правовому демократическому государству. Но как показывает исторический опыт, надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затрудняющее реформирование правовой сильно затрудняется в условиях острейших политических конфронтаций и социально-экономических неурядиц. Для спокойного и эффективного проведения реформы в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только наличие научного обоснованной программы реформ, но и стечение благоприятных условий реализации. Одним из таких условий является достижение собственного согласия по ключевым вопросам реформы со стороны политического руководства страны.

Так, на примере судебной системы США, развитие которой проходило более чем две века, в своем становлении претерпело множество изменений. Основываясь на принципах демократического государства, судебная ветвь власти должна обладать самой высокой степенью независимости. Особая роль судебной системы страны состоит в том, что суд - арбитр в спорах. Но в последствии можно проследить некий отход этих принципов. Прежде всего, это связано с развитием судебного активизма судей, их законотворческой и нормотворческой деятельности.

Список используемых источников и литературы

Монографии, брошюры, статьи, выступления:

1) Бельсон Я.М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве. М.,1972, 317 с.

2) Власихин В.А. Государственный строй США. М., 1970 г, 204 с.

3) Гуценко К.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961г,283 с.

4) Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. М., 1972 г. 381 с.

5) Кларк Р. Преступность в Америке Н.Ю. 1970 (Clark R. Crime in America. N.Y.) 436 с.

6) Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное самоуправление. М., 1968 г. 208 с.

7) Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. 5-е издание. М.,2006. 310 с.

8) Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976 г. 267 с.

9) Мечулаев В. А. Американские суды ограниченной юрисдикции. //«Социальная законность». 1970 г, №6. с 18 - 23.

10) Никифоров А.С. Государственный строй США. М., 1978 г. 348 с.

11) Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969г. 567 с.

12) Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980 г. 176 с.

13) Филиппов С.В. Государственный строй США. М., 1976 г. 254 с.

Нормативно-правовые акты

14) Акт о конституционной реформе 2005 года (Constitutional Reform Act 2005) в Великобритании.

15) Закон об уголовной реформе 1973 года. (Criminal Reform Act of 1973).

16) Конституция США. (United States Constitution).

17) Свод законов США (Judicial Code).

18) Федеральный закон о магистратах 1968 года (The Federal Magistrates Act of 1968).

Учебники

19) Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юристъ 1997. 562 c.

Судебные прецеденты

20) Томий против Огайо 1927 г.(Tomey v. Ohio, (1927)).