Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ (Г.САНКТ - ПЕТЕРБУРГ) ФИЛИАЛ

Уголовно-процессуальное право

Контрольная работа на тему:

"конецформыначалоформыПредмет и пределы доказывания в уголовном процессе."

Выполнила студентка

группы № 129

Антонова Е.А.

Преподаватель

Сопраньков Г.А.

Санкт-Петербург 2009г.

План

Глава 1. Общие положения доказывания

1.1 Понятие и роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности

1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1.3 Классификация и виды доказательств

Глава 2. Процесс доказывания

2.1 Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Глава 1. Общие положения доказывания

1.1 Понятие и роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью фактические обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопрос о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

Достоверное установление имевшего место в прошлом преступного события во всех его юридически значимых чертах является одной из задач уголовного судопроизводства. Ее решение осуществляется путем доказывания, которое представляет по своей сути процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные фактические обстоятельства события преступления по оставленным им следам.

При совершении противоправного деяния всегда остаются разнообразные следы в окружающем мире, как на различных предметах, так и в сознании людей, оказавшихся очевидцами подготовки, исполнения или сокрытия преступления.

Проявление тех или иных обстоятельств преступления независимо от того, в чем выразилось само событие (в определенном действии или бездействии), отражается во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. В философии различают три формы отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органической) природе и психические формы отражения.

Все эти формы отражения, будучи результатом воздействия (следами) события преступления, служат исходным материалом для раскрытия природы каждого факта в отдельности и познание в соответствии с действительностью совокупности обстоятельств, образующих событие преступления в целом.

Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления, констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.

Процедура собирания, фиксации и проверки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в совершении преступления составляют содержание доказывания. Данная деятельность, а также используемые при этом средства регламентируются уголовно-процессуальными нормами.

С учетом изложенного можно заключить, что уголовно-процессуальное доказывание это регламентированное нормами уголовно-процессуального права деятельность органов расследования, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятия и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях судопроизводства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом. Оно является частью уголовно-процессуального права и теории доказательств. Занимая центральное место в уголовно-процессуальном праве, оно призвано обеспечить достоверное установление имеющих существенное значение для уголовного дела фактов, а также гарантированную реализацию принципов уголовного процесса, определяющих структуру и характер уголовного судопроизводства. Норма доказательного права неразрывно связаны с иными уголовно-процессуальными нормами, определяющими задачи судопроизводства и его руководящие положения; полномочия государственных органов; права и обязанности участников процесса; порядок производства следственных и судебных действий; требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.

Теория доказательств, являясь частью науки об уголовном процессе, изучает методологические основы доказывания; рассматривает понятия, виды и классификацию доказательств; их правовые свойства (относимость и допустимость) предмет и пределы доказывания.

Предметом ее изучения также являются нормы доказательственного права, практическая деятельность по применению этих норм, субъектами уголовного судопроизводства и разработка рекомендаций способствующих правильному использованию доказательств.

Доказывание в уголовном судопроизводстве, равно как и процесс познания в любой другой области, стремиться к постижению объективной истины, установление которой является его целью в гносеологии объективная истина понимается как такое знание о свойствах и особенностях объекта, которое воспроизводит их в сознании познающего субъекта такими, каковы они есть в действительности. Объективной истиной является, таким образом, знание, содержание которого существует объективно, независимо от сознания и воли человека. Будучи объективно по содержанию, истина в то же время субъективна по форме.

Установить истину в уголовном процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по уголовному делу, в соответствии с тем, какое они имели место в действительности, и с реальными фактами.

Обязанность достижения этой цели, равно как и обязанность уголовно-процессуального доказывания, возлагается на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу: дознавателя, следователя, прокурора и суд (судью).

Совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, для правильного его разрешения называется предметом доказывания.

В соответствии со ст.73 УПК к предмету доказывания относятся:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

Некоторые особенности имеет предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст.421 УПК); по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (ст.434 УПК).

Доказывание события преступления предполагает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и правильного разрешения (объект и объективная сторона преступления).

Место и время совершения преступления как элементы события подлежат установлению по каждому делу независимо оттого, имеют ли они значение для правовой квалификации деяния.

Способ совершения преступления представляет собой комплекс выполненных в определенной последовательности действий, направленных на достижение преступного результата. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, умышленное уничтожение имущества путем поджога), а также играют роль обстоятельства, отягчающего наказание.

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления имеются в виду: последствия преступления, не охватываемые понятием ущерба; сведения о потерпевшем и характере его действий; предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и аналогичного рода обстоятельства.

Доказать виновность обвиняемого-это значит установить, что данное преступление совершено данным конкретным лицом; что обвиняемый действовал виновно, т.е. с умыслом или по неосторожности (субъект или субъективная сторона преступления).

По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что обвиняемый обладает признаками так называемого специального субъектам преступления (должностное лицо, военнослужащий и т.д.); что обвиняемый действовал в своеобразных условиях (превышение пределов необходимой обороны, сильного душевного волнения и т.п.).

Установление цели и мотивы преступления главным образом определяет субъективную сторону противоправного деяния и влияет на его квалификацию.

Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого следует понимать: а) формальные (установочные) сведения о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) сведения, отображающие социальную значимость индивида, его позитивные и негативные качества.

Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, необходимостью обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего и законного истца.

В рамках предмета доказывания также должны устанавливаться обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. В соответствии с УК РФ к таковым относятся: необходимая оборона (ст.37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38); крайняя необходимость (ст.39); физическое или психическое принуждение (ст.40); обоснованный риск (ст.41); исполнение приказа или распоряжения (ст.42). Их выяснение влечет за собой в зависимости от стадии процесса следующие решения: отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, вынесение оправдательного приговора.

Выявление и доказывание обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обусловлено обязанностью суда разрешить, при постановлении приговора следующие вопросы: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание ему должно быть назначено; нет ли оснований для постановления приговора без назначения наказания; может ли быть применена санкция ниже низшего предела, или условное осуждение; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, приведен в ст.61 и 63 УК.

Содержание обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, раскрывается в уголовном законе, это, прежде всего, невменяемость (ст.21), деятельное раскаяние (ст.75), примирение с потерпевшим (ст.76); изменение обстановки (ст.77); истечение сроков давности уголовного преследования (ст.78); амнистия (ст.84); помилование (ст.85); возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (ст.90).

Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, обусловлено, во-первых, их значимостью для правильного разрешения дела в силу возможности влиять на степень и характер ответственности и, во-вторых профилактическими мотивами: не устранение факторов, облегчившись или способствовавших достижению преступного результата, может вновь спровоцировать совершение общественно опасного деяния.

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса (ст.73,220, 299, 307 УПК). Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинаково для всех уголовных дел вне зависимости от квалификации преступления.

Если предмет доказывания - совокупность устанавливаемых сведений (о фактах), то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (ст.73 УПК), а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение границ (пределов) исследования по конкретному уголовному делу зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от количества и качества собранных доказательств.

Достаточность доказательств (предел доказывания) устанавливают дознаватель, следователь, прокурор, суд. Никакие доказательства не имеют для органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда заранее установленной силы. Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству подсудимого, защитника и других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решения дела.

Роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности.

События, по поводу которого возбуждается уголовное дело, невозможно воспринять непосредственно поскольку оно совершилось (или не совершилось) в прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются опосредованно благодаря тому, что они оставляют следы как материальные (изменения в мире вещей), так и идеальные (воспоминания людей). Опосредованное познание представляет собой установление неизвестных фактов на основе известных. Этот процесс и представляет собой доказывание.

Познание событий прошлого, т.е. их доказывание, установление - задача многих отраслей знания и видов человеческой деятельности. Достаточно упомянуть историю и археологию. Но в уголовном процессе информация о событиях такого рода становится основой принятия юридически значимых решений, непосредственно связанных с судьбой людей. Именно поэтому в этой сфере человеческой деятельности процедура установления фактов прошлого, т.е. их доказывание, детально регламентировано законом. Цель такой регламентации производна от социального назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК). Она представляет собой баланс между стремлением государства раскрыть преступление и найти лицо, его совершившее, и охраной гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности.

Уголовно-процессуальный закон «провозглашает в качестве важнейшей цели судопроизводства защиту прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель. В ряде случаев достижение этой цели более важно, чем установление истины по уголовному делу».*

Юридическая регламентация доказывания занимает центральное место как в установленной законом процедуре уголовного судопроизводства, так и в уголовно-процессуальной теории. Выдающийся русский юрист В.Д. Спасович еще в позапрошлом веке писал, что теория доказательств составляет центральный узел судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обусловливает и устройство судов и все главный формы судопроизводства.

Центральное место законодательной регламентации процесса доказывания определяется следующими обстоятельствами:

1) установленный законом порядок доказывания является важнейшей характеристикой типа процесса (обвинительной, розыскной, состязательной),

2) порядок доказывания существенным образом определяет положение личности (прежде всего обвиняемого) в уголовном судопроизводстве;

3) институты регламентирующие процедуру доказывания являются основной формой реализации принципов судопроизводства;

4) нормы, определяющие порядок доказывания прямо или косвенно устанавливают пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

Законодательная регламентация уголовно-процессуального доказывания содержит ответы на следующие вопросы:

1) что нужно доказать;

2) какие сведения могут использоваться в качестве доказательств;

3) на ком лежит обязанность доказывания;

4) в каком порядке осуществляется доказывание;

5) при каких условиях факты, подлежащие доказыванию, могут считаться установленными.

Ответы на эти вопросы имеют столь важное значение, как для законодательного закрепления соответствующих институтов судопроизводства, так и для практической деятельности участников уголовного процесса, что одним их центральных разделов уголовно-процессуальной науки является теория доказательств.

Уровень развития теории доказательств определяется как господствующими, в обществе политико-правовыми идеями, связанными со статусом личности и пределами государственного вмешательства в сферу ее прав и свобод, так и уровнем развития других отраслей знания, касающихся психологических особенностей процесса познания, а также набора средств, позволяющих находить следы событий прошлого.

1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст.73 УПК). К их числу относятся: 1) событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказание (часть 1 ст.73 УПК).

Предмет доказывания (так называют в уголовно-процессуальной истории обстоятельства, подлежащие доказыванию) сформирован в законе в общем виде, т.е. применим ко всем видам преступлений. Для того, чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно норму уголовного закона формируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

Нормы уголовного закона содержат не только юридически значимые признаки всех видов преступных деяний (составы преступлений), но и характеристики различных форм вины, перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих о отягчающих наказания, а также обстоятельства, наличие которых освобождает виновного от наказания.

Но уголовно-процессуальный закон не мог ограничиться простой отсылкой к нормам УК. Дело в том, что любое деяние (т.е. действие или бездействие) отнесенное к категории преступных, свершается во времени и пространстве, ему сопутствуют определенные обстоятельства, в том числе и те, которые не имеют уголовно-правового значения. Без выяснения всех этих обстоятельств невозможно установить, было или не было совершено уголовнонаказуемое деяние.

Поэтому формулировка п.1 части 1 ст.73 УПК, требуя доказывания события преступления не разграничивает эти обстоятельства по критерию их юридического значения (квалифицирующие, смягчающие и отягчающие а также нейтральные). Вместе с тем указанная норма закона раскрывает элементы составляющие событие преступления. При этом закон имеет ввиду объективную сторону противоправного деяния, поскольку субъекту и субъективной стороне преступления посвящен п.2 части 1 ст.73, а характеру и размеру ущерба п.4 часть 1 ст.73 УПК.

Время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния могут быть как квалифицирующими, так и отягчающими или смягчающими обстоятельствами, а также быть юридически нейтральными. В последнем случае их установление необходимо для конкретизации обвинения, что является обязательным условием реализации функции обвинения.

Степень конкретизации времени места и способа совершения преступления зависит от особенностей конкретного уголовного дела и определяется необходимостью достоверно установить факт совершения конкретного деяния конкретным лицом. Понятие виновности лица в совершении преступления (п.2 ч.1 ст.73 УПК) включает требования установления не только конкретного человека, действие или бездействие которого нарушили уголовный запрет, но и его отношение к своему противоправному поведению (форма вины), а также мотив, который побудил его действовать таким образом. Другими словами, речь идет о субъекте и субъективной стороне состава преступления.

Важность установления мотива, даже в тех случаях, когда он не имеет значения для квалификации преступления, определяется прежде всего тем, что оно способствует адекватной оценке как личности виновного, так и тяжести содеянного. Установление мотива совершения преступления не исчерпывает круг сведений, которые помогают оценить личность виновного. Поэтому закон выделяет в самостоятельный элемент предметы доказывания обстоятельства, характеризующий личность обвиняемого (п.3 ч. 1 ст.73 УПК).

Установление этой группы обстоятельств необходимо прежде всего для индивидуализации уголовной ответственности. Закон не конкретизирует круг такого рода обстоятельств, поскольку их значение а следовательно, необходимость установления зависит от особенностей уголовного дела. Во всяком случае должны быть точно установлены фамилия, имя, отчество обвиняемого, его место жительства, возраст, семейное положение, образование, место работы и т.п.

Указанная группа обстоятельств включает в себя и характеристики физического (состояние здоровья), психического (отсутствие или наличие психических расстройств, алкогольной или нарко-зависимости и т.д.) статуса обвиняемого, его отношений с окружающими, присущих ему черт поведения и т.п. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого какими бы они ни были не могут служить доказательствами его виновности в совершении преступления.

П.4 ч.1 ст.73 УПК в качестве элемента предмета доказывания указывает характер и размер вреда причиненного преступлением. Если потерпевшим является юридическое лицо, то ему может быть причинен лишь имущественный вред, который может выразиться в частности и в ущербе, нанесенном преступлением его деловой репутации. Если потерпевший- физическое лицо, то ему могут быть причинены все виды вреда: пострадало здоровье, нанесен ущерб имуществу, причинены нравственные страдания.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, может быть квалифицирующим признаком состава преступления либо отягчающим (смягчающим) обстоятельством, а в ряде случаев может находиться за рамками предмета доказывания. Например, при уклонении от призыва на военную службу или от прохождении альтернативной гражданской службы (ч.1 и 2 ст.328 УК) характер и размер вреда причиненного преступлением, не является признаком преступления и не подлежит доказыванию (так называемые формальные составы преступления). Предмет доказывания включает обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Преступность деяния исключается, если имело место необходимая оборона (ст.37 УК) или крайняя необходимость (ст.39 УК) если вред был причинен при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38) и т.д.

Все эти обстоятельства, будучи органически вплетены в фактическую картину деяния, имеют решающее юридическое значение, так как их установление дает отрицательный ответ на вопрос о виновности обвиняемого. Признание деяния лишенным криминального характера одновременно означает и его не наказуемость. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание указаны в ст.61,63 УК. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым. При назначении наказания могут учитываться и такие смягчающие обстоятельства которые в законе не указаны. В противоположность этому перечень отягчающих обстоятельств является закрытым т.е. исчерпывающим.

Совокупность выявленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств влияет на вид и меру наказания, но автоматически их не определяет. В соответствии с ч.3 ст.60 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наконец, в предмет доказывания входит также обстоятельство, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказание.

Согласно ч.2 ст.73 УПК подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Если применительно к обстоятельствам, указанным в пп.1-7 ч.1 ст.73 УПК, закон употребляет термин «подлежат доказыванию», то в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, указано, что вывод о такого рода обстоятельствах делается на основе фактов, установленных посредством доказывания других элементов предмета доказывания. Юридическая фиксация обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в случае их установления имеет место не в приговоре, а в частном определении (постановлении суда), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятие необходимых мер ч.4 ст.29 УПК.

Событие преступления и виновность лица- эти элементы предмета доказывания составляют главный факт. Уголовный процесс начинается (возбуждение уголовного дела) и продолжается предварительное расследование, судебное разбирательство, и т.д. пока есть основание предполагать, что совершено преступление и что существует лицо его совершившее. Когда такое предположение не подтверждается, уголовное дело прекращается. Событие преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления- главный вопрос, который решается в судебных стадиях процесса. В действующем законе содержание главного факта отражено в 4 вопросах, на которые прежде всего должен ответить суд при постановлении приговора: 1-доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2-доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3- является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено; 4- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (пп.1-4 ч.1 ст.299 УПК). Главный факт раскрывается и в содержании вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями (пп.1-3 ч.1 ст.339 УПК).

Все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, становятся юридически значимыми, если вопрос о виновности обвиняемого решен положительно. В противном случае, если презумпция невиновности не опровергнута, то вопрос об ответственности за преступное деяние вообще не встает. То же самое относится и к обстоятельствам, связанным с характером и размером ущерба, причиненного преступлением. Но в этом случае нужно сделать весьма существенную оговорку. Дело в том, что если сам факт совершения преступления установлен, но обвиняемый признан невиновным, то должен продолжаться поиск действительного преступника.

Для того, чтобы установить факты входящие в предмет доказывания, в значительном числе случаев необходимо доказывать обстоятельства, прямо не указанные в ч.1 ст.73 УПК, но в своей совокупности составляющие основу для вывода о наличии или отсутствия события преступления, виновности конкретного лица в его совершении, характере и степени ответственности этого лица, а также характере и размере причиненного ущерба.

Такого рода обстоятельства в процессуальной литературе обычно называются доказательственными фактами. Так, факт, устанавливающий, что обвиняемый находился в определенном месте, в определенное время, связан с установлением причастности обвиняемого в совершении преступления. Доказательственные факты в их совокупности могут устанавливать главный факт, но они и сами должны быть доказаны. Их установление представляет собой необходимое звено познания событий прошлого, по поводу которых возбуждено уголовное дело.

В предмет доказывания входят также обстоятельства, установление которых непосредственно связано с принятием процессуальных решений, не затрагивающих вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступного деяния. В частности, подлежат установлению обстоятельства являющиеся основанием для задержания подозреваемого (ст.91 УПК) или избрания меры пресечения (ст.97 УПК). По своему содержанию указанные обстоятельства выходят за рамки события прошлого и касаются ситуации, имеющей место в момент принятия решения об избрании мер присечения. Так, при наложении ареста на имущество необходимо точно установить кто является его собственником, хотя это обстоятельство может быть не связано с фактами, составляющими предмет доказывания.

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Однока, по некоторым категориям дел он не исчерпывается обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.73 УК. Так, согласно ч. 1 ст.421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК устанавливаются: 1 возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2 условие его жизни и воспитания, уровень психического развития и др. особенности его личности;3 влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Установление всех этих обстоятельств может служить основой для принятия таких решений, как прекращение уголовного преследования (если в момент совершения преступления обвиняемый не достиг возраста уголовной ответственности), освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера.

Особым образом сформулирован в законе и предмет доказывания в случае производства по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК). Пп.1-3 ст.434 фактически тождественны пп.1,2,4, ст.73 УПК, поскольку и в том, и в другом случае подлежит доказыванию факт совершения конкретным лицом запрещенного уголовным законом деяния. Юридически же они существенно различаются. Если будет доказано, что в момент совершения преступления лицо, его совершившее, находилось в состоянии невменяемости, то речь может идти только об общественно опасном (а не о преступном) деянии и не о степени и характере ответственности такого лица, а о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Закон формулирует обстоятельства, подлежащие доказыванию «в положительной» форме (событий преступления, виновности обвиняемого и т.д.). и это вполне понятно, т.к. доказывать только то, что предполагается существовавшим или существующим. Даже те обстоятельства, которые сформулированы в законе «в негативной» форме: отсутствие самого события преступления, отсутствие в деянии состава преступления ст.24 УК представляют собой вывод из установленных фактов, существующих в реальности и еще важно то, что в силу действия принципа презумпции невиновности недоказанность существования какого-либо обстоятельства, неблагоприятного для обвиняемого юридически равна доказанности его отсутствия.

1.3 Классификация и виды доказательств

Классификация доказательств. Доказательства являются основой принятия решений, определяющих ход уголовного процесса и его конечный результат. Для того, чтобы облегчить анализ собранных доказательств и учесть специфику каждого из них, уголовно-процессуальной наукой разработана классификация, использующая несколько критериев: 1) природа информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; 2) характер связи доказательства с фактом, подлежащим доказыванию; 3) содержательное отношение к главному факту; 4) наличие или отсутствие промежуточных носителей информации между доказательством и доказываемым обстоятельством.

1.Как уже было отмечено, любое событие прошлого сохраняет следы в настоящем. Следы делятся на идеальные и материальные.

К идеальным следам относятся такие виды доказательств, как показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого а также документы, если их доказательственная ценность определяется только содержанием, а не какими-либо индивидуальными признаками. К материальным следам в «чистом» виде относятся вещественные доказательства. Что же касается заключения эксперта, то оно сочетает в себе, с одной стороны, выявление и придание качественной определенности тем или иным предметам, установление состояний объектов исследования. С другой стороны, эксперт воспринимает материальные следы события, но его заключение-это «идеальное » отражение установленных им фактов. Некоторые виды экспертиз (судебно-психиатрическая и судебно-психологическая) имеют своим объектом психическое состояние человека, которое само по себе не может рассматриваться как материальный или идеальный след расследуемого события. Поэтому в такого рода случаях заключение эксперта не укладывается в рамки классификации доказательств по данному признаку. Протоколы следственных и судебных действий фиксируют как идеальные, так и материальные следы преступления. Например, протокол допроса свидетеля фиксирует идеальные следы события, а протокол осмотра места происшествия- материальные.

2.По характеру связи с доказываемым фактом доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства содержат сведения, непосредственно свидетельствующие о наличии или отсутствии подлежащего доказыванию обстоятельства или главного факта в целом. Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, совокупность которых позволит сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, входящего в предмет доказывания или главного факта в целом. Факты, устанавливаемые косвенными доказательствами, в теории уголовного процесса называются доказательственными фактами. Доказательственные факты являются промежуточным звеном между доказательством и обстоятельством, подлежащим доказыванию. Например, показания потерпевшего, опознавшего лицо, которое нанесло ему телесные повреждения, будет прямым доказательством, а показания свидетеля о неприязненных отношениях между обвиняемым и потерпевшим- косвенным.

Если применительно к прямым доказательствам необходимо решить вопрос об их допустимости и достоверности, то с косвенными доказательствами дело обстоит сложнее. Установление доказательственного факта в случае признания достоверными сведений, содержащихся в косвенном доказательстве, не дает возможности сделать однозначный вывод об обстоятельстве, которое входит в предмет доказывания. Косвенное доказательство может служить основой сразу нескольких версий, доказательственный факт может объясниться различными способами. Например, такой факт, как обнаружение у обвиняемого похищенных вещей, может быть следствием нескольких событий: совершения обвиняемым кражи, приобретения им имущества, заведомо добытого преступным путем, добросовестное их приобретение или хранение и т.п.

Однако в совокупности с другими доказательствами косвенные доказательства могут составить такую цепь улик, которая позволяет сделать однозначный вывод о фактах, составляющих предмет доказывания.

Различия между прямыми и косвенными доказательствами проявляется прежде всего, когда речь идет о главном факте, то есть виновности обвиняемого в совершении преступления. Но оно может существовать и применительно к другим предметам элемента доказывания. Например, при установлении характера и размера вреда, причиненного к умышленным уничтожением имущества путем поджога, показания свидетеля о наличии в прошлом у потерпевшего тех или иных ценностей будет косвенным доказательством, поскольку до совершения преступления они могли быть проданы, утеряны и т.п.

3.С точки зрения содержательного отношения к главному факту доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. Само их название говорит о том, что первое свидетельствует о виновности обвиняемого, а вторые о его невиновности.

К оправдательным доказательствам относятся и те, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие вину обвиняемого, а к обвинительным те, которые ее отягчают. Следует отметить, что в процессе расследования оценка доказательства как оправдательного или обвинительного может изменяться по мере обнаружения новых сведений о событии преступления. Например, показания свидетеля о нахождении обвиняемого в определенное время в предполагаемом месте совершения преступления будет обвинительным доказательством. Но в связи с появлением новых доказательств, свидетельствующих о совершении преступления в другом месте это доказательство может превратиться в оправдательное, если оно исключает возможность совершения обвиняемым инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем такое превращение возможно лишь для косвенных доказательств, которые не содержат сведений, непосредственно связанных с главным фактом.

4.Наличие или отсутствие промежуточного источника информации является основой деления доказательств на первоначальные и производные. Если свидетель лает показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которые он лично воспринимал, то его показания буду первоначальным доказательством. Если же свидетель сообщает о фактах, которые стали ему известны от других лиц, то такое доказательство будет производным. Использование производных доказательств должно удовлетворять 2 требованиям.

Во-первых, должен быть установлен первоисточник сведений. Как уже отмечалось, закон признает недопустимым доказательством показания потерпевшего, свидетеля, который не может указать источник осведомленности (п.2 ч.2 ст.75м УПК).

Во-вторых, субъект осуществляющий доказывание, всегда должен стремиться к обнаружению и использованию первоначального доказательства. Последние из указанных требований тесно связано с принципом непосредственности, в силу которого в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию (ст.240 УПК).

Вместе с тем это не означает, что производные доказательства менее значимы, чем первоначальные. В ряде случаев они играют важную роль при оценке достоверности последних (например, показания свидетеля о том, как объяснял свое поведение обвиняемый еще до возбуждения уголовного дела), а также могут быть единственным источником информации, если получение сведений из первоначального источника оказывается невозможным (например, показания свидетеля об обстоятельствах преступления, ставших известными от умирающего потерпевшего и т.п.).

Виды доказательств. Часть 2 ст.74 УПК содержит перечень видов доказательств, который, во-первых, является исчерпывающим, а во-вторых, основой различия процессуальной формы доказательств (особенностей источника, оснований и порядка их получения, исследования и фиксации). Вся информация о фактах, подлежащих доказыванию, может существовать и быть основой принятия процессуальных решений только при условии, что она содержится в том или ином виде доказательств.

1.Показания подозреваемого, обвиняемого. Показания подозреваемого- сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе производства по делу в соответствии с требованиями ст.187-190 УПК (ст.76 УПК).

Закон определяет место и время, т.е. предельную продолжительность допроса, общие правила вызова лица на допрос и порядок его проведения, а также устанавливает обязательные требования к протоколу допроса. Отличие показаний подозреваемого от показаний обвиняемого связано с двумя моментами.

Во-первых, это особый процессуальный статус их источника. Подозреваемый может быть участником лишь в стадии предварительного расследования и, как правило, в течении короткого срока. Во-вторых, подозреваемый иногда располагает меньшим, чем обвиняемый, объемом сведений о фактической стороне выдвинутого против него подозрения. Вместе с тем по своей природе показания подозреваемого очень близки к показаниям обвиняемого и потому указаны в одной статье закона.

Сходство показаний подозреваемого и обвиняемого как доказательств заключается в том прежде всего, что возможность давать показания является важнейшим элементом права на защиту этих участников судопроизводства. В силу того, что дача показаний является правом подозреваемого, а не его обязанностью, отказ от дачи показаний, также как и сообщение ложных сведений, не влечет уголовно-правовых последствий и не может рассматриваться как доказательства вины. Закон предоставляет подозреваемому право на защиту в том же объеме, что и обвиняемому (ст.16 УПК). Любое нарушение этого права делает показания подозреваемого недопустимым доказательством. При оценке показаний лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, необходимо учитывать его психическое состояние в момент заключения под стражу.

2.Показания потерпевшего и свидетеля. Показания потерпевшего являются разновидностью показаний свидетеля, но отличаются рядом особенностей. Для удобства изложения рассмотрения этого вида доказательства целесообразно начинать с показаний свидетеля.

Показания свидетеля- это сведения, сообщение им на допросе в ходе судебного производства по уголовному делу или в суде, проведенном в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст.77 УПК). Свидетель дает показания устно, но они обязательно фиксируются в протоколе (ч.1 ст.90 , пп.10,11 ч.3 ст.259 УПК). Если сведения сообщенные свидетелем в ходе допроса, в протоколе отсутствуют, то они не являются доказательствами, так как не имеют процессуальной формы, т.е. лишены свойства допустимости.

Предмет показаний свидетеля включает в себя все обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч.2 ст.79 УПК свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе в своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Вместе с тем предмет показаний свидетеля ограничит его правом отказаться давать показания, уличающие в совершении преступления его самого, его супругу(супруга), и других близких родственников(п.1 ч.4 ст.56 УПК). Смысл этого положения закона вполне понятен: нельзя ставить человека перед выбором, либо нести уголовную ответственность за лжесвидетельство или отказ от дачи показаний, либо способствовать осуждению близкого человека. Если же лицо соглашается давать такого рода показания, то оно должно быть предупреждено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Если такое предупреждение сделано не было, то показания свидетеля будут недопустимыми доказательствами.

Допрос в качестве свидетеля лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, как и другие процессуальные действия с их участием, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое и спрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ч.2 ст.4 УПК). Применительно к содержанию сведений, сообщаемых свидетелем, закон предъявляет, как уже упоминалось, 2 важных требования: 1) они не могут представлять собой догадку, предположение, слух; 2) свидетель должен указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК). Последнее из указанных требований закона означает, что свидетель может давать показания об обстоятельствах как воспринятых им непосредственно, так и о тех, которые стали ему известны со слов других лиц.

3.Заключение и показание эксперта и специалиста. Заключение эксперта- это представленное в письменном виде сообщение (ход исследования и выводы) по вопросам поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами (ч.1 ст.80 УПК). Закон определил основные характеристики заключения эксперта как доказательства: письменная форма, содержание определяется поставленными эксперту вопросами и должно включать в себя описание проведенного исследования (указание объекта исследования, его характеристик, использованных методик и полученных результатов), а также выводы эксперта, сформулированные в виде ответов на поставленные вопросы.

Заключение эксперта, как вид доказательств имеет достаточно сложную процессуальную форму, детально регламентированную законом. На предварительном следствии решение о назначении экспертизы принимает следователь, но подозреваемому, обвиняемому и его защитнику предоставлены права, реализация которых направлена на обеспечение беспристрастности и компетентности эксперта, полноты и корректности поставленных перед ним вопросов, соблюдение порядка экспертного исследования и т.п. (ч.1 ст.198 УПК). Указанные участники процесса, а также потерпевший и свидетель, в отношении которых проводилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Помимо этого потерпевший, как и обвиняемый (подозреваемый) и его защитник, вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту (ч.2 ст.198 УПК).

Несоблюдение прав участников процесса делают заключение эксперта недопустимым доказательством. В стадии судебного разбирательства постановления (определения) о назначении экспертизы выносит суд. Такого рода решения он принимает по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Вопросы, которые должны быть поставлены эксперту, могут быть представлены сторонами в письменном виде. Все предложенные вопросы обсуждаются участниками процесса, но их окончательный перечень формулируется судом (ч.2 ст.283 УПК).

Процессуальная форма заключения эксперта определяется особенностями этого вида доказательств. Заключение эксперта существенно отличается от показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого.

4.Вещественные доказательства. Закон указывает следующие группы предметов, которые признаются вещественными доказательствами:

1)предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2)предметы, на которые были направлены преступные действия;

3)имущество, деньги и иные ценности полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем;

4)иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч.1 ст.81 УПК).

Приведенный перечень является открытым, поскольку невозможно исчерпывающим образом указать все варианты связей материального объекта с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Решение вопроса о признании предмета вещественным доказательством, т.е. наличие у него свойства относимости, зависит от круга выдвинутых версий и может меняться в процессе производства по делу.

5.Протоколы следственных и судебных действий. Ст.83 УПК выделяет в отдельный вид доказательств протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний. Эти процессуальные документы признаются доказательствами лишь при условии, что они соответствуют требованиям установленным законом.

Основная особенность этого вида доказательств заключается в том, что все факты и обстоятельства, зафиксированные в них, непосредственно воспринимаются лишь субъектом доказывания, который проводил данное следственное или судебное действие либо участвовал в его проведении. Все иные субъекты, осуществляющие доказывание имеют в своем распоряжении лишь те сведения, которые нашли отражение в соответствующем протоколе. Закон ограничивает рядом условий использование в судебном разбирательстве протоколов допросов, как доказательств по делу. Оглашение в судебном разбирательстве показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или предыдущим судебном разбирательстве, допускается в случае неявки этих лиц в судебное заседание лишь при согласии сторон, а также в силу объективной невозможности их допроса (смерть, тяжелая болезнь, стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд)

Устанавливая эти ограничения, закон (ст.281 УПК)вместе с тем сохраняет возможность использования протоколов допросов в качестве доказательств и в случае явки допрошенных в судебное заседание. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также в некоторых других случаях (ст.276 ч.3 и ч.4 ; ст. 281 УПК).

6.Иные документы. Этот вид доказательств включает в себя все виды материальных носителей информации, если последнее имеет значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, за исключением протоколов следственных и судебных действий, а также документов, которые обладают признаками вещественных доказательств (ч.1,4 ст.84 УПК). Чтобы служить доказательством, документ должен содержать не только относящиеся к делу сведения, но и информацию, дающую возможность установить субъекта, от которого исходит документ. Сведения, зафиксированные в документе, могут быть как в письменной, так и в иной форме. Это могут быть материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленным законом.

Глава 2. Процесс доказывания

2.1 Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Как уже отмечалось, не вся информация, связанная с подлежащими установлению обязательствами может быть использована в качестве доказательств по делу и служить основой для принятия процессуальных решений. К такого рода информации относится и сведение, полученные в результате проведение оперативно-розыскных мероприятий. Ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.07.1995 года устанавливает исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые включает в себя: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контрольную поставку; оперативный эксперимент.

Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться как при наличии возбужденного уголовного дела, так и тогда, когда имеющиеся данные еще недостаточны для принятия такого решения (ст.7 Закона «Об ОРД»). Сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не обладают свойством допустимости, поэтому для их использования в качестве доказательств необходимо производство определенных процессуальных действий. Оперативно-розыскные мероприятия, с точки зрения использования их результатов в процессе доказывания, могут быть разделены на три группы.