Полномочия судей (судов общей юрисдикции, арбитражных судов, гарнизонных военных судов), мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

факультет заочного и вечернего обучения

109028 Малый Ивановский пер. дом 2

Кафедра «Административное право»

Курсовая работа на тему:

«Полномочия судей (судов общей юрисдикции, арбитражных судов, гарнизонных военных судов), мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях»

Ф. Долгова

И. Александра

О. Николаевна

Курс 1 сокращенной на базе высшего образования (набор 2008 г.) формы обучения

№ зачетной книжки:2048

№ варианта _VIII__

№ группы _3__

Дата получения работы секретариатом Дата получения работы кафедрой

_________________________ _____________________

Дата сдачи работы секретариатом Дата окончания проверки работы преподавателем

_________________________ _____________________

2008 год.

План:

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РОССИИ

3. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ

4. ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕЙ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение

Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие должны нести в современном правовом государстве ответственность за принимаемые ими решения и осуществляемые действия (бездействие), за издание незаконных правовых актов управления, за необоснованное применение к физическим или юридическим лицам мер административного принуждения. Важнейшим правовым институтом, защищающим нарушенные органами исполнительной власти права и свободы человека и гражданина, является административное судопроизводство.

Административное судопроизводство неразрывно связано с содержанием и принципами современного правового государства. Система правового государства и ее функционирование обеспечивается надлежащим образом организованной судебной властью с собственными материальными и процессуальными правовыми атрибутами. Важнейшим признаком правового государства должно являться наличие специализированного правосудия (конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства), посредством которого осуществляется в стране судебная власть. Данное исследование посвящено института административного судопроизводства.

Административное судопроизводство в правовом государстве осуществляется в зависимости от созданной в стране судебной системы общими судами или специализированными административными судами. В настоящей работе отстаивается идея формирования в Российской Федерации специализированных административных судов.

Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации особенно подчеркнула важность проблемы реализации гражданином права на судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции РФ граждане могут обжаловать в суд действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц. Именно осуществление и неотчуждаемость этого права являются ключевыми направлениями создания и укрепления российского правового и демократического государства.

Необходимость учреждения в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства основана на ст. 118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а Верховный Суд РФ есть высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

К числу административных дел относятся: дела по защите прав и свобод граждан от незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, дела о признании недействующими нормативных или ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также дела, возникающие из административно-правовых споров.

Среди ученых-специалистов не существует единого мнения по вопросу создания в России административных судов. Институт административного судопроизводства продолжает развиваться благодаря исследованиям ученых-административистов и законопроектной деятельности в области формирования и развития специализированного правосудия как формы осуществления судебной власти в Российской Федерации.

Теория административной юстиции развивалась в работах П. Ф. Елисейкина, А. Т. Боннера, Д. М. Чечота, Н. Г. Салищевой, И. А. Жеруолиса и многих других советских юристов. В настоящее время разработкой данного вопроса занимаются такие ученые-юристы как Старилов Ю.Н., Бахрах Д.Н., Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. и другие.

Актуальность настоящего исследования не представляет сомнение. Ведь в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся, так или иначе, все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти.

Целью работы является рассмотрение понятия и принципов административного процесса, определение порядка производства по делам об административных правонарушениях, а также выявление перспектив развития административного судопроизводства в России.

1. Основы административного процесса

Конституция Российской Федерации в статье 118-й предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, т.е. Конституция создала нормативную базу для формирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела.

22.11.2000 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект "О федеральных административных судах в РФ", внесенный 21.09.2000 г. Законопроект об административных судах внес Верховный суд - в рамках осуществления глобальной судебной реформы. Цель законопроекта - создание самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. Имеется в виду формирование 21 федерального окружного суда и федеральных межрайонных административных судов. Предлагалось учредить Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ и при необходимости - соответствующие коллегии в судах областного уровня. Однако до настоящего времени данная проблема осталась не решённой.

Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. Основная масса этих дел, это конфликты между гражданами и представителями государственной власти либо местного самоуправления, споры, возникающие из административных правоотношений, дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления.

Все эти дела можно разделить на четыре категории. Во-первых, обжалование гражданами актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, нарушающих их права преимущественно публичного характера. Речь идет об отказе предоставить публичную информацию, определенные документы, провести регистрацию юридических действий, об ограничениях и нарушениях в процессе выборов, о препятствиях к занятию должности на государственной службе, к участию в обсуждении проектов актов, о невыполнении служебных функций и т.д. Сюда же примыкают составы административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, предусмотренные КоАП РФ. Правонарушения граждан по составам, содержащимся в КоАП РФ, могут быть отнесены к этой же группе.

Во-вторых, споры между гражданами, юридическими лицами и государственными органами, должностными лицами по поводу правовых актов последних. Это могут быть ненормативные акты Правительства, министерств и ведомств, а также региональных органов исполнительной власти, так и нормативные акты, нарушающие права других органов, организаций и граждан. Например, согласно ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства РФ могут быть обжалованы в суд. Какой? В Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд согласно их юрисдикции и в административные суды Бахрах  Д. Н., Россинский  Б. В., Старилов  Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. С. 59..

В-третьих, тематические споры. Изучение практики показывает, насколько велик объем правонарушений бюджетного, налогового, санитарно-эпидемиологического, экологического, таможенного законодательства. И здесь административное судопроизводство могло бы существенным образом помочь устойчивости императивных норм.

В-четвертых, в сфере административного судопроизводства могут быть споры о компетенции в системе органов исполнительной власти. Случаев нарушений компетенции, вмешательства, подмены, воспрепятствования и использования полномочий.

Административное судопроизводство основывается на следующих принципах:

1. Принцип осуществления правосудия только судом. Данный принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, в которой записано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». В административном процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам и т.д.), занимают особое место. Правосудие - специальный вид государственной деятельности и осуществляется только судьями, наделенными полномочиями в установленном порядке, и в строго процессуальной форме, установленной процессуальным законом.

2. Принцип независимости судей. Этот принцип провозглашен в Конституции РФ и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции). Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Судьи рассматривают и разрешают административные дела в услови-ях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вме-шательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 7. Равенство граждан перед законом и судом не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

4. Принцип государственного языка. В силу ст. 71, 118 Конституции РФ суды общей юрисдикции являются федеральными судами, по-этому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке. Судопроизводство по административным делам ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации, на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах судопроизводство ведется на русском языке.

5. Принцип гласности. В административном процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской федерации»). Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле их представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью и влияет на соблюдение ими норм процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

6. Принцип законности Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 3 ч.3. Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону. Все суды Российской Федерации применяют федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов Российской Федерации.

7. Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую, и закреплён в во всех основных нормативных актах Российской Федерации. Начало диспозитивности пронизывает все административное судопроизводство от возникновения конкретного дела до исполнительного производства. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска зависит от позиции ответчика. Стороны сами выбирают способы защиты. Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает дела.

8. Принцип состязательности. Он определяет возможности и обязанности участвующих в процессе лиц по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 7, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Административное судопроизводство - установленный законодательством порядок судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главными задачами Административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - законами субъектов РФ в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций от неправомерных решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной администрации.

Суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Административное судопроизводство не может быть осуществлено судом, если обжалуемое решение подлежит исключительно конституционному контролю в Конституционном Суде РФ, либо если обжалуемое решение, действие (бездействие) является предметом гражданского или уголовного судопроизводства.

2. Административное судопроизводство в России

В настоящее время административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ (дела, вытекающие из административно-правовых отношений).

Отличительной чертой административного судопроизводства является наличие процессуальных правил, возлагающих бремя доказывания на орган (должностное лицо), чьи действия обжалуются; предусматривающих активную роль суда в оказании помощи гражданину, обратившемуся в суд с жалобой на действия (бездействие) или решение органа публичной администрации, в сборе и истребовании доказательств; устанавливающих краткие сроки подготовки дела к слушанию и рассмотрению; допускающих упрощенное производство; определяющих оперативные меры по исполнению судебных решений.

С учетом состояния действующего Российского законодательства и административно-процессуальных норм можно выделить следующие виды административного производства:

-производство по делам об административных правонарушениях;

-дисциплинарное производство;

-производство по жалобам;

-согласительное производство.

В наибольшей степени урегулировано производство по делам об административных правонарушениях. В меньшей степени это относится к дисциплинарному производству, а также к производству по жалобам (как правило, действует устаревший нормативный материал). Согласительное производство - новое и пока еще не регламентированное явление административно-юрисдикционного характера.

Задачи производства по делам об административных правонарушениях заключаются в обеспечении своевременного, всесторонне полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела; разрешении его в точном соответствии с действующим законодательством; обеспечении исполнения вынесенного по делу постановления; выявлении всех причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; предупреждении правонарушений, воспитании граждан в духе соблюдения законов и укрепления правопорядка.

Конечно, у административного процесса в суде много сходства с гражданским процессом и с этой точки зрения гражданско-процессуальные нормы могут быть в известной степени моделью для административного производства в суде.

Между тем Конституция РФ 1993 г. в п.2 ст. 118 указала: "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Конституционные нормы выделили и обособили административный процесс в суде не случайно. Главная особенность, которая отличает административный процесс в суде от гражданского процесса, заключается в том, что стороной здесь выступает должностное лицо (орган управления). В гражданско-процессуальном отношении субъектами - сторонами выступают два собственника, которые представляют самих себя. В административном судопроизводстве должностное лицо выступает не как частное лицо, а как представитель аппарата, ведомства, в котором он работает. Действия, которые оспариваются жалобщиком, признаются этим лицом как служебные действия, направленные на выполнение служебных обязанностей. Выступая в процессе как сторона, должностное лицо не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона (преступный умысел, грубая неосторожность) для того, чтобы такие действия, квалифицированные как преступные, порывали связь между ним и государственным аппаратом. В административном судопроизводстве суд, признавая действия должностного лица его собственными действиями, которые в силу незаконности теряют качества государственно-властной воли, рассматривает это лицо, как связанное с аппаратом управления, как представляющее его.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой 23 гражданско - процессуального кодекса РФ, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 ГПК. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

3. Судебная система России

Рассматривая судебную систему как неоднородное государственно - правовое образование, мы различаем в нем структурные подразделения, которые характеризуются несовпадающими чертами и особенностями. Эти различия могут носить организационный и процедурный характер. Так, входящие в судебную систему судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы. Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды. Этими терминами обозначаются их различие в компетенции и общий характер инстанционных связей.

Суды общей юрисдикции различаются между собой по структуре и объему компетенции. Совокупность судов с одинаковой структурой и равными полномочиями составляет звено судебной системы Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. в ред. 2003 года.. Звенья судебной системы, как правило, создаются в административно - территориальных структурах применительно к судам общей юрисдикции. Система судов общей юрисдикции строится в соответствии с национально - государственным устройством и административно - территориальным делением Российской Федерации. Звенья военных судов формируются в соответствии со структурой Вооруженных Сил и иных воинских подразделений. Размещение мировых судей, вероятно, не будет жестко увязываться с административно - территориальным делением.

Характерным признаком системы судов общей юрисдикции является инстанционная (процессуальная) взаимосвязь между судами различных звеньев системы или между структурными подразделениями одних и тех же судов. Инстанционность призвана обеспечить законность и обоснованность принимаемых судами решений, устранение допущенных нарушений законности, восстановление справедливости и нарушенных прав участников процесса.

Различия в компетенции групп судов, сложность организационных и процессуальных взаимосвязей между ними не исключают существования единых правоохранительных задач, наличия общности принципов организации и деятельности всех судов, в том числе осуществляющих различные формы судопроизводства. Этой общности служит закрепление в комментируемом Законе положений о единстве судебной системы. Утверждение принципа единства построения судебной системы необходимо для исключения отступлений в нормотворчестве от общих установлений Конституции РФ и федерального конституционного законодательства в сфере правового регулирования судебной власти.

Единство построения судебной системы заключается в общем подходе к правовому регулированию основ судебной власти, известной унификации источников этого регулирования, в закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования судебной системы. К числу условий обеспечения единства судебной системы следует отнести, прежде всего, то, что судебная система Российской Федерации устанавливается высшим законодательным актом - Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", в котором использован термин “общая юрисдикция”.

Судебная система имеет три судебных звена. Для удобства пользования мировых судей и районный (городской) суд будем считать судами первого звена, суд субъекта РФ -- судом второго звена, Верховный Суд РФ -- судом третьего (высшего) звена.

В зависимости от содержания компетенции, закрепленной в нормах процессуального законодательства, суды разделяются на три инстанции: суды первой инстанции, суды второй (апелляционной или кассационной) инстанции и суды третьей (надзорной) инстанции.

Суды первой инстанции рассматривают и разрешают гражданские, уголовные дела по существу. Суды второй (апелляционной или кассационной) инстанции проверяют законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. И, наконец, суды надзорной инстанции проверяют законность и обоснованность решений судов первой и второй инстанций, вступивших в законную силу. Деятельность судов в качестве судов перечисленных инстанций является предметом иных юридических учебных дисциплин, в частности, уголовного процесса и гражданского процесса.

Наибольшим объемом полномочий обладает Верховный Суд РФ, который мы условно обозначили как суд третьего (высшего) звена и который соответственно правомочен не только рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, но и быть судом кассационной и надзорной инстанций. Федеральные суды общей юрисдикции субъектов РФ (обозначены нами судами второго звена) занимают промежуточное положение между Верховным Судом РФ и районным (городским) судом и также могут выступать в качестве судов первой, второй (кассационной) и надзорной инстанций. Районный (городской) суд может выступать судом первой, второй (апелляционной) и третьей (надзорной) инстанции. Судом апелляционной инстанции районный суд может быть по отношению к мировым судьям при проверке законности и обоснованности решений мирового судьи. А мировые судьи хоть и имеют в названии слова «субъектов РФ», но тем не менее, являются только судами первой инстанции . Правоохранительные органы РФ: Учебник./ Под ред. Э.П. Григониса. - СПб., 2004. Гл. 6-8. .

Мировые судьи, являясь судьями субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему России. Специфика института мировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанции и осуществляют свои функции в пределах территорий закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с председателем областного или равного ему суда.

В соответствии с законом на мировых судей возлагаются обязанности, единые для всех судей России: осуществлять правосудие, точно и неукоснительно соблюдая требования Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, материальных и процессуальных законов; не допускать в своей судебной деятельности и вне ее поступков, несовместимых с высоким званием представителя судебной власти; не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, равно как и не проводить в своей деятельности установки этих партий; не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, совмещать свою работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой и т.д. Основной задачей мировых судов было и остается достижение примирения, решение любых споров «миром».

При отправлении правосудия по гражданским и уголовным делам эти суды обязаны руководствоваться федеральными законами. Свои решения они выносят от имени Российской Федерации, и эти решения являются актами правосудия, т.е. носят общеобязательный характер. Лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях мировые судьи, при отсутствии федеральных правил, могут прибегать к правилам, установленным субъектом РФ, но в пределах КоАП РФ.

Мировой суд, как уже говорилось выше, является судом первой инстанции и рассматривает на ряду с другими делами, дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции КоАПРФ.

Районным судам подсудны гражданские дела трех основных категорий: дела, связанные со спорами, возникающими из гражданских, семейных, трудовых и земельных отношений; дела, возникающие из административно - правовых отношений, дела особого производства.

Военные суды входят в судебную систему Российской Федерации в качестве подсистемы судов общей юрисдикции, являются федеральными судами и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, в которых предусмотрена военная служба Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. в ред. 2003 года..

К подсудности военных судов относятся:

- гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

- дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы;

- дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

4. Полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся к субъектам административной юрисдикции; согласно КоАП РФ последние вправе определять противоправность деяния, квалифицировать признаки проступка и применять к нарушителю административные санкции. К органам государственной власти, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, относятся федеральные органы исполнительной власти - министерства и ведомства РФ, их учреждения, структурные подразделения, территориальные органы, иные государственные органы, а также органы судебной власти, представленные судьями районных судов, судьями гарнизонных военных судов, судьями арбитражных судов, мировыми судьями.

Мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП и законами субъектов Федерации. Подведомственность дел об административных правонарушениях иных органов административной юрисдикции обусловлена разграничением компетенции в сфере законодательства об административных правонарушениях: например, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Федерации; судьям районных судов, судьям гарнизонных военных судов, судьям арбитражных судов, мировым судьям подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Ст. 23.1 КоАП РФ определяет перечень правонарушений, предусмотренных Особенной частью настоящего кодекса, которые рассматривают мировые судьи. Однако следует иметь в виду, что дела об указанных административных правонарушениях в редких случаях все же предусматривает рассмотрение дел также и другими должностными лицами. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 23. КоАП РФ, должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица, либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 комментируемой статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление рассматривается судьями районных судов Кодекс об административных правонарушениях РФ. Ст.23.1 ч. 3.. Такие же виды административных наказаний, как дисквалификация, административный арест, лишение специального права, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения могут налагаться мировыми судьями. И только лишь предупреждение и административный штраф может быть применён, как вид наказания, должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, самостоятельно, без участия судей.

Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" входят в систему федеральных судов общей юрисдикции. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции. Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" определены гарантии осуществления правосудия судьями всех судов судебной системы Российской Федерации, среди них самостоятельность судов и независимость судей, подчиняющихся только Конституции РФ и закону.

Подведомственность арбитражным судам дел, вытекающих из административных правоотношений, определена ст. 29 АПК. Согласно п. 3 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях в случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, в отличие от них судьи районных и военных судов осуществляют правосудие в федеральных судах общей юрисдикции. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Гражданские дела, подсудные мировому судье, определены ст. 23 ГПК.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ и федеральными законами, составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных выше лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен КоАП РФ. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заключение

Подводя итоги, можно констатировать, что административное судопроизводство - это процессуальная форма деятельности административного суда по рассмотрению и разрешению административных споров, возникающих между органами публичной власти или их должностными лицами и гражданами, другими субъектами властеотношений, о законности принятых правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административное судопроизводство обеспечивается общими и специальными нормами гражданской процессуальной формы, урегулированной гражданским процессуальным законодательством (ГПК). Возможно, в будущем в связи с изменени-ем судебной системы Российской Федерации возникнет необходимость в отдельном нормативном процессуальном регулировании административ-ного судопроизводства в виде Административного процессуального (судопроизводственного) кодекса РФ Салищева Н.Г, Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. №. 1 . С. 5 - 11.. На сегодняшний день в России, наконец, начинает проявляться политическая воля к выделению в судебной системе специализированных административных судов, осуществляющих административное судопроизводство.

Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в современном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля - налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демократического правового режима.

Административная юстиция должна быть выделена в самостоятельную ветвь судопроизводства (правосудия), занимающегося рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение субъективных публичных прав и свобод граждан, а также других субъектов права. С юридической, процессуальной точки зрения, данный правовой институт должен быть назван административным процессом, по аналогии с гражданским процессом, или уголовным. Административная юстиция должна стать полноценным судебным контролем за действиями и решениями исполнительной власти и призвана обеспечивать права и свободы человека и гражданина.

И, наконец, учитывая, что в России на сегодняшний день сложилась материальная и процессуальная база, имеются теоретические разработки, изучен зарубежный опыт административной юстиции, следует признать насущной задачу разработки проекта ФЗ «О федеральных административных судах в РФ», и Административно-процессуального кодекса, включающего в себя статьи о порядке рассмотрения споров между гражданами и другими субъектами права и органами исполнительной власти, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Принятие таких законов и внесение соответствующих изменений в уже действующие федеральные законы способствовало бы созданию судебной власти, реально контролирующей управленческий процесс и участвующих в нем субъектов права.