Обычаи делового оборота

Содержание

Введение

1. Обычаи делового оборота

2. Природа обычаев делового оборота

3. Сфера применения обычаев делового оборота как источника права

4. Условия применения обычаев делового оборота

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Представленная работа посвящена теме "Обычаи делового оборота".

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Обычаи делового оборота" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Обычаи делового оборота".

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Обычаи делового оборота". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Обычаи делового оборота" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Обычаи делового оборота" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Обычаи делового оборота" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.

Объектом данного исследования является анализ условий "Обычаи делового оборота".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Обычаи делового оборота" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Обычаи делового оборота".

2. Сказать об актуальности проблемы "Обычаи делового оборота" в современных условиях.

3. Изложить возможности решения тематики "Обычаи делового оборота".

Источниками информации для написания работы по теме "Обычаи делового оборота" послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Обычаи делового оборота", справочная литература, прочие актуальные источники информации.

1. Обычаи делового оборота

Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (ст. 5 ГК РФ).

Обычаи делового оборота не являются источниками гражданского права, но являются источниками гражданско-правового регулирования. Применяются исключительно в сфере предпринимательских отношений.

Обычай делового оборота как «правило поведения» определяется следующим:

- это правило не предусмотрено ни законодательством, ни договором;

- оно сложилось, т. е. стало достаточно определенным в своем содержании;

- данное правило широко применяется;

- правило применяется в какой-либо области предпринимательской деятельности.

При наличии одновременно всех этих признаков такие правила поведения становятся источниками гражданского права и применяются судами при разрешении споров, вытекающих из предпринимательской деятельности.

При этом обычаи делового оборота могут быть применены независимо от фиксации их в каких-либо нормативно-законодательных документах -- они могут быть просто опубликованы в печати, изложены во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и тому подобное.

2. Природа обычаев делового оборота

Специфика обычаев делового оборота обусловлена самой их природой, то есть тем, что как таковые они не могут появиться в обществе, в котором, во-первых, не развит собственно товарно-денежный обмен (возмездный оборот товаров и услуг с использованием универсального эквивалентного товара - денег) и, во-вторых, не сложились относительно стабильные отношения по поводу условий и порядка такого обмена (оборота), что позволяет идентифицировать эти отношения как отношения деловые.

История возникновения и природа обычаев делового оборота наиболее предметно выражена в нормах римского частного права как основной, базисной системы правовых норм, воспринятой (реципированной) континентальной системой права (в настоящее время римское частное право является основой для правовых систем большинства европейских государств, в том числе и России). Римское право в контексте рассматриваемой проблемы наиболее точно отражает природу обычаев делового оборота постольку, поскольку основу римского права составляет право частной собственности как безусловной основы всякого товарно-денежного процесса.

Изначальные предпосылки возникновения обычаев делового оборота лежат в самой природе человеческого общества и законов его развития. Правила поведения, диктуемые элитарными группами общества, пройдя процесс деперсонификации, превращались в обычаи, многие из которых с развитием государства, в свою очередь, после прохождения законодательного процесса, в разных государствах разного, становились правовыми нормами.

Таким образом, как таковой обычай существовать переставал, преобразовавшись из общепринятого в общеобязательное для всех членов общества правило поведения, что свидетельствовало о признании такого обычая со стороны государственной власти.

Тем не менее, часть этих обычаев осталась за рамками законодательного регулирования. Происходило это по разным причинам.

Во-первых, не каждый обычай мог быть воспринят нормами права по мотивам нецелесообразности, например, из-за слишком узкой сферы применения или слишком специфического смысла.

Во-вторых, по мере развития общества и общественных отношений (в нашем случае - экономических), складывающихся между производителями услуг и их потребителями, с определённой периодичностью возникают новые обычаи, которые в силу длительности законодательного процесса не попадают в поле зрения законодателя.

Кроме того, многие из обычаев, которые сложились в сфере экономической деятельности, просто бессмысленно включать в правовое поле, поскольку касаются они собственно поведения хозяйствующих субъектов по отношению к партнёру (контрагенту), причём обычай этот относится больше к сфере морально-этической ("хорошо-плохо", "порядочно-непорядочно").

В современном российском гражданском праве понятие "оборот" выражено через понятие "оборотоспособность".

Гражданское законодательство РФ определяет, что, если объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, они обладают оборотоспособностью (п.1 ст. 129 ГК РФ).

3. Сфера применения обычаев делового оборота как источника права

С точки зрения включения в систему источников права того или иного государства обычай по сей день в большинстве стран является признанным равноправным источником наряду с законами, подзаконными актами и иными источниками (формами) права.

В Российской Федерации группа деловых обыкновений и обычаев делового оборота выделяется среди источников гражданского права, которые, как известно, регулируют отношения.

Специфика гражданского права состоит в том, что оно объединяет в себе нормы, регулирующие имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения (ст. 2 ГК РФ).

Под имущественными отношениями понимаются отношения в обществе, которые возникают по поводу различного рода материальных благ, то есть вещей, работ, услуг и иного имущества в широком смысле этого слова.

При этом гражданское право регулирует не все имущественные отношения, возникающие в обществе, а только те из них, которые относятся к имущественно-стоимостным отношениям. (Например, отношения имущественного характера, возникающие между супругами, регулируются нормами семейного права, и только заключение между супругами брачного договора (то есть самостоятельное инициативное установление отличного от установленного законодателем правового режима), переносит их в сферу действия права гражданского. Кроме того, отношения, возникшие по поводу открытия наследства в случае смерти одного или обоих супругов также регулируются нормами гражданского права, поскольку они приобретают стоимостный характер).

К отношениям, регулируемым нормами гражданского права, в первую очередь относятся товарно-денежные отношения, а также те, которые не связаны непосредственно с денежным обращением (например, отношения по обмену, дарению и т.п.). Тем не менее, они, безусловно, также носят стоимостный характер, поскольку все связаны с действием экономического закона стоимости.

Помимо имущественных, а точнее, имущественно-стоимостных отношений, гражданское право регулирует и личные неимущественные отношения. К личным неимущественным отношениям относятся такие отношения, которые, во-первых, возникают по поводу неимущественных благ (чести, достоинства, деловой репутации, имени гражданина, наименования юридического лица, авторского произведения, изобретения, промышленного образца и т. п.), во-вторых, неразрывно связаны с личностью участвующих в этих отношениях лиц (ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, можно говорить о том, что со времён римского права "тематика" обычаев, воспринятых европейскими правовыми системами, сохранилась - они относятся только к сфере имущественных и смежных отношений, в отличие от, к примеру, религиозных или семейных обычаев.

И, как уже отмечалось, одним из источников гражданского права, наряду с законами, подзаконными актами и международными нормами, является группа деловых обыкновений и обычаев делового оборота.

Под деловыми обыкновениями понимаются установившиеся в гражданском обороте правила поведения лиц, в нём участвующих. Сами по себе деловые обыкновения не являются источниками права. Однако в тех случаях, когда государство санкционирует правовым актом какое-либо деловое обыкновение, оно приобретает юридическую силу правовой нормы и входит в систему гражданского законодательства. Однако здесь нельзя говорить о самостоятельном характере деловых обыкновений как правового источника, то есть для того, чтобы стать таковым, деловому обыкновению необходимо пройти все стадии законодательного процесса.

По ранее действовавшему законодательству только отдельные нормы права для конкретных случаев предусматривали возможность применения деловых обыкновений. В частности, п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (ст. 168 ГК РСФСР 1964 г. ) предусматривал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Эти обычно предъявляемые требования и вытекают из деловых обыкновений.

В отличие от деловых обыкновений, обычаи делового оборота выделены законодателем особо.

Эти обычаи делового оборота в настоящее время получили значительно более широкое применение по сравнению с другими деловыми обыкновениями. В соответствии со ст. 6 ГК РФ, если отношение, входящее в предмет гражданского права, то есть относящееся к имущественным и связанным с ними неимущественным отношениям, не урегулировано законодательством или соглашением сторон (договором), то к нему применяется обычай делового оборота.

Следует отметить, что сфера действия обычая делового оборота более узкая, нежели все отношения, регулируемые гражданским правом.

Гражданское право определяет правовое положение (статус) участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В них также могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, а также применяется к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства (апатридов) и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно, сфера применения норм гражданского права весьма широка. Однако не везде в качестве правила поведения могут применяться обычаи делового оборота.

Возникает вопрос - могут ли обычаи делового оборота применяться в имущественных отношениях товарно-денежного, стоимостного характера, вытекающих из предпринимательской деятельности, если в них участвуют не только предприниматели? Или - применять ли обычное правило поведения к отношениям между предпринимателями, если такие отношения возникли не в связи с предпринимательской деятельностью или не однозначно в связи с ней?

Понятие предпринимательской деятельности в настоящий момент содержится в ч. 3 п. 1. ст. 2 ГК РФ.

В соответствии с определением, данным указанной нормой, для того, чтобы деятельность можно было отнести к предпринимательской, она должна отвечать одновременно следующим требованиям:

- деятельность должна быть самостоятельной;

- деятельность должна осуществляться на риск осуществляющего её лица;

- целью деятельности должно быть систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- лицо, осуществляющее такую деятельность, должно быть зарегистрировано в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в установленном законом порядке.

Виды легальной предпринимательской деятельности, разрешённой и регламентированной российским законодательством, весьма разнообразны. К ним относится и деятельность по оказанию консультационных услуг любого, не запрещённого законом, характера, включая медицинские услуги.

Кроме того, принципы свободы договора и дозволительной направленности гражданско-правового регулирования ("разрешено всё, что не запрещено законом"), гарантируют хозяйствующим субъектам право заниматься не запрещённой законом предпринимательской деятельностью, не оговорённой действующим законодательством (ст. ст. 1, 9, п.п. 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ).

В Российской Федерации медицинскую предпринимательскую деятельность могут осуществлять юридические лица - коммерческие предприятия различных организационно-правовых форм (открытые и закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью и т.п.), а также некоммерческие организации (учреждения, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, ассоциации и союзы и др.) в той мере, поскольку это необходимо для достижения их уставных целей и задач - и физические лица - граждане, зарегистрированные в качестве лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели, иными словами - частнопрактикующие врачи).

Таким образом, очевидно, что применение обычаев делового оборота возможно только к отношениям, возникающим между вышеуказанными лицами.

Является ли препятствием для применения обычая делового оборота тот факт, что заказчиком выступает государственный орган? По всей видимости, нет, поскольку определяющим фактором для отнесения конкретных отношений к предпринимательским будет являться предпринимательский характер этих отношений для активной стороны, стороны исполнителя.

Следует отметить, что обычаи делового оборота могут применяться только к законным видам предпринимательской деятельности. Законность в данном случае означает, во-первых, то, что деятельность должна быть разрешена действующим законодательством, во-вторых, то, что если тот или иной вид деятельности требует получения специального разрешения соответствующих государственных органов, то занятие ею без такого разрешения (лицензии) делает её незаконной.

Ещё одним ограничением сферы применения обычаев делового оборота является то, что отношения, к которым такие обычаи могут быть применены, должны складываться именно в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта. Это правило не сформулировано в ст. 5 ГК РФ, однако оно прямо вытекает из толкования норм, касающихся предпринимательской деятельности, и собственно понятия делового оборота.

На практике это означает, что обычаи делового оборота не могут применяться к отношениям, возникшим между двумя хозяйствующими субъектами, но не в связи с их предпринимательской деятельностью, например, из причинения имущественного вреда.

4. Условия применения обычаев делового оборота

Здесь наиболее актуален вопрос не о том, применять ли обычай делового оборота при осуществлении нормального предпринимательского процесса, при отсутствии разногласий и споров между контрагентами. Важнее понять, какой обычай делового оборота применять или не применять при разрешении спора, когда при обосновании своего не урегулированного ни законом, ни договором действия (бездействия) сторона ссылается на некий "обычай делового оборота", сообразуясь с которым она и поступила.

Объясняется это тем, что при заключении договора стороны стараются предусмотреть условия, которые, как стороны предполагают, должны или могут наступить. Даже если стороны и имеют в виду некий обычай, они наверняка сформулируют его как условие договора. В заключительной части договора, говоря об условиях, в данном договоре не прописанных, делают оговорку "отношения, не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим гражданским законодательством РФ". Ссылки в договоре на "обычаи делового оборота", очевидно, крайне редки.

Поэтому вопрос о применении обычая делового оборота становится актуальным при разрешении конфликтных ситуаций, сложившихся в процессе исполнения договора.

Безусловно, сообразуясь с нормами законодательства, стороны могут апеллировать к нарушенному обычаю уже при урегулировании спорных отношений путём переговоров (например, в претензионной переписке). Однако чаще всего правоприменительным органом (а, как доказывалось выше, обычай делового оборота, несмотря на свою специфику, относится к источникам права) будет скорее всего арбитражный или федеральный суд.

Такой же точки зрения придерживается и судебный орган, который наделён законодателем правом изучать и обобщать судебно-арбитражную практику и давать разъяснения арбитражным судам по применению законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность - Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ).

Так, в п. 4 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" ВАС РФ и Верховный Суд РФ указывают, что при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, судом может быть применён обычай делового оборота, под которым следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определённое в своём содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. При этом обычай делового оборота может быть применён независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т.п.).

Таким образом, в качестве условий применения обычая делового оборота можно выделить следующее:

- правило поведения должно быть не предусмотрено законодательством или договором (в противном случае, несмотря на то, что по существу правило является именно обычаем (традицией), будучи включённым в договор, оно становится его условием);

- смысл правила должен быть определён, однозначен для суда (в идеале - также и для обеих сторон); при этом определённость и однозначность означают сложившуюся сущность и смысл правила, которые, в свою очередь, являются результатом широкого применения;

- правило поведения должно применяться в какой-либо области предпринимательской деятельности (то есть ссылки на некое правило, действующее, скажем, в административных или семейных отношениях, применительно к предпринимательской деятельности будет неправомерно);

- применяться может как правило поведения, зафиксированное в каком-либо документе, так и нигде не зафиксированное.

Возникает вопрос, пожалуй, один из самых сложных как в теории применения обычаев делового оборота, так и в практике - каким образом широкое применение того или иного правила будет сторонами доказываться?

Этот вопрос решается достаточно легко, когда у суда ещё в начале рассмотрения дела есть определённая убеждённость относительно правил, по которым стороны должны были действовать, исполняя то или иное обязательство, пользуясь правами и т.п., то есть когда суд изначально убеждён, что то или иное правило является в данной области предпринимательской деятельности именно обычаем делового оборота, а не частным случаем.

Здесь сложность для стороны, несогласной с решением суда, основанном на таком убеждении, возникает на стадии обжалования этого решения - ей предстоит доказать, что правило, положенное судом в основу своего решения в качестве обычая делового оборота, таковым не является, что едва ли не сложнее, нежели доказывание соответствия правила сложившейся практике.

Гораздо более распространены случаи, когда заинтересованной стороне предстоит убедить суд в существовании и повсеместном применении того или иного обычая.

Облегчает задачу стороны в данном случае именно "фиксирование" обычая в каком-либо документе. Приведённая выше выдержка из Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ в качестве примера приводит публикацию в печати, изложение во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т.п. Неслучайно признаком, объединяющим эти примеры, является доступность зафиксированного правила поведения в качестве обычая делового оборота для неограниченного круга лиц. Однако на наш взгляд необходимо отступить от такого понимания "фиксирования" обычая. Вполне допустима трактовка условия "зафиксировано в каком-либо документе" как обозначение (в том числе и косвенное) правила поведения в переписке сторон, соглашениях и протоколах о намерениях, факсимильных, пейджинговых и электронных сообщениях и т.п., то есть сообщениях, хоть и выраженных на материальном носителе (письменных), но недоступных неограниченному кругу лиц.

Существенные трудности вызывает ситуация, когда сторона ссылается на некий обычай делового оборота, ни в каком документе не зафиксированный, при этом вторая сторона возражает против его применения, а суд не убеждён в широком применении этого правила поведения.

Какими процессуальными возможностями может воспользоваться заинтересованная сторона?

Сложность здесь заключается, во-первых, в том, что круг способов доказывания, которыми стороны могут пользоваться (видов доказательств) ограничен (глава 6 АПК РФ). Во-вторых, вообще неясно, можно ли использовать даже эти доказательства, поскольку ст. 52 АПК РФ, говоря о доказательствах, определяет их как полученные в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В этом определении ключевыми словами, имеющими значение для рассматриваемой проблемы, являются слова "сведения" и "обстоятельства". В АПК РСФСР 1992 г., предшествовавшем действующему АПК РФ, вместо слова "сведения" была употреблена формулировка "любые фактические данные", которая оказалась неудобной, поскольку многие юристы толковали её по-разному. Это говорит о том, что в определении доказательств законодатели, заменив расплывчатую формулировку на простое и понятное слово "сведения", однозначно понимают под таковыми именно информацию о фактах.

С одной стороны это было бы удобным при доказывании стороной "обычного" характера того или иного правила поведения (например, суду можно было бы предоставить сведения о многочисленных фактах применения этого правила поведения другими хозяйствующими субъектами, что убедило бы суд в том, что сторона основывает свои требования именно на обычае делового оборота).

Однако здесь противоречие вызывает понятие "обстоятельства", поскольку суд с помощью сведений устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (т. н. предмет доказывания).

Сущность той части рассмотрения дела в судебном заседании, которая носит название судебного следствия, состоит в установлении имевших место быть фактов в регрессном аспекте, то есть уже свершившихся в прошлом, в то время как перед доказывающей обычай делового оборота стороне стоит противоположная задача - доказать, что обычай делового оборота существует, вторая сторона должна была им руководствоваться (но не руководствовалась), то есть не совершила в прошлом никаких активных действий.

Это означает, что решение вопроса - является ли то или иное правило поведения обычаем делового оборота - остаётся за рамками предмета доказывания, поскольку относится в большей степени к источнику права.

Более того, при вынесении судебного решения именно суд определяет, на каких правовых и иных нормах он основывает своё решение.

То есть, с одной стороны, суд не убеждён в существовании конкретного обычая делового оборота, с другой стороны, заинтересованное лицо, участвующее в деле, не имеет процессуальной возможности доказать это суду.

Как разрешить такое противоречие?

Ст. 53 АПК РФ прямо указывает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае расширенное толкование термина "обстоятельства" как любой информации, имеющей отношение к делу и способствующей его правильному разрешению, позволяет отнести существование обычая делового оборота в какой-либо области предпринимательской деятельности именно к обстоятельствам.

Кроме того, на наш взгляд, поскольку, во-первых, данная ситуация нуждается в регулировании, но не урегулирована процессуальными нормами, во-вторых, имеются нормы права, регулирующие сходные отношения, возможно применение аналогии закона. Это означает, что заинтересованная сторона, ссылаясь на существование обычая делового оборота, вправе использовать для этого все предоставленные арбитражным процессуальным законодательством способы доказывания, а именно - свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, письменными доказательствами.

Рассуждая таким образом, мы выходим из противоречия - какого рода "зафиксированность" обычая делового оборота в каком-либо документе имеется в виду в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, так как ст. 60 АПК РФ под письменными доказательствами понимает содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить подлинность документа.

Заключение

На основании всего сказанного можно выделить следующие отличительные особенности обычаев делового оборота: а) формирование обычаев приобретает статистический, объективный характер; б) возможно существование обычая и при отсутствии его письменной формы; в) в обычном правиле практически всегда отсутствует четко выраженная нормативная структура правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция); характер предписания отсутствует, так как нет самого предписания.

Однако важный вывод заключается в том, что нельзя, тем не менее, говорить об отсутствии диспозитивности регулирования с помощью обычных правил. Сами обычаи приобретают некую форму выражения общедозволительного (или общедиспозитивного) характера договорных отношений. Таким образом, стихийность формирования обычаев делового оборота создает особую форму ненормативного правового источника регулирования.

Свойство объективного формирования теоретически позволяет относить обычаи делового оборота к более высокому уровню в иерархии источников права при регулировании договорных отношений по сравнению с ведомственными нормативными правовыми актами. С точки зрения социологического подхода к формированию частного права, правотворческая инициатива участников делового оборота должна иметь приоритет над инициативой ведомственной. Тем не менее, ГК РФ в п. 5 ст. 421 устанавливает иную последовательность.

Список используемой литературы

1. Суханов Е.А. Развитие гражданского законодательства России при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку: Сб. науч. статей / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1995. С.29.

2. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. С.13; см. также: Лукин П. И. Источники международного права. М., 1960. С.79.

3. См.: Зыкин И.С. Указ. соч. С.14.

4. Там же. С. 80; см. также: Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательного права. М., 1953. С. 44.

5. Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1975. С.216-217.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1982. Т.2. С.75.