Подведомственность и подсудность дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или потери кормильца

28

Содержание

Ведение

Глава 1. Подведомственность и подсудность дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или потери кормильца.

Глава 2. Подготовка дел о возмещении вреда к судебному разбирательству

Глава 3. Судебное решение по делам о возмещении вреда

Заключение

Библиография

Введение

Познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства.

Нормы ГПК действуют при рассмотрении и разрешении всех гражданских дел, сфера же действия процессуальных норм, расположенных в нормативных актах материального права, совсем иная. Их применение ограниченно рамками рассмотрения и разрешения дел той или иной категории. Однако «ограниченность», специализация этих процессуальных норм на конкретной категории дел позволяет законодателю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с помощью их детально, с учетом специфики материальных отношений дел той или иной категории регламентировать процессуальные отношения.

Специальные нормы, содержащиеся в материально-правовых и иных не процессуальных актах, могут быть исключительными, детализирующими, они могут дополнять общие правила. Отсюда и значимость этих норм для правильного рассмотрения дел. Знание только общих норм, закрепленных в ГПК, далеко не всегда обеспечивает точное разрешение процессуального вопроса. Специальная процессуальная норма, содержащаяся в нормативных актах материального права, может совсем по-иному регулировать то или иное процессуальное отношение.

Понятие подведомственности. Надо ли в настоящее время изучать подведомственность и подсудность? Казалось бы, сняты вес ограничения на судебную подведомственность, нет практически ни одного вопроса, который бы нельзя было сделать предметом судебного разбирательства. Однако прошедшие политико-правовые реформы в нашем государстве, снявшие ограничения на подведомственность дел судам, не решили проблемы, связанной с разграничением предметов ведения, а наоборот, усложнили ее.

Вместо единой судебной системы, существовавшей в России до 1991 г., (и значительно позже в ПМР) в настоящее время судебная власть осуществляется тремя самостоятельными и автономными системами судебной власти: Конституционным Судом, арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Кроме того, в России, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" легализовал складывавшуюся в России двухуровневую судебную систему: наряду с федеральными судами существует система субъектов РФ, что не применительно для судебной практики ПМР, о которой не содержится упоминаний в Конституции. Наряду с этим сохраняются возможности разрешения дел в других органах гражданской юрисдикции. Поэтому актуальность и значимость вопросов подведомственности вовсе не утрачивается, а наоборот, существенно усложняется. Все это требует продолжения исследований подведомственности, основанных на новом фактическом материале, появившемся после принятия новой Конституции и реформы частного права. Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего подведомственность, по справедливому определению Ю. К. Осипова, выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,

1973 с.83. В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в юсударственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начало разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев. Поэтому не совсем правильно связывать подведомственность только с реализацией права на обращение в суд за судебной защитой. Значение подведомственности как межотраслевого института права, который объединяет нормы о подведомственности, относящиеся к различным отраслям процессуального права, в настоящее время существенно возросло и изменилось. Более сложная система органов гражданской юрисдикции, наличие множества процессуальных норм, которые сосредоточены в материально-правовых нормативных актах, определяют необходимость их анализа и формулирования выводов общего характера, которые могли быть положены в основу совершенствования законодательства и правореализационной практики.

Все вышесказанное и предопределяет актуальность темы данной курсовой работы в связи со значимостью места занимаемого особенностями рассмотрения отдельных категорий гражданских дел и в частности рассмотрение особенностей подведомственности и подсудности дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья и потери кормильца.

Данная курсовая работа имеет целью изучить сущность рассмотрения особенностей подведомственности и подсудности дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья и потери кормильца, так же в связи с эти значение особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

При этом ставятся следующие задачи: изучение особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел и изучение подведомственности и подсудности дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья и потери кормильца

В связи с вышеизложенным объектом исследования в дипломной работе будет выступать подведомственности и подсудности дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья и потери кормильца, во всех правовых и функциональных взаимодействиях и проявлениях.

При проведении исследования были использованы учебные материалы последних лет, научные данные по данному вопросу, а также нормативно-правовые акты, регулирующие правовые отношения и деятельность в данной сфере.

Для раскрытия темы в работе были использованы нормативно-правовые акты, теоретические и прикладные разработки, учебные и научные материалы, периодические издания. Работа состоит из трех глав, введения, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Подведомственность и подсудность дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или потери кормильца

В соответствии с Конституцией граждане имеют право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье.

Действующим законодательством установлена ответственность за повреждение здоровья и смерть гражданина. Лицу, утратившему полностью или частично трудоспособность в связи с причинением вреда, возмещается утраченный заработок, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение). В случае смерти гражданина (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении. - При рассмотрении и разрешении гражданских исков, основанных на внедоговорных обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда в случае повреждения здоровья, суд применяет нормы материального права, содержащиеся в Основах гражданского законодательства и соответствующих статьях ГК российской федерации, равно как и в Приднестровской Молдавской Республике, в Правилах возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в Инструкции о порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, а также и в других законодательных актах, и руководствуется при этом целым рядом общих и специальных процессуальных норм Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел под. ред. М.К. Треушникова, изд. Московского Университета 1987 г. с. 65.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел указанной категории необходимо учитывать, прежде всего особые правила подведомственности споров о возмещении вреда и подсудности этих исков.

Известно, что подведомственность выступает в качестве одной из предпосылок права на предъявление иска. С точки зрения подведомственности дела по спорам о возмещении вреда, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья или потерей кормильца, можно разделить на две группы:

1) дела о возмещении вреда, непосредственно подведомственные суду; 2) дела, подведомственные суду после выполнения обязательного несудебного порядка разрешения спора Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2001.с.102.

Подведомственность споров о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или потерей кормильца, зависит от субъекта гражданско-правовой ответственности в обязательстве, возникающем из факта причинения вреда. Если увечье или иное повреждение здоровья причинено гражданину организацией или гражданином, не обязанным уплачивать за потерпевшего взносы по государственному социальному страхованию, т. е. увечье не относится к категории трудового, споры подлежат рассмотрению непосредственно в суде. К этой группе относятся, например, споры, вытекающие из оснований, предусмотренных в соответствующих статьях ГК. Наибольшее распространение имеют в этой группе споры о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Непосредственно в судебном порядке рассматриваются также споры о возмещении ущерба, если увечье причинено совместно организацией, с которой потерпевший состоял в трудовых отношениях, и другой организацией (Инструкция о порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей) .

Непосредственно в народном суде рассматриваются споры о возмещении ущерба, если в организации, ответственной за причиненный ущерб, нет профсоюзного комитета (п. 54 Инструкции о порядке применения Правил возмещения ущерба) или предприятие (учреждение, организация) ликвидировано и спор первоначально разрешался администрацией правопреемника либо руководителем вышестоящей организации.

Обязательный несудебный порядок рассмотрения и разрешения споров установлен в случаях, если в качестве стороны в обязательстве из причинения вреда выступает организация, которая несет материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим и другим работникам (за которых она обязана уплачивать взносы по государственному социальному страхованию) увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами.

Трудовое увечье считается наступившим по вине организации, если оно произошло вследствие необеспечения администрацией здоровых и безопасных условий труда. В случае причинения по вине организации рабочему и служащему увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с его работой, возмещение причиненного рабочему и служащему ущерба производится по решению администрации организации.

Установлен следующий порядок рассмотрения организацией заявлений о возмещении ущерба в связи с причинением вреда:

- Заявление о возмещении ущерба подается в организацию, которая несет ответственность за ущерб, причиненный трудовым увечьем.

В случае реорганизации или ликвидации организации заявление подается ее правопреемнику или в вышестоящую организацию.

Рабочими и служащими, получившими трудовое увечье в период работы за границей, а также их нетрудоспособными иждивенцами заявление о возмещении ущерба подается в министерство, ведомство, направившее работника за границу, а принятыми на работу за границей -- в министерство, ведомство, в ведении которого находится организация, где эти лица работают за границей Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2001. с 89..

Для рабочих и служащих, применительно к РФ, утративших трудоспособность вследствие трудового увечья в период работы в воинских частях, временно расположенных за границей, и их нетрудоспособных иждивенцев порядок обращения за возмещением ущерба определяется Министерством обороны по согласованию с Центральным комитетом профсоюза работников государственных учреждений.

К заявлению о возмещении ущерба должны быть приложены:

а) заключение ВТЭК. о степени утраты профессиональной трудоспособности и в соответствующих случаях о нуждаемости потерпевшего в дополнительных видах помощи;

б) копия пенсионного удостоверения или другой документ о назначении пенсии по инвалидности вследствие данного трудового увечья, выданные отделом социального обеспечения;

в) справка отдела социального обеспечения о праве потерпевшего на пенсию по инвалидности от трудового увечья и ее размере, если такая пенсия не назначаетс Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2001. с 73я.

Для продления платежей в возмещение ущерба представляются те же документы.

К заявлению о возмещении ущерба нетрудоспособным лицам, имеющим право на возмещение ущерба по случаю потери кормильца, должны быть приложены:

а) копия свидетельства органа записи актов гражданского состояния о смерти кормильца;

б) копия пенсионного удостоверения либо другой документ, его заменяющий, о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с трудовым увечьем и ее размере, выданные органом социального обеспечения. Если пенсия по случаю потери кормильца не назначена, к заявлению прилагается справка об этом и копия справки ВТЭК об инвалидности либо предъявляется документ о возрасте;

в) справка жилищно-эксплуатационной организации либо сельского (поселкового) Совета народных депутатов (или другие документы) о составе членов семьи умершего, в том числе находившихся на его иждивении, либо копия соответствующего решения суда;

г) справки учебных заведений о том, что имеющие право на возмещение ущерба лица в возрасте от 16 до 18 лет учатся;

д) справка жилищно-эксплуатационной организации либо сельского (поселкового) Совета народных депутатов о том, что родитель, супруг или другой член семьи умершего, занятый уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими 8 лет, не работает Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2001. с. 102.

Для продления платежей в возмещение ущерба представляются документы, подтверждающие право на дальнейшее их получение (справки об учебе, заключение ВТЭК об инвалидности и др.).

В справке жилищно-эксплуатационной организации либо сельского (поселкового) Совета народных депутатов (или других документах) о составе членов семьи кормильца, в том числе находившихся на иждивении умершего, должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год и месяц рождения каждого члена семьи.

В отношении лиц, имеющих право на возмещение ущерба, которые проживают в городах и поселках городского типа в домах, принадлежащих отдельным гражданам, указанная выше справка выдается владельцу дома и должна быть подтверждена актом обследования, составленным представителем организации с участием представителя уличного комитета и ответственного по дому.

Организация должна содействовать заявителю в получении документов, указанных выше, и в случае необходимости истребовать их от других организаций.

Если потерпевший признан инвалидом от данного трудового увечья, но предпочитает получать пенсию по другому основанию (например, по старости), организация запрашивает из отдела социального обеспечения сведения о его праве на пенсию по инвалидности и ее размере.

Организация обязана рассмотреть заявление о возмещении ущерба и принять соответствующее решение не позднее десяти дней со дня его поступления со всеми необходимыми документами или поступления дополнительных документов.

Решение организации о возмещении ущерба оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации. Приказ (распоряжение) должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны лица, которым устанавливается возмещение ущерба, его размеры на каждого члена семьи и сроки выплаты.

Копия приказа (распоряжения) руководителя организации о возмещении ущерба или мотивированный письменный отказ в этом вручается (или посылается) заинтересованному лицу в десятидневный срок со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами.

При несогласии заинтересованного лица с решением организации или при неполучении ответа в установленный срок спор рассматривается профсоюзным комитетом организации.

Если заинтересованное лицо не удовлетворено решением администрации, между ним и организацией возникает спор, который до суда разрешается профсоюзным комитетом.

Профсоюзные комитеты организаций рассматривают все споры между потерпевшим или другими заинтересованными лицами и организацией о возмещении ущерба, причиненного трудовым увечьем.

Спор рассматривается в десятидневный срок со дня подачи заявления. Организация обязана не позднее, чем за три дня до рассмотрения спора представить в профсоюзный комитет документы, необходимые для его решения Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2001..

Спор рассматривается в присутствии потерпевшего или других заинтересованных лиц и представителя организации. Рассмотрение споров в отсутствие потерпевшего или других заинтересованных лиц допускается только по их письменному заявлению. Неявка на заседание представителя организации не лишает профсоюзный комитет права рассмотреть спор по существу. В случае необходимости профсоюзный комитет запрашивает заключение технического инспектора труда, мнение санитарно-эпидемиологической станции и других органов, осуществляющих надзор за состоянием охраны труда в данной организации, о причинах повреждения здоровья, другие документы; приглашает на свое заседание свидетелей.

Постановление профсоюзного комитета должно быть мотивированным, основанным на действующем законодательстве. В нем указывается: кому, в каком размере и в течение какого срока организация обязана возмещать ущерб. Копия постановления в трехдневный срок направляется организации и потерпевшему или другим заинтересованным лицам.

При несогласии с постановлением профсоюзного комитета потерпевший или другие заинтересованные лица, а также организация вправе обратиться в народный суд. Срок для обращения в суд -- 10 дней со дня получения постановления профсоюзного комитета организации.

Доказательствами выполнения обязательного несудебного порядка разрешения спора являются: копия приказа (распоряжения) руководителя организации о возмещении ущерба, с которым не согласен истец, либо мотивированный письменный отказ и постановление профсоюзного комитета, вынесенное по данному спору. При наличии доказательств выполнения несудебного порядка дело о возмещении ущерба, причиненного трудовым увечьем, становится подведомственным суду.

Изложенный несудебный порядок разрешения споров о возмещении ущерба, причиненного трудовым увечьем, не распространяется на случаи причинения вреда членам колхозов или лицам, работающим по трудовому договору в колхозах. Споры о возмещении ущерба, причиненного здоровью, если ответчиком выступает организация сельского хозяйства, подведомственны непосредственно суду.

Имеются специфические правила подсудности исков о возмещении вреда. Для исков о возмещении вреда в законе установлены, кроме общих правил, и специфические правила подсудности. Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью или смертью кормильца, может быть предъявлен по общим правилам подсудности (ГПК) в суде по месту жительства ответчика, а к юридическому лицу -- по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Кроме этого в силу норм ГПК иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом по месту его жительства или по месту причинения вреда.

При несогласии с постановлением профсоюзного комитета по спору о трудовом увечье потерпевшие или другие заинтересованные лица вправе обратиться в народный суд по месту нахождения организации, а также по месту жительства или по месту причинения вреда, а организация -- по месту своего нахождения.

Глава 2. Подготовка дел о возмещении вреда к судебному разбирательству

Подготовка дела о возмещении вреда к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных действий, совершаемых единолично судьей, направленных к обеспечению правильного и быстрого рассмотрения и разрешения дела в первом судебном заседании.

Подготовка дела о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, должна быть проведена не позднее чем в семидневный срок со дня принятия заявления. Дела данной категории подлежат рассмотрению судом первой инстанции, если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее десяти дней, а в других случаях -- не позднее двадцати дней со дня окончания подготовки дел к судебному разбирательству.

Все процессуальные действия, совершаемые судьей в стадии подготовки и предусмотренные ГПК, сводятся к решению в этой стадии четырех основных задач:

-- предварительной правовой квалификации возникшего правоотношения и точному определению норм права, которые должны применяться по данному делу;

-- разрешению вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле;

-- уточнению фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, т. е. предмета доказывания;

--- определению и собиранию необходимых доказательств и обеспечению их своевременного представления.

Правовая квалификация возникших правоотношений по делам о возмещении вреда и точное определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997г. с. 54 ..

В силу закона заинтересованное лицо не обязано давать в исковом заявлении ссылку на норму права и указывать точно характер возникшего правоотношения. Обязанность точной правовой квалификации и определения закона, подлежащего применению, как и по другим исковым делам, лежит на судье.

Трудности в судебной практике и ошибки чаще всего допускаются при решении вопроса отграничения ответственности по нормам Основ гражданского законодательства (ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности) и (ответственность за вред, причиненный трудовым увечьем). Отграничение оснований ответственности по трудовому увечью от иных случаев причинения вреда -- важнейшая предпосылка правильного рассмотрения и разрешения дела.

В результате опроса истца и в необходимых случаях ответчика, судья обязан точно установить основания ответственности. От этого зависит и субъектный состав по делу, и предмет доказывания, и круг привлекаемых для установления истины доказательств.

Так, суд, рассмотрев дело по иску У. к отделению железной дороги, взыскал суммы в возмещение ущерба в связи со смертью кормильца с ответчика -- страхователя погибшего, хотя из материалов дела усматривалось, что смерть потерпевшего наступила не при исполнении им своих трудовых обязанностей. Муж истицы погиб в результате наезда на него мотоцикла под управлением Л. по пути с работы домой. В этом случае суммы в возмещение ущерба должны быть взысканы с владельца источника повышенной опасности по правилам Основ гражданского законодательства.

В случае причинения вреда, не связанного с трудовым увечьем, важно установить, кем причинен вред и при каких условиях. Имеются специальные нормы, предусматривающие ответственность за вред, причиненный действиями должностных лиц в области управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, в условиях крайней необходимости и необходимой обороны, за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими пятнадцати лет, от пятнадцати до восемнадцати лет, и вред, причиненный дееспособными и недееспособными гражданами. При подготовке дела к судебному разбирательству судья из опроса истца и ответчика еще раз уточняет предмет иска, помогая сторонам путем разъяснения им процессуальных прав и обязанностей точно определить объем исковых требований (размер ежемесячных периодических платежей, расходов на дополнительное питание, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, стоимости средств передвижения, протезирование и т. д.).

Решение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле в стадии подготовки.

Сторонами (истцом и ответчиком) по делам о возмещении вреда могут быть субъекты спорного материально-правового отношения.

Истцом является лицо, в отношении которого в момент возбуждения дела имеется предположение, что оно понесло ущерб в результате деликта (причинения вреда), что оно является носителем субъективного права.

Ответчиком по делу должно выступать лицо -- субъект ответственности в обязательстве из причинения вреда.

Известно, что в порядке подготовки дела судья не вправе произвести замену ненадлежащих сторон, но определить точно правовое положение истца и ответчика, как и других лиц, он обязан с тем, чтобы в случае необходимости правильно решить вопрос о замене ненадлежащей стороны в судебном заседании Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2001..

Дела о возмещении вреда отличаются сложностью в определении надлежащего ответчика. Как правило, ответчиком является лицо, причинившее вред. Однако имеется много правовых норм, связывающих ответственность перед потерпевшим не самого причинителя вреда, а иных лиц, которые и должны быть надлежащими ответчиками. Так, организации несут ответственность за вред, причиненный их работниками при исполнении трудовых (служебных) обязанностей; организации и граждане, деятельность которых связана, с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; родители, опекуны, учебные, воспитательные, лечебные учреждения отвечают за вред, причиненный лицом, не достигшим пятнадцати лет; за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, отвечает его- опекун или организация, обязанная нести за ним надзор. Имеется несколько типовых ситуаций несовпадения владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда.

В юридической литературе признается, что если источник повышенной опасности передан без надлежащего оформления другому лицу, причинившему вред, владелец является ответчиком по делу.

Если источник повышенной опасности -- транспортное средство -- передано работникам милиции, медицинским работникам для поездки к больному, его транспортировки, для выполнения неотложных служебных заданий, то возможны две ситуации:

а) транспортным средством управляет водитель транспортной организации;

б) транспортным средством управляет водитель другой организации Надлежащим ответчиком в первом случае является организация и владелец источника повышенной опасности, во втором случае -- организация, которой передано транспортное средство Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. - М., 2000. с. 47.

Согласно ГПК в порядке подготовки дела судья решает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц и соответчиков.

Так, в случаях предъявления иска к организации или лицу, отвечающему перед потерпевшим за вред, причиненный действиями других лиц, непосредственные причинители вреда должны быть привлечены в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Основанием их участия в процессе является возможное право регресса ответчика по отношению к третьему лицу.

По делам о возмещении вреда регрессные иски предъявляются по основаниям, предусмотренным либо ГК, либо ТК.

Лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству решается и вопрос об участии третьих лиц, предъявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Судья обязан выявить круг лиц, имеющих право самостоятельного требования, поставить их в известность об имеющемся деле и разъяснить право предъявления самостоятельного иска в процессе, возникшем между другими лицами. Так, третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, может быть гражданин, имеющий право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, если поданное требование предъявлено истцом, возбудившим процесс. Предъявление иска третьим лицом не исключает возможности удовлетворения требований истца и третьего лица частично, но с уменьшением доли каждого, поскольку с увеличением количества лиц, претендующих на возмещение вреда по случаю потери кормильца, доля каждого уменьшается Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. - М., 2000. с 215.

В порядке подготовки дела судья с учетом точной правовой квалификации правоотношения и внимательного опроса истца и ответчика решает задачу привлечения в процесс соответчиков. Так, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из владения не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае владелец и лицо, причинившее вред, должны привлекаться в качестве соответчиков, так как обязанность по возмещению вреда может быть возложена на каждого из них в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В случае причинения вреда несовершеннолетним от пятнадцати до восемнадцати лет и отсутствия у него имущества или заработка родители или попечители привлекаются в качестве соответчиков. Соучастие на стороне ответчика имеет место и в случае причинения вреда совместно несколькими лицами, которые несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

По делам, связанным с трудовым увечьем, в порядке подготовки дела требуется решить вопрос об участии в процессе технического инспектора профсоюзов для дачи заключения, а также и прокурора.

Уточнение фактов, обосновывающих требования и возражения сторон

Предмет доказывания по делам о возмещении вреда -- сложный фактический состав. Это не один и не два факта, имеющих юридическое значение. В основе исковых требований и возражений сторон всегда лежит целая совокупность фактов. Источником формирования предмета доказывания являются: волеизъявления сторон, определяющие основание иска и возражения, нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и указывающие, какие факты влекут правовые последствия, восполнительная по отношению к Сторонам процессуальная деятельность судьи, основанная на точном знании закона, подлежащего применению.

Юридические факты, подлежащие установлению по делам о возмещении вреда, можно подразделить на две группы:

-- необходимые во всей совокупности при разрешении

любого дела о возмещении вреда;

-- дополнительные, частные, имеющие значение по каждому конкретному делу, характеризующие индивидуальность каждого дела Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел

под. ред. М.К. Треушникова, изд. Московского Университета 1987 г. с. 65.

В порядке подготовки дела судья обязан уточнить: факт причинения вреда; наличие ущерба и его размер; наличие причинной связи между фактом причинения вреда и наступившим ущербом; факты, свидетельствующие о вине ответчика (за исключением некоторых случаев применения нормы о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности).

К фактам предмета доказывания, характеризующим индивидуальность отдельных дел, можно отнести обстоятельства, свидетельствующие о вине самого потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности. Собирание в стадии подготовки доказательств, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела

Целый ряд процессуальных действий, совершаемых в стадии подготовки, имеет своей целью собирание относимых и допустимых доказательств.

Судья решает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание или о допросе их в месте пребывания, истребует письменные и вещественные доказательства, разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вопрос о производстве экспертизы, производит осмотр на месте, направляет другим судам поручения.

Как и по другим делам, при собирании доказательств необходимо руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Относимость доказательств по делам о возмещении вреда определяется характером фактов предмета доказывания и способностью конкретного доказательства своим содержанием подтвердить или опровергнуть эти факты.

В подтверждение факта причинения вреда в стадии подготовки необходимо получить объяснения сторон. Рассматриваемая категория дел относится к числу сложных, поэтому желательно в соответствии с ГПК предлагать ответчику представить письменные объяснения. В подтверждение факта причинения вреда чаще всего истребуются письменные доказательства: акт о несчастном случае, постановления административных органов, судебно-следственных органов, приказы администрации о наложении взыскания на виновных лиц, приговоры, в том числе и оправдательные, объяснения должностных лиц, заключение технического инспектора (по делам, связанным с трудовым увечьем) и другие письменные доказательства.

Возмещение ущерба состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), которого он лишается вследствие утраты трудоспособности или снижения ее, за вычетом пенсии по инвалидности в связи с трудовым увечьем, а также в компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Исходя из этого, для расчета размера ущерба необходимо затребовать справку о среднемесячном заработке, который определяется по правилам, содержащимся в Инструкции о порядке применения Правил возмещения ущерба, заключение ВТЭК о проценте утраты профессиональной трудоспособности (либо заключение судебно-медицинской экспертизы, если увечье не относится к трудовому), справку о размере начисленной пенсии, о стоимости дополнительных расходов и другие документы Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел

под. ред. М.К. Треушникова, изд. Московского Университета 1987 г. с. 67..

Если повреждение здоровья наступило непосредственно за фактом увечья и не было иных фактов, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности, причинная связь устанавливается из доказательств, которые перечислены.

Однако в случае наступления последствий через определенный промежуток времени и влияния других обстоятельств на состояние здоровья потерпевшего (общее заболевание, повторный факт увечья и т. п.) установление причинной связи между увечьем и результатом вызывает затруднения. В этом случае в порядке подготовки дела на основании ГПК необходимо проведение врачебпо-трудовой экспертизы (судебно-медицинской) на предмет выявления влияния конкретного факта несчастного случая на утрату трудоспособности.

Важно на этой стадии процесса собрать в полном объеме доказательства вины причинителя вреда.

В частности, доказательствами вины организации в причинении трудового увечья рабочему или служащему могут быть: акт о несчастном случае на производстве, составленный по форме в соответствии с положением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия, заключение технического инспектора труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде о причинах повреждения здоровья, медицинское заключение о профессиональном заболевании, решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на виновных лиц, постановление профсоюзного комитета о возмещении организацией бюджету государственного социального страхования расходов на выплату рабочему или служащему пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем, другие документы, показания свидетелей.

Однако этот перечень не охватывает всех относимых доказательств, поэтому деятельность судьи не должна ограничиваться только собиранием данных доказательств. Необходимость истребования иных средств доказывания зависит от особенностей конкретного дела.

Глава 3. Судебное решение по делам о возмещении вреда

Судебное решение по рассматриваемой категории гражданских дел с точки зрения его основных свойств и структуры должно полностью отвечать общим требованиям, изложенным в ГПК.

Своеобразие решений по отдельным категориям дел искового производства, в том числе и по искам о взыскании за вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, определяется не столько процессуальными, сколько конкретными нормами материального права, подлежащими применению, так как решение есть акт применения норм материального права. Среди норм, подлежащих применению и предусматривающих обязательства из причинения вреда, имеется целый ряд таких, в которых содержится неопределенная гипотеза и альтернативная санкция. Применение таких норм налагает заметный отпечаток на содержание судебного решения, особенно его мотивировочной части. Например, в ГК говорится о грубой неосторожности потерпевшего как основании уменьшения взыскания за вред либо отказа в возмещении вреда вообще. Сам суд, исходя из конкретной ситуации несчастного случая, обязан в мотивировочной части решения те или иные поступки (действия) человека квалифицировать как грубую неосторожность (неосмотрительность), поскольку закон не раскрывает понятия «грубая неосторожность» и не перечисляет, какие действия подпадают под это понятие Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарии судебной практики. Выпуск 3 М., Юристъ, 1997г..

Суд обязан мотивировать в решении применение санкции к конкретному лицу, когда имеется выбор в зависимости от обстоятельств дела. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств дела,

Следует полностью согласиться с утверждением Н. А. Грамошиной, что по некоторым делам о возмещении вреда в мотивировочной части решения суд должен указать, почему он принял во внимание определенные обстоятельства и, напротив, не принял другие, и подробно обосновать выбор санкции.

По делам о возмещении вреда специфичным является также то, что существует возможность вынесения так называемых промежуточных решений. В случае причинения вреда несовершеннолетнему, не достигшему пятнадцати лет и не имеющему ко времени несчастного случая заработка, суд по иску законных представителей несовершеннолетнего может взыскать расходы по уходу за несовершеннолетним, на дополнительное питание, протезирование, а также вынести решение о признании за потерпевшим права на возмещение убытков по достижении им пятнадцатилетнего возраста, вызванных потерей трудоспособности, когда по закону можно определить процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем.

Мотивировочная часть судебных решений о возмещении вреда отличается тем, что в ней должен содержаться точный и характерный для этих дел расчет сумм, подлежащих взысканию, как в виде единовременных, так и периодических платежей.

Конкретные правила расчетов (порядок определения среднего заработка, из которого производится расчет, возмещение вреда в случае временного перевода на нижеоплачиваемую работу в связи с увечьем, определение круга иждивенцев и расчет платежей на их долю, условия зачета пенсии в счет ущерба, определение степени вины потерпевшего и другие вопросы) детально регламентированы Инструкцией о порядке применения Правил возмещения ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Размер возмещения ущерба, связанного с потерей потерпевшим прежнего заработка или уменьшением его в связи с трудовым увечьем, определяется в процентах к этому заработку, соответствующих степени утрате им профессиональной трудоспособности. Если в связи с трудовым увечьем потерпевшему назначена пенсия по инвалидности, то размер возмещения ущерба снижается на сумму этой пенсии. Пенсии по другим основаниям подлежат зачету только в части, равной пенсии по инвалидности, на которую потерпевший имеет право в связи с увечьем Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарии судебной практики. Выпуск 3 М., Юристъ, 1997г..

Нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на возмещение ущерба в связи с его смертью, ущерб определяется в размере среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него самого и трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении, но не имеющих права на возмещение ущерба.

Для определения размера возмещения ущерба каждому из лиц, имеющих право на его возмещение, часть заработка кормильца, которая приходится на указанных лиц, делится на число этих лиц и из полученной суммы вычитается назначенная пенсия по случаю потери кормильца (или соответствующая доля этой пенсии).

Как общее правило, среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения ущерба берется за 12 календарных месяцев, предшествовавших увечью или наступлению утраты трудоспособности в связи с данным трудовым увечьем (по выбору потерпевшего). В случае профессионального заболевания по желанию потерпевшего для исчисления размера ущерба может приниматься среднемесячный заработок за 12 календарных месяцев перед прекращением работы, повлекшей это заболевание. Боннер А.Т. Подведомственность судами дел по жалобам на неправомерные действия юридических лиц // Социаллиситическая законность 1989г. №4.

Сверх возмещения утраченного заработка в решении должен быть мотивирован размер дополнительных расходов, вызванных увечьем (на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход за потерпевшим, санаторно-курортное лечение, включая оплату проезда потерпевшего к месту лечения и обратно, а в необходимых случаях также и оплату проезда сопровождающих лиц, приобретение специальных транспортных средств, капитальный ремонт этих средств, приобретение горючего и т. д.), если ВТЭКом истец признан нуждающимся в этих видах помощи и получит их бесплатно от соответствующих организаций. Расходы на приобретение и капитальный ремонт специальных транспортных средств производятся в пределах стоимости мотоколяски.

Инвалидам I группы (кроме случаев нуждаемости в специальном медицинском уходе) заключение ВТЭК о нуждаемости в уходе за ними не требуется.

При определении размера дополнительных расходов степень вины потерпевшего не учитывается.

В судебном решении требуется привести и расчет судебных расходов, в том числе государственной пошлины. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы освобождены от уплаты судебных расходов в доход государства. В силу ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Иск о возмещении вреда может состоять из требований о срочных платежах, бессрочных или пожизненных платежах или из совокупности нескольких требований: сумм единовременных и срочных (бессрочных) платежей.

При удовлетворении требования по иску, состоящему из нескольких самостоятельных требований, цена иска и соответственно размер госпошлины с ответчика рассчитывается по сумме всех требований. При этом в * исках о срочных платежах -- суммой всех платежей, но не более чем за три года,- в исках о бессрочных платежах -- суммой за три года.

Резолютивная часть решений должна быть ясной, точной, не вызывать споров при исполнении решения. Очень важно точно указать дату начала взыскания, срок окончания выплат (год, месяц, число), кроме случаев пожизненного взыскания Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. - М., 1996..

При взыскании платежей на иждивенцев обязательно в резолютивной части указываются размер взыскания на каждого иждивенца в отдельности и сроки взыска-пня, поскольку они могут быть разными в связи с различным возрастом иждивенцев.

По делам о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, суд вправе обратить решение к немедленному исполнению.

Заключение

Все изложенное по правилам подведомственности позволяет говорить о том, что система разделения компетенции между органами судебной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к ведению судов специальной юрисдикции - конституционного и арбитражных. В пользу такого вывода свидетельствует содержание части второй ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", равно как и само название судов, используемое в ст. 126 Конституции РФ, - общей юрисдикции. Юридические дела, которые неподведомственны иным судам, подведомственны судам общей юрисдикции.

Применительно для РФ не следует забывать факт, что в связи с необходимостью принятия ГПК стоит внести в его проект некоторые положения, которые упрощали бы споры о подведомственности и возмещали правовые пробелы, присущие нынешнему законодательству по этому вопросу. Можно предложить изложить статью о подведомственности, исходя из сложившихся правил судебной практики, одновременно отразив в отдельной статье и правила императивной подведомственности.

На мой взгляд, следует исходить из презумпции подведомственности суду общей юрисдикции любого дела, которая может быть опровергнута только судьей. При регламентации подведомственности недопустима какая-либо двусмысленность, поскольку судебная практика свидетельствует: если перед судьей стоит выбор - принимать или не принимать дело к рассмотрению, он скорее откажет в принятии заявления Ведь судья как должностное лицо с точки зрения его ведомственных интересов не заинтересован в лишней работе. Следовательно вопросы подведомственности в ГПК лучше изложить, закрепив здесь презумпцию подведомственности любого дела суду общей юрисдикции, если судья не докажет иное, указав компетентный суд (Конституционный Суд или арбитражные суды, наделенные исключительным ведением законов) для разрешения юридического дела, установить порядок императивной подведомственности и ответственность за его несоблюдение управомоченными на досудебное разрешение гражданских дел органами.

Грамотное и квалифицированное использование названных выше правил подведомственности позволит нашему государству активно и вместе с тем гибко воздействовать на правоприменительный процесс, используя особенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел, разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон.

Библиография

Конституция РФ от 12.12.93г. // М.: «Спарк» 1996г.

Конституция Приднестровской Молдавской Республики, ГИИЦ Министерства экономики, Тирасполь 2004 год.

. Комментарии к Конституции ПМР, ГИИЦ Министерства экономики, Тирасполь 2004 год.

ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 23.07.94г. // СЗ РФ №13 ст. 1447, 1994г.

ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96г. // СЗ РФ №9 ст. 1011, 1997г.

ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 05.04.95г. // СЗ РФ №18 ст.1589, 1995г.

ГПК РСФСР от 11.06.64г. с изменениями и дополнениями на 15.05.99г. // М.: «Проспект», 1999г.

АПК РФ от 5.04.95г. с изменениями и дополнениями на 15.07.99г. // М.: «Проспект», 1999г.

СК РФ от 8.12.95г. с изменениями и дополнениями на 15.08.99г. // М.: «Проспект», 1999г.

ГК РФ от 26.01.96г. с изменениями и дополнениями на 20.10.97г. // М. - С.-П.: «Герда», 1998г.

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27. 04. 93г. // СЗ РФ №51 ст. 4970, 1995г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» №10 от 21.12.93г. // БВС РФ №3 1994г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применеия судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» №8 от 31.10.95 // БВС РФ №1 1996г.

Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.07.98 // Российская газета от 30.07.98г.

Международная защита прав и свобод человека. М.: Юрид. лит., 1990г.

Андреева Т. О. Подведомственность дел арбитражным судам // Хозяйство и право 1997г. № 8.

Боннер А.Т. Подведомственность судами дел по жалобам на неправомерные действия юридических лиц // Социаллиситическая законность 1989г. №4.

Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права // Российский юридический журнал 1997г. № 3.

Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарии судебной практики. Выпуск 3 М., Юристъ, 1997г.

Жуйков В. М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997г. № 11.