Начала назначения наказания

План:

Введение

1. Юридическая природа общих начал назначении наказания

2. История развития общих начал назначения наказания

3. Справедливость, как общее начало назначения наказания

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Для успешного, планомерного формирования в Российской Федерации демократического правового государства, в котором основным принципом взаимоотношения государства и гражданина являлось бы верховенство закона, в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства. При этом его эффективное функционирование должно отвечать общественным отношениям, которые сложились в Российском обществе на современном этапе, а также соответствовать экономическим условиям развития. Краеугольным камнем уголовного законодательства должно быть обеспечение реализации прав и свобод личности.

Уголовное наказание по своей природе является одним из основных понятий уголовного права и направлено на защиту общественных отношений от общественно-опасных посягательств. В этом свете принципиально важное значение для обеспечения функционирования уголовного законодательства является способность уголовного наказания удерживать граждан от совершения преступлений, то есть способность наказания предупреждать преступления. Таким образом, должна реализовываться функция охраны личности, общества и государства.

Разрешение указанных проблем предполагает строго определенный содержательный аспект наказания. Само содержание, для его правильного понимания, требует формулирования и определения целей, которые с одной стороны обеспечивались бы наказанием, а с другой придавали ему позитивность. Одной из центральных проблем теории уголовного права, в частности наказания, является обеспечение его индивидуализации. Социальная справедливость, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно при соблюдении общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду.

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации - «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Это означает, что только суд может сделать вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить ему наказание. Назначая наказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен для достижения целей наказания и соответствует ли оно всем требованиям закона и обстоятельствам дела. При этом суд обязан руководствоваться общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ. Для выяснения же их юридической природы требуется раскрыть содержание уголовного наказания.

Ещё в начале XX века Э.В. Розенберг указывал, что следует отличать «наказание-реакцию» от «наказания-акции».

Термин «реагировать» означает «отзываться, каким-нибудь образом на раздражение, воздействие извне». «Акция» означает «действие, предпринимаемое для достижения какой-нибудь цели».

Таким образом, наказание можно рассматривать в двух аспектах: как ответ государства на совершенное преступление или наказание-реакцию, и как меру в отношении лица, его совершившего, или наказание-акцию. Для того, чтобы выяснить какими признаками представляется наказание в том и другом аспекте, необходимо проанализировать определения понятий наказания, существующие в науке уголовного права и в уголовном законе.

В теории уголовного права существует много определений понятия наказания. Проанализируем лишь те из них, которые наиболее различаются по характеризующим его признакам.

Так, A.M. Рейтборт определяет наказание, как «особую меру государственного принуждения, носящую публичный характер и применяемую только судом на основании закона за совершенное лицом преступление. Наказание выражает от имени государства отрицательную оценку преступлению и лицу, его совершившему, всегда носит строго личный характер: оно причиняет осужденному известные ограничения и лишения и применяется в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлению)¹. Из данного определения усматриваются следующие признаки наказания: 1) это мера государственного принуждения; 2) публичный характер наказания; 3) применяется только судом; 4) применяется на основании уголовного закона; 5) применяется к лицу за совершенное преступление; 6) выражает от имени государства отрицательную оценку преступлению; 7) выражает от имени государства отрицательную оценку преступлению и лицу, совершившему преступление; 8) носит строго личный характер; 9) заключается в причинении осужденному известных ограничений и лишений.

Авторы учебника «Уголовное право» 1966 года дают такое определение понятия наказания: «Наказание - особая форма государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, виновному в совершении преступления, ...и выражающая от имени социалистического общества отрицательную морально-политическую оценку виновного и совершенного им преступления»². Признаки, вытекающие из данного определения; 1) наказание - особая форма государственного принуждения; 2) применяется по приговору суда; 3) применяется к лицу, виновному в совершении преступления; 4) выражает от имени социалистического общества отрицательную морально-политическую оценку виновного; 5) выражающая от имени социалистического общества отрицательную морально-политическую оценку совершенного преступления.

Проведем соответствующий анализ определения понятия наказания, данного в ч. 1 ст. 43 УК РФ. Из этого определения можно выделить следующие признаки: I) это мера государственного принуждения; 2) наказание назначается по приговору суда; 3) оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; 4) заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Из них к признакам, характеризующим наказание как реакцию государства на совершенное преступление, относятся мера государственного принуждения и назначение по приговору суда. К признакам, характеризующим наказание как акцию в отношении лица, совершившего преступление, относятся: применение к лшгу, признанному виновным в совершении преступления, и предусмотренные Уголовным кодексом лишение или ограничение прав и свобод этого лица.

Представляется, что перечисленные признаки определены законодателем излишне кратко, что нельзя признать обоснованным. Такого рода краткость, по нашему мнению, не позволяет отграничить уголовное наказание от иных мер государственного принуждения, выступающих институтами других отраслей права. Чтобы убедиться в этом, проведем подробный анализ всех признаков наказания.

Первым признаком наказания является «мера государственного принуждения». Для того, чтобы выяснить содержание данного признака наказания необходимо: 1) раскрыть значение термина «принуждение»; 2) установить понятие «меры»; 3) выяснить в чем заключается государственный характер принуждения.

«Принуждать» означает «приневолить, силовать, заставлять, неволить, вынуждать»¹.

В общей теории права существует положение о том, что принуждение к выполнению нормы права осуществляется через предусмотренную данной нормой юридическую ответственность. «Юридическая ответственность - это исполнение обязанности на основе государственного... принуждения. Юридическая ответственность... - это опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности»¹. Из этого следует, что юридическая ответственность есть принуждение. Поскольку уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности, она также представляет собой принуждение.

По справедливому утверждению С.Н. Братуся, «нарушение уголовно-правовых запретов влечет не принуждение к исполнению конкретной неисполненной обязанности, а исполнение новой обязанности претерпеть наказание за содеянное...» .

Содержанием обязанности субъекта уголовных правоотношений, возложенной уголовно-правовой нормой, является не совершение деяний, описанных в ее диспозиции. Если лицо добровольно отказывается выполнять данную обязанность, совершая преступление, то эту обязанность он должен будет выполнять принудительно. Именно принуждение к ведению законопослушного образа жизни является содержанием новой возложенной на лицо обязанности - обязанности понести наказание. В то же время наказание, согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ, заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. Таким образом, принуждение заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. Следовательно, принуждение можно рассматривать как материальный признак наказания.

Принуждение, как всякое явление, должно обладать объективными признаками. К таким признакам можно отнести: а) порядок установления принуждения, б) объем принуждения.

В общей теории права государственное принуждение определяется как «специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе». Особенность государственного принуждения заключается в том, что «сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки». Принуждение, являясь содержанием уголовного наказания, имеет все указанные черты, и носит государственный характер. Следовательно, уголовное наказание как государственное принуждение есть предусмотренные Уголовным кодексом ограничение или лишение прав и свобод лица, совершившего преступление.

По мнению автора, более точно раскрыл содержание наказания как государственного принуждения И. М. Гальперин сказав, что «это, прежде всего, внешнее воздействие на поведение субъекта, осуществляемое посредством применения власти».

2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

В Толковом словаре русского языка понятие - «наказание» определяется, как «мера воздействия на того, кто совершил проступок, преступление». Термин «наказать» означает «подвергнуть наказанию, ввести в убыток», «дать наказ, наставление».

Наказание всегда сопровождало человечество и история развития общих начал назначения наказания связана с историей взглядов на само наказание, на его предназначение. На первых этапах существования общества оно использовалось в качестве средства защиты общины и ее членов от внешних враждебных посягательств. Действия лица, которые угрожали спокойствию всей общины, ставили его в положение врага, и с ним расправлялись самым жестоким образом, убивая его самого и его близких (кровная месть). То есть, основной задачей общины была защита ее членов от уничтожения, и первые наказания являлись необходимыми мерами общественной обороны (социальной защиты).

С возникновением государства право применять наказание «принадлежало господствующему классу землевладельцев и скотовладельцев, которые с помощью наказаний стремились сохранить и упрочить свое экономическое и политическое господство». Для этого периода характерно широкое распространение смертной казни, «изувечивающих и членовредительских наказаний, а также нашло широкое применение наказания равным».

Наказание являлось негативной мерой воздействия, направленной против преступника. Им (наказанием) устранялась возникшая опасность. Это осуществлялось путем физического уничтожения преступника либо лишением последнего возможности осуществлять в дальнейшем преступную деятельность путем членовредительства. Преступник воспринимался в качестве врага, изгонялся из общества и обезвреживался как источник, из которого исходит опасность для всего общества. Личность преступника игнорировалась полностью. Наказание носило публичный характер, который заключался в том, что вся государственная мощь направлялась на борьбу с одним человеком-преступником.

Первыми, кто подверг сомнению такой подход к наказанию, были отдельные представители религии, которые призывали к милосердию по отношению к преступникам.

Интересную позицию на этот счет занимала христианская церковь, которая к наказанию выдвигает особое отношение. Так, заповедь «не судите, да не судимы будете» означает, что «всякий лучше может знать свои грехи, чем чужие, лучше видеть большие, чем меньшие», и заключается в том, «кто сам подвержен многим порокам, тот не будет строгим судьею чужих погрешностей, и особенно, когда они маловажны; не порицай, не поноси, но вразумляй; не обвиняй, не советуй; не с гордостью нападай, но с любовью исправляй; потому, что не ближнего, но самого себя предашь жесточайшему наказанию, когда не пощадишь его, произнося твой приговор о его прегрешениях». Церковь не отказывается от наказания вообще, а убеждает в том, что право наказывать не должно принадлежать каждому человеку, так как для этого есть Судья. Церковь отрицает личную месть, и связывает наказание только с деятельностью государства, наделяя государственным характером.

Христианская церковь была одной из первых, кто видел в преступнике личность, на которую можно воздействовать, изменять поведение. Отрицание жестокости наказания, наделение его государственным характером, восприятие преступника как личность, - все эти факторы легли в основу канонического законодательства «Вселенской Церкви», что вылилось в создание церковного покаяния. «Церковное покаяние обычно являлось в форме монастырского под начальства, которое в свою очередь, весьма часто переходило в так называемое «смирение»».

Светская мысль также не соглашалась с подходом к наказанию, как к защите государства от преступника. Наказание наделялось позитивными качествами по отношению к преступнику.

Известный философ, виднейший из софистов и даже обвиненный в атеизме Протагор рассматривал наказание как психическое воздействие на преступника, и видел основным назначением наказания не бессмысленную месть, а меру, применяемую «ради будущего, чтобы снова не впали в преступление ни этот самый, ни другой, ни видящий его наказанным».

Ученик Сократа - Платон, был убежден в том, что «совершенная несправедливость никому не причиняет столько страданий, как тому, кто ее совершил. Самый жестокий тиран испытывает раскаяние и угрызение совести, слышит или чувствует осуждение его поступков со стороны других лиц. Это страдание, если своевременно не будет подана помощь, может как застарелая болезнь покрыть душу язвами... Исцеление может быть найдено в наказании, испытание наказания есть очищение души от лежащей на ней тяжести... Человек, совершивший преступление, должен сам спешить к судье, как к врачу. Потому-то несчастны тираны, т.к. они лишены той врачебной помощи, которая доступна каждому их подданных».

В XVII веке в России получает распространение так называемая «теория полезности» наказания. Один из ее основателей Г.Гроций полагал, что: «применяя наказание, государство должно руководствоваться не мотивами мести, жестокости, устрашения наказанием, а тем, какую пользу принесет последнее обществу, потерпевшему, личности преступника, «полезность есть повод применения наказания». В своих трудах Г. Гроций наделяет наказание следующими полезными качествами: «польза тому, кто совершил преступление, польза тому, кто потерпел от преступления и, наконец, польза всему миру. Полезность выступает не как получение выгод в узком смысле слова, а как благотворное влияние на личность преступника и на общество в целом. В отношении к полезному, наказание должно быть примерное и исправительное». То есть, в значительной степени польза от наказания приносится лицу, к которому оно применяется. Такой подход к наказанию приводит к выводу о том, что оно представляется явлением, обладающим как негативным, так и позитивным содержанием по отношении к лицу, совершившему преступление. Исполнение его, прежде всего, должно благоприятно влиять на личность преступника, исправляя его, а факт применения и исполнения наказания в отношении лица, совершившего преступление - служить примером для других граждан.

По мнению представителя российской науки Н.Д. Сергеевского теория «полезности» наказания по отношении к государству заключалась в восприятии наказания в качестве меры воздействия, посредством которой ему может быть принесена польза. «Практическая полезность может иметь... двоякое направление: или государство может извлекать пользу непосредственно для самого себя, рассматривая преступника лишь как средство; или государство может поставить личность преступника на первое место, стремясь принести пользу ему - исправление, приучение к труду, перемещение в другие условия жизни и т.п., так как польза государственная хотя тоже достигается таким воздействием на преступника, но достигается лишь посредственно» . Принесение пользы государству применением наказания сводилось к использованию труда, отбывающих наказание на трудоемких работах в качестве бесплатной рабочей силы. Человек использовался государством в качестве средства для достижения поставленных целей, и наказание «...оставалось без всякого утилитарного содержания - оставалось простою карою, то есть болью, страданием, преступнику причиняемым...».

Теория «полезности», хотя и позволила наказанию утвердить свои позиции в качестве средства государственного воздействия на преступника, обладающего благоприятными по отношению к нему качествами, однако лицо, отбывающее наказание, выступало явным средством, используемым государством для достижения своих целей.

В начале ХУШ века считалось, что предупредительным действием обладают жестокие, членовредительские наказания и смертная казнь. Данная политика государства получила выражение в законодательстве Петра 1, в его Воинских Артикулах, подтверждением этому служит язык законов того времени: «объявить указами под жестоким штрафом и под каторжными работами с разорением домов, истязанием...», «надлежит особым утвердить страхом» (V, 1713 г., № 2635, 6 п.), «под жестоким страхом...» (№ 2646); «под жестоким наказанием...» (VII, 1724, № 4618; 1725 г., № 3287)1.

В отличие от теории «полезности», которая рассматривает наказание в качестве средства для достижения стоящих перед государством целей любого характера, законодательство Петра I определило наказание как меру, с помощью которой осуществлялось удержание людей от совершения ими новых преступлений. Жестокие наказания, приводимые в исполнение публично, имели целью устрашить других граждан, чтобы они не совершали преступления, а преступник в данном случае выступал в качестве предмета устрашения, на котором приводились в исполнение самые жестокие наказания. Хотя законодательство представляет наказание как средство, используемое государством в целях борьбы с преступностью, однако оно является благом лишь для государства, «Вникните в причины всякой распущенности, - говорит Монтескье, критикуя политику устрашения жестокостью наказаний, - и вы увидите, что она происходит от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний»¹. Он убеждает в том, что главным является факт назначения наказания за совершенное преступление, а не жестокость наказания. Революция 1917 года также повлияла на сложившееся представление о наказании, внеся свою лепту в данную проблему уголовного права. С возникновением нового государства изменилось отношение к уголовному праву и к наказанию. Защита нового государства от враждебных воздействий требовала создания законов, которые обеспечили бы укрепление и развитие нового государства.

«Руководящие начала по уголовному праву» 1919 года, фактически ставшие первым уголовным законом вновь возникшего государства, явились в России первым кодифицированным документом, в котором содержалось определение понятия наказания. Так, ст. 7 гласила, что «наказание - это тс меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок от нарушителей последнего (преступников)» . Автор «Руководящих начал» IO.M. Козловский говорил, что «...единственной целью налагаемой кары должно быть, в соответствии с нашим взглядом на причины преступности, - самозащита или охрана условий общежития от посягательств» . Наказание носило характер ответной реакции на совершенное преступление, так как на первое место выдвигается обеспечение охраны сложившегося порядка от нарушений. Наказание отождествляется с репрессией, что следует из ст. 2 Руководящих начал, которая гласит: «Уголовное право имеет своим содержанием правовые нормы и другие правовые меры, которыми система общественных отношений данного классового общества охраняется от нарушения посредством репрессий (наказания)». Семантически «репрессия» -карательная мера, исходящая от государственных органов .

В Уголовном кодексе РФ 1996 года законодатель закрепил систему принципов, а требование о руководстве правосознанием при назначении наказания в редакции ст. 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания" уже не включил. Таким образом, был завершен исторический переход от индивидуального социалистического правосознания судьи к общественному правосознанию, отраженному в принципах законности, равенстве граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Это важнейшее достижение современной теории уголовного права и законотворческой деятельности будет способствовать, по мнению автора, дальнейшему расширению демократических принципов правосудия, а кроме того - поэтапному возрождению суда присяжных в России.

В Уголовном кодексе РФ категория «справедливость» употребляется в сочетании с понятиями «принцип» (ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости»), «наказание» (ч. 1 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания»), «социальная» (ч. 2 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели уголовного наказания»). Понятие справедливости в законе не раскрывается. Прежде чем раскрыть понятие справедливости как общего начала назначения наказания необходимо выяснить содержание самого понятия справедливости.

В Толковом словаре русского языка термин «справедливость» означает «соответствующий истине». «Истина», в свою очередь, 1) означает адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно; 2) истина в значении «правда» означает то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Термин «истинный» означает «действительный, настоящий, несомненный»¹. Иными словами, истина -это соответствие знания действительности, объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания.

«Справедливость - категория морально-правовая, а также социально-политическая, поскольку она оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению с точки зрения долженствования. В отличие от понятия блага и добра, с помощью которых оцениваются отдельные явления, взятые сами по себе, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения уже существующих блага и зла между людьми. В частности, понятие справедливости требует соотношения между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и общественным признанием, а также эквивалентности взаимного обмена деятельностью и ее продуктами. Несоответствия в этих отношениях оцениваются как несправедливость».

В философской и юридической литературе выделяются следующие критерии понятия «справедливости»: 1) историческая справедливость -историческое оправдание общественных явлений; 2) социальная справедливость - установление согласованности надстроечных явлений с производственными отношениями; 3) юридическая справедливость; 4) моральная справедливость.

Одни ученые связывают понятие справедливости с отношениями, складывающимися между обществом и личностью, утверждая, что она «выступает как понятие социально-философской теории, ... фиксирует в обобщенном виде принципы взаимоотношения общества и личности, классов и социальных групп, дает фундаментальную характеристику деятельности, взятой в противоречивом единстве с ее результатами»². Другие считают, что справедливость «выступает как поле взаимодействия экономики, права, политики, морали...», что данную категорию «...можно считать обобщающим философским понятием, выражающим объективные экономические, политические, правовые, нравственные условия жизни того или иного класса, общества и тенденции их развития».

Из этого следует, что справедливость выступает необходимым явлением общества, что получило отражение в позиции законодателя, который называет справедливость социальной. Термин «социальный» означает «общественный, относящийся к жизни, людей и их отношениям в обществе»⁴, исходя из чего правомерным будет утверждать, что справедливость социальная - критерий, посредством которого оцениваются взаимоотношения между людьми, а также поведение индивида в обществе.

Термин «восстановить» - означает привести в прежнее состояние.

В обществе, как определенной форме существования человечества, сформированы определенные социальные нормы, гарантирующие нормальное существование и развитие в нем индивида. Обеспечивается социальная справедливость нормами морали, нравственности, которые, в свою очередь, выступают содержанием предписаний норм определенной отрасли права.

Предписания норм конкретной отрасли права реализуются в качестве прав и обязанностей субъектов, исполнение которых обеспечивает состояние справедливости в обществе.

В уголовном праве справедливость заложена в уголовно-правовых нормах. Это выражается в том, что в диспозициях уголовно-правовых норм описываются деяния, которые в соответствии с нормами морали общества признаны противоправными и общественно опасными, а в санкциях предусматривается ответственность за их совершение в виде наказаний. Справедливость в уголовном праве будет иметь место тогда, когда за деяние, предусмотренное диспозицией, последует наказание, предусмотренное соответствующей санкцией. Иными словами, должны быть точно выполнены предписания уголовно-правовых норм.

Исходя из того, что «нормы каждой отрасли права порождают правоотношения, свойственные данной отрасли...», функционирование уголовно-правовой нормы обеспечивается уголовными правоотношениями, которые она регулирует. В данном случае «... абстрактная норма права приобретает свое реальное бытие, воплощаясь в реальном, конкретном отношении. Правоотношение выражает... особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в ней диалектически сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения» . Участниками уголовных правоотношений выступают лица, па которых возлагаются обязанности, содержащиеся в предписаниях уголовно-правовых норм.

Цель восстановления социальной справедливости имеет свое содержание, этапы реализации, средства, обеспечивающие ее реализацию, а также показатели эффективности ее достижения. Эта цель начинает достигаться уже на этапе назначения наказания, отраженном во вступившем в законную силу приговоре суда. И справедливость наказания, будет тогда, когда назначается наказание, достаточное для достижения цели восстановления социальной справедливости. Принцип справедливости требует от суда учета всей собранной по делу совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение¹.

Исходя из принципиальной важности этого правила для индивидуализации наказания, представляется целесообразным переместить его в ч. 3 ст. 60 УК РФ, изложив в такой редакции: «отдельное смягчающее или отягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по уголовному делу».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека. Основные международные документы М., 1989.

2. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

3. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному праву России. Автореф, дисс... канд. юрид. наук. Омск., 2000.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.