Право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Способы разрешения жалоб и ответственность должностных лиц при их рассмотрении

1.1 Судебный порядок разрешения жалоб

1.2 Виды ответственности должностных лиц

Глава 2. Возмещение вреда как способ защиты гражданских прав

2.1Общие положения о возмещении вреда

2.2 Способ защиты гражданских прав, путем возмещения убытков

Заключение

Список нормативных актов и литературы

Введение

Возмещение вреда гражданину РФ по своей сути представляет собой одну из гражданско-правовых способов, во-первых, защиты законных прав и интересов граждан, а, во-вторых, укрепление законности органов государственной власти и местного самоуправления, а так же их должностных лиц во взаимоотношениях с гражданами, при этом следует иметь в виду , что в широком смысле органы прокуратуры, суда, также относятся к органам государственной власти, а их ответственность выделяется исходя из спицифики выполняемых ими функций.

Вред, причинённый гражданину незаконными действиями государства и его должностными лицами , подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. По этим же основания и в том же порядке подлежит возмещению за вред причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры. Однако вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности . незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде , незаконного положения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещаются за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных этих правонарушительных органов, а также суда. Порядок возмещения вреда в таких случаях должен определятся законом..

Для правильного понимания значения этих и иных конституционных прав для реальной жизни людей необходимо иметь в виду что:

Во-первых, права и своды могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Во-вторых, закрепление ряда прав сопровождается бланкетными правами, предусматривающим изданием закона, регламентирующего возможность и режим их осуществления определяется федеральными законами.

В-третьих, ограничения некоторых прав, возможно на основании судебного решения, основанного на законе.

В-четвертых, многие права закрепляются без подобных органов, однако их осуществление будет невозможно без издания закона, устанавливающего режим и механизм их осуществления.

В-пятых, ряд положений Конституции РФ посвященных правам в действительности представляет собой декларации, провозглашающие цели, к которым необходимо стремиться.

Все выше названное делает данную тему актуальной.

Цель работы определить, как реализуется право граждан РФ на возмещение вреда причинённого незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти.

Данная тема была рассмотрена и изучена такими авторами как: Алехин А.П. Козлов Ю.М.

Объектом данной работы является изучение права граждан на возмещение вреда в сфере государственного управления.

Предметом моей работы является право граждан на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органами и лицами государственной власти.

Задачей данной работы является рассмотрение способов разрешения жалоб и ответственность должностных лиц при их рассмотрении.

Дать общую характеристику положения о возмещении вреда.

Рассмотреть способы защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

Нормативно правовой базой данной курсовой работы является Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и другие нормативно правовые акты.

В соответствие с поставленной целью и задачами структура и работа состоит из введения, двух основных глав, которые входят по два параграфа, заключение. В конце курсовой работы приведен список литературы, использованной при ее написании, включающий в себя 12 источников.

Положения, выносимые на защиту:

- я установил, что рассмотрение жалоб в судебном порядке является важным правом граждан в сфере достижения ими правосудия в случае возмещения ими вреда причинённого незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти.

- я считаю, что представленные виды ответственности подразумевают под собой установление справедливости и контроль за деятельностью должностных лиц и органов государственной власти. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме должностным лицом причинившим вред.

- возмещение убытков является одним из наиболее эффективных способов защиты гражданских прав так как он помогает гражданам наиболее полно возместить ущерб причинённый их имуществу, правам и свобода со стороны должностных лиц и государственных органов.

Глава 1. Способы разрешения жалоб и ответственность должностных лиц при их рассмотрении

1.1 Судебный порядок разрешения жалоб

Судебный порядок разрешения жалоб является надежным способом охраны граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями субъектов власти. Это обусловлено тем, что дела рассматриваются свободными от ведомственных влияний и интересов судьями, судьи независимы, обладают необходимой квалификацией для разбирательства дел, а процедура правосудия наилучшим образом приспособлена для выявления истины. Жалоба, как правило, подается в суд по месту жительства гражданина, заявитель лично участвует в рассмотрении дела и может активно защищать свои интересы, в судебном споре он - сторона равноправная с другой стороной дела, которой является субъект власти, чьи действия обжалуются. Судебный надзор за законностью административной деятельности представляет собой вид государственного контроля. Его специфика состоит в том, что проверяется только законность «властных актов, действий и бездействия субъектов власти. Проверку проводит орган правосудия при рассмотрении конкретных дел по жалобам и искам граждан. Одной из форм судебной защиты является право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных организаций. Конституция Российской Федерации Ч.1. Ст.53. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». Особенность ответственности является то что она наступает за противоправные, властные, служебные деяния.

Очень широки возможности для обжалования и с точки зрения

формы их реализации. Общие административные жалобы граждане могут подавать лично, через своих представителей, используя средства связи. Такие обращения могут быть письменными и устными, индивидуальными и коллективными. Подача общей жалобы не ограничена каким-либо сроком. В законе отсутствуют и количественные ограничения прав на жалобу. По одному и тому же факту гражданин может обращаться много раз в один и тот же, либо в разные органы, одновременно или в разное время.

Представляется, что если в компетентную организацию непосредственно или из другой организации поступает повторное письмо, содержание которого аналогично первому, то очередную проверку можно и не проводить. Но в настоящее время существует ряд вполне оправданных ограничений для лиц, использующих право на общую административную жалобу. Она должна быть изложена на государственном, то есть русском языке. Из этого общего правила возможны исключения. Например, если в субъекте Федерации установлен еще и свой государственный язык, если лицо, воспринимающее жалобу, способно понять смысл изложенного на ином языке.

Признается, что фамилия и имя должны указываться обязательно, адрес и место работы (учебы) - альтернативно, то есть либо то, либо другое, а наличие подписи не обязательно.

Рассматриваемая норма является общей, а поэтому она не изменила специальной. Например: «Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого исходит» ст. 110 УПК РФ от 18 декабря 2001 г. и не содержится требование указывать имя, отчество, адрес, место работы или учебы.

Поступившая жалоба должна быть зарегистрирована. Не технический работник, а руководитель вправе признать ее анонимной и не подлежащей рассмотрению. Он же вправе, если автор письма известен, порекомендовать ему, внести в обращение необходимые сведения.

Если в ходе проверки установлено, что автор указал ложную фамилию, адрес и т.д., то производство по ней должно быть прекращено.

Организация, должностное лицо, гражданин, привлекаемые к рассмотрению жалобы, после того, как будет установлено, что она анонимна, вправе потребовать прекращения производства по ней. Отказ дать пояснение совершать какие-либо действия в этом производстве правомерен, а действия служащих, требующих объяснений, предоставления документов и т. д., не обоснованы. Полезно было бы закрепить правило, что служащие обязаны сохранять в тайне имя и другие данные о заявителе, если он просит об этом.

Анализ соотношения специальной и общей жалоб позволяет более четко уяснить смысл ряда положений специальных норм об обжаловании. Так, в ст. 266 КоАП РФ говорится: «Постановление районного, городского народного суда (народного судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит». Иными словами, установленный КоАП порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не распространяется на постановление судей. Значит, специальная жалоба на постановление судьи не допускается, но общая возможна. Сопоставление общей административной жалобы и специальной, предусмотренной КоАП РФ позволяет выявить их отличия. Во-первых, такая специальная жалоба может быть подана только лицом, привлеченным к ответственности, потерпевшим или от их имени адвокатам (ст. 250, 266 КоАП РФ), а общая жалоба - каждым гражданином. Во- вторых, специальная жалоба данного вида должна быть письменной (ч. 2 ст. 267 КоАП РФ), а для общей жалобы форма не установлена. В-третьих, адресатами специальной административной жалобы выступают вышестоящий орган, круг же адресатов общих жалоб значительно шире. В-четвертых, специальная жалоба должна быть направлена адресату в определенный срок (десять дней) со дня вынесения постановления, а для общей, сроки не определены. В-пятых, подача в установленный срок специальной жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания ( ст. 270 КоАП РФ ), обращение же с общей жалобой таких последствий не влечет. Еще одним примером специальной жалобы может служить жалоба, которая подается в соответствии со ст. 139, 141 Налогового кодекса РФ. На действие, бездействие налогового органа жалоба подается в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа в письменной форме в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик или иное обязанное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Лицо, подавшее жалобу, до принятия решения может ее отозвать на основании письменного заявления. Отзыв жалобы лишает подавшее её лицо права на выдачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Таким образом рассматривая данный вопрос я установил что рассмотрение жалоб в судебном порядке является важным правом граждан в сфере достижения ими правосудия в случае возмещения ими вреда причинённого незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти.

1.2 Виды ответственности должностных лиц

Для наступления ответственности, предусмотренной в ст. 1069 необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействиями) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут. Требования о возмещении вреда в смысле к ним предъявляться не должны. Если вред органами и лицами причиняется не в сфере властно-административных отношений, а в результате их хозяйственной и технической деятельности либо на других основаниях. Ответственность не зависит от того, кому причинен вред гражданину или юридическому лицу. Но, граждане могут требовать за причинение вреда в сфере властно-административных отношений и компенсацию морального вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда.

1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся лицом, нанесшим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается то возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В правовой литературе обязательства, вследствие причинения вреда условно называют также деликатными.

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинения вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, относятся случаи причинения вреда источникам повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины.

Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст.401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в ответственности, требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. Неосторожность в ГК имеет две формы: гибкую и простую.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по не осторожности, причинитель обязан его возместить.

К другим основаниям ответственности относятся такие ответственности, как, например ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично. Гражданский кодекс Российской Федероаци П 2.3 ст. 1083.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источников повышенной опасности и т.п.).

Особенностью правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточно три условия:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Ответственность такого лица простирается до границ неопределимой силы.

Учитываются незаконные деяния не любого работника государственных органов и органов местного самоуправления, а лишь должностного лица.

Рассматривая данный вопрос мы видим, что представленные виды ответственности подразумевают под собой установление справедливости и контроль за деятельностью должностных лиц и органов государственной власти. Выяснил что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме должностным лицом причинившим вред.

2.1 Общие положения о возмещении вреда

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют также деликатными.

1. Деликатные обязательства, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях. Вместе с тем вслед за Основами ГЗ о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликатной ответственности и на причинение вреда лицом, с которым у потерпевшего заключен договор. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, по договору перевозки, при исполнении договорных обязательств и вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1 Ст. 1064

2. Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами

г) вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины (ст.1079 и комемент. к ней).

3. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст.1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Закон и другие правовые акты могут специально регулировать порядок подсчета вреда, подлежащего возмещению (методики, таксы и т.п.). Подобное имеет место в случаях, когда размер ущерба определить затруднительно (например, при причинении вреда окружающей среде).

Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда.

Из правила полного возмещения вреда имеются исключения. Так, в п.1 ст.1064 предусматривается выплата компенсации сверх возмещения вреда. Это положение конкретизируется в ряде норм в самом ГК, в частности, в ст.1084, п.3 ст.1085, п.3 ст.1089.

Снижение размера компенсации предусмотрено в ст.1067, п.4 ст.1073, п.3. ст.1076, пп.1 и 2 ст.1078, пп.2 и 3 ст.1083 ГК. Если ограничить объем возмещения вреда может только закон, то компенсация сверх вреда возможна и на основании договора.

По общему правилу, убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст.316 и коммент.к ней), и на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вынесения решения. Гражданское право Российской Федерации п.1ст. 393 ГК

4. Ст.1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликатной ответственности, но это подразумевается. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликатным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).

Противоправность поведения имеет две формы - действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие. Бездействие в гл.59 ГК прямо указано только в ст.1069, но предполагается в ряде других статей, в частности, в ст.1073, 1077, 1078.

Причинение вреда правомерными действиями, по общему правилу, не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях, например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости.

5. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликатной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликатной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

6. Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, Вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданский кодекс Российской Федерациист.401 Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. Неосторожность в ГК имеет две формы: грубую и простую.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом об атомной энергии, «Об охране окружающей природной среды». .

7. Субъектом ответственности, по общему правилу, является лицо, причинившее вред. Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК.

Подобного рода исключения могут содержаться и в других правовых актах. Так, в экстраординарных случаях государство принимает на себя обязанность по возмещению вреда посредством специальных законов, в частности Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Закон Российской Федерации №32 от 18.07.92

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Гражданский кодекс Ч.1 . ст 1. 1065 . Это правило является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст.12 ГК - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Сторонами в обязательстве, предусмотренном в п.1 ст.1065, выступают потенциальный причнитель, деятельность которого содержит опасность причинения вреда в будущем, и потенциальный потерпевший, которому может быть причинен вред.

Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от деликатных и других гражданско-правовых обязательств, не резюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность ж лежит на лице, обратившемся в суд, т.е. истце.

3. Если речь идет только о мерах, превентирующих возможность причинения вреда, то здесь речь идет о регулируемых отношениях, связанных с: а) наступлением вреда, влекущим его возмещение; б) последующим применением превентивных мер, в качестве которых выступают прекращение или приостановление вредоносной производственной деятельности. Приостановление деятельности судом может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность её изменить, в результате чего вредоносность будет исключена. Прекращение же деятельности наступает тогда, когда независимо от объективных или субъективных причин возможность исключить вредоносность отсутствует.Гражданский кодекс Ч.2 ст. 1065

Таким образом, данные положения предполагают то что возмещение вреда гражданам причиненного со стороны должностных лиц и органов государственной власти и привлечение последних к деликатной и иным видам ответственности. Так же выяснил, что прекращение деятельности наступает тогда, когда независимо от объективных или субъективных причин возможность исключить вредность отсутствует.

2.2 Способы защиты гражданских прав путем возмещения убытков

1. Существует множество способов защиты гражданских прав. Одним из которых являются компенсация морального вреда и самозащита. Однако новым является лишь сам термин «самозащита», т.к. некоторые из её приемов, например, удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.

Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения, как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание, неустойки и многое другое.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.

Ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы при совершении действий, и нарушении тем самым прав граждан и юридических лиц вправе применить к нарушителю, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, ряд мер защиты. Например, направить предписание, обязывающее заключить или расторгнуть договор либо внести в него изменения, дать предписание о прекращении использования монопольно высоких цен и др. Однако при отказе выполнить предписание необходимо обратиться в суд, т.к. только суд может принять обязательное для всех решение о признании договора недействительным, об изменении или расторжении договора и т.д. Гражданский кодекс Ч.1. Ст. 11

Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).

2. Способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) возможно, воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями и о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих требований четыре: а) о возврате исполненного по недействительной сделке; б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения; в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством; г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц.

Так, в случае двусторонне реституции в связи с признанием сделки недействительной, при удержании каждой из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных сумм) могут быть применены последствия неосновательного обогащения. Таким образом, упомянутая норма предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного обогащения как способа защиты гражданских прав. Гражданский кодекс. Глава 5 ст.1103

Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты.

К способам защиты отнесено как признание оспоримой сделки недействительной, так и применение последствий её недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т.к. в данном случае предусмотрена защита гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы, суды отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Этим постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения.

Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая её ничтожной.

При нарушении гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав.

К упомянутому близок и такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По существу речь идет не только о правомочиях суда, связанных с определением закона или иного нормативного акта, регулирующего спорное правоотношение, но и с оценкой законности индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или возражения спорящих сторон.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления закону, в том числе и издание акта упомянутыми органами с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. При этом неприменение судом нормативного акта как противоречащего закону не зависит от того, признан ли он утратившим силу в установленном порядке.

Например, при рассмотрении заявления о признании решения антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным органом норм Правил, утвержденных правительством РФ. Суд признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в то время как ограничение свободы договора согласно ст.421 ГК возможно лишь самим кодексом или иными законами, и в иске отказал. Комментарий Гражданского кодекса Ч.2 Ст.96 Следует напомнить, что АПК 1992 года предусматривал право арбитражного суда отказывать в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления при рассмотрении имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий, отказывая в удовлетворении исковых требований или учете возражений, основанных на этом акте.

Следует полагать, что предусмотренный в ст.12 ГК способ защиты гражданских прав охватывает оба упомянутых основания.

В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.

7. Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права, и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются способы защиты.

При обжаловании актов органов управления хозяйственных операций (общего собрания, совета директоров и др.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст.12 способов, как обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения и др.

При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам) на решения общественных объединений и организаций. Они рассматриваются применительно к порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты государственных органов и органов местного самоуправления.

8. Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств, а убытки - как основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда.

9. К средствам защиты прав гражданина относит возмещение не только имущественного, но и материального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав гражданина.

В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о компенсации морального вреда не применяются. Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации.

П.5 ст.19, п.5 ст.152 ГК предусматривают способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая репутация. Согласно п.7 ст.152 ГК правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица. Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.

Делая вывод можно сказать что возмещение убытков является одним из наиболее эффективных способов защиты гражданских прав так как он помогает гражданам наиболее полно возместить ущерб причиненный их имуществу, правам и свобода со стороны должностных лиц и государственных органов. Так, лицо вправе требовать защиту своих прав выражающихся в возмещении вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке.

Заключение

Мною было проведено комплексное структурно логическое исследование вопросов связанных с правом подачи жалоб граждан в случае возмещения ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц государственной власти. Как это право реализуется в нашей стране на сегодняшний день, и виды ответственности должностных лиц и государственных органов за незаконное нанесение вреда гражданам и юридическим лицам.

Поставленные перед курсовой работой цели считаю достигнутыми не полностью в связи с недостатком литературы по данному вопросу.

В процессе написания курсовой работы были решены задачи: был исследован порядок подачи жалоб гражданами в случае незаконного причинения вреда должностными лицами и органами государственной власти; рассмотрены сроки и порядок рассмотрения жалоб граждан в случае незаконного нанесения вреда должностными лицами и органами государственной власти; проведен анализ порядка действий граждан в случае ущемления их прав и личного достоинства должностными лицами и органами государственной власти.

Таким образом, по данной работе можно сделать следующие выводы:

Я считаю, что рассмотрение жалоб в судебном порядке является важным

правом граждан в сфере достижения правосудия в случае возмещения им ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов гос. власти. Также я установил, что отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо право на выдачу повторной жалобы по тем же основаниям.

Рассматривая виды ответственности должностных лиц, установил, что представленные виды ответственности подразумевают под собой установление справедливости и контроль за деятельностью должностных лиц и органов государственной власти. Выяснил, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме должностным лицом причинившим вред.

Также рассматривая общие положения о возмещение вреда установил, что таким образом данные положения предполагают то что возмещение вреда гражданам причиненного со стороны должностных лиц и органов государственной власти и привлечение последних к деликатной и иным видам ответственности. Выяснил, что прекращение деятельности наступает тогда, когда независимо от объективных или субъективных причин возможность исключить вредность отсутствует.

Рассматривая вопрос о способе защиты гражданских прав, выражающийся в возмещении убытков можно сказать что этот способ является одним из наиболее эффективных способов защиты гражданских прав так как он помогает гражданам наиболее полно возместить ущерб, причиненный их имуществу, правам и свобода со стороны должностных лиц. Так, лицо вправе требовать защиту своих прав выражающихся в возмещении вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке.

В настоящее время, когда в России произошло становление государства, в котором уважаются права и свободы человека и гражданина, защита его права на возмещение ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти, является одной из главных задач современного правового государства.

Список нормативных актов и литературы

Нормативные акты:

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.М.:1999 г.Глава №2 Ст12.Глава №59 Ст. №1069,1064.

Комментарии к нормативным актам:

1. Комментарий к гражданскому кодексу Российской федерации. Ч. 2: Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.М.: 1998.- 557 с.

Учебная и научная литература:

1. Алехин А.П. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч.1 Сущность и основы института административного права. Учебник ,-М. «ТЕИС», 1994.-283 с.

2. Алехин А.П., Кармилицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник.-М.; «ЗЕРЦАЛО» , 1997.-662 с.

Периодическая печать:

2. Российская газета от 21 сентября 1993 г. Федеральный закон «О праве граждан на возмещение ущерба в Российской Федерации» от 15 августа 1991 г. Ст. 2.