Содержание

Введение

1. Понятие культурной политики

2. Культурные процессы

3. Задачи культурной политики

4. Структура государственной культурной политики

Выводы

Литература

Введение

Социология современного менеджмента - социологическая дисциплина, изучающая поведение руководителей и подчиненных в рамках отдельно взятой организации, а также отношения и взаимодействие больших социальных групп, связанных с управлением, например управленческих элит, в масштабах целого общества. Предмет этой дисциплины во многом совпадает с предметом общего менеджмента, а еще точнее, его подраздела - управления персоналом. Однако методы этой дисциплины, способ анализа, концептуальные подходы позаимствованы из социологии. Такое соединение оказалось крайне плодотворным, поскольку в социологии менеджмента удалось обнаружить такие фундаментальные тенденции и закономерности в развитии обществ и соответствующих им систем управления, такие формы и особенности социальной иерархии, социальной стратификации и структуры человеческих отношений, которые в социологии обычно обходят стороной, а в менеджменте, в силу его практической направленности на решение технико-организационных вопросов, совершенно не затрагиваются.

В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие дисциплины, или тематические области, как социология менеджмента (управление персоналом и мотивация поведения, принципы, структура и стиль управления), социология организаций (структура власти и бюрократия), социальное управление (принятие решений, социальные программы и социальные технологии), социология труда и ее составная часть - индустриальная (заводская) социология, имеющая дело с практическими внедрениями, организацией, условиями и дисциплиной труда, применением новых форм организации труда (гуманизацией труда), экономическая социология, описывающая поведение социальных групп в рыночной ситуации, социальная инженерия, деловые игры, управленческое консультирование и многие другие направления, имеющие теоретическое и прикладное назначение.

Сегодня можно говорить только о культуре кризисного общества, в которой происходит ломка всех старых ценностей и активный, часто безуспешный, поиск новых идеологических ориентиров. Помочь разобраться в непростой ситуации и призвана в том числе социология менеджмента. Мы уже познакомились по многочисленным учебникам, изданным в стране и представляющим часто механическую копию зарубежных аналогов, с тем, как подбирать и оценивать персонал, как заполнять резюме и устраиваться на работу, как беседовать с работодателем и лучше рекламировать себя, как составлять сплоченный коллектив и многими другими западными премудростями. Осталось дело за малым - внедрить западные рецепты на родную почву, где они почему-то не очень успешно приживаются. Вероятнее всего, эта малость имеет не технический, организационный или экономический, а какой-то более глубинный характер, кроющийся и в нашем историческом прошлом, и в нашей культуре.

Являясь причиной социального и экономического развития, менеджмент постепенно принимает институциональную форму. Менеджмент - это не только определенная социальная группа людей, занятых управлением, но и важнейший общественный институт, поэтому он встроен в политическую систему, включен в механизм распределения власти и занимает в нем ключевое место. Менеджмент, наконец, обладает сильной, можно сказать, исключительной укорененностью в национальной и культурной почве.

1. Понятие культурной политики

Проблема культуры и ее развития в социальной философии является в определенном смысле уникальной. Пожалуй, никакая другая категория социальной философии не отличается таким богатством и разнообразием теоретических представлений, как культура. Только в отечественной литературе, при сопоставлении различных дефиниций культуры, Л.Е. Кертману удалось насчитать свыше 400 определений. Причем с годами это разнообразие лишь возрастает, что еще раз заставляет признать исключительную сложность и многогранность феномена культуры.

Чем же можно объяснить это разнообразие трактовок? Прежде всего, тем, что этот уникальный феномен принадлежит к классу явлений, сущность которых трудно выразить в каких-то застывших, неизменных формах. Культура не есть некоторое предметное «это» с жестко установленными границами, культура - это постоянный процесс самообновления, она «постоянно создается и утрачивается».

Это то, что органично вплетено во все стороны и грани общественной жизни, но, прежде всего, раскрывает сущность самого человека, выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. Именно человек является центром, душой культуры и вне его бытия она попросту не существует.

Но является ли человек единственной субстанцией культуры? Немало противоречивых ответов можно встретить на страницах истории культуры. Выбор «строго антропологического» подхода, при котором человек отделен от общества, а культура сводится к человеческой природе, не позволяет приблизиться к сущности рассматриваемого феномена. Другая крайность - отождествление культуры с обществом в целом, не выделяя человека как средоточие всех общественных проявлений, была бы также принципиально ошибочной. Именно слитность человеческого бытия со всей человеческой ориентацией общества раскрывает нам действительное поле проявления культуры. Культура как бы фиксирует направленность всей жизнедеятельности человека на его саморазвитие.

Думается, что такое взаимодополнение подходов позволит приблизиться к пониманию динамики культуры, которая проявляется, прежде всего, в культурных процессах, т.е. в тех процессах, которые отражают изменения в состоянии культурных систем, показывают взаимодействие культурных элементов. Культурный процесс был ярко описан Лесли Уайтом как "поток взаимодействующих культурных элементов - инструментов, верований, обычаев и т.д. В этом процессе взаимодействия каждый элемент воздействует на другие, а те, в свою очередь, действуют на него. Это процесс состязательный: инструменты, обычаи и верования могут устареть и быть устранены из потока. Время от времени вводятся новые элементы. Постоянно образуются новые комбинации и синтезы - открытия и изобретения - культурных элементов...”

Таким образом, единый культурный процесс отражает все изменения, когда-либо происшедшие в характере взаимосвязи культурных элементов. Здесь важно подчеркнуть, что в единый культурный процесс входят, создавая общую систему, подпроцессы, каждый из которых характеризуется собственными закономерностями и в то же время взаимодействует с другими подпроцессами и воздействует на них. В этой связи, А.Я. Флиер выделил несколько самостоятельных процессов: «Культурогенез - порождение новых культурных феноменов. Функционирование и изменчивость уже имеющихся культурных форм. Диффузия - территориальное распространение форм, порожденных в определенном месте. Образование культурных систем и конфигураций, т.е. локальных культур тех или иных сообществ...».

2. Культурные процессы

Независимо от масштаба и направленности происходящих изменений в культуре, все они оказываются функционально связаны с повышением уровня социокультурной интегрированности людей, с организацией, регуляцией и коммуникацией их сообществ, т.е. со всем тем, что ведет к самосозиданию, саморазвитию человека. Но было бы неправильно рассматривать любой акт общественной жизни уже как само культурное развитие. Общественная жизнь сложна и многопланова. В ходе этой жизни сталкивается множество самых разных интересов, потребностей, задач, которые отражаются в многообразии мотиваций, ценностных ориентаций человеческой жизнедеятельности. Но в богатом спектре этих мотиваций, рожденных определенными жизненными обстоятельствами, существуют и такие, которые сдерживают, ограничивают развитие человека, а то и прямо препятствуют ему.

Отсюда следует, что в обществе действуют как культурно-стимулирующие, так и антикультурно-тормозящие силы, а культурные процессы являются результатом противоборства этих разнонаправленных сил, имеют внутренне противоречивый характер. Культурные процессы - это процессы преодоления антикультурных тенденций, сдерживающих, ограничивающих развитие человека в обществе, победа тенденций его совершенствования и развития.

Возникают вопросы, как сохранить положительную направленность культурных процессов, т.е. направленность на развитие существующих культурных систем? Какая модель взаимодействия субъектов культуры окажется наиболее эффективной? Найти правильные ответы - это задача культурной политики. Известные факты отечественной и мировой истории определенно свидетельствуют о том, что от силы и содержания культурной политики зачастую зависит направление развития - прогресс или регресс.

Таким образом, политика в сфере культуры может быть определена как «совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества, структурной реформе всей системы институтов культуры, оптимизации сочетания государственных и общественных компонентов в социокультурной жизни, научному и образовательному обеспечению последующего регулирования социокультурных процессов и т.д., а в целом - как сознательную корректировку общего содержания культуры». Но лишь как корректировку! Мы не должны забывать, что культурные процессы подчиняются глубинным законам самоорганизации. Как видимая часть айсберга культура лишь отчасти доступна оценочному анализу, она имеет тенденцию развиваться вопреки существующим внешним преградам. Поэтому управленческое воздействие на культуру со стороны государства может пониматься как включение внешнего воздействия в процесс самоорганизации системы - но не для подчинения развития этой системы, а для повышения ее внутренней активности, раскрытия заложенного в логике ее собственного развития творческого потенциала. «Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергетических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончалось». Только в этом случае можно будет говорить об эффективном управлении, которое проявляется в способности противодействовать негативным процессам разрушения культуры, защищать единое культурное пространство.

3. Задачи культурной политики

Итак, мы видим, что культурная политика представляет собой сложную динамическую систему взаимодействия государственной власти, общества и культуры (как объекта этой политики). Отношения между этими элементами системы должны строиться на принципах гуманизма и толерантности, соблюдение которых - необходимое условие для успешного культурного развития и обретения нового типа государственной культурной политики, который будет соответствовать состоянию современного общества и ожиданиям людей.

Задачами культурной политики являются:

-разработка и внедрение в действие общегуманистических и общесоциальных идеалов, ценностей, критериев оценки происходящего,

-разработка нормативных целей развития культуры в соответствии с социальным идеалом,

-оценка реальных перспектив и коррекция принятых решений на основе обратной связи,

-государственно-правовое и финансово-экономическое обеспечение системы производства, распространение и потребление культурных ценностей и благ,

-обеспечение социальных гарантий, широты выбора культурных ценностей и доступности их для всех социальных слоев,

-сохранение национальной специфики культуры и искусства,

-создание гарантий сохранения культурной микросреды и единого культурного пространства.

4. Структура государственной культурной политики

Тем основным внешним органом, который регулирует культурную деятельность в современном обществе, является государство. В странах развитого капитализма объем культурной политики, осуществляемой государством, заметно меньше, чем в развивающихся, -- в силу того, что в первых сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны бизнеса и институтов культуры, прежде всего системы образования и науки.

Более умеренный, узкий характер имеют и направления этой деятельности, среди которых обычно присутствуют следующие (пример Швеции):

-- поддержка творчества и создание условий для творческой свободы;

-- защита национальной культуры и языка в мире расширяющихся международных коммуникаций и контактов;

-- создание возможностей для вовлечения различных слоев населения, особенно детей и юношества, в творчески активную жизнь в зависимости от их способностей и склонностей;

-- противостояние негативному воздействию коммерциализации в сфере культуры;

-- способствование административной децентрализации в сфере культуры;

-- способствование развитию региональных культур и местных центров;

-- обеспечение сохранения культурного наследия;

-- способствование новаторству и обновлению культуры;

-- способствование налаживанию взаимодействия и взаимопонимания между различными культурными группами внутри страны и межгосударственному взаимодействию.

Влияние такой политики сказывается, в частности, в том, что наряду с вовлечением каждой страны во все более интенсивные глобальные отношения происходит и активизация местной культурной жизни, усиливается борьба за культурную самобытность и стремление к локальному своеобразию.

Как мы видели, другим важнейшим институтом, оказывающим существенное воздействие на культуру в развитых странах, является бизнес. Располагая значительными средствами и функциональным интересом в сфере культуры, он оказывается важным фактором регуляции культурной политики и культуроустроения.

Иное положение складывается в развивающихся странах, где государство -- основной институт, способный компенсировать недостатки инфраструктуры, которая сама по себе не в состоянии обеспечить развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями. При всем расхождении характера и ориентации правящих режимов в развивающихся странах можно выделить следующие основные, общие для всех цели культурной политики:

1. Утверждение общности культуры нации в целом, что означает уменьшение различий между городом и деревней, между различными этническими и племенными группами.

2. Согласование культурного и социоэкономического развития.

3. Утверждение самобытности культуры данной страны как важного фактора национального единства и солидарности.

4. Пропаганда принципа преемственности культуры, т.е. связи настоящего с прошлым -- традициями и достоянием общества.

5. Учет и охрана культурного наследия, что влечет за собой также требование его изучения, распространение и использование его элементов в современной жизни.

6. Осуществление демократизации культуры, обеспечение участия всех слоев населения в культурной жизни общества.

7. Плодотворный диалог между интеллигенцией и большинством населения.

8. Содействие творческой активности и поддержание высокого уровня искусства.

9. Подготовка и совершенствование кадров в различных формах культурной деятельности.

10. Содействие интеграции науки в национальную культуру на основе изучения влияния науки и техники на культурные процессы в обществе.

11. Осуществление программы ликвидации неграмотности.

12. Расширение сети культурных учреждений и их деятельности в целях распространения норм и навыков культурной жизни.

13. Содействие демонстрации достижений национальной культуры за рубежом.

Конечно, эти цели не всегда реализуются на практике, так как действительность ставит много препятствий для формирования органичной культурной среды, сочетающей в себе принципы самобытности, охрану культурного наследия и их соединения с потребностями развития. Недостаток средств и кадров затрудняет ликвидацию неграмотности и освоение достижений науки и техники. К тому же на деятельность правительства постоянно влияют различные классовые, клановые и ситуационные соображения, в силу чего ему большей частью «не до культуры». Тем не менее, сформулированные цели существуют как сверхзадачи, на которые должны быть направлены усилия официальных органов и те ресурсы, которые удается выкроить. К тому же общественность и оппозиция ревностно следят за осуществлением декларированных целей, за реальными действиями правящих кругов, оказывая давление на правительство своей критикой и компаниями протеста.

Методы достижения этих целей могут весьма различаться в зависимости как от социально-политической ориентации правительства, характера его социальной опоры, так и от характера общества в целом. Можно выявить следующую закономерность, существенно затрагивающую культурологию: чем больше государственные органы учитывают общенациональные интересы, тем больше оно ориентируется на собственно культурные рычаги регуляции, а не на насилие или авторитарно-бюрократические методы.

Но в достижении общезначимых культурных целей могут быть разные варианты. В условиях относительно однородной, моноэтнической среды (Швеция, Япония, Армения, Турция и т.д.) легко достигается утверждение единства и самобытности через приня-тие одного языка, одной национальной культуры. Напротив, в странах, где существует значительная этническая, религиозная и лингвистическая гетерогенность и возникают внутренние трения между разными народами, культурная политика проводится на основе единства в многообразии, подразумевающего централизацию культурной жизни при сохранении культурного плюрализма на областном и локальном уровнях. Таково, например, положение во многих африканских странах, отличающихся крайней этнической раздробленностью, в ряде стран ЮВА. Наличие универсалистских ориентации в развитой культуре Индии само по себе не устраняет плюрализма многочисленных раздробленных каст и подкаст, этнических и религиозных групп и подгрупп. Помимо различий на этническом и лингвистическом уровнях, во многих странах существует и плюрализм высоких культур и мировых религий. Взаимодействие ислама, индуизма, сикхизма и джайнизма в Индии, католицизма и ислама на Филиппинах создает сложные проблемы в духовной жизни каждой из этих стран.

На характер регулирования духовной жизни влияет также уровень развития страны и характер ее экономических и культурных связей с внешним миром: изоляция и периферийность ее положения (как некоторых государств африканской глубинки) или же подверженность перекрестному влиянию разных культур (как в случае с Египтом или Индонезией).

Например, в США с середины 50-х гг. происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем как федерального правительства, так и конгресса. Принятие американским государством ранее не свойственных ему функций встретило серьезную оппозицию, но после длительных дебатов в конгрессе и широкой дискуссии в стране в 1965 г. был все же учрежден Национальный фонд искусств и гуманитарных наук, как основной правительственных орган, распределяющий государственные субсидии, вырабатывающий рекомендательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной политики.

Аналогичную официальную и координирующую культурную политику за рубежом осуществляет информационное агентство США (ЮСИА) и другие органы.

Выводы

Итак, государственная политика - основные принципы, нормы и деятельность по осуществлению государственной власти. Различают внутреннюю и внешнюю политики.

Важно отметить еще одно обстоятельство, имеющее существенное значение при рассмотрении политики в области культуры. А.Я. Флиер справедливо определил два уровня культурно-управленческой деятельности: собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами. Однако такое разделение скрывает опасность отрыва практики управленческой деятельности в сфере культуры от теоретического осмысления реального состояния, стратегических целей и актуальных задач культурного процесса. Допустить такой разрыв было бы и методологически неверно и губительно с точки зрения реального культурного процесса, вектор которого, при таком подходе, будет все больше расходиться с теоретическими ожиданиями и официальными декларациями.

Тем основным внешним органом, который регулирует культурную деятельность в современном обществе, является государство. В странах развитого капитализма объем культурной политики, осуществляемой государством, заметно меньше, чем в развивающихся, -- в силу того, что в первых сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны бизнеса и институтов культуры, прежде всего системы образования и науки.

Таким образом, единый культурный процесс отражает все изменения, когда-либо происшедшие в характере взаимосвязи культурных элементов. Здесь важно подчеркнуть, что в единый культурный процесс входят, создавая общую систему, подпроцессы, каждый из которых характеризуется собственными закономерностями и в то же время взаимодействует с другими подпроцессами и воздействует на них.

Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергетических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется.

Только в этом случае можно будет говорить об эффективном управлении, которое проявляется в способности противодействовать негативным процессам разрушения культуры, защищать единое культурное пространство.

Литература

1. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.

2. “Введение в социологию” Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Екатеринбург: Изд-во урал. ун-та, 1992

3. «Социология» Якуба Е.А. Х.: Константа, 1996

4. «Социология» Фролов С.С. М.: 1996

5. «Социология. Учебное пособие» Тадевосян Э.В. М.: 1995

6. «Социология Хрестоматия» Кравченко А.И. М.: Academia, 1997

7. «Соціологія» Піча В.М. К.: Каравела, 2000

8. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000.

9. http://www.countries.ru/