Уголовная ответственность за осуждение невиновного или способствование осуждению невиновного

РЕФЕРАТ

по курсу «Уголовное право»

по теме: «Уголовная ответственность за осуждение невиновного или способствование осуждению невиновного»

1. Уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако рассмотрению дела в суде предшествует расследование, важным этапом которого является привлечение лица к уголовной ответственности. Это процессуальное действие осуществляется путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК) при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления лицу обвинения в совершении преступления.

Объективная сторона заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.

Лицо считается невиновным, если отсутствуют фактические или юридические основания привлечения его к ответственности. К фактическим основаниям относятся событие преступления и доказанность участия в нем данного лица; к юридическим - наличие в содеянном состава преступления.

Возможны ситуации, когда лицо, совершившее деяние, предусмотренное уголовным законом, по тем или иным причинам не подлежит привлечению к ответственности либо должно быть освобождено от нее. Вопрос о том, имеется ли в случае привлечения таких лиц состав, предусмотренный ст. 299 УК, решается в зависимости от характера оснований, препятствующих уголовному преследованию. Если лицо, совершившее преступление, не подлежит ответственности за него ввиду истечения сроков давности, амнистии, декриминализации деяния и по некоторым другим нереабилитирующим основаниям, то привлечение такого лица не образует объективную сторону анализируемого состава. Однако его признаки имеются, когда к ответственности было привлечено лицо, которое вообще не может быть субъектом преступления (например, не достигшее возраста уголовной ответственности).

Деяние считается оконченным при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Способом совершения преступления может быть и бездействие, когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Заведомость относится к невиновности привлекаемого и означает, что лицо, выносящее такое постановление, осознает, что привлекаемый невиновен, и желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Установление субъективной стороны представляет сложность, так как привлечение невиновного может быть вызвано или объяснено ошибкой в оценке доказательств, толковании закона и т.д., когда признаки ст. 299 УК отсутствуют. Об их наличии могут свидетельствовать осведомленность о совершении преступления другим лицом, доказанность алиби привлеченного, фальсификация следственных материалов и др.

Субъект преступления специальный - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, которые в соответствии с процессуальными нормами имеют право привлекать к уголовной ответственности. Другие работники правоохранительных органов, в том числе руководители (начальник отдела, вышестоящий прокурор и т.д.), умышленно способствовавшие привлечению невиновного к ответственности, рассматриваются как соучастники (ст. 33 и ст. 299 УК).

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сочетаться с совершением других преступлений - незаконным задержанием и заключением под стражу, принуждением к даче показаний. В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст. 299, 301 или 302 УК.

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 299 УК является привлечение к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15 УК.

2. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств

Целью правосудия является объективное и полное рассмотрение уголовного или гражданского дела и вынесение справедливого, соответствующего закону решения. Действия, описанные в диспозиции ст. 303 УК, препятствуют достижению этой цели. Поэтому в качестве основного объекта преступления выступает нормальная деятельность органов суда и предварительного следствия по отправлению правосудия. Факультативным объектом могут выступать различные права и свободы граждан.

Предметом этого преступления являются доказательства, т.е. любые фактические данные, на основании которых органы дознания, следователь и суд устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу. К доказательствам относятся документы, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, потерпевших и других лиц, протоколы следственных действий.

Преступления, описанные в ч. 1 и 2 ст. 303 УК, являются формальными составами, они считаются законченными в момент фальсификации доказательств работниками системы правосудия или в момент представления таких доказательств иными участниками процесса, вне зависимости от того, удалось ли с помощью ложных доказательств добиться принятия незаконного решения (приговора).

Диспозиция ч. 1 предусматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными, от физического или интеллектуального подлога документов, объяснения до подмены вещественных доказательств.

Не относится к этому составу преступления дача заведомо ложных показаний, заключение эксперта или неправильный перевод - подобные действия должны квалифицироваться по ст. 307 УК.

Субъективная сторона - прямой умысел. Лицо осознает тот факт, что оно фальсифицирует (ложно изменяет или создает несуществующие) доказательства по гражданскому делу, и желает совершить это деяние. Мотивы и цели не влияют на квалификацию, но могут быть учтены судом при избрании вида и размера наказания.

Субъект преступления - достигшие 16 лет лица, участвующие в деле, или их представители. К первым относятся истцы, ответчики, третьи лица, прокурор, органы государственного управления, заявители, заинтересованные граждане и иные лица, указанные в гражданско-процессуальном законодательстве. Представителем является гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Если доказательства фальсифицируют должностные лица или государственные служащие и их деяние выражается в подделке документов, то содеянное надлежит квалифицировать как служебный подлог по ст. 292 УК.

Часть 2 ст. 303 УК предусматривает аналогичные действия, но совершенные по уголовному делу: составление протоколов следственных действий, которые фактически не совершались, внесение ложных сведений в протоколы или документы, заключения экспертов, фабрикация ложных доказательств (например, наркотики подкинуты в квартиру обвиняемого) и т. п. Для данного состава преступления не имеет значения, послужат ли фальшивые доказательства для обвинения или оправдания какого-либо лица.

С субъективной стороны деяние также характеризуется единственной формой вины - прямым умыслом. Мотивы и цели могут быть любыми (месть, зависть, желание выслужиться, уверенность в виновности лица, желание помочь близким и т. п.). Но если работники правоохранительных органов совершают подобное за вознаграждение, то их действия необходимо квалифицировать дополнительно по ст. 290 УК.

Субъектом преступления по ч. 2 ст. 303 УК является прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, и защитник.

Последний может фальсифицировать документы и вещественные доказательства, приобщаемые к делу по его ходатайству или уже имеющиеся в деле.

Квалифицирующие признаки этого преступления предусмотрены в ч. 3 ст. 303 УК: а) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 4 и 5 ст. 15 УК); б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия. Данный признак возможен как по уголовному, так и по гражданскому делу. Виновное отношение к этим последствиям может быть выражено как в форме умысла, так и неосторожности. Сам характер тяжких последствий законодателем не определен. Он устанавливается индивидуально по каждому делу. К таким последствиям можно отнести осуждение лица к лишению свободы, исключительной мере наказания, самоубийство незаконно осужденного, его близких, истца или ответчика по гражданскому делу, разорение предпринимателя или крах юридического лица и т.п.

3. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта

Акты, выносимые судом при рассмотрении дел, затрагивают основные права и свободы человека либо другие существенные интересы граждан и организаций. Поэтому вынесение неправосудного акта наносит большой вред государству, физическим и юридическим лицам. Укрепление независимости судей должно сочетаться с повышением их ответственности особенно за грубые умышленные нарушения законности, к числу которых относится анализируемое преступление.

В ст. 305 УК говорится о приговорах, решениях или иных судебных актах. Приговоры и решения - это акты, выносимые судом первой инстанции при разрешении дела по существу. К иным судебным актам, которые имеются в виду в данной норме, относятся другие процессуальные документы судов первой инстанции (например, постановления), существенно влияющие на разрешение дела или затрагивающие важные права личности (о заключении под стражу как мере пресечения, отмене условного осуждения или отсрочки исполнения приговора, прекращении дела, условно-досрочном освобождении, снятии судимости и по некоторым другим вопросам). В ст. 305 УК имеются в виду также акты судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения и постановления). В то же время в сферу действия данной нормы не входят судебные акты, не затрагивающие существо дела и разрешающие вопросы организационного характера (об отложении слушания дела, порядке ведения судебного заседания и т.д.).

Неправосудный акт - это акт, вынесенный с грубым нарушением норм материального права, например приговор, если им осужден невиновный или оправдан виновный, дана неправильная юридическая квалификация содеянного или назначена явно несправедливая мера наказания. Неправосудность может заключаться также в грубых нарушениях процессуальных норм: односторонности или неполноте исследования материалов дела, противоречии выводов фактическим обстоятельствам. Однако не любое, даже существенное нарушение процедурных правил свидетельствует о наличии признаков ст. 305 УК. Если нарушено право на защиту, отсутствует протокол судебного заседания и допущены некоторые другие отступления от закона, то приговор в процессуальном отношении является неправосудным и подлежит отмене. Однако такой приговор не должен считаться неправосудным в смысле ст. 305 УК, если указанные нарушения не повлекли осуждение невиновного и другие указанные выше последствия.

Решение по гражданскому делу считается неправосудным, если им полностью или в значительной части необоснованно удовлетворен иск либо отказано в нем, а также при грубом (аналогичном описанному выше) нарушении процессуальных норм.

Определения и постановления кассационных или надзорных инстанций являются неправосудными, если ими необоснованно оставлены без изменения или, наоборот, отменены приговоры (решения) либо в них внесены такие изменения, в результате которых судебный акт в окончательном виде становится неправосудным.

Преступление окончено в момент вынесения акта, т.е. его подписания судьями. Но ответственность по ст. 305 УК может наступать лишь при условии, что акт впоследствии был отменен, ибо без этого он не может считаться неправосудным.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле, о чем свидетельствует указание на заведомость, которая относится к неправосудности акта, причем судья сознавал, что вынесенное им решение неправосудно.

Постановление незаконных решений в результате ошибки не содержит признаков данного состава, но при определенных условиях может рассматриваться как преступление против интересов государственной службы, например халатность (ст. 293 УК).

Субъекты преступления - лица, участвующие в вынесении неправосудного акта.

Квалифицирующими обстоятельствами по ч. 2 ст. 305 УК являются вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий. Понятие иных тяжких последствий такое же, как и в ч. 3 ст. 303 УК.

4. Уголовная ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта и неправильный перевод

Объективная сторона данного преступления (ст. 307 УК) заключается в сообщении ложных сведений органам предварительного расследования или суду при разбирательстве уголовных либо гражданских дел.

Ложная информация, передаваемая в разговорах с оперативными работниками милиции, при даче объяснений в процессе проверок до возбуждения уголовного дела, во время беседы с судьей до судебного заседания не образует признаков данного преступления, ибо такого рода сообщения не считаются показаниями в процессуальном смысле.

Конкретные способы совершения преступления зависят от того, о чьих сообщениях идет речь. Свидетели и потерпевшие дают показания, к которым относятся сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.

По гражданским делам доказыванию подлежат любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сообщение иных ложных сведений, не относящихся к предмету доказывания, не может повлиять на решение дела по существу и поэтому не должно влечь ответственность по ст. 307 УК.

Анализируемый состав имеется независимо от того, какие ложные сведения содержались в показаниях - оправдывающие обвиняемого, смягчающие или, наоборот, усугубляющие его вину.

Вопрос о возможности совершения данного деяния путем бездействия является дискуссионным. Поскольку его решение связано с проведением границы между дачей ложных показаний и отказом от дачи показаний, более целесообразно изложить его при анализе состава отказа от дачи показаний (ст. 308 УК).

Ложные показания потерпевшего обладают теми же объективными признаками, что и показания свидетеля. Однако особенность положения потерпевшего в том, что помимо обязанности давать правдивые показания он наделен определенными правами (заявлять ходатайства, приносить жалобы и т.д.). Соображения, выводы и предложения, изложенные при этом потерпевшим, даже заведомо неправильные, не являются показаниями, поэтому за их высказывание ответственность по ст. 307 УК наступать не может.

Ложное заключение эксперта может выражаться в неправильном изложении фактов, явившихся исходным материалом для исследования, применении неверных методов исследования либо в ложных выводах.

При неправильном переводе искажается смысл переводимых с одного языка на другой письменных документов либо устных показаний.

Все виды преступления окончены в момент дачи показаний и т.д. Показания свидетеля и потерпевшего, эксперта и специалиста во время следствия считаются данными, когда эти лица подписали соответствующий протокол (допроса и т.д.); в судебном заседании - с момента окончания их допроса. Заключение эксперта считается данным с момента представления его в письменном виде.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле. Заведомость относится к ложности сообщения, т.е. виновный осознает, что излагаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы они стали известны следствию или суду. Сообщение не соответствующих действительности фактов ввиду ошибки восприятия, запамятования и т.д. не образует состава преступления. Мотивы и цели заведомо ложных показаний могут быть различными: месть обвиняемому или жалость к нему, стремление оказать услугу истцу или ответчику и др.

Для правильного понимания субъекта преступления необходимо исходить из ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Первая часть этого положения (никто не обязан свидетельствовать против себя самого) получила наименование привилегии от самообвинения. Она распространяется на показания о собственных действиях, которые являются предметом расследования или судебного разбирательства, и заключается в том, что лица, их совершившие, ни при каких условиях не подлежат ответственности за ложные показания.

Исходя из сказанного, субъекты ложных показаний - лица, поведение которых не является предметом разбирательства, т.е. потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Не являются субъектами данного состава и не подлежат ответственности по ст. 307 подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, истцы, ответчики, третьи лица.

Не может наступить ответственность за это деяние и в том случае, когда на каком-то этапе следствия лицо допрашивалось в качестве свидетеля и предупреждалось об ответственности за ложные показания, но допрос производился во время задержания.

Особое положение среди субъектов ложных показаний занимает потерпевший. Нередко случается, что он также участвовал в совершении неправомерных действий (первым начал драку, оскорбил обвиняемого и т.д.), но не желает рассказывать об этом. И хотя потерпевший может быть привлечен к ответственности за лжесвидетельство, однако в силу привилегии от самообвинения он не может отвечать за ложные показания о совершенных им самим противоправных действиях.

По той же причине не отвечает за ложные показания любое лицо (в том числе допрошенное в качестве свидетеля), если предметом его показаний является, наряду с поступками других, собственное преступное поведение. В подобных случаях ответственность исключается тогда, когда правдивые показания о «чужом» преступлении неизбежно привели бы к самоизобличению допрашиваемого в его собственном преступном деянии.

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 307 УК являются деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, т.е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15 УК.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ// Российская газета. -2000. -№ 237 (25 декабря).

2. Уголовный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС» - 2006.

3. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовным делам. М.: - Юридическая литература , 2005.

4. Комментарий к УК РФ под/ред. И.Л. Петрухина - М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002.

5. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2007.

6. Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2006.

7. Уголовный процесс. : Учебник для вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.