Процессуальные сроки и процессуальные издержки

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Уголовно-процессуальное право»

по теме: «Процессуальные сроки и процессуальные издержки»

1. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки

Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве ? это время, установленное законом для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, начала и завершения производств в конкретной стадии судопроизводства.

Установление процессуальных сроков направлено на обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, быстрого и эффективного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.

На необходимость соблюдения процессуальных сроков неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях от 24 августа 1993 г. №7, от 25 июня 1996 г. №4, от 18 ноября 1999 г. №79.

Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в ст. ст. 128-130 УПК РФ.

Сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время.

Закон устанавливает сроки совершения следственных, судебных и иных процессуальных действий.

Так, срок производства предварительного следствия составляет 2 месяца (ч. 1 ст. 162 УПК), дознания ? 20 суток (ч. 3 ст. 223 УПК), неотложных следственных действий ? 10 суток (ч. 3 ст. 157 УПК).

Контроль и запись телефонных и иных переговоров могут осуществляться не более шести месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК).

Допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восемь часов (ч. ч. 2 и 3 ст. 187 УПК). Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК).

При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого обвинение должно быть ему предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу ? в тот же срок с момента задержания (ст. 100 УПК).

Закон определяет также сроки принятия процессуальных решений.

Так, решение по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК).

Ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, подлежит незамедлительному рассмотрению и разрешению; а в случаях, когда это невозможно, ? не позднее трех суток со дня его заявления (ст. 121 УПК).

Прокурор рассматривает жалобы, поступившие от участников уголовного судопроизводства, в течение трех, а в исключительных случаях ? десяти суток со дня их получения (ч. 1 ст. 124 УПК).

В отдельных случаях закон устанавливает правила о незамедлительном (немедленном) производстве процессуальных действий и принятии решений.

О месте содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей или об изменении места содержания под стражей незамедлительно уведомляется кто-либо из его родственников (ч. 12 ст. 108 УПК). О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются их законные представители (ч. 3 ст. 423 УПК).

Процессуальные издержки ? это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК к процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (стоимость проезда к месту вызова и обратно, страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями, расходы по найму жилого помещения, суточные и др.).

2) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы (для работающих и имеющих постоянную заработную плату) или за отвлечение их от обычных занятий (для не имеющих постоянной заработной платы) за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.

Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

Суммы, выплаченные лицу в связи с его вызовом на допрос в качестве свидетеля по делу, по которому впоследствии это лицо привлечено к уголовной ответственности и осуждено, не могут быть отнесены к судебным издержкам;

3) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

4) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

5) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств.

6) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

7) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности (ч. 6 ст. 114 УПК, Приложение 13 к УПК);

8) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.

Из изложенного следует, что не все материальные затраты, связанные с производством по уголовному делу, включаются в процессуальные издержки. К ним не относятся затраты на содержание работников органов предварительного расследования, прокуратуры, судей, заседателей, их материально-техническое оснащение, содержание и эксплуатацию зданий и помещений, на закупку и содержание в надлежащем порядке вооружения, специальных средств, на розыск обвиняемого, скрывшегося от следствия или суда, канцелярские и почтовые расходы и т.д.

Кроме того, следует отличать процессуальные издержки от расходов на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом и (или) должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование (ст. 52 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 42, гл. 18 УПК).

2. Понятие и сущность ходатайств в уголовном судопроизводстве

В УПК ходатайствам и жалобам посвящен отдельный раздел V. В этом разделе регламентированы основные положения этих форм обращения участников судопроизводства к должностным лицам, ведущим судопроизводство на досудебных стадиях, и в суд. В последующих разделах УПК особенности порядка заявления ходатайств и жалоб и их разрешение регулируются применительно к каждой стадии судопроизводства. Выделение раздела V в новом УПК обусловлено значимостью этих форм обращения участников процесса, в первую очередь граждан к должностным лицам и суду, как гарантия защиты их прав и законных интересов.

Ходатайство ? официальная просьба участника судопроизводства, адресованная дознавателю, следователю, прокурору либо суду.

Ходатайство может быть заявлено письменно или путем устного обращения с просьбой о производстве следственных или судебных действий, принятии, отмене или изменении тех или иных решений по делу.

Право каждого участника судопроизводства заявлять ходатайства указано в соответствующей статье УПК, регулирующей процессуальное положение того или иного участника.

Право заявлять ходатайство имеют подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также эксперт.

В силу равенства прав сторон в судебном разбирательстве формой обращения государственного обвинителя к суду также является ходатайство.

Участники судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений (например, обвиняемый ходатайствует о допросе указанного им лица в качестве свидетеля, защитник о приобщении к делу представленного им документа, гражданский истец просит принять решение о наложении ареста на имущество обвиняемого для обеспечения гражданского иска и т.п.).

Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК).

Ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений обосновывается их необходимостью для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица.

Разъяснение права на заявление ходатайств и обеспечение этого права являются обязанностью дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Субъектам права на заявление ходатайств должно быть разъяснено, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство как в пределах одной стадии, так и в последующих стадиях судопроизводства.

Ходатайство о производстве следственных действий по собиранию доказательств должно быть удовлетворено, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует заявитель, могут иметь значение для дела. Вопрос о том, могут ли иметь значение для дела обстоятельства, об установлении которых ходатайствует тот или иной участник судопроизводства, т.е., иначе говоря, вопрос об относимости доказательства, решают дознаватель, следователь, прокурор, судья, суд.

Заявленное в судебном следствии ходатайство должно быть рассмотрено и по нему принято решение немедленно после его заявления. Заявитель должен получить ответ о том, удовлетворено или отклонено его ходатайство, что дает ему право вновь обратиться с ходатайством в дальнейшем ходе судебного следствия. Так, например, если обвиняемый или его защитник заявили ходатайство о вызове и допросе указанного ими свидетеля, суд не должен откладывать принятие решения по заявленному ходатайству до момента, когда будут допрошены ранее вызванные свидетели. Суд, обсудив ходатайство, должен дать заявителю ответ по существу заявленного ходатайства. Например, суд может отклонить заявленное ходатайство, что не лишает заявителя права вновь обратиться к суду с той же просьбой, а суд, с учетом данных, полученных в ходе судебного следствия, может удовлетворить ранее отклоненное ходатайство.

Ходатайство может быть удовлетворено или отклонено (полностью или частично). При полном или частичном отказе в ходатайстве должно быть вынесено постановление дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определение суда с указанием мотивов отказа.

О результатах рассмотрения ходатайства должно быть поставлено в известность лицо, его заявившее.

3. Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве

Расширение сферы применения диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве не умаляет и не отменяет действия публичности как основополагающего принципа российского уголовного процесса. При определении их соотношения целесообразно исходить не из противопоставления и конкуренции этих интересов, а из признания необходимости их сосуществования и начал, зависимости при учете реалий уголовного судопроизводства, чтобы на этой основе определить оптимальное для достижения задач судопроизводства соотношение государственного и частного интереса.

В ряде случаев предписания уголовного и уголовно-процессуального права носят диспозитивный характер, когда развитие уголовных правоотношений зависит от волеизъявления и реального поведения заинтересованных участников судопроизводства. Именно к таким случаям относится возможность освобождения лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Институт примирения с потерпевшим не является новым для российского уголовного законодательства. Он широко применялся в дореволюционной России, но только по делам частного обвинения. В УПК РСФСР предусматривалась возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам частного обвинения (ст. 5 УПК РСФСР). Это ограничение не позволяло освободить от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления по делам небольшой или средней тяжести, публичного обвинения, возместивших ущерб и примирившихся с потерпевшим.

В настоящее время возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусматривается ст. 76 УК, а порядок прекращения уголовного дела по указанному основанию регулируется ст. 25 УПК. Так, если преступление совершено лицом впервые и относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, то существенное значение для прекращения уголовного дела имеет примирение обвиняемого и потерпевшего.

Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только при наличии определенных условий. Таковыми являются: 1) деяние, совершенное лицом, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, 2) преступление совершено лицом впервые, 3) лицо загладило или готово загладить причиненный вред, что и влечет его примирение с потерпевшим. Необходимо отметить, что для принятия решения о прекращении уголовного преследования требуется совокупность всех трех указанных условий, которая и дает основание для освобождения лица от уголовной ответственности.

Решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанному основанию должен предшествовать акт признания лица подозреваемым или привлечения его в качестве обвиняемого, а также допрос подозреваемого, обвиняемого, в котором фиксируется факт признания им своей вины и его согласие на прекращение уголовного дела. Далее необходимо допросить потерпевшего или его представителя с целью выяснения согласия на примирение, и только после указанных действий следователь, дознаватель с согласия прокурора или суд решают вопрос о прекращении уголовного преследования.

Если преступление совершено группой лиц, то вопрос об освобождении от уголовной ответственности необходимо решать в отношении каждого обвиняемого и потерпевшего, именно потому в законе предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, в то время как уголовное дело продолжается производством (ч. 5 ст. 213 УПК).

4. Доказывание в условиях состязательности

В принятой ранее наукой и практикой терминологии было принято различать обвинительные и оправдательные доказательства. Представляется, что подобное деление не утратило своей значимости и сейчас. В то же время закон различает стороны обвинения и защиты. К стороне защиты законом (п. 46 ст. 5 УПК РФ) отнесены обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Причем каждому из них законом предоставлено право представлять доказательства. Возникает вопрос о том, какие именно доказательства они могут представлять. Очевидно, что принадлежность их к стороне защиты предполагает представление ими только оправдательных доказательств. Представление же ими по какой бы то ни было причине доказательств обвинительного характера не лишает сторону обвинения и суд возможности использовать их, если только они были получены с соблюдением правил, установленных УПК РФ.

Что касается стороны обвинения, то в обязанность прокурора, следователя и дознавателя входит собирание доказательств как обвинительного, так и оправдательного характера. Такое требование вытекает из сформулированного законом предмета доказывания и назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

В условиях состязательности представление ходатайства об исключении недопустимого доказательства из их общего числа не только обеспечивает точное соблюдение всеми участниками процесса требований УПК, но и делает еще более актуальной проблему системности доказательств. В обоснование обвинения должны быть положены не одно-два доказательства, а такая их система, при которой даже устранение одного из них не опорочит принятое по делу процессуальное решение. Тем более практика знает такие примеры, когда преступники, стремясь уйти от ответственности, прибегают - и порой успешно - к дискредитации доказательств, даже полученных в надлежащем порядке.

В условиях состязательного процесса и дознание, и предварительное следствие, и суд максимально заинтересованы в своевременном распознавании и выявлении действительно, а не мнимо недопустимых доказательств.

Список использованных источников

1. Конституция РФ.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

3. Комментарий к УПК РФ. Под ред. А.Я. Сухарева. - М. 2006.

4. Комментарий к УПК РФ. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М. 2002.

5. Комментарий к УПК РФ. Под. Ред. И.Л. Петрухина. - М. 2002.

6. Пикалов И.А. Равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и право. 2007. № 6.

7. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2006. С.384.