Диспозитивные нормы права

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика диспозитивных норм права

1.1 Методологические основы анализа природы диспозитивных норм права

Глава 2. Научные оценки диспозитивных норм

2.1 Признаки диспозитивных норм

2.2 Особенности диспозитивных норм в отдельных институтах гражданского права

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Важным направлением процесса реформирования в государственно-правовой сфере российского общества является курс на формирование правового государства, способного обеспечить верховенство закона во всех сферах общественной жизни, упрочить гарантии личных, политических, экономических и других прав и свобод российских граждан. Одним из шагов на пути формирования такого государства и становления гражданского общества должна стать научная разработка теории диспозитивных норм права.

Тесная связь диспозитивных норм права с проблемами реформирования общественных отношений просматривается достаточно отчетливо. Так, правовое обеспечение отечественной рыночной экономики предполагает создание не только мощного законодательного фундамента, но и значительного повышения роли договора в широчайшей сфере экономических (да и многих иных социально-политических, международных) связей, который по своей юридической природе является эффективным средством индивидуально-правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в рамках свободного производства и товарообмена.

Диспозитивные нормы права - малоизученное правовое явление. Нет ни одного монографического общетеоретического исследования, посвященного данной проблеме. Остается неясной юридическая природа диспозитивных норм права. До сих пор не выработано единого определения понятия диспозитивных норм права. Проблематично определение места диспозитивных норм в системе других правовых норм. В литературе отсутствуют аналитические разработки о видах и функциях диспозитивных норм права, средствах и пределах их реализации.

Глава 1. Общая характеристика диспозитивных норм права

Деление правовых норм на императивные, или повелительные (строго обязательные) и диспозитивные, или восполнительные (допускающие отступление) является давно известной общей характеристикой юридических предписаний, имеющей большое значение для процессов законотворчества и правоприменения. Особую значимость это деление приобретает в сфере гражданско-правового регулирования ввиду его обширности, развития имущественного оборота в условиях рынка и повседневного применения гражданско-правовых норм.

Характеристике императивных и диспозитивных норм посвящено немало страниц в юридической литературе, особенно учебной. Тем не менее далеко не все возникающие в этой области вопросы можно считать выясненными, и на практике разграничение этих норм продолжает порождать спорные ситуации, иногда довольно неожиданные. Некоторые из таких вопросов наряду с общими аспектами данной темы будут рассмотрены в настоящей статье на примере норм ГК и изданных в его развитие федеральных законов.

Диспозитивные нормы права - нормы права, предоставляющие субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. При отсутствии такой договоренности вступает в действие второе предписание, содержащееся в них. В качестве примера диапозитивной нормы можно привести п. 2 ст. 459 ГК РФ, согласно которому "риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота".

1.1 Методологические основы анализа природы диспозитивных норм права

Одним из основополагающих подходов к проблеме диспозитивных норм права, необходимо признать их глубокое и всестороннее изучение сквозь призму законов и категорий диалектического и исторического материализма.

Диспозитивные нормы права - одно из общих правовых понятий. Для того чтобы понять его природу, недостаточно рассмотреть лишь правовой аспект. Кроме правовой формы следует определить и то, что приняло эту правовую форму, следует раскрыть социальное содержание диспозитивных норм права.

Социальным содержанием диспозитивных норм права является свобода лиц и их объединений в обществе. Свобода, которой может пользоваться лицо или объединение лиц (индивидуальная свобода), производна от социальной свободы, предопределяется уровнем достигнутой в обществе свободы. Соотношение социальной свободы и индивидуальной может быть охарактеризовано как общее и отдельное. Индивидуальная свобода складывается, во-первых, из тех форм и степеней свободы действий, которые устанавливаются общественным строем, государством, общественным мнением и т.д. Во-вторых, из тех форм и степеней свободы выбора действий, которые определяются, решаются самой личностью непосредственно. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1995. С. 67.

Социальная свобода закрепляется государством в соответствующей нормативной форме. «Юридически признанная свобода существует в государстве, - писал К. Маркс, - в форме закона» К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.1. С. 62.. Посредством диспозитивных норм права признается социальная свобода, личное свободное усмотрение, в них они находят свое юридическое выражение. Причем фиксация социальной свободы производится «не в какой-то одной, отдельной норме права (хотя бы и основного закона), но в большой и разносторонней по своему содержанию совокупности юридических норм. Это происходит не только в силу того, что социальная свобода и социальный долг не одинаковы по содержанию у различных субъектов права, но, прежде всего, в силу того, что весьма разнообразны те отношения, в которых социальная свобода и долг находят свое осуществление». Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности граждан // Правоведение,2000, № 1. С. 17.

Поскольку каждой из сторон общественной жизни соответствует определенная сфера свободы, социальная свобода представляет собой совокупность свобод: политической, экономической, личной и др.

Политическая свобода граждан получает юридическое закрепление в праве участвовать в управлении делами государства, в праве избирать и избираться, свободе слова, печати, собраний, митингов, демонстраций, праве объединяться в общественные организации и т.д. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 2002. С. 10.

Экономическая свобода граждан юридически выражается в свободе предпринимательской деятельности, труда, праве частной собственности и ее наследования и др.

Личная свобода граждан законодательно закреплена в праве на имя, честь, достоинство; гражданам гарантируется свобода передвижения и выбора места жительства, неприкосновенность личности и жилища, тайна переписки, свобода совести и т.д. В области науки, культуры граждане обладают свободой объединения в творческие союзы. Личная свобода получает также юридическое выражение в праве на образование.

Государство предоставляет позитивные права и свободы в самых различных областях общественной жизни. Разнообразны общественные отношения, в которых может быть реализована социальная свобода, разнообразны направления свободной деятельности субъектов.

Свобода - категория многогранная, вот почему ее необходимо рассматривать в различных аспектах. Это, несомненно, будет способствовать правильному пониманию диспозитивных норм права.

Широко известно определение свободы как познанной необходимости. Познание законов действительности, познание законов общественного развития является одним из условий свободной деятельности личности и общества. Но эти законы «сами по себе как объективные связи и отношения ... не делают свободным ни общество, ни личность. Закон и необходимость открывают только возможность для такого действия» Паркин В.Ф. Диалектика возможного и действительного // Некоторые вопросы диалектики объективного и субъективного в развитии социалистического общества. Тула, 1999. С. 68., свободного действия. Из связи категорий «необходимость» и «свобода», «необходимость» и «возможность» вытекает связь «свобода» - «возможность». Отсюда свободу можно выразить в виде определенных возможностей, обладателями которых являются отдельные лица или их коллективные образования. Свобода открывается только на основе возможного, возможности определяют свободу.

Понятие свободы тесно связано с понятием свободы воли. Личность, кроме сознания, обладает волей, участвующей в принятии решения и в его реализации посредством действий. Воля обусловлена объективными обстоятельствами, окружающей средой. Но эта детерминированность воли не означает того, что человек лишен свободы сознательного выбора в пределах объективно необходимого и возможного. «Объективная необходимость, определяя (детерминируя) человеческое поведение, проходит вначале через сознание и волю человека, и, следовательно, объективные требования к поведению индивида неизменно приобретают форму субъективно осознанных мотивов, влияющих на выбор поступка, т.е. необходимость определяет поведение человека опосредствованным образом».

Индивид, в зависимости от присущих ему особенностей, выбирает вариант поведения и действует в соответствии с принятым решением. «Объективные обстоятельства обычно дают фактическую возможность различных вариантов поведения, из которых человек должен своим волевым решением выбрать определенный вариант». Так действия, поступки, предопределяемые факторами объективного порядка, несут в себе черты индивидуальности, обусловленной особенностями самого субъекта.

Исходя из связи свободы с волей человека, удается сформулировать логическую сердцевину понятия свободы: свобода есть возможность для человека мыслить и действовать не по внешнему принуждению, а согласно своей воле (это психологический аспект, конкретизирующий философское понятие свободы).

Свобода представляет собой избирательную деятельность, предполагает выбор определенного варианта поведения. Человек свободен тогда, когда он может выбирать и когда выбор определяется занятой им позицией. Однако избирательный акт не является произвольным, рамки выбора обусловливаются объективной необходимостью. «Выбор определенного варианта поведения не есть формальная возможность абстрагироваться от множества вариантов и остановиться чем-то одном. Он должен производиться на основе знания субъекта об окружающем мире с учетом определенных критериев, которые позволяют субъекту объяснить, почему он предпочел один вариант поведения всем другим».

Свобода, выступая, в конечном счете, как поведение субъекта, предполагает как активность, инициативу, так и пассивное поведение. Проявление инициативы необходимо при выборе цели, а также варианта поведения для ее достижения. Активность отражает готовность человека к сознательному, добровольному совершению инициативных действий, действий, направленных на удовлетворение материальных и культурных потребностей, интересов. Последние оказывают решающее воздействие, на инициативу, активность, выступая их непосредственной причиной. «Интерес всегда влечет к действию, усиливает стремление добиться определенной цели. Пассивный, созерцательный интерес, не побуждающий к деятельности, - это интерес в зародышевом состоянии, поскольку он лишен главного качества активности». Интерес - явление объективное, однако реализация интереса происходит через сознательную деятельность. «Осознанный интерес выступает как стимул, определенное побуждение к действию».

Категория интереса имеет значение для понимания обусловленности индивидуальной свободы. В то же самое время предоставление свободы способствует созданию необходимых условий для удовлетворения интересов отдельных лиц, их коллективных образований23.

Рассмотренные характеристики свободы (целеполагание, избирательность, активность), а также обусловливающие и сопутствующие ей явления (свобода воли, интерес) различными способами опосредствуются правом. Поскольку цели, интересы объективно обусловлены, а избирательность, активность, инициатива - неотъемлемые признаки свободы, возникает необходимость их учета в процессе правового регулирования общественных отношений, а именно, в процессе правового закрепления социальной свободы. Средством правового закрепления социальной свободы выступают диспозитивные нормы права.

Глава 2. Научные оценки диспозитивных норм

Диспозитивные нормы в юридической литературе в большинстве случаев принято определять как нормы, которые действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иные условия своего поведения Об особенностях в этом вопросе международного частного права подробнее см.: Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве//Московский журнал международного права. 1992. № 2. . Это определение, соответствующее формулировке п. 4 ст. 421 ГК о сущности диспозитивной нормы, нуждается, тем не менее в уточнении.

В механизме гражданского права наряду с соглашением сторон (договором) достаточно часто используются разного рода односторонние сделки, для совершения которых достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК), причем такие односторонние сделки возможны как вне договора, так и в его рамках. Поэтому характеристика диспозитивных норм должна быть более широкой и охватывать также действия стороны, совершающей одностороннюю сделку.

При характеристике сферы использования в гражданском законодательстве императивных и диспозитивных норм в научной литературе выявляются, к сожалению, различные подходы и выводы, которые способны вести к неустойчивой и даже противоречивой правоприменительной практике. Процитируем некоторые достаточно известные публикации.

Еще в условиях ранее действовавшего гражданского законодательства, для которого были характерны многочисленные правовые запреты и мелочная регламентация, В.Ф. Яковлев сделал следующий вывод: диспозитивность проявляется в изобилии диспозитивных норм, которое наблюдается в гражданском праве. В некоторых его институтах (например, обязательственном праве) они абсолютно преобладают над нормами императивными Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 2002. С. 86..

Аналогичные суждения можно найти в авторитетном учебнике современного гражданского права:

"...Большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер" Гражданское право. СПб., 2006. Ч. 1. С. 41. И это соответствует общепринятым представлениям о гражданском праве как ядре частного права, для которого характерны, особенно в условиях перехода к рынку, предпринимательская и личная правовая свобода, позволяющая использовать хозяйственную инициативу и заинтересованность.

Однако за последние годы применительно к актам нового гражданского законодательства все чаще начинают появляться высказывания иного рода. В коллективном труде активных участников разработки нового ГК сообщается, что принятая в нем "техника выделения диспозитивных норм по существу основывается на презумпции императивности, противоположной... презумпции диспозитивности" Гражданский кодекс РФ, ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 2006. С. 236 (автор раздела - С.А. Хохлов).. Иначе говоря, в современном российском гражданском праве доминируют ныне нормы императивные.

2.1 Признаки диспозитивных норм

В гражданском законодательстве сложились определенные формулировки, прямо или достаточно ясно выражающие юридическую силу соответствующей нормы или группы норм. Такие формулировки, которые М.И. Брагинский предлагает называть атрибутикой, звучат по-разному.

Диспозитивность нормы чаще всего выражается формулой: если или поскольку договором или соглашением сторон не предусмотрено иное. Однако применяются и другие формулировки с аналогичным значением: в норме указывается, что стороны могут или вправе совершить определенное действие, отступающее от установленного общего правила (см., например, п. 2 ст. 421, п. 2 ст. 425, п. 2 ст. 317 ГК).

Возможно, и это является сравнительно новым приемом законодательной техники, придание диспозитивного характера сразу определенной группе норм посредством прямого указания на то, что все нормы данной группы являются диапозитивными: соглашение сторон об ином допускается. Такой прием неоднократно используется в КТМ применительно к ряду договоров морского права: тайм-чартеру (ст. 199), бербоут-чартеру (ст. 212), буксировке (ст. 226), морскому агентированию (ст.233), морскому посредничеству (ст. 241). Аналогично - в новом КВВТ применительно к договору аренды (ст. 60).

Однако в большинстве случаев гражданско-правовые нормы не содержат прямого указания на то, императивны ли они или диспозитивны. Традиционным является взгляд, что в таких ситуациях, когда в статьях нормативных актов гражданского законодательства отсутствуют какие-либо ориентиры, позволяющие выявить характер правовой нормы, он должен определяться путем толкования данной нормы. Гражданское право. С. 42; Гражданское право России: Курс лекций. С. 22. На практике это нередко ведет к неоднозначному пониманию юридической силы некоторых важных гражданско-правовых норм.

В крупном внешнеторговом споре лежащий в его основе договор спорящих сторон предусматривал вступление его в силу после подписания сторонами акта о передаче дополнительных документов, интересующих стороны. Один из контрагентов утверждал, что такое условие противоречит правилам ст. 425 ГК, которые являются императивной нормой, и поэтому должно быть признано недействительным, и соответственно договор вступил в силу с момента его подписания.

Не задаваясь целью оценить полноту и ясность названного договорного условия, отмечу, что в самой ст. 425 ГК имеются определенные ориентиры, позволяющие признать ее диспозитивной, а не императивной нормой. Согласно п. 2 этой статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения. Разумеется, стороны могут включить в договор отлагательное условие согласно положениям ст. 157 ГК, перенеся тем самым вступление договора в силу на будущее.

Еще при ранее действовавшем гражданском законодательстве (с его многочисленными запретами) в юридической литературе исходя из сущности и назначения договора как соглашения сторон был сделан вывод о том, что момент заключения договора может оказаться приуроченным к более позднему времени". В условиях современной свободы договора (ст. 421 ГК), которая сформулирована весьма широко, трактовать норму ст. 425 как императивную нет никаких оснований. Такое ее понимание не соответствует ни тексту самой статьи, ни общим началам современного договорного права и неосновательно ограничивает возможности сторон в определении договорных условий.

В другом споре речь шла о применении ст. 403 ГК, согласно которой должник отвечает за неисполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Кредитор полагал, что эта норма императивна, и поэтому условие договора о возложении на третье лицо, имевшее договор с должником, прямой ответственности перед кредитором, что было повторено и в его договоре, является недействительным.

Конечно, в ст. 403 ГК нет оговорки, что иное может быть предусмотрено договором. Однако в этой статье нет и указания о ее безусловной обязательности, что имеет место во многих других нормах ГК. Следовательно, вопрос остается открытым и должен решаться путем толкования нормы с учетом общих начал и подходов гражданского права России, которое признает свободу договора (ст. 421) и обязательность для сторон принятых ими обязательств (ст. 309, 310). Общие нормы ГК об основаниях и о пределах ответственности, как правило, являются диспозитивными (ст. 15,399,401).Таким образом, нет оснований лишать стороны права устанавливать в договоре, что третье лицо, привлекаемое должником к исполнению обязательства, несет прямую ответственность перед кредитором, если все стороны этого желают и это экономически выгодно, например ввиду обособленности обязательств третьего лица или его территориальной близости кредитору по основному договору. Правовое регулирование не должно препятствовать предпринимателям создавать по взаимному соглашению приемлемую для них схему взаимоотношений в рамках заключаемых договоров. Иначе говоря, норму ст. 403 ГК следует понимать как диспозитивную, позволяющую вводить прямую ответственность третьего лица по условиям заключаемых договоров.

По ряду арбитражных споров, вытекающих из договоров 90-х гг., заключенных еще до введения в действие нового ГК, спорящие стороны многократно ссылались на нормы нового ГК, и арбитражный суд при мотивировке выносимых решений против такой позиции не возражал, тем более что это облегчало разрешение споров, поскольку новое законодательство более полно, а в ряде случаев и рационально. Диспозитивность регулирования, присущая гражданскому праву и выраженная в уже называвшихся его общих началах, как говорится, берет свое даже при внешней императивности нормы ст. 422 ГК.

2.2 Особенности диспозитивных норм в отдельных институтах гражданского права

Рассмотрение и оценка этого вопроса необходимы в силу того, что отдельные институты гражданского права имеют значительные особенности как в своих задачах, так и в технике регулирования. Начнем с наиболее обширного раздела гражданского права - обязательственного права, оставляя пока в стороне право деликтное.

В обязательственном праве необходимость диспозитивного регулирования очевидна и обусловлена многими важными факторами: разнообразием и динамикой имущественных отношений, являющихся предметом обязательств, различиями в потребностях и возможностях участников обязательств, применением договоров, прямо не урегулированных ГК, а также стремлением создать условия для развития хозяйственной инициативы предпринимателей, которую всякого рода запреты сдерживают. В условиях перехода к рынку последнее особенно важно.

Отражением этих реалий является наличие в нормах обязательственного права как в общей его части (разд. III ГК), так и в главах об отдельных видах обязательств (разд. IV) большого числа правовых предписаний с прямым указанием на то, что договором сторон может быть предусмотрено иное. Ядро обязательственного права - механизм гражданско-правовой ответственности основан на диспозитивных нормах: основания ответственности могут варьироваться сторонами (п. 1 ст. 401), субсидиарная ответственность может вводиться условиями обязательства (п. 1 ст. 399), размер возмещаемых убытков может быть ограничен сторонами договора (ст. 15). Способы обеспечения исполнения обязательств свободно выбираются сторонами.

Выражением начала диспозитивности обязательственного права в современных условиях рынка является установление КТМ для многих договоров морского права общего правила о том, что все нормы о таких договорах являются диспозитивными. Этот создающий правовую ясность прием законодательной техники может быть использован и в других сферах обязательственного права. Заметно уменьшилось число запретительных предписаний в такой цитадели императивного регулирования, как ТУЖД. Это отмечается как важное достижение в комментариях к ТУЖД. См.: Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ. М., 2008. С. V.

Все это дает основание считать, что в обязательственном праве действует презумпция диспозитивности его норм, если в них отсутствует прямое указание о недопустимости соглашения сторон об ином решении.

Иную юридическую картину дают нормы гражданского права о лицах (подразд. 2 разд. I ГК), праве собственности и вещных правах (разд. II ГК), а также наследовании (разд. VII ГК 1964 г.). Здесь регулируемые отношения более типизированы, а в правовом регулировании необходимы стабильность и устойчивость. Названные выше факторы, действующие в сфере обязательств, проявляют себя в значительно меньшей степени:

диспозитивные нормы редки, хотя есть сферы, где диспозитивность нужна (общая собственность).

Применительно к юридическим лицам некоторые авторы делают вывод о том, что ГК "вводит отсутствовавший в прежнем законодательстве чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня юридических лиц, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена законом". Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). М., 2007. С. 115 (автор раздела - В.А. Рахмилович). Новые разновидности вещных прав соглашением сторон создаваться не могут, хотя это недостаточно ясно выражено в редакции п. 1 ст. 216 ГК.

Особенностью норм о юридических лицах является наличие правил о том, что отступление от них допускается не по соглашению сторон, а только в силу решений, принятых в определенной форме:

условию учредительного договора (п. 1 ст. 71, п. 1 ст. 72 ГК), уставу юридического лица (п. 2 ст. 93, п. 3 ст. 100), решению общего собрания участников юридического лица (п. 1 ст. 101, п. З ст. 103).

Эти правила заметно ограничивают рамки диспозитивности соответствующих норм, поэтому в рассматриваемых сферах гражданского права (лица, собственность, наследование) следует исходить из презумпции императивности правовых предписаний, поскольку в них отсутствует прямое указание о допустимости соглашения сторон об ином. Толкование нормы может, конечно, приводить к выводу о ее диспозитивности, однако такое заключение в силу природы названных гражданско-правовых институтов и языка закона будет, по-видимому, нечастым.

Заключение

Формулируемые в научной и учебной литературе общие выводы об абсолютном преобладании в гражданском праве диспозитивных или, напротив, императивных норм должны быть признаны неточными, ибо они не отражают действительного состояния вещей и наличия существенных особенностей в этом вопросе в отдельных институтах гражданского права, где положение различно.

Поскольку названные прямые указания в отношении всех и даже большинства гражданско-правовых норм практически сделаны быть не могут, юридическая сила нормы должна определяться путем ее толкования с учетом всех относящихся к данной норме факторов и обстоятельств. Это непростой, однако привычный и неизбежный для правоприменительной практики путь, на котором решающее слово остается за судами.

В отношении юридической силы некоторых важных норм ГК, в частности ст. 425, было бы желательно иметь разъяснения в одном из постановлений высших судебных инстанций России. Это внесло бы ясность и успокоение в договорную практику, испытывающую в настоящее время немалые трудности при применении и понимании многих важных норм ГК.

Правильное представление о диспозитивных нормах права должно способствовать дальнейшему углублению теоретических и практических знаний о механизме правового регулирования в обществе и регулирующих свойствах права вообще.

Список используемой литературы

1. Гражданское право. 2-е изд. М., 2008. Т. 1. С. 63 (автор раздела - Е.А. Суханов).

2. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1995. С. 67.

3. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности граждан // Правоведение,2000, № 1. С. 17.

4. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 2002. С. 10.

5. Паркин В.Ф. Диалектика возможного и действительного // Некоторые вопросы диалектики объективного и субъективного в развитии социалистического общества. Тула, 1999. С. 68.

6. Об особенностях в этом вопросе международного частного права подробнее см.: Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве//Московский журнал международного права. 1992. № 2.

7. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 2002. С. 86.

8. Гражданское право. СПб., 2006. Ч. 1. С. 41

9. Гражданский кодекс РФ, ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 2006. С. 236 (автор раздела - С.А. Хохлов).

10. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). М., 2007. С. 115 (автор раздела - В.А. Рахмилович).