Понятие, признаки и сущность государства

Правительство Российской Федерации

Реферат

на тему: «Понятие, признаки и сущность государства»

2009 год

Содержание

Введение

1. Определение понятия государство

2. Признаки государства

3. Сущность государства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К этому вопросу постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства - с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней. Определяя понятие государства, учёные, соответственно, выделяли его основные признаки и пытались выразить сущность.

На протяжении последних нескольких десятилетий интерес к данному вопросу у учёных, особенно отечественных, возрастает. Ему посвящены труды А.П. Бутенко, В.Е. Чиркина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко и других государствоведов. И это не случайно, поскольку ещё тридцать лет назад государство трактовалось лишь с позиций марксизма-ленинизма как машина, орудие насилия одного класса над другим (такому пониманию государства посвящены труды советского учёного М.И. Байтина), а в настоящее время приоритет отдаётся не описанию классовой сущности государства, а раскрытию его многогранного социального назначения. Таким образом, вышесказанное подчёркивает актуальность данной проблемы, поэтому её исследование представляется нам интересным.

Целью данной работы является выявление эволюции взглядов учёных, преимущественно отечественных, на проблему интерпретации понятия государство, раскрытия его основных характеристик и определения его сущности.

Для достижения цели автором были сформулированы следующие задачи:

1). Изучить труды советских и постсоветских учёных по теме понятия, признаков и сущности государства.

2). Выявить эволюцию взглядов на данную проблему.

3). Обобщить полученные результаты.

1. Определение понятия государство

На определение понятия государство не существует единой точки зрения. Как считает М.Н. Марченко, это связано не только с субъективными обстоятельствами - неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, - но и объективными. Речь идёт о сложности и многогранности самого государства как явления. Следует отметить, что на разных этапах развития России, интерпретация понятия менялась коренным образом.

Так, В.И.Ленин давал определение понятию государство, исходя из исключительно его классовой природы: «Государство есть машина для угнетения одного класса над другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы». В классовом смысле государство трактовалось и в советских академических изданиях, и в учебной литературе: «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру» или «исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства».

Сторонники марксизма считали, что надобность в государстве в будущем отпадёт, поэтому выделяли отдельно особый термин переходного государства - «полугосударство», идентичный термину «социалистическое государство».

Понятие «социалистическое государство» в марксистскую литературу было введено В.И.Лениным. По мнению М.И.Байтина наиболее приемлемой трактовкой понятия «социалистическое государство» является интерпретация данного термина Н.Г.Александровым как «организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, возглавляемым Коммунистической партией». Однако, как считает А.П. Бутенко, период безгосударственного самоуправленческого развития общества может наступить лишь «если обществу хватит ума и умения самому управлять своими делами, не прибегая к помощи особых групп людей. Хотя, думается, это вопрос неопределённо далёкой перспективы».

Начиная с так называемой перестройки 1985 г. на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых стали выступать общечеловеческие ценности, классовая тональность в определении государства стала постепенно вытесняться общесоциальной.

Государство пытаются определить как институт «всех для всех». Например, в своей статье 1993 г. А.П. Бутенко определяет государство как «исторически сложившуюся, сознательно организованную социальную силу, управляющую обществом». Причём управлять обществом, по его мнению, значит «управлять определённой массой людей», а именно не гражданами одной национальности, живущими в разных странах, а всеми гражданами, занимающими ту территорию, на которую распространяется власть государства. В.Н. Хропанюк дополняет это определение тем, что данная политическая организация общества располагает «специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом».

По мнению М.Н.Марченко, как узкоклассовый подход к определению понятия государство, так и «общечеловеческий» являются крайностью. Автор пишет: «Отказываясь от одной, “чисто” классовой крайности, осознанно или неосознанно, авторы - приверженцы общечеловеческих ценностей и интересов - впадают в другую крайность, не менее искажающую действительность. В реальной жизни нет ни “чисто” классовых, ни “чисто” общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, истина, как нередко случается, находится где-то на “золотой” середине.

Из этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и “общечеловеческие” признаки и черты». М.Н.Марченко полагает, что определение государства как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества», точнее других характеризует не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.

Таким образом, на протяжении разных периодов развития российского государства менялись и взгляды на понятие государство, на его определение. Это связано со сложностью и многогранностью данного явления, которое, следовательно, может употребляться в разных смыслах. Так, согласно австрийскому и американскому юристу и философу, основателю теории правового нормативизма, Гансу Кельзену, понятие государства может употребляться в четырёх смыслах.

Во-первых, в юридическом смысле. Государство представляется как юридическое лицо, правовой феномен, своеобразная корпорация, которое отличается от других корпораций «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». По мнению Г. Кельзена, отношения между государством и правом «должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом».

Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологическом смысле. В этом аспекте государство - «социальная общность», «социальная реальность», существующая независимо от её правового порядка и правовой реальности. Г. Кельзен отмечал, что фактически не существует таких государств, где все команды, подаваемые от имени государства, исходили бы первоначально от одного правительства.

В результате деятельности нескольких командных структур, всегда существующих в обществе, возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством.

В-третьих, государство как живой, «естественный организм». Подобный взгляд на понятие государство до Г. Кельзена разделялся многими авторами, в основном, сторонниками органической теории государства. Общество, согласно данному подходу, полностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и ещё не родившихся граждан».

В-четвёртых, понятие государства определяется как «система норм», «нормативный порядок», или же как «государственно-организованное общество», как «государство-власть». Г. Кельзен подчёркивал, что государство имеет политический характер, устанавливает «порядок использования силы, обладает монополией на применение силы».

Однако рассмотрение понятия государства с разных позиций - философской, социологической, юридической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты характеристики государства, но невозможно сформулировать полное универсальное его понятие. Поэтому выделенные Г. Кельзеном аспекты понятия государства не могут существовать независимо друг от друга: они взаимосвязаны и только учёт их всех позволяет глубоко раскрыть это явление.

2. Признаки государства

Государство как институт или организация всегда отличалось от догосударственных (существовавших до него) и негосударственных (существующих наряду с ним) институтов и организаций своими специфическими признаками и чертами.

Марксистский взгляд на признаки государства, которые отличают его от организации общественной власти в родовом строе, изложены Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В главе «Варварство и цивилизация» автор выделяет следующие общие основные признаки, присущие государственно-организованному обществу:

1. Разделение подданных государства по территориальным единицам.

2. Учреждение особой публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением.

3. Взимание налогов с населения и получение от него займов для содержания аппарата государственной власти.

Выделенные Ф.Энгельсом признаки государства не представляют собой исчерпывающий список, однако их признают современные учёные. К признакам государства они относят следующие:

1). Наличие аппарата власти и управления, состоящего из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят ни материальных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должности эти люди занимают путём избрания, назначения, наследования или замещения. Подобного слоя профессиональных управленцев не было, например, в первобытном обществе. Государственная власть в обществе осуществляется комплексом учреждений, органов, которые образуют государственный аппарат. Именно он обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения, имеет право принимать общеобязательные для исполнения акты.

2). Наличие, наряду с аппаратом власти и управления, аппарата принуждения. Он состоит из особых отрядов вооружённых людей в виде армии, полиции, разведки, контрразведки, а также в виде всякого рода принудительных учреждений (тюрем, лагерей и т.п.). Они существуют в государстве для управления делами общества, устранения возникающих социальных конфликтов, обеспечения правопорядка и определённого режима властвования. Как правильно подчеркнул А.П. Бутенко, «конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства - об этом нет и речи, - но оно, пожалуй, специфическое для него средство».

Аппарат управления вместе с особыми отрядами вооружённых людей нередко называют публичной властью, придавая ей первостепенное значение. Как считает А.С. Пиголкин, «публичная власть составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило при внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов». С ним солидарен и М.Н.Марченко, считая, что «наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любой государственной организации, в корне отличающей её от догосударственной, первобытнообщинной организации».

3). Территориальная организация государства. Она отличается от территории, на которой проживала первобытная община, прежде всего тем, что появляются государственные границы, очерчивающие переход к оседлому образу жизни и пределы осуществления государственной власти. Как отмечает А.С. Пиголкин, «границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами.

Более того, первобытное племя по мере истощения природных ресурсов могло сниматься с обжитых мест и перемещаться в местности, более богатые пищей, водными и лесными богатствами». Там же общественная власть распространялась на людей по кровнородственному признаку, в отличие от государства, где жители, независимо от кровнородственных связей, выступают на его территории либо как граждане (в условиях республики), либо как подданные (в условиях монархии), либо как лица без гражданства или иностранцы, подпадающие под юрисдикцию государства.

Советские учёные также считали территорию одним из признаков государства, в частности, академик И.П. Трайнин, переходя к вопросу о соотношении государства и территории, признавал, что государство нельзя связывать только с властью, ибо оно не может существовать без территории.

Территориальное верховенство государства распространяется на все составные части его территории. Это означает единство и полноту законодательной, исполнительной и судебной властей государства над населением, исключающих вмешательство иностранной власти.

К составным частям относится, в первую очередь, сухопутная территория - вся суша, находящаяся в пределах государства. Она охватывает и отдельные части территории, окружённые территорией других государств (анклавы), и острова, омываемые водой. Именно по сухопутной территории устанавливаются официальные размеры государства, протяжённость сухопутных и морских границ.

Следующая составная часть территории государства - это водная территория, которая включает внутренние (национальные) воды, т.е. собственные воды государства, а в случае государства-архипелага (например, Индонезия) - его архипелажные воды; территориальное море.

К собственным водам государства относят: национальные реки - находящиеся от самого истока до устья в пределах одного государства; каналы - искусственные водные пути, находящиеся под исключительным суверенитетом лишь в том случае, если они ограничены с обеих сторон сухопутной территорией этого государства; внутренние озёра и внутренние моря - водные пространства, со всех сторон окружённые сушей одного государства или не имеющие судоходного соединения с открытым морем. Территориальное море есть морской пояс, примыкающий к сухопутной территории и архипелажным водам.

Третья составная часть территории государства - воздушное пространство, т.е. пространство над сухопутной и водной поверхностью, заключённой в границах государства, и пространство, расположенное под этой поверхностью. Верхняя граница воздушного пространства - граница земного пространства в целом, отделяющая последнее от космоса.

Четвёртой составной частью территории государства являются объекты, приравненные к территории государства. К таковым относят морские и воздушные суда, космические корабли и станции, действующие под флагом данного государства, и другие принадлежащие государству объекты.

К территории государства в широком смысле относятся также территории, не принадлежащие ни одному из государств. Их правовой статус аналогичен статусу открытого моря.

Территориальное деление населения и распространение государственной власти лишь на население определённой территории влечёт за собой образование административно-территориальных единиц, назначение которых - организация государственной власти и управления на занимаемой ими территории. Территориальный признак обусловливает характер формирования и деятельность аппарата государства с учетом его пространственного деления. обусловливает характер формирования и деятельность аппарата государства с учетом его пространственного деления. Возникают центральные и местные органы государства.

4). Суверенитет - один из важнейших признаков государства. Он означает, во-первых верховенство власти внутри страны и, во-вторых, независимость её на международной арене. По мнению В.В.Лазарева, «суверенитет выражается: в самостоятельности принятия решений в области внутренней и внешней политики; в распространении государственной власти на всю территорию страны, общеобязательности решений органов государства для всех, кого они касаются; возможности отмены решений иных властей».

С юридической точки зрения, суверенитет, согласно В.В.Лазареву, проявляется в исключительном праве на издание законов, других нормативных актов, обязательных для всех граждан, организаций и учреждений; и в исключительном праве на законное применение силы (в том числе и физического насилия, которое возможно от кратковременного лишения свободы до лишения жизни). Как правильно подчеркнул М.Н.Марченко, «суверенитет - сам по себе, и это общепризнано является свойством государства, но не определяет объёма прав государства».

В.В.Лазарев отмечает, что вопрос о том, ограничена ли чем-нибудь или кем-нибудь суверенная власть, является дискуссионным. По мнению Б.С. Эбзеева, «категорический императив» современности заключается в том, что права государства не могут быть выше прав человека. Культ независимости и верховенства государства, по его мнению, способствуют формированию тоталитарного государственного мышления и тоталитарной политической системы, исключающей свободы и реальные права личности. С ним солидарен и В.К.Бабаев: «верховенство не означает неограниченности государственной власти. В демократическом обществе она основана на праве и им ограничена». Эту точку зрения разделяет и М.Н.Марченко, подчёркивая, что «государство признаётся международным сообществом суверенным только тогда, когда оно организовано в соответствии с демократическими принципами и его органы государственной власти реализуют волю народа, гарантируют соблюдение общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, соблюдают нормы международного права».

Таким образом, чтобы суверенитет государства был признан мировым сообществом, не исключена деятельность первого по установлению «самоограничений, которые необходимы для развития его демократических институтов». Пределы же государственной власти «определяются прежде всего обществом, уровнем его развития в сферах политической и экономической».

Однако, по мнению как М.Н.Марченко, так и В.К.Бабаева, на государственную волю оказывает воздействие и мировое общественное мнение. Это проявляется преимущественно в том, что государство не вправе нарушать права и свободы человека, установленные международными пактами о правах человека. «Будучи членом мирового сообщества, любое государство испытывает воздействие норм и принципов международного права».

Наряду с государственным суверенитетом существует суверенитет нации и суверенитет народа. Однако, как отмечает М.Н.Марченко, «практически до конца XIX века политические деятели так называемого “цивилизованного мира” продолжали настаивать, что суверенитет является свойством только государства». В современном правоведении суверенитет народа означает его полновластие в решении коренных вопросов организации своей жизни.

Суверенитет нации - это её полновластие, возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять своё право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

5). Государственная казна - один из ключевых признаков государства, поскольку поддержание государственного аппарата, развитие экономики, культуры, поддержание жизнедеятельности общества невозможно без их финансирования из государственной казны. Основной доход казны - налоги, прямые и косвенные, поэтому в каждом государстве существуют специальные органы, занимающиеся их сбором. Однако казна пополняется и за счёт займов, организацией которых также занимаются специальные органы.

6). Прерогатива правотворчества - признак, выделяемый В.К.Бабаевым, но не М.Н.Марченко и не В.В.Лазаревым. По мнению В.К.Бабаева, «только государство посредством общеобязательных актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению». А.С. Пиголкин выделяет немного отличный от данного по смыслу признак государства: «связанность правом». Именно он, по мнению учёного, отличает государство «от догосударственных форм общественной организации».

На наш взгляд, В.К.Бабаев подчёркивает очень важные моменты, касающиеся основных признаков государства: «иногда в качестве основных признаков государства указывают на единый язык общения, наличие армии… Однако их нельзя отнести к важнейшим, определяющим». В подтверждение своей позиции он приводит следующие примеры: «в Швейцарии, являющейся многоязычной страной, установлено равноправие всех используемых языков. Что касается армии, то она есть не во всех странах. Согласно Конституции 1947 г. Японии запрещено иметь армию».

Таким образом, содержание ключевых признаков государства по мере развития науки уточняется, и расширяется. На них не существует единого взгляда среди учёных, однако многие деятели науки имеют схожее представление на их определение.

3. Сущность государства

Сущность государства - достаточно устойчивая категория. Она означает природу и назначение государства в обществе. Однако, как считает А.П. Бутенко, «на разных исторических этапах в качестве условий, ради соблюдения которых существует государство, выступают разные обстоятельства». Учёный выделяет следующие: одно из первых - принудительное запрещение инцеста, также «создание и поддержание ирригационных сооружений для блага земледелия и сохранения земли обитания»; позже «на первый план выступает защита частной собственности… а затем уже смысл существования государства обусловливается всей совокупностью причин, требующих поддержания цивилизационного порядка, права и т.д.».

В настоящее время сложились два основных подхода к сущности государства - классовый и общесоциальный:

1). Классовый подход. Его основоположники - марксисты. Согласно ему, по мнению М.И.Байтина, сущность государства состоит в том, оно является «орудием экономически обусловленной политической власти определённого класса». Причём определяющее значение для характеристики политической власти в целом имеет диктатура господствующего в обществе класса.

Характеристика государства как средство насилия использовалась лишь для эксплуататорских государств. Сущность же социалистического государства, как писал М.И.Байтин, «нового, высшего типа», проявляется в следующем: «ликвидируя частную собственность и обобществляя средства производства, будучи направлено против эксплуататоров и всех форм эксплуатации человека человеком … социалистическое государство, сначала, пока оно является орудием диктатуры пролетариата, выражает интересы рабочего класса и всех трудящихся… а затем, превратившись в общенародное государство, - всего народа».

Также учёный пишет: «Вследствие того, что диктатура пролетариата - это диктатура подавляющего большинства над меньшинством, она кладёт начало демократии нового типа, демократии для трудящихся». В.К.Бабаев верно подчёркивает отличие свершившейся реальности от светлых прогнозов коммунистов: «Действительность, однако, была иной. Государство во всех бывших социалистических странах выражало и проводило в жизнь интересы правящей партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления лиц, не согласных с установленным режимом». С ним солидарен и М.Н.Марченко: «Демократия ограничивалась однопартийностью. Выборы носили формальный характер. Государство использовалось для массовых репрессий, преследования инакомыслящих, сдерживания движения в защиту прав человека».

Назначение социалистического государства, как считает М.И.Байтин, также проявлялось и в том, что оно «является главным орудием строительства социализма и коммунизма и обеспечения внутренних и внешних условий выполнения этой исторической цели». Имелось в виду, что деятельность полугосударство, таким образом, направлена на «неуклонное улучшение жизни народа».

М.Н.Марченко утверждает, что общепринятую трактовку в советской юридической литературе исключительно с классовых позиций следует признать ошибочной.

2). С точки зрения общесоциального подхода, государство понимается как средство достижения социального компромисса. М.Н.Марченко выделяет общесоциальное предназначение государства, как в широком, так и в узком смысле. В первом случае оно понимается как «осуществление разнообразных коллективных потребностей общества: организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи и т.д.». Во втором случае, государство - это «инструмент социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоёв населения и общественных сил».

С точки зрения учёных М.Н.Марченко и В.К.Бабаева, данные два подхода к пониманию сущности государства не исключают друг друга, а дополняют, несмотря на их диаметральную противоположность. «Сочетая в себе и классовое, и общечеловеческое, - пишет М.Н.Марченко - государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить и выполнение общих дел специфических классовых задач». Как верно отмечает В.К.Бабаев, в юридической природе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства: «в ней присутствуют начала классовости а с другой стороны, современное государство отличают значительная приверженность общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения».

В.Е.Чиркин в статье «Три ипостаси государства» рассматривает сущность государства как арбитра, подразумевая её общесоциальный характер, поскольку «в советской литературе концепция государства-арбитра, естественно, отрицалась». Автор пишет: «в современных условиях (отчасти, как и в прошлом) роль государства как арбитра связывается с ассиметричной структурой общества». По его мнению, классы, социальные группы и отдельно личности имеют свои собственные интересы. «Это выражается в понятиях “заинтересованных групп” и “групп давления”, каждая личность склонна отступать от требований социальной справедливости». Отсюда возникает, согласно В.Е.Чиркину, во-первых, общественная необходимость иметь арбитра, во-вторых - общая заинтересованность личностей и групп в именно беспристрастном арбитре, который бы распределял или контролировал распределение общественных ценностей между различными группами и личностями. И только государство способно быть этим самым арбитром.

Помимо классовой и общесоциальной сущности государства А.С. Пиголкин выделяет ещё четыре подхода к пониманию данного явления, как выявление того, кто находится у руля власти:

1). Теория плюралистической демократии. Её сторонники рассматривают общество как совокупность страт - значительных групп людей, объединённых по различным признакам. Страты создают различные организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью.

2). Сторонники технократической теории отделяют технократов от бюрократов. Технократы, по их мнению, - это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели. Бюрократы, согласно теории, обладали властью исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства.

3). Теория элит. Элита - особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе.

Постоянно борясь друг с другом, побеждает одна элита, которая проводит свои интересы, не всегда совпадающие с интересами большинства.

4). Юридический подход. Именно он сегодня сохранен в сфере международного публичного права. В рамках данной теории государство рассматривается как юридическое лицо, как юридическая персонификация нации.

Таким образом, понятие сущность государства трактуется разными учёными по-разному. Одни относят к нему природу и социальное назначение в обществе, другие выявляют её зависимость от того, какой класс находится у власти. Однако, применительно к нашему государству, понятие его сущности за несколько десятков лет изменилось коренным образом: стали утверждаться общечеловеческие ценности, а именно - суверенитет народа, самоуправление, государственное регулирование рыночной экономики.

Заключение

Итак, мы установили, что подходов к такому сложному явлению, как государство существует немало. Это касается как его понятия, так и признаков и сущности.

На протяжении разных исторических этапов понятие государство трактовалось учёными по-разному. Это, конечно, обусловлено и многогранностью данного явления. Хочется отметить, что на разных этапах развития государства взгляд на этот термин менялся коренным образом: от машины для угнетения одного класса другим, до организации политической власти, призванной поддерживать нормальную жизнедеятельность людей.

В отличие от взглядов учёных-государствоведов на понятие государства, его признаки в науке имеют почти схожие трактовки. Это касается как сторонников маркисзма-ленинизма, так и современных деятелей науки. В настоящее время признаки государства уточняются и дополняются.

Со свержением тоталитаризма в России сущность государства в отечественной науке приобрела общесоциальный характер, который давно признавали развитые страны. Однако, как считают современные учёные, классовый и общесоциальный подходы к сущности государства являются односторонними. Реально, они скорее дополняют друг друга, нежели чем находятся в оппозиции. Поэтому современная наука не считает классовый подход к сущности государства абсолютно неверным.

Думается, что учёные-государствоведы никогда не выведут идеальную интерпретацию понятия государство, характерные признаки государства и одобряемую всеми трактовку его сущности. Определение данных понятий зависит от конкретных исторических условий развития общества. Поэтому они не остаются неизменными и общепринятыми, а, следовательно, остаются одним из аспектов предмета государствоведения, не теряют свою актуальность.

Список использованной литературы

1. Байтин, М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979. - 301 с.

2. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В.В.Лазарев, С.В. Липень - 2-е изд. испр. и доп. - М., 2001. - 511 с.

3. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т.1 Государство / отв. ред. М.Н.Марченко. - 3-изд., перераб. и доп. - М., 2007. - 568 с.

4. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М., 2003. - 544 с.

5. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К.Бабаева. - М., 1999. - 592 с.

6. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. - М., 1993. - 384 с.

7. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В.Г. Стрекозова - 3-е издание доп. и исправл. - М., 2008. - 384 с.

8. Бутенко, А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. - 1993. - № 7.

9. Чиркин, В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право.- 1993.- № 8.