Основания возникновения обязательств в римском праве

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Контрольная работа

по истории государства и права Зарубежных стран

(вариант 2)

Выполнил студент

1 курса, 381 гр

Потужный А. А

Барнаул 2009



ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Введение

2. Задача

2.1 Основания возникновения обязательств в римском праве

2.2 Своеобразие квазиконтрактов и квази деликтов

3. Задача

3.1 Что собой представляет суд рахинбургов во Франкском государстве в эпоху Меровингов

3.2 Проанализировать преступления и наказания по Салической правде, рассмотрев ответственность за оскорбление и убийство

3.3 Какое наказание назначит суд и что ожидает виновное лицо, если его имущества не хватит для уплаты штрафа

Заключение

Список использованной литературы



1. Введение

1. Римское право -- памятник истории. Оно складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилась от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы.

Еще в 1835 г. Эдуард Гиббон в своем «Историческом обозрении римского права» писал, что он с недоверчивостью принимается за изображение предмета, глубоко изученного многими учеными, юрисконсультами, и наполнившего собой обширные книгохранилища. Но, несмотря на широко-масштабность многовекового процесса изучения наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным, и по сей день.

Прежде всего, надо сказать, что термином «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. По одному известному выражению, римляне «трижды покоряли мир». Первый раз -- легионами, второй -- христианством, третий раз -- правом. Возведенное в ранг «писаного разума», римское право классического периода было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов современного права.

Первая римская кодификация права восходит к середине V столетия до н. э. Она получила название «Законов XII таблиц». В течение многих веков они считались в Риме основным источником права -- публичного и частного (fons omnis publici privatique juris).

Свое название Законы получили в связи с тем, что были написаны на 12 деревянных досках, выставлявшихся на городской площади. Никто поэтому не мог «отговариваться названием закона». Законы XII таблиц были в своей основе записью обычного права. Больше всего в ней нуждались плебеи (для защиты от произвола патрицианских судей). Кодификация права была для них этапом в борьбе за уравнение с патрициями.

В моей контрольной работе мы должны рассмотреть возникновения обязательств в римском праве и рассмотреть свод законов по Салической правде (по точному наименованию -- «Салический закон» -- Lex Salica), составленная в V-VI веках н. эры.



Задача 2

Гражданин А., проходя мимо гостиницы гражданина В., был облит грязной водой, в результате чего его новая тога была испорчена. Гражданин А. потребовал от гражданина В. возместить убытки, но тот отказался, доказывая, что в тот момент его вообще не было в городе. Гражданин А. посоветовал найти конкретного виновника.

1. Что вы посоветуете гражданину В.?

В ряде случаев в результате противоправного поведения лица возникало обязательство, которое не подпадало ни под один из предусмотренных нормой права деликтов.

Подобные обязательства называли как бы деликтными (quasi delictum).В римском праве такого названия не было, оно впервые появилось лишь в Дигестах Юстиниана (V в. н.э.).

Ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или площадь наступала независимо от личной вины хозяина дома, или квартиры, откуда было что-то, вылито или выброшено. Любой, кто понес какой-либо ущерб от этого, мог предъявить хозяину дома или квартиры иск о вылитом или выброшенном. За повреждение имущества с виновного взыскивалась двойная стоимость поврежденного имущества (книга 9. Титул III. Ульпиан).

Решение: Необходимо считать, что гражданин В. должен следовать совету гражданина А. иначе если он не найдет конкретного виновника, то на основании выше указанного он должен будет оплатить ущерб нанесенный гражданину А.

2.1 Рассмотреть основания возникновения обязательств в римском праве

«Понятие обязательства представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства. Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-либо телесный предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил». (Павел, Дигесты Юстиниана, 44.7.3).

Если по Законам XII таблиц должника связывали веревками и цепями (весом в 15 фунтов), убивали или продавали в рабство, то в IX в. уже запретили убивать, а за долги стали отвечать имуществом. Оковы стали правовыми, юридическими.

В содержание обязательства вкладывались три понятия: дать, сделать (в понятии действия или воздержания от него), предоставить (в понятии оказать услуги или принять ответственность), и еще одно дополнительное понятие -- следовать в определенном направлении. Действие, представляющее предмет обязательства, должно было представлять интерес для кредитора.

«Каждый должен приобретать то, что представляет интерес для кредитора, и каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес, а между тем для меня нет интереса, что было дано по договору другому» (Ульпиан, Дигесты Юстиниана). Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил».

Обязательства возникали четырьмя способами:

А) из договора;

В) как бы из договора;

С) из деликта;

Д) как бы из деликта.

Данная классификация -- из двух основных и двух дополнительных оснований возникновения обязательств, -- предполагала возможность маневра в договорной практике, исходя из духа закона (как бы из договора и как бы из деликта). Это не определение, а сравнение для случаев из практики деловой жизни, когда возникали обстоятельства, напоминающие договорные обязательства. Например, лицо берется за управление чужим имуществом, хотя ему это не поручалось, по своей инициативе, при определенных обстоятельствах. Тут и возникает обстоятельство, аналогичное устанавливаемому обычным договором поручения.

Таким образом:

Основаниями возникновения обязательств являлись далеко не всякие действия людей в отношении друг друга: "основное деление обязательств сводится к двум видам, а именно всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта".

Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху - исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые ненормальные договоры.

Гай в своих Институциях говорит: «…рассмотрим обязательства, возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возникает, или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на письме (путем письменного акта) или вследствие самого соглашения». Отсюда - четыре основных вида контрактов: реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи), вербальные (или словесные, устные), литеральные (т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей).

Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательства требуется, помимо соглашения сторон, еще какой-то момент (verba, literate, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное вовне) является не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обязательств.

В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт - nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай эта форма контрактов утратила всякое практическое значение.

С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называемые contract us innominati (безыменные контракты), первые следы, признания которых относятся к I в.н.э. (юрист Лабсон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных представлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когда перечисленные выше категории контрактов уже сложились в виде определенного исчерпывающего перечня, а между тем развивающийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей категории, не получили у римских юристов определенного названия (no men), вследствие чего в средние века эту группу контрактов назвали «безыменными».

В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие), facio ut des (совершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).

Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде других, самых разнообразных случаев. Но, подметив этот факт, римские юристы не выработали определенной классификации всех разнообразных случаев.

Позднее (в эпоху Юстиниана) эти дополнительные основания были отнесены к так называемым "квази-контрактам" (как бы контрактам) и "квази-деликтам" (как бы деликтам).

2.2 Своеобразие квазиконтрактов и квази деликтов

КВАЗИ-КОНТРАКТЫ И КВАЗИ-ДЕЛИКТЫ - в римском праве основания возникновения обязательств, не основанные ни на контракте, ни на деликте, а лишь подобные тому или другому. В Квази-контрактах и Квази-деликтах присутствуют фактическое основание договора и понимание необходимости защиты отношения, возникшего в силу этого основания, но нет основного условия ответственности за деликт - намерения причинить вред (вины). Такие отношения служили основой для обязательств (исков) «как бы из договора» и «как бы из деликта».

Некоторые виды квази-деликтных обязательств:

§ ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или площадь;

§ ответственность за неправильно (опасно) поставленное или подвешенное на здании или в окне, на балконе квартиры;

§ ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства;

§ ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (кража, уничтожение чужого имущества и т.д.).

Ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или площадь наступала независимо от личной вины хозяина дома, или квартиры, откуда было, что-то, вылито или выброшено. Любой, кто понес какой-либо ущерб от этого, мог предъявить хозяину дома или квартиры иск о вылитом или выброшенном. За повреждение имущества с виновного взыскивалась двойная стоимость поврежденного имущества.

За ранение свободного человека взыскивался штраф, размер которого определялся судом. За причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в размере 50000 сестерциев.

Подвешенная на здании вещь могла угрожать здоровью любого человека, поэтому иск мог быть предъявлен любым лицом и независимо от факта причинения или не причинения вреда (популярный иск). Ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире выражалась в виде уплаты штрафа в размере 10000 сестерциев.

Типичный пример ответственности судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства -- вынесение неправильного решения по делу. Судья обязан был возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При ответственности хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами, хозяин был обязан возместить двойную сумму причиненного ущерба.

Примеры обязательства из квази-деликтов:

Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей, например, за неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих случаях судья "делает процесс своим" т.е. становится ответственным, по-видимому, за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной.

Понятие квази-контракта. Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде других, самых разнообразных случаев. Но, подметив этот факт, римские юристы не выработали определенной классификации всех разнообразных случаев.

Гай в своем произведении «Aurea» сначала различает обязательства, возникающие из контрактов, из деликтов, а все остальные случаи, объединяет в общую группу, так сказать, смеси, (т.е. возникающие из различных видов оснований - D. 44. 7. 1. Pr.). В том же произведении есть указание (его подлинность сомнительна) на четырехчленную классификацию. Эта четырехчленная классификация была воспринята и в Институциях Юстиниана.

Разумеется, указание, что обязательство возникает «как, будто из договора», «как бы из договора» (или «как бы из правонарушения»), еще не определяет сущности такого основания обязательства. Это - не определение, а сравнение: употребляя такое название, я хочу сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и, тем не менее, возникает обязательство, очень напоминающее договорные обязательства; например, если лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения.

Таким образом, сложилась четырехчленное деление источников обязательств:

1) обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юридически действенных формах, т.е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной связи-обязанности;

2) обязательства возникают из деликтов - вследствие провинности одного лица в отношении другого, причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но признанная неправомерной, в том числе юридическими установлениями, т.е. правонарушение (деликт);

3) обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по своему характеру и содержанию схожие с договорными ("как бы из договора"), возникают в силу ведения чужих дел без поручения и неосновательного обогащения;

4) обязательства возникают в силу некоторых других обстоятельств ("как бы из деликтов"), не подпадающих под перечисленные три категории. Выделить какие-либо общие черты таких обстоятельств или обязательств затруднительно, поэтому нельзя считать удачным выделение такой четвертой категории оснований.

Примечание:

1. “Очерки по истории Римской империи” Р.Виппер, Издат. “Феникс”, 1995 г.

2. "Римское право” И.Б.Новицкий, Издат. "ТЕИС", 1996 г.

3. Памятники римского права. Институции Юстиниана: Учебник /Под редакцией Томсинова В.А. - М.: Зерцало, 1998. - 290с.

4.Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1997. - 608 с.

5.”Римское право” В.М.Лемешко. учебный курс.



Задача 3

Свободный франк А. грубо оскорбил жену своего соседа Н., а затем в драке убил самого Н., вступившегося за честь жены. Жена Н. и его родственники обратились в суд рахинбургов.

1. Каким будет решение суда на основании норм Салической правды?

Решение:

Согласно статье XXX §1-7 « Об оскорблении словами» по Салической правде свободный франк наказывался штрафом от 3 сол. до 45 сол. Но, учитывая, что свободный франк убил своего соседа, то согласно статье XLI. «О человекоубийстве» § 1 Если кто лишит жизни свободного франка или варвара живущего по Салическому закону, и будет уличен, присуждается к уплате 8000 ден., что составляет 200 сол. Что составляет в итоги: примерно 245 солидов.

1.Основываясь на выше указанных статьях, под которые подпадают данные деяния, суд рахинбургов вероятнее всего обяжет свободного франка А. выплатить штраф за оскорбление вероятней всего по ст.XXX § 3. так как неизвестно как он ее оскорбил, а этот пункт ссылается на оскорбление женщины и предусматривает штраф в 45 солидов и за убийство мужа женщины 200 солидов. Возмещение родственникам убитого воспринималось не как государственное наказание, а как частное возмещение потерпевшей стороне (семье потерпевшего). Обыкновенный вергельд (от слов «вера» и «гельд» -- цена человека по рождению) у франков составлял 200 вергельд, а вергельд римлянина уменьшался вдвое. Таким образом, проводилась грань между своими и чужими, между франком (соплеменником) и иноплеменниками (римлянами, баварцами и др.)



3.1 Что собой представляет суд рахинбургов во Франкском государстве в эпоху Меровингов?

Германские племена или «варвары», как их именовали римляне, постепенно завоевывают окраинные провинции Римской империи. Этот процесс носит неизбежный характер межкультурной ассимиляции, и вполне естественно, что более развитая римская культура, и в особенности правовая, накопившая бесценный опыт разрешения уголовных и имущественных споров, становится доминирующей в этой борьбе и слиянии культур.

В Салической правде участие народа в осуществлении правосудия реализовывалось посредством учреждения института рахинбургов. РАХИНБУРГИ (поздне-лат. Rachimburgii) Коллегия выборных заседателей на народном судебном собрании у франков в V-VIII вв. Знатоки правовых норм, судебных обычаев франков. Рахинбурги подвергались штрафу, если их приговор не соответствовал действовавшим обычаям, законам. В подтверждение этого приведем несколько отрывков из текста «Салической правды»:

1. «Если кто не пожелает выплатить по обязательству к законному сроку, тогда … граф пусть возьмет с собой 7 правоспособных рахинбургов, отправится с ними в дом того, кто дал обязательство, и скажет: «Вот ты сейчас по доброй воле уплати этому человеку по обязательству, и выбери двух каких угодно рахинбургов, которые определили бы цену и источники твоих доходов, и согласно справедливой оценке уплати следуемое». Если на это не согласится лично или заочно, тогда рахинбурги сами пусть возьмут из его имущества то количество, которое соответствует величине долга и из стоимости имущества, согласно закону, две части пусть идут в пользу истца, третью пусть берет себе граф…».

2. «§1. Если какие-либо из рахинбургов, заседая в судебном собрании и разбирая тяжбу между двумя лицами, откажутся сказать закон, следует, чтобы истец заявил им: «здесь я призываю вас постановить решение согласно Салическому закону». Если они (снова) откажутся сказать закон, семеро из этих рахинбургов до захода солнца присуждаются к уплате 120 ден., что составляет 3 сол.

§2. Если же они и не пожелают сказать закон, и не дадут обязательства уплатить в назначенный срок по 3 сол., они присуждаются к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

§3. Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

Приб. 1-е. Если же рахинбурги скажут закон (вынесут справедливый приговор?) и тот, против кого они скажут, будет обвинять их в незаконном осуждении, он также присуждается к уплате каждому из них по 15 сол. «(ст.LVIII).

Так по Салической правде суд рахинбургов исполнял свою судебную деятельность в течение 3 веков, но по мере развития и усиления феодального строя во Франском государстве и усиления класса феодалов.

Институт рахинбургов, возникший в условиях дофеодального общества, не отвечал интересам складывавшегося класса феодалов, поэтому в процессе реформ Карла Великого этот институт был упразднен и заменен назначаемыми чиновниками - скабинами, затем шеффенами.

3.2 Проанализировать преступления и наказания по Салической правде, подробно рассмотрев ответственность за оскорбление и убийство

Основное внимание в Салической правде уделялось преступлениям и наказаниям. Под преступлением понималось причинение вреда личности, имуществу или нарушение королевского «мира». Под наказанием - возмещение вреда потерпевшему или членам его рода, уплата штрафа королю за нарушение королевского «мира». Для преступлений и наказаний по Салической правде характерна система штрафов, хотя сохраняются пережитки первобытнообщинного строя. Это расплата жизнью, в случае, если убийца не в состоянии уплатить штраф; участие родственников в уплате или получении штрафа за убийство, изгнание человека из общины в случае объявления его вне закона и запрет в принятии его другими. В том случае, где для раба предусматривалась казнь, свободный человек должен был уплатить штраф. Если раб убивал свободного человека, то убийца отдавался родственникам убитого в качестве половины штрафа за убийство, а остальное платил его хозяин. Свободный человек, убивший раба, платил штраф в пользу его хозяина.

Салическая правда выделяла следующие виды преступлений:

1. преступления против личности (убийство, изнасилование, нанесение увечий, клевета, оскорбление, похищение свободных людей, посягательство на честь, достоинство и свободу);

За убийство -- штраф. При этом Салическая правда закрепляет неравенство в системе наказаний в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего, за убийство свободного франка -- 200 солидов; за убийство королевского чиновника, воина, священника -- 600 солидов; за убийство епископа -- 900 солидов. Самый высокий штраф в сумме 1800 солидов предусмотрен за убийство скопищем королевского служащего в его доме титул XLII, а также за убийство в походе: если потерпевший состоял на королевской службе титул LXIII. Весьма своеобразным являлось преступление, ответственность за которое предусматривал титул XIV § 1, прибавление 1 (колдунья, если она была уличена в том, что съела человека, приговаривалась к штрафу в 200 солидов). Одним из обстоятельств, отягчающих преступление, было нарушение общепризнанных понятий чести нападение на спящего, женщину, ребенка, надругательство над трупом. (титул XIV, 6.приб.3-е,4-е,5-е,6-е,7-е; XXIV,1-2 приб. 1-е; 4-5.приб. 4-е; 6-7. XXXV. 4 приб. 2-е. Ограбление могилы наказывалось штрафом в 200 сол., в то время как нападение на свободного франка с целью ограбления - в 63 сол.

В случае нанесения тяжких телесных повреждений предусматривались различные штрафы в зависимости от конкретного преступления от 9 до 200 сол., за кастрацию -- 200 сол, за повреждение языка -- 100 сол; за ранения штраф в зависимости от величины раны в дюймах (от 15 до 45 сол); за повреждение пальца -- штраф в зависимости от того какой палец поврежден (если большой, штраф -- 50 сол, указательный -- 35 сол, четвертый -- 9 сол). За оскорбление -- штраф (словом «урод» -- 3 сол, «лжец» -- 15 сол, «блудница» -- 45 сол).

2. преступления против собственности (кража, грабеж, поджог, причинение вреда имуществу); За разбой -- смертная казнь, за поджог -- 62,5 сол.; за грабеж (если потерпевшим был свободный франк -- 63 сол., а если им был галло-римлянин -- 35 сол). Наравне с грабежами карался и поджог. За кражу раба, упряжного животного -- штраф 30 сол. За кражу охотничий собаки -- 15 сол, пастушеской -- 3 сол, молочного поросенка -- 3 сол, двухгодовалой свиньи -- 15 солидов.

3. преступление против порядка (неявка в суд, лжесвидетельство); Преступления против правосудия. Салическая правда говорит об ответственности графа, если он отказал в правосудии, или взял сверх законного, положенного при взыскании долга (титул IV). За это предусматривалось наказание вплоть до смертной казни. Предусматривалась также ответственность рахинбургов -- судебных заседателей, если они судят не по закону (титул LXII -- штраф 15 солидов).

4. нарушение предписаний короля. Государственная измена, оскорбление короля, заговоры, наказание -- смертная казнь. Религиозные преступления; например, за святотатство (кража церковного имущества) -- изувечение и смертная казнь. За подделку монеты -- смертная казнь.

5. Воинские преступления. За дезертирство -- смертная казнь.

6. Преступления против семьи и нравственности. За изнасилование -- штраф в сумме 63 солидов; за изнасилование «скопом» наказанию подлежали все присутствующие на месте насилия над женщиной (титул XIII).

Основным видом наказания, применявшимся к свободным людям, был штраф. Он делился на две части, одна из которых предназначалась потерпевшему или его родственникам, другая - поступала в пользу государства. Предусматривалось также наказание в виде конфискации имущества. Смертная казнь и телесные наказания применялись только к рабам. Процесс по Салической правде носит обвинительный характер и предусматривает три вида доказательств: соприсяжничество, свидетельские показания и ордалии - «суд божий». Основным средством получения признания при обвинении рабов являлась пытка.

Тяжесть наказания во всех «варварских правдах» зависела от социального статуса преступника и потерпевшего: свободного или раба, знатного или незнатного, богатого или бедного. Богатова и знатного всегда судят лояльней, чем бедного, где откупается богатый и знатный, крестьянин платит головой.

3.3 Какое наказание назначит суд и что ожидает виновное лицо, если его имущества не хватит для уплаты штрафа

Если виновный (и сородичи) не мог заплатить штраф, то он подвергался смертной казни (титул LVIII).

§ 1. Если кто лишит жизни человека и, отдавши все имущество, не будет в состоянии уплатить следуемое по закону, он должен представить 12 соприсяжников, (которые поклянутся в том), что ни на земле, ни под землею он не имеет имущества более того, что уже отдал. И потом он должен войти в свой дом, собрать в горсть из четырех углов земли, стать на пороге, обратившись лицом внутрь дома, и эту землю левой рукой бросать чрез свои плечи на того, кого он считает своим ближайшим родственником. Если отец и братья уже платили, тогда он должен той же землей бросать на своих, т.е. на троих ближайших родственников по матери и по отцу. Потом, в (одной) рубашке, без пояса, без обуви, с колом в руке, он должен прыгнуть через плетень, и эти три (родственника по матери) должны уплатить половину того, сколько не хватает для уплаты следуемой по закону виры. То же должны проделать и три остальные, которые приходятся родственниками по отцу, Если же кто из них окажется слишком бедным, чтобы заплатить падающую на него долю, он должен в свою очередь бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы он уплатил все по закону. Если же и этот не будет иметь, чем заплатить все, тогда взявший на поруки убийцу должен представить его в судебное заседание, и так потом в течение четырех заседаний должен брать его на поруки. Если же никто не поручится в уплате виры, т.е. в возмещении того, что он не заплатил, тогда он должен уплатить виру своею жизнью.

Приб. 1-е. В настоящее время, если он не будет иметь, чем заплатить из своих собственных вещей, или если не сможет защититься по закону, надлежит соблюдать все вышеизложенное до смерти включительно.

Таким образом, Салическая правда, нужно полагать, показывала всю неотвратимость ответственности за содеянное, но все-же давала родственникам и близким возможность помощи ответчику. Можно также предположить ,что в этом есть ,что-то похожее на поручительство. Далее подводя итоги можно с уверенностью считать, что Салическая правда, есть важная веха в развитии права не только в государстве Франков, но и других Германских государств, как в те времена, так и в дальнейших периодах развития права.

Примечание:

1. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. (Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах). -СПб.: -Равена, 1995. -С.847.

2. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. // под редакцией Жидкова О.А. Изд-во «Норма».- М., 2000.

3. Салическая правда. Москва, 1950 год. Перевод Н.П.Грацианского.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде всего, надо сказать, что термином «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации.

Так в моей работе я подробно рассмотрел развития норм права на примере памятника древнего Римского права « Дигесты Юстиниана». Это предписанные нормы поведения в обществе и взаимоотношения общества с государством. « Дигесты Юстиниана» также оказали огромное влияние на развитие права в целом. По одному известному выражению, римляне «трижды покоряли мир». Первый раз -- легионами, второй -- христианством, третий раз -- правом. С этим можно согласиться, рассматривая другой памятник права « Салическую правду» в государстве Франков.

Где просматривается бесспорное влияния Римского права. Хотя нельзя сказать, что это влияние было основополагающим, все же больше просматривается его самобытность, вытекающая из обычаев германских племен. Перед нами выступает древнее германское право, некоторыми деталями прямо напоминающее черты быта и нравов, существовавшие у древних германцев еще за несколько сот лет до вторжения их в Римскую империю.

Хочется отметить неоспоримую важность этих источников права, как во времена их функционирования, так и более поздние исторические периоды развитие государств и общества особенно Европы. Их роль и влияние на развития Права в целом с древних времен да современности.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Книги с одним авторам

Очерки по истории Римской империи Р.Виппер, Издат. “Феникс”, 1995 г.

Римское право И.Б.Новицкий, Издат. "ТЕИС", 1996 г.

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. // под редакцией Жидкова О.А. Изд-во «Норма».- М., 2000.

Памятники римского права. Институции Юстиниана: Учебник /Под редакцией Томсинова В.А. - М.: Зерцало, 1998. - 290с.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. (Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах). -СПб.: -Равенна, 1995. -С.847.

Источники и Литература

Салическая правда. Москва, 1950 год. Перевод Н.П.Грацианского.

Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1997. - 608 с.

Римское право В.М.Лемешко. учебный курс.