Римское право

Государственное образовательное учреждение

Профессионального высшего образования

Московский государственный университет

Экономики, статистики и информатики

Бузулукское представительство

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу: «РИМСКОЕ ПРАВО»

вариант № 1

студент: Герцев Денис Анатольевич

Группа № 65

специальность: «Юриспруденция»

преподаватель:_________________

дата проверки:__________________

оценка:________________________

подпись преподавателя:___________

нормоконтроль:__________________

г. Бузулук 2009

СОДЕРЖАНИЕ

1. В чем заключалось осуществление права

2. Дайте характеристику правовому положению перегринов

3. Охарактеризуйте закон как источник римского права

4. Укажите, что понималось в римском праве под иском

Литература

1. В чем заключалось осуществление права

Книга первая Дигест Юстиниана открывается Титулом I. "О правосудии и праве", который начинается высказыванием Ульпиана: “Изучающему право надо прежде всего узнать откуда произошло слово "право" (ius). Право получило свое название от "правосудия" (iustitia), ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом (iuris est ars boni et equi)”. Ниже (Д.1.I.10) приводится следующее определение Ульпиана: "Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. 1. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит. 2. Правосудие есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом".

В приведенных фрагментах обращает на себя внимание постоянная взаимная связь понятий "право", "правосудие", "справедливость". Это может свидетельствовать о целостности, синкретичности восприятия римскими юристами как III, так и VI веков основополагающих правовых явлений.

В последующем в буржуазной науке сложилось убеждение, что римскому праву было свойственно внутреннее деление его в зависимости от охраняемых интересов на право частное и право публичное; в обоснование этого убеждения ссылаются неизменно на высказывание Ульпиана. Однако в Дигестах нет такого высказывания. Слова Ульпиана таковы (Д.1.I.1.2.): "Изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право, которое относится к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении". С этим совершенно согласно и положение четвертого фрагмента Титула I Институций Юстиниана (далее в тексте - Институции): "В этом учении две части: учение о праве публичном и праве частном".

Таким образом, нет оснований считать, что римские юристы делили право на частное и публичное. Для них право выступало в единстве. Это естественно, так как не может быть "публичных" и "частных" добра и справедливости: они либо есть и охраняются всеми мерами публичной власти, либо их нет и тогда то, что обозначают термином "право" таковым не является. Кроме того, для римлян единство права основывалось на древнем убеждении, что действительное право исходит из единого источника, носителя верховной власти - суверена, то есть римского народа. Искажение с течением времени данного убеждения вело к упадку римской государственности.

Но право может по-разному воздействовать на волю людей: либо принудительно, либо дозволительно. Там, где необходимо единообразное и неукоснительное исполнение правового предписания, то есть, где воля субъекта встречается с волей общины (государства), необходимы принудительные меры воздействия. Там, где встречаются воли индивидов, принудительность со стороны государства вряд ли нужна. Такое осознание различия методов воздействия на поведение людей возникло в глубокой древности.

Уже в эпоху царей разрешение общественных конфликтов могло происходить в рамках государственного или частного судебного процессов, в зависимости от того, возбуждал ли его царь (как воплощение и олицетворение государства) по собственному почину или по просьбе частного лица. Первый вид процесса возникал, если было нарушено общественное спокойствие (в случае государственной измены или сообщничества с неприятелем; при насильственном сопротивлении властям, злостном убийстве, а также поджигательстве, оскорблении девичей и женской чести, мужеложестве, лжесвидетельстве, ночном хищении, порче жатвы заклинаниями, перемещение межевых знаков). Рассматривал подобные дела сам царь; позже они были поручены “следователям по делам об убийствах” (questores parricidii). Наказанием за подобные преступления была, как правило, смертная казнь (т.е. воздействие на личность нарушителя).

В иных случаях, когда нарушались права отдельных лиц (в том числе и такими деяниями, как кража, грабеж, избиение), государство вступалось только по просьбе обиженного, который приглашал обидчика предстать вместе с ним перед царем или приводил его силой. Обычно дело завершалось мировым соглашением и выплатой удовлетворения (poena), хотя должник или вор могли, по решению власти, перейти во владение жалобщика.

Из приведенного сравнения двух способов разрешения общественных конфликтов можно сделать следующие выводы.

Право как совокупность общеобязательных норм (позитивное право, право в объективном смысле) регулирует общественные отношения по-разному: некоторые отношения регулируются принудительно, так что отдельные лица по своему усмотрению не вправе отменять или изменять соответствующие предписания, ибо они исходят из единой воли - государства. Так обстоит дело в области конституционного устройства государства, сбора податей с населения, охраны границ. Это - область юридической централизации; в ней все регулирование проникнуто духом субординации (подчиненности), принципом власти (imperium); действующие в ней правовые нормы носят императивный, то есть абсолютно повелительный характер.

В других областях государство предоставляет отдельным лицам свободу регулировать отношения по собственному усмотрению (тем самым освобождая их инициативу). При этом государство не вполне устраняется, а занимает позицию власти, охраняющей то, что будет установлено частными соглашениями. Оно делает это по-разному: может устанавливать правила (образцы) поведения, которые субъекты могут отменять или изменять к своей выгоде; может совершенно оставлять отношения не урегулированными, полагаяся на благоразумие субъектов оборота, но обещая защиту того, что будет ими согласовано.

Более всего такие начала регулирования применимы к имущественным (хозяйственным) отношениям между гражданами, к семейным отношениям, к урегулированию взаимных обид. Это область самостоятельности, свободы усмотрения отдельных субъектов, сфера юридической децентрализации, где все регулирование подчинено духу координации. Правила здесь носят не принудительный, властный, а восполняющий - диспозитивный (dispositivum) характер.

Однако нет ни одной области общественных отношений, где исключительно применялись бы только принудительные или только дозволительные методы воздействия: в одних преимущество имеют одни, в других - другие. Эти методы призваны дополнять друг друга, для образования устойчивого и разумного правопорядка: общество, в котором действует только принуждение, невозможно; так же, как и общество, где процветает частный произвол.

Под влиянием объективных (состояние экономики, ведение войны и пр.) и субъективных, а также мировоззренческих факторов соотношение принудительного и дозволительного начал при регулировании общественных отношений может меняться.

На заре истории, когда доминирует общее (род, племя, народ) принуждение оказывается основным регулятором. Выделение частной собственности, а с ней - частного интереса и его носителя - индивида, развивает стремление к индивидуальной свободе. Регламентация поведения при условии сохранения этой свободы требует применения иных начал. На месте сообщества родов появляется сообщество граждан, а вместе с тем и гражданское право, для которого главным инструментом регулирования становится метод дозволительности.

Однако римскому праву не было знакомо такое единое обозначение правовой отрасли, которое свойственно современности - гражданское право. Та область правового воздействия, для которой характерно было преимущественное применение дозволительных методов регулирования, включала в себя три части, как это следует из Дигест (Д.1.I.1.2.) (равным образом - из Институций): "Частное право делится на три части, ибо составляется или из естественных предписаний (ius naturale), или из (предписаний) народов (ius gentium), или из (предписаний) цивильных(ius civile)".

Таким образом, правильное понимание предмета римского права предполагает рассмотрение указанных выше трех составляющих частного права. При этом необходимо помнить об органической взаимосвязи этих категорий (Д.1.I.6.): "Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, то есть цивильное право".

В последнем фрагменте цивильное право определяется как собственное, национальное право римского народа, римской общины. Такое представление о национальном праве распространяется на все народы, входящие в круг цивилизованного общения древнего мира. Это подтверждается высказыванием Гая (Д.1.I.9): "Все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собственным правом самого государства".

Уяснение содержания римского цивильного права в его многовековом развитии в условиях единой и самостоятельной государственности раскрывает процесс превращения узко-национального права одной из латинских общин в право огромного государства, по содержанию своему являющемуся мировым, универсальным правом.

Первоначально цивильное право являлось правом только прирожденных граждан Рима; им не могла пользоваться большая часть населения города. С этой точки зрения, римское цивильное право было сугубо национальным. Оно включало всю совокупность правил, регулирующих светские и сакральные отношения (ius и fas); предусматривало кару за преступления и упорядочивало отношения по владению землей, рабами, прочим имуществом. Оно отличалось крайним формализмом, монолитностью (неотдефиренцированностью институтов) и простотой. Это естественное следствие простоты, неразвитости экономической жизни общины, простоты общественных отношений. Кроме этого, характерными чертами формирования и применения цивильного права в древности выступали сакрально-народный характер правотворчества и особый порядок судопроизводства - легисакционный процесс (per legis actionem), в котором община (государство) не играла активной роли, предоставляя гражданам как формулировать исковые требования, так и выносить судебные решения.

Будучи чисто национальным правом граждан римской общины, оно носило еще название квиритское право - ius quiritis, так как сами граждане назывались квиритами. ((I.Кн.1. II.2) "Цивильное, однако, право получает название от каждого государства; например, право Афинское; поэтому, если кто захочет назвать законы Солона или Дракона цивильным правом Афинского народа, то он не ошибется. Таким образом, право которым пользуется римский народ, мы называем цивильным правом римлян, или право, которым пользуются квириты, называем квиритским, а называются римляне квиритами от Квирина").

Установление в 510 г. до Р.Х. республиканского строя, последующее подчинение Риму других латинских общин, распространение власти на всю Италию способствовали расшатыванию старого патриархального строя общественных отношений, вытеснению натурального хозяйства товарным производством. Сложившееся в древности цивильное право перестало соответствовать возникшим более сложным и разнообразным отношениям.

Победа над Карфагеном в борьбе за первенство на западе средиземноморского бассейна поставила Рим в центр мировой торговли. Последующее завоевание Греции, приобретение провинций в Малой Азии, в Африке открыли простор для развития античного способа производства. Громадные латифундии, на которых использовался дешевый рабский труд, повсеместно вытесняли индивидуальные крестьянские хозяйства; натуральная замкнутость сменилась интенсивным торговым оборотом, который вышел за пределы государства. Все это вместе взятое, а также влияние новых идей, привнесенных греческой философией и культурой в целом, правовым опытом других народов, ломало прежние представления римлян о праве.

К концу республиканского периода экономические, политические и мировоззренческие факторы делают древнее национальное право непригодным для регулирования общественных отношений в новых условиях. Требуется более универсальное право, способное удовлетворить интересы всех включенных в мировую державу народов, лишенное всяких местных и национальных особенностей.

Выдающееся значение для разработки такого права имело право народов - ius gentium. Ульпиан определял его следующим образом (Д.1.I.4): "Право народов - это то, которым пользуются народы человечества". Далее в Дигестах, в фрагменте, принадлежащем Гермогениану, раскрывается содержание этого права (Д.1.I.5): "Этим правом народов введена война, разделение народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ полей, построение зданий, торговля, купли и продажи, наймы, обязательства, за исключением тех, которые введены цивильным правом". Наконец, важную характеристику сущности этого права находим во фрагменте, принадлежащем Гаю (Д.1.I.9): "...то же право, которое естественный разум установил между всеми людьми, соблюдается у всех одинаково и называется правом народов, как бы тем правом, которым пользуются все народы".

Из приведенных высказываний следует, что право народов - это не право отдельной нации или группы наций, тем более, не международное право. Это то право, которое достаточно единообразно складывается у всех наций под влиянием единообразных задач при регулировании естественных (установленных "естественным разумом") отношений. Это то право, которое будучи уже выработанным одной наций, может быть применено и другой. Иными словами, это универсальные начала и категории, тот правовой опыт, который может быть востребован каждой нацией, находящейся на соответствующей ступени хозяйственного и общественного развития.

В этой универсальности проявляется связь права народов с цивильным правом и правом естественным: построенное на всеобщем основании естественного развития, оно обогащает национальное право.

Заслугой Рима явилось то, что именно его правовая система включила в себя эти универсальные начала с такой полнотой и последовательностью, каких не знали иные национальные правовые системы античности.

Внедрение права народов в римскую правовую систему происходило посредством деятельности особой магистратуры, специально образованной для руководства судопроизводством в период межобщинных распрей (367 г. до Р.Х.) - претуры. С 242 г. до Р.Х. для улаживания дел многочисленных иноземцев (перегринов), котороые все больше наполняли Рим, стал избираться претор по делам перегринов (praetor peregrinus).

При рассмотрении споров между ними этот магистрат не мог пользоваться нормами квиритского права, поэтому использовал те правила, принципы, которые действовали в греческих государствах, в Азии, в Египте и т.д.; кроме того, учитывались правила международного торгового оборота, сложившиеся за многие века морской и караванной торговли.

Таким образом, в Риме действовали две системы права: право цивильное - только для римских граждан и право народов - только для перегринов. При этом многие принципы и категории последнего, как наиболее эффективные в той экономической системе, которая сложилась в государстве посредством практической деятельности преторов (через их эдикты, систему преторских исков), перешли в цивильное право, наполнив его новым, более совершенным содержанием.

Это творческое заимствование происходило на протяжении длительной эпохи, с III в. до Р.Х. по III в., когда осуществлялась решительная переработка квиритского права под воздействием права народов, продуктивное взаимодействие древнего национального права и правового опыта античных народов средиземноморья.

Внешними признаками этих перемен выступают следующие характеристики римской правовой системы: главное место в нормотворчестве занимает преторское право (ius praetorium, более широко - ius honorarium), в котором сплавляются нормы национального права и права народов; выдающееся значение приобретает творческая деятельность светских знатоков права (prudentes), своими толкованиями создающих новые нормы на основе универсальных начал права нородов - юриспруденция; в области судопроизводства происходит решительная перемена - древний легисакционный процесс заменяется формулярным процессом (per formulas), которым устанавливается возможность для широкого практического применения новых правовых воззрений.

Одновременно стиралась резкая грань между римскими гражданами и неримлянами, между квиритами и перегринами. Все большее число свободных жителей громадного государства приобретали права римского гражданства. Тем самым уменьшалась формальная сфера применения права народов. Наконец, в 212 году в соответствии с эдиктом императора Каракаллы все свободное население империи приобретает права римского гражданства. После этого имущественные отношения любых субъектов в стране подпадают под юрисдикцию цивильного права. Однако это вовсе не означает, что система ius gentium умерла бесследно: за многовековой период взаимодействия двух систем, содержание права народов перешло в национальное право Рима, вытеснив из него все устаревшие и негодные нормы и понятия.

Цивильное право и право народов - системы позитивного права, права в объективном смысле. Третья составляющая частного права - право естественное (ius naturale) таковым не является.

Ульпиан следующим образом определяет его (Д.1.I.3): "Право народов - это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права”.

Естественное право римляне понимали как некий высший закон, как состояние порядка в природе и обществе. Законы (иные акты людей), устанавливаемое людьми позитивное право, не должны нарушать этот всеобщий порядок. Нарушение этого порядка, следовательно ius naturale, порождает бесправие, произвол, беззаконие (параномию). Напротив, соответствие человеческих установлений естественному праву порождает справедливость (aequitas), которая и является целью права.

Такое понимание права недвусмысленно следует из следующего высказывания Павла (Д.1.I.11.): "...право означает то, что всегда является справедливым и добрым - каково естественное право". Таким образом, то, что не порождает справедливость, не имеет ценности права.

Философская конструкция справедливости являлась основанием для правотворческой деятельности преторов и юристов, которые в своих эдиктах и комментариях отстраняли закон, уже не соответствующий понятию aequitas и, таким образом, создавали новое, более совершенное право.

Таким образом, естественное право должно пониматься не как система норм, как позитивное право, а как философское обоснование постоянного совершенствования позитивного права применительно к реальной действительности.

Более того, представления о естественном праве выражают отношение римлян к праву как явлению по природе своей нравственному: omne ius hominum causa constitutum est.

Восприятие права как нравственного явления подтверждается достижениями римской юриспруденции. При разборе дела юристы интерпретировали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям естественного права и справедливости и в случае коллизии зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum ius). Подобная правопреобразующая (и нередко правообразующая) интерпретация юристов мотивировалась поисками такой формулировки предписания, которую бы дал в изменившихся условиях сам справедливый законодатель. Принятие правовой практикой новой интерпретации (прежде всего в силу ее аргументированности и авторитетности ее автора) означало признание ее содержания в качестве новой нормы, а именно, нормы ius civile. Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем его развитии и обновлении.

2. Дайте характеристику правовому положению перегринов

Перегрины - это свободные лица, не имевшие ни римского, ни латинского гражданства, подданные Рима, жители завоеванных или присоединенных территорий (римских провинций). Перегрины имели право пользоваться своими собственными правовыми порядками, которые Римом сохранялись для своих провинций (существовало египетское, еврейское, греческое право и т.д.). эти правовые порядки являлись субсидиарным правом. Перегрины были не правоспособны по цивильному праву и являлись субъектами права народов. Гражданство перегрины могли получить как награду за услуги государству по единоличному акту государственных органов или должностных лиц. Эдикт Каракаллы 212 г. уравнял перегринов в правах с римскими гражданами для распространения на все население империи налога наследства.

3. Охарактеризуйте закон как источник римского права

Термин "источник права" кажется не используется ни в Институциях, ни в Дигестах. Но историк, Тит Ливий, употребляет его и, возможно, этим начинается жизнь данной правовой категории: "Законы XII таблиц являются источником всего публичного и частное права (fons omnis publici privatique iuris)"

Для современной юриспруденции понимание этого термина в разных его значениях: в материальном и формально-юридическом составляет существенную часть юридического образования. Различие этих значений есть отличие содержания права от формы познания действующего права.

Источник содержания правовой нормы по-разному определяется в зависимости от мировоззренческой позиции. Так, марксистское представление об этом предмете состоит в том, что содержание права определяется материальными (социально-экономическими) условиями жизни данного общества. Эти объективные условия являются главным фактором, формирующим волю господствующего класса, каковая выступает в виде действующего права.

Для Э. Канта источником права выступает категорический императив; для Фомы Аквинского - воля Бога. Главным источником мусульманского права признается Коран - совокупность правил, сообщенных Аллахом Мохаммеду. Для древних израильтян - это запись на скрижалях повелений Иеговы, сообщенных Моисею на горе Хорив; для современных - Тора (переработанное и дополненное в средние века законодательство Моисея).

То есть, когда мы говорим об источнике содержания права, мы обозначаем нечто, из чего происходит право, что формирует сущность правового повеления.

Но чаще всего нас интересует - из чего мы получаем знание о действующем праве. В таком случае мы говорим об источнике как о форме права, как о способе объективизации права. Иными словами, используем термин источник права в значении формально-юридическом, в отличие от первого значения - источник права в материальном смысле.

Формы законодательных источников в Риме менялись под влиянием смены форм государственной власти: законы, решения плебса, решения сената, постановления императоров.

Законы. Решения плебса.

"Идея суверенного народа, устанавливающего законы для самого себя, превращает lex в ведущую форму официального установления (позитивации) римского права, поскольку оно мыслится как право, исходящее от граждан (cives), - ius civile. ...Законы устанавливаются всем гражданским колективом (communis sponsio) и для всех граждан..., являясь результатом взаимного совещания (sponsio) среди cives, что исключает неосведомленность и необдуманость поведения как причину отклонения от нормы и пренебрежения интересами других. Законы обеспечивают определенность права, исключая произвол и граждан, и правителей".

В Институциях записано (I.Кн.1.II.4): "Закон есть то, что римский народ постановил по предложению сенатского должностного лица" (хотя во времена Гая это определение имело несколько иной оттенок: "Закон есть то, что народ римский одобрил и постановил").

Плебисцит (plebiscitum) первоначально - постановление собрания плебеев, которое формально не было обязательным для граждан. В Институциях сказано (I.Кн.1.II.4): "Решения плебса есть то, что постановил плебс по предложению плебейского должностного лица, например, трибуна. "Плебс" отличается от "народа", как вид от рода: словом "народ" обозначаются вообще все граждане, включая в это число и патрициев, и сенаторов, названием же плебса обозначаются все прочие граждане, за исключением патрициев и сенаторов. Но и решения плебса, после издания закона Гортензия были приравнены к закону". Закон диктатора Гортензия был принят в 267 г. до Р.Х. и им было установлено юридическое равенство между постановлениями общины (lex) и плебисцитами; с 250 г. до Р.Х. плебисциты стали основной формой законодательства.

Закон - это сознательное и ясно сформулированное повеление уполномоченной на то власти. Появление закона в истории каждого народа есть важный момент пробуждения социальной мысли, вступление на путь сознательного и планомерного социального строительства.

"Описывая начало римской правовой истории, Помпоний противопоставляет отсутствие позитивного права установленной Ромулом практике издания законов (leges curiatae), которые выносились на утверждение народного собрания... Издание царских законов, осуществленное великим понтификом Папирием в правление этрусской династии... названо "ius civile Papirianum". Само издание связано с прекращением законодательной деятельности царей, отчего это событие другая традиция относит к началу Республики. Этот период Помпоний характеризует как новое состояние неопределенности права.

По изгнании царей... все эти законы потеряли силу, и римский народ снова стал пользоваться скорее неопределенным правом и некоторым обычаем, нежели изданным законом.

Положение кардинально исправляется с изданием законов XII таблиц".

Законы XII Таблиц - это, по-преимуществу, запись национальных римских обычаев, главным образом, в области имущественных и семейных отношений, в области правонарушений. О значимости этого сборника свидетельствует тот факт, что даже по истечении пятисот лет после принятия этого уложения, оно заучивалось школьниками наизусть.

Первое знакомство с содержанием этого сборника, сохранившегося только в изложении позднейших юристов и историков, может создать впечатление, что это набор случайно скомпанованных правил, относящихся к разным областям жизни и деятельности человека.

Таблицы с первой по третью содержат правила ведения тяжбы ("судоговорения") и исполнения судебного приговора. При этом поражает непомерная жестокость, с которой община предписывала обращаться с неисправным должником: “...В третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им в вину” (таблица III).

Таблица IV посвящена взаимоотношениям в семье; бросается в глаза неравенство лиц: отец (муж) наделяется широкими правами по отношению к детям (жене); о правах последних не упоминается. Так, отец вправе продавать своего ребенка и только троекратная продажа ведет к эмансипации - освобождению от власти отца; муж праве изгнать жену, отобрав у нее ключи от кладовых.

В таблице V содержатся различные положения, относящиеся, главным образом, к наследованию и опекунству (вследствие природного легкомыслия женщины слишком доверчивы и потому не могут управлять своими делами, следовательно должны состоять под опекой; "если человек впал в безумие, то пусть власть над ним самим и над его имуществом возьмут агнаты или его сородичи"; "расточителю воспрещается управление принадлежащим ему имуществом...".

Таблица VI содержит правила, касающиеся способов приобретения права собственности на различное имущество (о договорах nexum и mancipatio, об уступке собственности по приговору суда - in iure cessio; о приобретательной давности и пр.); при этом, косвенным образом, приравнивается приобретение собственности на жену и на прочее движимое имущество.

В таблице VII помещены многие, совершенно казуистические правила о разграничении земельных участков и некоторые другие (о поземельных сервитутах, о переходе права собственности по договору купли-продажи).

Таблица VIII - это свод правил, касающихся правонарушений. Примечательно, что община не делает различия между правонарушениями (клевета, оскорбление, нанесение обиды) и серьезными преступлениями (поджег, кража, членовредительство), причем ростовщичество карается строже, чем явное воровство. Здесь обращает на себя внимание разнообразие санкций: и применение принципа талиона (око за око), и разнообразные штрафы, и присуждение к бесчестию, и - самоуправство в виде убийства вора, застигнутого с поличным.

Таблица IX содержит положения о применении смертной казни.

В таблице X - многочисленные ограничения, связанные с проведением ритуальных обрядов.

Таблица XI содержит запрет на браки между патрициями и плебеями (который Цицерон называет "самым бесчеловечным законом").

Наконец, в таблице XII обнаруживаем разнообразные правила, связанные с судоговорением, с установлением ноксальной ответственности за вред, причиненный подвластными или рабами.

Более внимательное рассмотрение приведенного содержания убеждает, что это не произвольный подбор казуистических правил, а логически выдержанное и последовательное выражение принципов наиболее полной защиты интересов римского гражданина: принцип самостоятельности защиты нарушенных прав под контролем публичной власти; принцип полноты власти домовладыки и всемерной охраны (опеки) подвластных; недопустимость произвольного вмешательства в имущественную сферу друг друга; отказ от самоуправства при отражении правонарушений; контроль со стороны общины за публичной властью при вынесении ею смертных приговоров гражданам.

Возможно, именно поэтому данное уложение - единственное в истории, которое юридически не отменялось в течение около тысячи лет, а главное, послужило основанием для действующего права на протяжении этого длительного периода. "Последующее восприятие XII таблиц как кодекса предполагает, что они вобрали в себя древние mores (и "царские законы") исчерпывающим образом. ...На всем протяжении римской правовой истории XII таблиц остаются основным законодательным актом, так что на них часто ссылаются просто как на "leges", без специального уточнения. В дальнейшем ius civile развивается преимущественно посредством интерпретации XII таблиц, и римская национальная правовая система продолжает формально базироваться на этом кодексе".

Последующее республиканское законодательство в форме lex или plebiscita, в целом - leges rogatae не меняло принципиальных основ цивильного права, заложенных в XII таблицах; да и нельзя сказать, что это законодательство было обширным.

Во-первых, принимались законы, которыми устранялись очевидные социальные несправедливости (в 443 г. до Р.Х. принят закон Канулея, отменивший запрет на браки между патрициями и плебеями; в 367 г. до Р.Х. приняты уже упоминавшиеся ранее законы Лициния и Секстия об ограничении размера занимаемых земельных участков; в 326 г. до Р.Х. - закон Петелия, которым отмена продажа в рабство и убийство за долги).

Во-вторых, принимались такие законы, которыми расширялось применение заложенных в XII таблицах принципов на новые, складывающиеся с течением времени отношения. Наиболее ярким примером такого рода является закон Аквилия (в форме плебисцита: "Этот Аквилиев закон является плебисцитом, так как плебейский трибун Аквилий предложил его на утверждение плебсу" (Д.8.II.1.2)). Этим законом IIIв. до Р.Х. введен один из важнейших правовых институтов - имущественная ответственность за повреждение чужих вещей. Сюда же можно отнести: закон Генуция 342 г. до Р.Х. о запрете процентов по договорам займа и прочие законы о предупреждении ростовщичества; закон Кальпурния 149 г. до Р.Х., установивший ответственность должностных лиц за вымогательство взяток; закон Фальцидия Iв. до Р.Х., ограничивший возможность злоупотребления наследодателями правом расточать имущество посредством наследственных отказов (легатов).

Совершенно выдающееся значение в этом ряду занимают законы Эбуция 149-126 гг. до Р.Х., которыми существенно обновлены способы судоговорения, а именно, введен так называемый формулярный - per formulas - процесс.

Постановления сената (senatusconsulta).

С падением республиканского строя в 27 году до Р.Х. совершенно прекращается деятельность народных собраний, хотя значение их как законодательных органов ограничивается еще ранее. Lex и plebescitum как нормативный акт, утвержденный собранием граждан, перестают приниматься. Любопытное обоснование этому приводится в Институциях (I.Кн.1.5): "...Когда римский народ достиг таких размеров, что сделалось трудным сзывать его воедино для принятия закона, то справедливо решено было совещаться вместо народа с сенатом".

Сенату приписывается роль преемника народного собрания и отсюда выводится непосредственная обязательная сила его постановлений, которые считаются как бы законом - legis vicem. О таком особом положении данного источника свидетельствует определение, приводимое Гаем (I.Кн.1.4): "Сенатское постановление есть то, что сенат повелевает и устанавливает; оно имеет силу закона, хотя это было спорно".

Фактически сенат был только проводником воли принцепса, так как инициатива вынесения постановлений принадлежала ему. Его предложения - orationes - вносились на обсуждение и всегда беспрекословно утверждались.

Еще до установления принципата постановления сената играли важную роль в регулировании отношений Рима с иностранными государствами, например, во IIв. до Р.Х. при установлении протектората над греческими государствами, азиатскими территориями, при урегулировании отношений с Египтом Птолемеев.

В I в. принимается ряд постановлений, регулирующих частные отношения, главным образом в области наследования, обязательственного права.

Но уже со II в. постановления сената перестают приниматься в качестве самостоятельной формы права. Укрепление единоличной власти проявляется, в частности, в том, что нормативное значение связывается с предварительными речами принцепсов в сенате (oratio principis), которые приобретают силу закона.

Императорские постановления (constitutiones principum, leges)

Таким образом складывается новая форма законодательства - единоличные распоряжения (конституции) принцепсов - constitutiones principum, так как утвердилось правило: что угодно императору, то имеет силу закона. Об этом недвусмысленно свидетельствуют Институции (I.Кн.1.6): "Но то, что решил император, имеет силу закона, так как по закону, ...который издан относительно власти императора, народ уступил ему и перенес на него всю свою власть и силу. Отсюда ясно, что все, что бы император ни постановил посредством послания при разборе дела или что бы не предписал он эдиктом, - все это считается законом. Вот это и есть то, что называется конституциями".

Из приведенного определения следует, что постановления могли носить разный характер: некоторые - общего применения, другие - в виде решений отдельных вопросов. В целом, применялись четыре разновидности подобных указов: эдикты (общие распоряжения); декреты (императорские решения судебных споров); рескрипты (императорские ответы на запросы частных и должностных лиц в случае сомнений, возникающих при толковании и применении норм права); мандаты (инструкции императора чиновникам по различным вопросам судопроизводства и управления государственными делами).

В эпоху абсолютной монархии императорские конституции под общим наименованием leges стали единственной формой законодательства.

Право магистратов (ius honorarium), преторское право (ius praetorium)

Историки утверждают, что в характере римлян было изменять, не отменяя, то есть строить новое, не разрушая старое. Эта национальная черта ярко проявилась именно при выработке ius honorarium - самобытной системы источников права, которая явилась результатом исполнения обязанностей по управлению внутренними делами государства курульными магистратами (консулами, преторами, эдилами).

Напомним, что претор осуществлял охрану гражданского мира и порядка (custodia urbis), иными словами, руководил судопроизводством в Риме; с 367 г. до Р.Х. избирался городской претор (praetor urbanus), с 242 г. до Р.Х. также и претор по делам иностранцев (praetor perigrinus). Курульные эдилы ведали надзором за порядком в городе (cura urbis), что выражалось в обеспечении правильного снабжения города продовольствием - cura annonae (отсюда - надзор за рынками) и в надзоре за играми и зрелищами (cura ludorum).

Развитие цивильного права (изменение, приспособление древних принципов к новым обстоятельствам) происходило двумя путями: посредством интерпретационной (interpretatio) деятельности особой жреческой коллегии - понтификов, в последующем - юристов, знатоков права и - посредством правоприменительной практики преторов и эдилов.

Технически последняя деятельность заключалась в том, что претор выслушивал запросы (требования) граждан о защите нарушенных интересов, не предусмотренных в законах XII таблиц, и мог издать приказ (interdictae), которым запрещал то или другое правонарушение.

Из этой практики юридического признания новых интересов, выросла традиция издавать edictum (указ для определенного случая); однородность возникавших проблем вела к тому, что преторы, вступая в должность, опубликовывали как бы программу защиты интересов и нарушенных прав граждан на срок действия своих полномочий - эдикт постоянный (edictum perpetuum).

Многолетнее накопление норм, постоянно встречавшихся в постоянном эдикте, породило практику использования переносящегося эдикта (edictum tralaticium), то есть такого, в котором вновь заступающий в должность магистрат использовал правила, сформулированные его предшественниками. Таким образом, из административной практики преторов постепенно выросла совокупность норм, закрепленных в edictum tralaticium, не известных квиритскому праву - ius praetorium.

Аналогично создавалась и совокупность норм в практике регулирования сделок на рабских и иных рынках - ius aedilicium. Соединение преторского права и права эдилов и дало Риму то, что получило наименование право магистратов (ius honorarium). О его значении и происхождении названия говорится в Институциях (I.Кн.1.7): "Эдикты преторов имеют в сфере права также немалое значение. Мы обыкновенно даже называем эти эдикты почетным правом, потому что значение этому праву дали мужи, занимающие почетные должности, т.е. магистраты. И курульные эдилы издавали по поводу некоторых вопросов эдикт, который составляет часть почетного права".

4. Укажите, что понималось в римском праве под иском

Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную (по своему содержанию) форму конкретного иска (actio). Особенность всей системы римского права состояла в том, что иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право в отношении той или другой вещи, участия в том или другом правоотношении, _ согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда обобщенное право подразумевало для его реализации несколько самостоятельных исков, каждый из которых был направлен только на часть охраняемого или защищаемого правомочия (например, признание взаимных обязанностей покупателя и продавца подразумевало, что каждому правом устанавливалась целая серия конкретных исков по поводу ущемления в чем--то его прав, вытекающих из сделки: отдельно иск о недоброкачественности вещи, отдельно -- иск об уменьшении покупной цены, отдельно -- о непрепятствовании перехода вещи во владение, -- и напротив, общего требования о выполнении обязательств по сделке в римском праве не было).

формулирование искового требования составляло, поэтому очень существенную часть римского судопроизводства в области частного права. Истец должен был выразить свое требование в строгом учете законных предписаний по конкретному поводу. Если же содержание требования не было „ прямо предусмотрено законом, то от судебной власти (претора в классическую эпоху) зависело, дать ли право на иск по предъявляемому поводу или отказать в нем. Кроме этого, иск должен был заключать некоторые общие реквизиты, которые стали в свою очередь основанием для классификации исков по нескольким общим категориям.

По своей правовой направленности иски могли быть личные (actio in personam) и вещные (actio in rem). Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное лицо, своими предыдущими действиями уже вступившее в правоотношения с истцом -- "который мы заявляем против того, кто ответственен или по договору, или вследствие правонарушения, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формируем исковое требование таким образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что--либо". Вещный иск -- это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-то вещи: "когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое--либо правомочие в отношении...". Направленность иска предопределяла, что будет обосновываться и, напротив, исключается из обоснования в ходе процесса.

По своему характеру иски могли быть определенными и неопределенными. Определенный иск был требованием по поводу какой--то вещи или какого--то права к однозначно ясному ответчику (например, к известному лицу, присвоившему вещь). Неопределенным было общее требование о восстановлении своих прав на вещь и адресовалось бы всякому, кто своими действиями оказался бы прикосновенным к посягательству.

По своему содержанию иски могли быть сложными и простыми. Простой иск предусматривал единичное требование: выполнить такое--то действие; вернуть вещь в распоряжение истца и т.д. Важнейшим примером сложного иска стала кондикция (condictio) -- общее требование, обуславливавшее комплексное восстановление прав и понесенного при нарушении прав ущерба (например, возврат вещи и штраф за нее, выполнение обязательства и возмещение неосновательного обогащения, либо материального вреда истцу ) из--за просрочки и т.п.).

По обусловленности своего содержания правом иски подразделялись на иски строгого права (a.stricti) и иски доброй совести (a.bonae tidae). Различие было историческим и формальным и касалось только классического римского права. Первые должны были быть заявлены в точном соответствии с предписаниями закона, и любое отклонение от законной нормы считалось

отклонением иска. Вторые предъявлялись на основе конкретного предписания высшей судебной власти, главным образом при помощи аналогии, и не были связаны формальными обстоятельствами.

Всего можно выделить 30 разных типов исковых требований, признававшихся римским правом, в зависимости от направленности, объема, способа исполнения заявленных требований и др.

Литература

1. Дж. Берман Г. Римское право и общее право Европы. - М., 2005

2. Большая российская юридическая энциклопедия. М.: ВК Кодекс, 2007.

3. Виппер Р. “Очерки по истории Римской имерии”.Издат. “Феникс”, 2006.

4. Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. - М., 2005.

5. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: Ассоциация "Гуманитарное право", 2007.

6. Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник - М.: Юристъ, 2007.

7. Римское частное право. - М.: Юрист, 2006.

8. Хвостов В.М. “История римского права” В.М.Хвостов - М., 2007.

9. Черниловский З.М. «Всеобщая история государства и права». - М.: “Юристъ”, 2005.