Правовое регулирование использования земли

Содержание

1. Правовое регулирование принудительного изъятия земельных участков для государственный и муниципальных нужд, в том числе путем выкупа

2. Тестовое задание

3. Задача

Список использованных источников

1. Правовое регулирование принудительного изъятия земельных участков для государственный и муниципальных нужд, в том числе путем выкупа

Правовое регулирование отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд в нашем государстве развивалось соответственно политическим и экономическим преобразованиям в обществе. В советский период истории право государства на изъятие земельных участков у землепользователей вытекало из правомочий государства как собственника земли. Фактически происходило перераспределение земельных участков между землепользователями без перехода права собственности в интересах рационального использования земельных ресурсов.

Рыночные преобразования в земельных отношениях изменили сущность этого института. Его содержание в настоящее время более приближено к институту принудительного изъятия земельных участков из частной собственности в пользу государства, закрепленного практически во всех правовых системах. Сравнительно-правовой анализ российского законодательства, регулирующего эти отношения, с дореволюционным законодательством и правовым регулированием этого вопроса в других странах позволяет выделить в этих отношениях общее и особенное, что, в свою очередь, может послужить стимулом для дальнейшего совершенствования законодательства в этой области.

В настоящее время активно обсуждаются проблемы правового ограничения прав и свобод человека в современных условиях. Остается актуальным и выяснение правовой природы права государства на принудительное прекращение права частной собственности на земельные участки. В регулировании земельных отношений наблюдается тенденция к постепенному отказу от абсолютного характера права частной собственности на землю. Вместо неограниченности этого права провозглашается его ограниченность «общественными интересами», «социальной функцией» земли в целом.

Ученые ряда зарубежных государств, пытаясь концептуально осмыслить перераспределение правомочий (ранее безраздельно принадлежавших собственнику земли) между собственником, землепользователем и государством, выдвинули теорию «разделенной» земельной собственности. В связи с этим имеются попытки пересмотреть систему входящих в состав права собственности правомочий, в частности, рассматривая право государства на принудительный выкуп земли как правомочие распоряжения. Причинами возникновения теорий «разделенной» земельной собственности является отсутствие четкого разделения понятий «земля» как объекта права и «территория государства». Право территориального верховенства государства не следует связывать с правом государственной собственности на земельные участки.

При изъятии земельных участков, находящихся в частной собственности, государство реализует полномочия как публичная власть. В качестве примера проявления этой воли в регулировании земельных отношений можно привести п. 3 ст. 25 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым запрещается возврат земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков, а также компенсация их стоимости.

При рассмотрении института принудительного изъятия земли в публичных целях нельзя обойтись без анализа различия между частноправовыми (гражданскими) и публично-правовыми отношениями. Как отмечает В.А. Евстигнеев, сделки, в которых участвуют публичные образования, нередко имеют социальную составляющую (социальную направленность), не позволяющую причислить их к сугубо рыночным. Сделка - это частноправовое понятие, поскольку каждая сторона преследует в ней только свои интересы. Поэтому передачу частной земли в публичную собственность в порядке ее принудительного выкупа нельзя признавать сделкой, но многие ее общие черты позволяют считать ее квазисделкой.

Д.Б. Горохов, характеризуя отношения по поводу изъятия (выкупа) земли, делает вывод, что эти отношения формально не считаются сделками, так как здесь нет «автономии воли» в смысле ст. 2 ГК РФ, но по существу это сделки (квазисделки). Государство (в лице органов власти) при принудительном изъятии земельных участков распоряжается частными землями. В этом случае оно действует не в качестве собственника, а как публичная власть.

Европейские и латиноамериканские правоведы сходятся во мнении, что экспроприация являет собой институт публичного, а не частного права. Согласно другой точке зрения принудительная экспроприация трактуется как «обязательное предоставление» частных лиц в пользу публичной власти.

В нашем государстве нормы об изъятии земельных участков содержатся в гражданском и земельном законодательстве (ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. 49, 55 ЗК РФ), поэтому указанные отношения можно отнести как гражданско-правовым, так и публично-правовым.

В современный период право государства на принудительный выкуп земельных участков в зарубежном праве носит различные определения: «право государства на принудительное отчуждение частной собственности", «экспроприация в интересах общественной пользы», просто «изъятие», «право отчуждения», выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд. В научной литературе в данном случае общепринято использовать понятие «экспроприация».

Несмотря на разнообразие понятий экспроприации в зарубежном праве, этот институт имеет следующие общие черты. У. Матеи отмечает, что, несмотря на серьезные расхождения в структуре юридически значимых институциональных механизмов правовых систем, правовое регулирование ими вопросов принудительного прекращения собственности во многом обнаруживает сходство в плане основополагающих принципов. Все современные правовые системы закладывают два критерия: общеполезность и необходимость справедливой компенсации.

Следуя этим критериям, в качестве разновидности экспроприации в действующем российском законодательстве можно выделить:

- во-первых, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

- во-вторых, - национализацию.

Общим для данных способов возникновения и прекращения прав является принцип возмещения стоимости имущества, подлежащего изъятию. При этом возмещается не только стоимость имущества, но и убытки.

Основания для национализации в законе конкретно не определены, но учитывая конституционные положения о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ), цели национализации находятся на более высоком уровне, чем при изъятии. Цели же изъятия земельных участков - разнообразные государственные и муниципальные нужды.

В связи с этим правовая форма решения о национализации - это исключительно федеральный закон. Решение об изъятии земельного участка принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. По мнению Ю.К. Толстого, закон о национализации оспариванию в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, но суд может разрешать споры о возмещении причиненных собственнику убытков, в том числе об их размере, которые ему должны быть возмещены. Решение об изъятии может быть оспорено в принципе, включая решение вопроса о размере возмещения стоимости земельного участка и убытков.

Институт принудительного прекращения права собственности в пользу государства в гражданском законодательстве именуется как «выкуп" земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ). В Земельном кодексе РФ это понятие сформулировано как «изъятие, в том числе выкуп» земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Смысл последней формулировки можно расценивать как желание законодателя рассматривать случаи изъятия более широко, чем выкуп. Порядок изъятия земельных участков не предусматривает возможность прекращения права частного собственника без условия возмещения его стоимости. С другой стороны, различие в формулировках лишь подчеркивает соответственно гражданско-правовую или административную природу этого института.

Земельный участок может быть изъят только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, российское законодательство критерий общеполезности устанавливает как нужды государственные или муниципальные.

Точное определение критерия общеполезности имеет важное значение, так как размытые формулировки позволяют трактовать их в ущерб частным собственникам. Например, во Франции правомерность экспроприации была закреплена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., определившей собственность священным и неприкосновенным правом, которое может быть отчуждено только в случае общественной необходимости за справедливое, предварительно уплаченное возмещение. Однако выдвинутый доктриной и закрепленный действующим законодательством принцип был переформулирован и звучит в настоящее время как ссылка, обосновывающая принудительную экспроприацию не «общественной необходимостью», а «общественной полезностью». Замена в названном условии одного слова другим оказалось заменой концепции, а не терминологии, как заметил по этому поводу французский юрист К. Валине. Экспроприация, производимая исходя из соображений «полезности», а не «необходимости», стала в руках государства гораздо более гибким инструментом политики экономического вмешательства. Так, первоначальная концепция отождествлялась исключительно с общественными работами (например, строительство путей сообщения), а позднее стала распространяться на разнообразные публичные нужды (например, научные, спортивные и др.).

В Германии изъятие земельных участков возможно только в интересах общества. При этом такие цели должны быть определены в законе и быть вескими, поскольку на чашу весов положено другое социальное благо - право собственности. Целями изъятия могут быть: строительство объектов общего пользования (дороги, аэропорты, объекты промышленности, энергетики, транспорта и т.п.), объектов социального назначения (дома престарелых, школ, вузов, учреждений культуры и т.п.), сохранение облика городов и живописных местностей, обеспечение сохранности памятников природы и культуры, нужды безопасности и обороны, оптимизация границ земельных участков при проведении землеустройства, охрана природы, пресечение экологических правонарушений, недопущение нерационального использования земли выбытия земли из хозяйственного оборота.

Формулировка критерия общеполезности в российском законодательстве нуждается в исследовании. Н.А. Сыродоев считает, что целесообразно было бы вернуться к понятию «общественные нужды», так как понятие «государственные и муниципальные нужды» не всегда совпадают с действительными потребностями общества. Понятия "нужды» и «цели» часто употребляются в качестве синонимов, хотя это далеко не бесспорно. В ЗК РФ указываются такие цели использования земельных участков, как строительство дорог, разработка месторождений полезных ископаемых и т.д. Очень часто указанные виды деятельности осуществляются не государственными, а частными коммерческими организациями. Вряд ли такие случаи правомерно подводить под государственные нужды.

Положительным фактом в процессе совершенствования правового регулирования отношений по изъятию земельных участков является принятие п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, в котором установлен конкретный перечень объектов федерального, регионального и муниципального значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков (объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты использования атомной энергии, объекты обороны и безопасности, объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи и др.). Тем не менее вопрос о критериях общеполезности при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд остается актуальным.

Единственным критерием, применимым к идее справедливой компенсации в западной правовой доктрине, является понятие «рыночная цена». Формы возмещения (в денежной форме или в натуре) в зарубежном законодательстве разнообразны. В западноевропейском праве нашли отражение и денежная компенсация, и выплата в натуре. Но на практике в большинстве случаев вопрос рассматривался под углом зрения уплаты в денежной форме. В Германии возмещение за произошедшую в результате изъятия потерю права ограничивается рыночной стоимостью земельного участка. Рыночная стоимость в данном случае - это цена, которая в момент проведения оценки могла бы быть получена за земельный участок в данных правовых условиях и при фактических свойствах с учетом свойств и положения земельного участка или прочих объектов оценки, не учитывая необычные или личные отношения. Компенсации подлежит прямой ущерб, но не упущенная выгода.

Принцип возмещения стоимости изымаемого государством имущества закреплен и в российском законодательстве. Возмещение производится:

- во-первых, на условиях предварительной выплаты стоимости земельного участка (п. 2 ст. 55 ЗК РФ);

- во-вторых, в отличие от немецкого законодательства, где выплачивается исключительно рыночная цена земельного участка, российское законодательство опирается на принцип полного возмещения. Выкупная цена включает в себя рыночную стоимость земельного участка, рыночную стоимость находящегося на участке недвижимого имущества, все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2 ст. 281 ГК РФ);

- в-третьих, конкретная стоимость земельного участка определяется по соглашению сторон при достижении соглашения с собственником. При недостижении такого соглашения - на основании решения суда (п. 2 ст. 55 ЗК РФ);

- четвертой особенностью является то, что возмещение может производиться как в денежной форме, так и в натуре - по соглашению с собственником ему может быть предоставлен другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 3 ст. 281 ГК РФ).

Установление порядка изъятия (выкупа) земельных участков для государственных и муниципальных нужд отнесено к полномочиям Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 9 ЗК РФ). В Германии процедуры изъятия могут быть определены в различных правовых актах, включая законы федеральных земель. При изъятии земельного участка для федеральных нужд решение об изъятии принимается федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 279 ГК РФ). Порядок подготовки таких решений определяется федеральным земельным законодательством (п. 2 ст. 279). В настоящее время порядок подготовки и принятия указанных решений федеральным законодательством не определен. В решении уполномоченного органа должны быть предусмотрены следующие условия: описание земельного участка, подлежащего изъятию (кадастровый номер, категория земель, местоположение, площадь), выкупная цена, включающая рыночную стоимость земельного участка и стоимость убытков, обязательство Российской Федерации в лице уполномоченного органа уплатить выкупную цену, сроки выплаты, наименование органа, уполномоченного подписать соглашение с собственником о выкупе земельного участка.

После принятия решения государственного органа об изъятии (выкупе) земельного участка для государственных или муниципальных нужд указанное решение в соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Гражданский кодекс РФ (ст. 131 и 164) предусматривает возможность регистрации прав, ограничений прав и сделок. В связи с этим возникает вопрос: какое регистрационное действие должна произвести Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы при предоставлении решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка. Принятие решения об изъятии земельного участка может рассматриваться как ограничение (обременение) прав собственника, поэтому в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносится запись о прочих ограничениях (обременениях).

Законодательство Германии предусматривает необходимость регистрации начала процедуры изъятия земельного участка в ведомстве поземельной книги (немецкий аналог российского органа, осуществляющего регистрацию прав). В поземельную книгу (реестр) вносятся сведения о начале и окончании этой процедуры. Кроме того, ведомство поземельной книги обязано уведомлять орган по изъятию обо всех записях, которые будут внесены в поземельную книгу.

Таким образом, законодательство Российской Федерации, устанавливающее основания и порядок принудительного изъятия государством земельных участков, в целом базируется на общепризнанных принципах права, используемых в других правовых системах. Общим является использование таких фундаментальных принципов, как ограничение целей изъятия государственными и муниципальными нуждами, принцип справедливой компенсации стоимости земельного участка. Процедура изъятия закреплена федеральными законами и позволяет в определенной мере гарантировать защиту прав и законных интересов собственников земельных участков.

В то же время основания и процедура изъятия земельных участков в Российской Федерации имеют свои особенности в части определения целей изъятия как «государственные и муниципальные нужды». В зарубежном законодательстве в данном случае, как правило, используется понятие «общественные нужды или цели». Ставить знак равенства между этими понятиями нельзя. В правовом государстве возможно совпадение содержания этих понятий, но нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны государства, так как интересы общества могут идти вразрез с интересами аппарата государственной власти.

В настоящее время существует мнение, что в России нет ни государственно-правовых, ни общественных механизмов, способных удержать исполнительную власть в поле притяжения нашей в целом либерально-демократической Конституции, в случае если власть сочтет целесообразным пойти по пути ограничения основных прав и свобод. Эта же проблема может коснуться и вопросов принудительного отчуждения земельных участков у частных собственников. В связи с этим возникает необходимость рассмотрения вопроса об уточнении критерия общеполезности и замены его на понятие «общественные нужды».

2. Тестовое задание

1. Каким законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними?

а) Гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ст. 3 ЗК РФ).

б) Только гражданским законодательством, так как только оно в России регулирует имущественные отношения.

2. Выберите наиболее правильное определение приватизации земельного участка:

а) Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается получение в частную собственность физическим или юридическим лицом земли, находящейся в государственной собственности.

б) Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и юридических лиц.

в) Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается безвозмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность граждан РФ (пп. 2 п. 4 ст. 28).

3. Какие земли, в соответствии с Земельным кодексом РФ являются государственной собственностью?

а) Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 4 ст. 87).

б) Все земли Российской Федерации, кроме выкупленных гражданами, юридическими лицами и муниципальными образованиями.

4. Является ли основанием для расторжения договора аренды переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу?

а) Да, является.

б) Нет, не является.

5. Какие документы, удостоверяют право собственности, право постоянного бессрочного пользования, право пожизненного наследуемого владение, право на сервитут, а также право аренды и право срочного пользования граждан и юридических лиц на земельный участок?

а) Генеральный план территории, на которой расположен данный земельный участок.

б) Паспорт собственника земельного участка.

в) Свидетельство о государственной регистрации прав.

г) Любой документ, удостоверяющий личность собственника земельного участка.

6. Какие, из перечисленных ниже условий, являются недействительными при заключения договора купли-продажи земельного участка?

а) Устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию.

б) Ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком.

в) Ограничивающие ипотеку земельного участка.

г) Ограничивающие передачу земельного участка в аренду.

д) Ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельный участок третьими лицами.

7. Как государственный мониторинг земель классифицируется в зависимости от целей наблюдения и наблюдаемой территории?

а) Городской.

б) Региональный (п.3 ст. 67 ЗК РФ).

в) Областной.

г) Межрайонный.

д) Межрегиональный.

е) Муниципальный.

ж) Федеральный(п.3 ст. 67 ЗК РФ).

з) Локальный(п.3 ст. 67 ЗК РФ).

8. Что является целью проведения внутрихозяйственного землеустройства?

а) Организация рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения (ст. 18 ЗК РФ).

б) Организация рационального использования и охраны земель, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, относящимися к таковым, для обеспечения их традиционного образа жизни.

9. Какие виды земельного контроля предусмотрены Земельным кодексом РФ?

а) Региональный земельный контроль.

б) Муниципальный земельный контроль (ст. 72 ЗК РФ).

в) Общественный земельный контроль(п. 3 ст. 72 ЗК РФ).

г) Окружной земельный контроль.

д) Государственный земельный контроль (ст. 71 ЗК РФ).

е) Производственный земельный контроль (ст. 73 ЗК РФ).

10. Освобождает ли правонарушителей в области охраны и использования земель привлечение их к административной или уголовной ответственности от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред?

а) Да.

б) Нет (п. 2 ст. 74 ЗК РФ).

11. Какие виды использования земель сельскохозяйственного назначения установлены Земельным кодексом РФ? (п.1 ст. 78 ЗК РФ).

а) Для ведения сельскохозяйственного производства,

б) Для создания защитных насаждений,

в) Для научно-исследовательских целей, связанных с сель-хоз производством.

г) Для учебных целей, связанных с сельхоз производством.

д) Для целей, связанных с сельхоз производством.

12. Какие обязанности возложены на всех пользователей сельхозугодий?

а) Осуществлять свою деятельность способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель и исключающими неблагоприятное воздействие на окружающую среду.

б) Соблюдать агротехнические стандарты и нормы.

в) Предоставлять сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов.

г) Использовать мелиоративные системы.

д) Информировать соответствующие органы исполнительной власти о деградации земель и загрязнении почвы.

13. Выберите правильное, согласно Земельному кодексу РФ, определение земель особо охраняемых природных территорий:

а) Земли, на которых расположены особо охраняемые природные территории и объекты.

б) Земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, изъятые полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, для которых установлен особый правовой режим в соответствии с постановлениями федеральных и региональных органов государственной власти или решениями органов местного самоуправления (п.1 ст. 94 ЗК РФ).

3. Задача

В Конституциях субъектов Российской Федерации установлено, что: а) «земля, недра, природные богатства, другие ресурсы на территории Республики Башкортостан являются достоянием (собственностью) ее многонационального народа»; б) «земля, ее недра, другие природные ресурсы на территории Республики Ингушетия являются ее собственностью». в) «в ведении Республики Адыгея находятся установление порядка владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесами и водами, охрана окружающей среды»; г) «вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, природными богатствами, другими ресурсами регулируются законодательством Республики Башкортостан; соглашения с федеральными органами власти Российской Федерации по этим вопросам заключаются на добровольной основе»: д) «земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, коллективной и иных формах собственности в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Республики Северная Осетия - Алания; граждане и их объединения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей, ее недрами и другими природными ресурсами в соответствии с законом Республики Северная Осетия - Алания».

Соответствуют ли Конституции РФ положения Конституций субъектов РФ? Обоснуйте свое мнение.

Решение.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

а) не соответствует, так как разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами;

В соответствии со ст. 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

б) нет, так как в соответствии со ст. 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;

в) нет, так как в соответствии со ст. пп.в п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление порядка владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесами и водами, охрана окружающей среды является совместным ведением Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

г) да, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, природными богатствами, другими ресурсами регулируются законодательством Республики Башкортостан совместно с Российской Федерацией.

д) земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, коллективной и иных формах собственности в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Республики Северная Осетия - Алания; граждане и их объединения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей, ее недрами и другими природными ресурсами не только в соответствии с законом Республики Северная Осетия - Алания, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Земельным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

Список использованных источников

1. Декларации прав человека и гражданина 1789 г . Принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2009. - №7.

3. Земельный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Российская газета. - 2001 -№211-212.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. ФЗ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - №238-23.

5. «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 17.

6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ // Российская газета. - 1997. - №145.

7. Безбах В.В. Право собственности на землю в странах Латинской Америки. М., 1989.

8. Галятин М.Ю. США: Правовое регулирование использования земли. М., 1991.

9. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Юристъ. - С. 365.

10. Земельное законодательство зарубежных стран / отв. ред. Г.А. Аксененок, Н.И. Краснов, Л.П. Фомина. - М., 1982.

11. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

12. Авторефераты, диссертации.

13. Горохов Д.Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998. - С. 8, 9.

14. Герасин С.И. Изъятие земельных участков в общественных интересах по законодательству Германии // Государство и право. 2007. - № 2. - С. 60 - 62.

15. Евстигнеев В.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права.2008. - № 8. - С. 14-16.

16. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. - 2007. - № 1.

17. Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 69-72.