Характеристика непосредственной демократии

1.1 Референдум

1.2 Выборы

Другой формой непосредственной демократии являются выборы.

В преамбуле Закона от 6 декабря 1994г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» говорится «Демократические свободные выборы в органы государственной власти и в выборные органы местного самоуправления Российской Федерации являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государство гарантирует свободные волеизъявление граждан на выборах путем защиты демократических принципов и норм избирательного права».Выборы - не просто техническая процедура формирования тех или иных органов путем голосования, это прежде всего очень сложный политический процесс, в который вовлечены различные группы и слои общества, политические партии и иные общественные объединения. Именно на выборах происходит столкновение политических и экономических интересов отдельных лиц и различных кланов. Демократические выборы позволяют гражданам избирать и смещать государственных деятелей, влиять на состав правящих элит и их лидеров и поэтому являются важнейшей частью политического процесса, а сама избирательная кампания чаще всего происходит в форме острых столкновений противоборствующих политических сил. Иными словами, выборы - это всегда борьба за власть. И очень важно, чтобы как можно больше людей понимали существо этого политического процесса, прежде всего свое место в нем, и участвовали в выборах осознанно, а не в качестве механизма для голосования, добиваясь избрания действительно достойных. В странах с высокой политической культурой и политической устойчивостью выборы выступают фундаментом демократичности общества. Эффективность выборов зависит от многих факторов, среди них весьма важное место принадлежит утвердившейся в той или иной стране избирательной системе. В подавляющем большинстве стран свободные, “честные” (без фальсификации) и регулярные выборы рассматриваются как один из важнейших признаков демократии. Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения. К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.п. Недостатки прямой демократии - это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства "правителей" и т.д. Выборы в Российской Федерации осуществляются в соответствии с определенными принципами.

Традиционно в советский период к принципам избирательного права относили: всеобщность выборов; равноправие избирателей на выборах; непосредственность избрания депутатов и тайну голосования, обеспечивающую свободу волеизъявления избирателей на выборах. Всеобщим признается такое избирательное право, при котором все взрослые граждане мужского и женского пола имеют право принимать участие в выборах. Равное избирательное право трактуется в Федеральном законе как участие граждан на выборах «на равных основаниях», то есть когда все избиратели имеют равные права и обязанности. Прямое избирательное право означает, что избиратели голосуют на выборах за или против кандидатов непосредственно. Тайное голосование- обязательный атрибут демократической системы выборов, абсолютная привилегия избирателей. Избиратель проявляет свою волю без всякого контроля за ним, давления или запугивания, а также с сохранением своего гарантированного права никому и никогда не сообщать о своем выборе того или иного кандидата.

2. Конституционное регулирование основных институтов непосредственного народовластия в РФ

Движение к демократической избирательной системе в Российской Федерации проходит в острой борьбе различных точек зрения, позиций и лежащих в их основе корпоративных интересов. Для исторической ситуации в современной России возможность политических выборов выходит за рамки обычной и рутинной задачи и процедуры, которые характерны для стран с давно сложившимися традициями демократии. Она становится одновременно проблемой смены базовых ценностей и ориентацией сознания и поведения, понимания и восприятия публичной власти как гражданской политической собственности и достояния. И более того, само восприятие государственных институтов как правовых явлений, становится для нас проблемой цивилизационного выбора. Политические выборы проводятся или не проводятся не в зависимости от опросов общественного мнения, а потому, что так установлено действующим конституционным правом - политическим соглашением между гражданским обществом и государством, выраженным на языке взаимных прав, обязанностей и ответственности, не зависящих от ситуативного и произвольного желания сторон следовать им или не следовать. Правила организации и проведения выборов потому и называются правовыми, юридически сформулированными и оформленными, что они применяются безотносительно к тому, нравятся они или не нравятся высшим должностным лицам государства и другим политикам, правым и левым, консерваторам и радикалам; устраивают они или не устраивают по тем или иным соображениям отдельные социальные, политические и корпоративные группы. Такова действительная, а не мнимая цена реального перехода к системе электоральной демократии, основанной на волеизъявлении граждан - их объективном праве быть субъектами политического права. Избирательное право является базовой юридической структурой, внутри и в рамках которой через избирательные правила и процедуры, стандарты и ограничения осуществляется становление, формирование и преобразование демократической государственности, ее конституирование в качестве публично-правовой формы организации народовластия. Именно избирательное право резюмирует два важнейших признака политической демократии - рассеянный плюралистический характер политической власти и ее сменяемость (ротацию) только по итогам периодически проводимых выборов. Важно юридически и институционально определить место избирательных процедур в механизме формирования и функционирования переходной к системе политической демократии структуры. А это делает необходимым выяснение политико-правовой природы избирательной демократии и входящих в нее административно-правовых институтов, которые отвечают ее внутреннему смыслу - обеспечению полной и безусловной реализации права граждан избирать и быть избранными.

Во всех современных, демократически организованных государствах выборы - это институт и процесс принятия политико-правовых решений, субъектом которого является общество в лице его дееспособных граждан, а объектом - политико-государственная власть. Посредством конституционных выборов осуществляется публичное политическое воспроизводство государства, а именно - социальная ротация или перераспределение (перегруппировка или передача) законодательных и исполнительных функций и полномочий внутри сил и групп интересов, политически и юридически оформивших себя. Поэтому любая альтернатива конституционным выборам как форме и способу организации и функционирования публичной политической власти и ее трансформации в государственную власть ведет к разложению демократического конституционного правопорядка, и в итоге к вытеснению граждан и их территориальных, политических и иных объединений на периферию политической системы и как следствие - к оформлению режима политического господства государства над обществом. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. 1998. № 2 С. 22-29.

Референдум Российской Федерации (всероссийский референдум) - всенародное голосование по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни республики. Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации. Помимо всероссийских референдумов могут проводиться республиканские (республик в составе Российской Федерации), региональные и местные референдумы по наиболее важным вопросам жизни республики, региона и т. д.

3. Проблемы конституционного регулирования институтов непосредственной демократии

Как известно, Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 годаhttp://nvk520.narod.ru/law/konst2002.html - _ftn1, разрабатывалась и принималась в условиях затяжного конституционного кризиса. Работа Конституционного Совещания в экстремальном режиме и всенародное голосование по проекту Конституции в условиях цейтнота не могли не отразиться на содержании Конституции. Несовершенство Конституции, перспективы принятия конституционных поправок постоянно являются предметом политических и научных дискуссий. Однако чаще всего обсуждается конституционная модель разделения властей, вопросы распределения компетенции между Президентом, Федеральным Собранием и Правительством. При этом сторонники пересмотра Конституции указывают на несбалансированность полномочий высших органов государственной власти, противники - на неизбежную дестабилизацию в случае перераспределения конституционных полномочий. Зачастую обсуждаются проблемы федерализма, разграничения компетенции “по вертикали”, иногда даже ставится вопрос о приемлемости федеративного устройства для России. Другие положения Конституции, не имеющие явно выраженного политического характера, как правило, незаслуженно обходятся вниманием, хотя они тоже носят основополагающий характер и также не лишены некоторых существенных недостатков. Так, в действующей Конституции, в отличие от предыдущей, отсутствует глава об избирательной системе. Конституционное регулирование институтов непосредственной демократии явно недостаточно, в Конституции закрепляются лишь “демократическое государство” (ст. 1) принцип народовластия и высшие непосредственные формы его осуществления - референдум и свободные выборы (ст. 3), активное и пассивное избирательное право (ст. 31), принципы выборов Президента РФ (ст. 81), выборность депутатов Государственной Думы (ст. 96). Отсутствие раздела (главы) об избирательной системе многие исследователи оценивают как конституционный пробел и указывают на необходимость внесения соответствующих изменений в Конституциюhttp://nvk520.narod.ru/law/konst2002.html - _ftn2. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. “Конституционное право Российской Федерации”, М., 2001. Некоторые исследователи отмечают и положительные стороны: отсутствие детальной конституционной регламентации институтов непосредственной демократии побудило законодателя развивать избирательное и референдумное законодательство. Так, в 1994 году на основе принятой в 1993 году Конституции РФ принят Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан” - первый рамочный законодательный акт, консолидировавший все основные нормы избирательного законодательства. В 1995 году на основе данного базового закона приняты Федеральные законы “О выборах Президента РФ” и “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ”, в соответствии с которыми в 1995 году проведены выборы в Государственную Думу, а в 1996 году - выборы Президента РФ. В дальнейшем федеральное избирательное законодательство развивалось по пути увеличения массива и детализации норм. Опыт федеральных и региональных выборов учитывался законодателем, и возникающие проблемы побуждали законодателя находить нормативные решения к следующим выборам. Принятый в 1997 году Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” был значительно сложнее и больше по объему. В 1999 году в избирательное законодательство были внесены многочисленные нововведения (например, декларирование доходов и имущества кандидатов, указание сведений о судимостях). В том же году приняты новые Федеральные законы “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ” и “О выборах Президента РФ”, по которым прошли выборы депутатов в 1999 году и досрочные выборы Президента в 2000 году. В 2002 году принят третий базовый избирательный закон - Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” (далее - Федеральный закон “Об основных гарантиях …”), на основании которого к следующим федеральным выборам будут разработаны и приняты новые законы о выборах. С одной стороны, каждые новые выборы проходят по новым законам, а развитие избирательного законодательства продолжается по циклической системе “новый базовый закон - новые законы о выборах - выборы по новым законам - анализ опыта и разработка новых решений - новый базовый закон”. С другой стороны, избирательное законодательство достигло такой степени систематизации и детализации, что в принципе можно ставить вопрос о разработке и принятии Кодекса РФ о выборах и референдумах (или Избирательного кодекса РФ и федерального закона об общих принципах организации и проведения референдумов в РФ), общую часть которого составят основные, гарантийные нормы, особенную часть - разделы об особенностях выборов в различные органы (на выборные должности) государственной власти и местного самоуправления, в межгосударственные органы, о референдумах различных уровней, о голосовании по вопросу отзыва. Однако встречается неожиданное конституционное препятствие кодификации избирательного законодательства. Избирательное законодательство, выборы, референдум формально не отнесены к предметам ведения РФ (ст. 71) либо к предметам совместного ведения (ст. 72), и, соответственно, к компетенции федерального законодателя (ст. 76). Упоминаются лишь “гарантии прав и свобод человека и гражданина” и “формирование федеральных органов государственной власти”. По-видимому, статьи 71-72 Конституции РФ нуждаются в соответствующих дополнениях. Предлагаемые дополнения к указанным статьям не направлены на перераспределение предметов ведения и носят технический характер. Следует отметить, что подобных технико-юридических недостатков в статьях 71 и 72 довольно много, в связи с чем со временем может встать вопрос о полной ревизии данных статей Конституции. Обращает на себя и бессистемное расположение предметов ведения. Исторически это объясняется тем, что нормы этих статей были воспроизведены из Федеративного договора 1992 года практически в неизменном виде. Не закреплены в Конституции принципы избирательного права, хотя к моменту принятия Конституции РФ их система в основном сформировалась. Некоторые нормы-принципы избирательного права, не заложенные в Конституцию, закрепляются во всех избирательных законах (например, в ст. 3 Федерального закона “Об основных гарантиях …”). К числу таких принципов относятся всеобщее равное прямое избирательное право, тайное голосование, обязательность и периодичность проведения выборов, проведение выборов независимыми избирательными комиссиями, открытость и гласность избирательного процесса, а также альтернативность выборов и равенство статуса кандидатов. Применительно к институту референдума действуют аналогичные принципы, а также принцип обязательности решений, принятых на референдуме. Данные принципы по своей сущности и по значению фактически стали конституционными. Некоторые принципы закреплены во многих международных договорах о правах человека, обязательных для России. Существует мнение, что принципы избирательного права не нуждаются в конституционном закреплении в силу очевидности и бесспорности, однако это не совсем так, иногда они все-таки неправомерно ставятся под сомнение. Отсутствие конституционного закрепления лишает данные принципы повышенной правовой защиты (например, посредством конституционного судопроизводства) и ставит в зависимость от воли законодателя. Действующая Конституция, в отличие от предыдущей, не упоминает избирательные комиссии в качестве органов, на которые возлагается организация и проведение выборов, несмотря на то, что проведение выборов избирательными комиссиями является традиционным для России. Универсальной общемировой модели организации выборов на сегодняшний день не существует, но в любом случае механизм организации выборов должен соответствовать принципу справедливых выборов. А.А.Вешняков проводя исследование международных избирательных стандартов, формулирует общие требования к административным структурам, организующим выборы: объективность, беспристрастность, независимость, недопустимость политического давления, открытость и гласность, и выделяет следующие организационные механизмы администрирования выборов: правительственный подход, судебный подход, многопартийный подход и экспертный подход. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997. С. 13-18По мнению А.А.Вешнякова законодатели России совершенно обоснованно выбрали модель, близкую к экспертному подходу. По-видимому проведение выборов независимыми избирательными органами является оптимальным решением, поскольку самостоятельность и независимость комиссий, а также порядок формирования, обеспечивающий неоднородность состава комиссий создают организационные условия для проведения справедливых выборов. В России получили законодательное закрепление и признание принципы деятельности избирательных комиссий - коллегиальность, открытость и независимость. Избирательные комиссии организационно самостоятельны и функционально, в пределах своей компетенции, независимы от органов государственной власти (Президента РФ, законодательных, исполнительных, судебных и иных государственных органов), органов местного самоуправления, общественных объединений и других организаций, при этом они обязаны соблюдать Конституцию, исполнять законы, а также судебные решения. Комиссии и их члены не несут ни перед кем политической ответственности, юридическая (публично-правовая) ответственность комиссий в виде расформирования наступает за определенные нарушения (неисполнение судебного решения, срыв выборов). Члены комиссий с правом решающего голоса не могут быть произвольно освобождены от своих обязанностей, их мандат не является императивным. Система избирательных комиссий является сложной, многоуровневой и неоднородной. За время правовой реформы система избирательных комиссий прошла в своем развитии эволюцию от группы временных избирательных органов при представительных органах (Советах) до умеренно централизованной системы самостоятельных и независимых избирательных органов. Избирательные комиссии федерального и регионального уровней (а согласно Федеральному закону “Об основных гарантиях …” - также комиссии территориального уровня) действуют на постоянной основе и являются государственными органами, комиссии муниципальных образований создаются органами местного самоуправления и входят в их систему. Окружные и участковые комиссии создаются на период избирательных кампаний и являются временными избирательными органами. По всей видимости, избирательные комиссии являются публично-властными органами особого рода. В зависимости от уровня они формально отнесены либо к государственным органам, либо к органам местного самоуправления, статус временных комиссий вообще не определен. Однако общественные объединения формируются на добровольной основе, по усмотрению организаторов, без прямого вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления и, как правило, без императивного указания на то в законе. Порядок формирования избирательных комиссий, их компетенция и властные полномочия не оставляют сомнений в их публично-властной природе.

Поскольку избирательные комиссии всех уровней обладают публично-властным статусом, а ЦИК России, избирательные комиссии субъектов РФ и территориальные избирательные комиссии - также статусом государственных органов, неизбежно встает вопрос о месте избирательных комиссий в системе публичной власти. Однако властные полномочия как раз и заключаются в том, чтобы принимать общеобязательные решения. Публичновластные полномочия избирательных комиссий выражаются в том, что они оформляют, легитимируют интерпритируют через призму избирательного законодательства волеизъявление избирательного корпуса, а также в том, что они принимают обязательные решения в сфере избирательных правоотношений. Соотношение категорий “государственный орган” и “орган государственной власти” является неопределенным, в частности, применительно к избирательным комиссиям. Е.И.Козлова и О.Е.Кутафин разделяют органы государственной власти и вспомогательные органы, обеспечивающие деятельность органов государственной власти, такие, как Администрация Президента РФ, Совет Безопасности РФ. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. 1997.При таком подходе, который представляется предпочтительным, органами государственной власти следует считать государственные органы, обладающие государственно-властными полномочиями. Однако такими органами являются и ЦИК России, и избирательные комиссии субъектов РФ. Не имеет общепризнанного решения вопрос о месте избирательных комиссий в системе разделения властей, поскольку избирательные комиссии не укладываются в традиционную триаду “ветвей власти”. Они не входят в систему органов исполнительной власти, возглавляемую Правительством РФ, ни тем более в систему представительных либо судебных органов. В российской системе государственной власти действуют и другие органы государственной власти, прямо не отнесенные ни к одной из основных “ветвей власти”, такие, как органы прокуратуры во главе с Генеральной прокуратурой РФ, Центральный банк РФ, Счётная палата РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ. Более того, является дискуссионным вопрос о месте Президента РФ в системе разделения властей. Следует согласиться с М.В. Баглаем, который относит Центральную избирательную комиссию, прокуратуру РФ, Счётную палату РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Центральный банк РФ к числу “органов государственной власти с особым статусом”http://nvk520.narod.ru/law/konst2002.html - _ftn20, Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. “Конституционное право Российской Федерации”, М., 2001.то есть государственных органов, не относящихся ни к одной из основных ветвей власти. В рамках традиционной триады “ветвей власти” избирательным комиссиям и некоторым другим государственным органам нет места, однако подобная коллизия свидетельствует не о нелегитимности таких органов, а о несовершенстве теории разделения властей. Следует признать, что классификация государственных органов на законодательные, исполнительные и судебные является неполной. Что касается избирательных комиссий, то они, образуя в системе “особое ответвление власти”, являются организационным выражением особой ветви публичной власти - “избирательной власти”. Концепция "избирательной власти" получила наибольшее распространение в конституционной доктрине стран Латинской Америки, однако и некоторые отечественные исследователи поддерживают тезис о существовании избирательной власти. По мнению Ю.А.Веденеева, "Конституция Российской Федерации … ввела в юридический оборот новую для отечественно-правовой теории и практики категорию - избирательную власть", более того, "именно через демократический избирательный процесс политическая власть, носителем которой являются граждане, трансформируется в государственную, представленную парламентом и правительством". Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 71-83. Однако при таком подходе избирательная власть как конституционно-правовая реальность существует во многих государствах независимо от её признания либо закрепления, (соответственно, она уже существовала в России на момент принятия Конституции). Более того, в демократических государствах "избирательная власть" является основой государственной власти, а если смотреть шире - всей системы публичной власти. Избирательная власть представляется как сложное публично-властное образование, включающее избирательный корпус и его власть, осуществляемую на выборах, референдумах и в иных формах, и систему независимых избирательных органов. По крайней мере первая её составляющая существует в любом демократическом государстве, а во многих государствах, в том числе и в России, организационное обособление избирательной власти выражается в создании независимых избирательных органов. В принципе выборы и референдумы могут проводиться и органами любой из основных ветвей власти, но в этом случае появляется больше возможностей для политического и административного давления на избирательные органы. Чрезвычайно полезным может оказаться введение института народной законотворческой инициативы, тем более, что успешный опыт такого рода имеется как в России на региональном уровне в некоторых субъектах РФ, так и в конституционной практике многих зарубежных государств. По мнению В.В.Комаровой, “попытки закрепления механизма реализации гражданской законодательной инициативы в региональном законодательстве должны подтолкнуть федеральные органы государственной власти на подобный шаг”. Народная правотворческая инициатива может стать дополнительным связующим звеном между государством и гражданским обществом. Усилия ряда политических сил и общественных объединений, направленные на инициирование референдума, будут направлены в другое, более конструктивное русло, а проигнорировать внесенный гражданами законопроект (отклонить без основательных причин либо затянуть его рассмотрение на несколько лет) Государственная Дума вряд ли сможет по политическим соображениям. Для реализации данной идеи потребуется внести изменения в Конституцию и принять Федеральный закон “О народной правотворческой инициативе”.

4. Практика Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, связанным с конституционностью норм российского законодательства о референдуме

Несмотря на то, что среди полномочий Конституционного Суда Российской Федерации отдельно не выделяется такая функция, как контроль за проведением выборов и референдумов Конституционный суд неоднократно обращался к вопросу о соответствии Конституции положений законодательства о выборах и референдуме в Российской Федерации. Конституционным Судом было принято более 70 решений по данным вопросам.

К наиболее значимым можно отнести правовые позиции, выраженные:

- в Постановлении от 30 апреля 1995 года где установлено, что признание того факта, что отсутствие гражданина на момент составления списка избирателей по месту постоянного или преимущественного проживания не может служить основанием для отказа включать его в список избирателей на соответствующем избирательном участке;

- в Постановлении от 27 апреля 1998 года в котором содержится признание не соответствующими Конституции таких условий пассивного избирательного права, как достижение кандидатом минимального и максимального возраста и продолжительность его проживания на отдельной территории;

- в Постановлениях от 17 ноября 1998 года и от 1 февраля 2005 года Конституционный Суд РФ последовательно отстаивает представительный характер парламента. Суть позиции КСРФ, сводится к тому, что «…демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть. Поэтому если установленный барьер (5 или 7%) будет преодолен лишь одним избирательным объединением, даже при условии, что за него подано большинство голосов, ему не могут быть переданы все депутатские мандаты, так как это противоречило бы принципу пропорциональности выборов в условия демократии. Таким образом, однопартийный парламент не конституционен по сути» 3, что должно быть в числе общепризнанных принципов международного права;

- в Постановлении от 9 июля 2002 года Конституционным Судом установлено, что соответствующие должностные лица становятся носителями государственной власти в результате свободных выборов как высшего и непосредственного выражения власти народа на основе волеизъявления большинства, и что такой подход не противоречит обязательствам Российской Федерации, закрепленным в ее международных договорах.

- в Постановлении от 11 июня 2003 года Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что период, в течение которого граждане могут выступать с инициативой о проведении общенационального референдума и непосредственно участвовать в нем, должен, во всяком случае, составлять не менее двух лет, чтобы в пределах четырехлетнего избирательного цикла обеспечивалась возможность проведения не менее двух референдумов;

- в Постановлении от 30 октября 2003 года критерием, позволяющим различать предвыборную агитацию и информирование, Конституционный Суд счел лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае это неправомерно, противозаконно ограничивает конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушает принципы свободных и гласных выборов;

- В Постановлении КСРФ № 3-П от 21 марта 2007г. установлено, что федеральному законодателю надлежит установить механизм проверки Конституционным Судом Российской Федерации, решений ЦИК РФ, который не предполагает отнесение к судам общей юрисдикции решения юридических споров, относящихся по своей природе, характеру и последствиям к конституционному судопроизводству. В Постановлении от 21 марта 2007 года решен ряд вопросов касающихся проведения референдума в Российской Федерации.

В частности, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, положение п.6 ч.5 ст.6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», согласно которому не могут выноситься вопросы о принятии и изменении федерального бюджета, об исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, данные законоположения, не допуская вынесения на референдум вопросов, связанных с бюджетными обязательствами Российской Федерации, не предполагают запрет вынесения на референдум вопросов, ответы на которые могут повлечь изменение расходных обязательств РФ, за пределами срока действия федерального закона о федеральном бюджете.

Не противоречит Конституции положение ч.7 ст.6 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», в соответствии, с которым вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования. По ходатайству постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, в суде был разрешен вопрос о праве Конституционного Суда осуществлять проверку конституционности федеральных конституционных законов. Конституционный суд постановил, что так как принимаемые на основе и во исполнении Конституции Российской Федерации федеральные конституционные законы по своей юридической природе не могут служить инструментом для изменения ее положений, они подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации.

В мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации еще раз вернулся к вопросу взаимодействия институтов непосредственной и представительной демократии. Ранее высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сводится к тому, что провозглашая референдум и свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа и гарантируя в статье 32 (часть 2) право граждан Российской Федерации на участие в свободных выборах и в референдуме, Конституция Российской Федерации исходит из того, что названные высшие формы непосредственной демократии, имея каждая собственное предназначение в процессе осуществления народовластия, равноценны и, будучи взаимосвязаны, дополняют друг друга. Последовательность их перечисления в статье 3 Конституции Российской Федерации (референдум - свободные выборы) не дает основания для вывода о придании приоритетной роли референдуму, как не свидетельствует о приоритетной роли свободных выборов статья 32 Конституции Российской Федерации, которая, определяя право граждан на участие в непосредственном осуществлении народовластия, называет сначала право избирать и быть избранным в органы публичной власти, а затем - право участвовать в референдуме.

Референдум и свободные выборы как высшие формы непосредственной демократии имеют собственное предназначение, взаимосвязаны и дополняют друг друга в процессе осуществления народовластия. С этим нельзя не согласиться. Однако вывод о том, что они являются равноценными, не столь очевиден. С точки зрения некоторых судей Конституционного Суда Российской Федерации из Конституции Российской Федерации скорее следует, что именно референдум - всенародное голосование - является первичной формой народовластия.

В обоснование своей позиции ее сторонники приводят следующие аргументы:

1. Посредством иерархии законов референдуму отводится главная роль в системе народовластия, так как Конституция Российской Федерации устанавливает, что референдум регулируется федеральным конституционным законом, а выборы - федеральным законом.

2. Конституция Российской Федерации была принята всенародным голосованием, а не выборным органом.

3. Решение, принятое на референдуме, может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме Российской Федерации (часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"), тогда как итоги выборов могут быть отменены судом в целом либо по отдельным округам.

Из этого делается вывод о том, что федеральный законодатель не вправе вводить ограничения для проведения референдумов, так как ограничения, организации и проведения референдумов, предусматриваемые федеральным законодателем, противоречат Конституции Российской Федерации и Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1121 "Об инструментах участия граждан в представительной демократии" (1997 г.), в которой подчеркнута необходимость расширения возможностей для непосредственного участия граждан в политической жизни. Парламентская Ассамблея акцентировала внимание на том, что связанные с проведением референдума злоупотребления не должны заслонять его реальную цель - обеспечить осуществление представительной демократии с все более широким привлечением граждан, участие которых консолидирует демократию и укрепляет доверие граждан к властям. Все вышеизложенное позволяет, сторонникам высказанных позиций провозглашать приоритет референдума над выборами. Конституционные основы института референдума Российской Федерации как одной из форм непосредственного выражения принадлежащей народу власти конкретизированы в Федеральном конституционном законе от 10 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации" (в редакции от 27 сентября 2002 года) и Федеральном законе от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 27 сентября 2002 года), устанавливающих принципы, порядок назначения, подготовки и проведения референдума. Эти законы содержат положения об обстоятельствах и условиях, назначение и проведение референдума.

В своем Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации установил, что референдум, обеспечивающий непосредственное участие граждан в управлении делами государства не может подменять органы народного представительства. Данному выводу корреспондирует позиция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая обращает внимание на то, что прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга, при этом референдумы не должны рассматриваться в качестве альтернативы парламентской демократии, ими не следует злоупотреблять, они не должны использоваться для подрыва легитимности и примата парламентов как законодательных органов и в обход принципа верховенства права

Таким образом, анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по вопросам референдума. Сводится к следующим тезисам. Народовластие, будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, осуществляется гражданами путем референдума и свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа

Право на референдум является неотчуждаемым правом народа, важнейшим практическим инструментом реализации его суверенитета. Референдум как всенародное голосование по вопросам государственного значения и свободные выборы как способ формирования органов народного представительства являются высшими формами непосредственной демократии, которые равноценны, взаимосвязаны, дополняют друг друга, несмотря на то, что каждая имеет собственное предназначение в процессе осуществления народовластия. Федеральный законодатель не вправе отменить или умалить само принадлежащее гражданам Российской Федерации право на участие в референдуме либо несоразмерно его ограничить.

Осуществляя правовое регулирование отношений, связанных с референдумом Российской Федерации, федеральный законодатель должен обеспечить такие условия и порядок их реализации, чтобы референдум не мог использоваться как институт, подменяющий иные институты непосредственной демократии, или как противовес институтам представительной демократии.

Заключение

Суверенитет народа относится к числу обязательных исходных принципов любой демократической конституции, хотя казалось бы, в наше время в цивилизованном мире ее уже никто не оспаривает. Исторически она возникла в ходе революционной борьбы народов против феодального абсолютизма (XVII-XVIII вв.) и противопоставлялась претензиям монархов на неограниченную власть как на мандат, якобы полученный свыше. Таким образом, понятие суверенитета, разработанное еще в XVI веке Ж. Боденом (Франция), для обоснования безраздельности государственной власти, было использовано в новом значении: для утверждения демократической концепции государства и народовластия.

Конституционный принцип суверенитета народа и сегодня напоминает всем властителям о том, от кого они получили власть, а следовательно, во имя кого эту власть обязаны употреблять. Суверенитет народа - это первоисточник власти. Воля народа, выраженная в юридически релевантных формах, является подлинным и единственным базисом государства, от нее исходит мандат на устройство и любые изменения формы государственной власти. Суверенитет народа неразрывно связан с правами и свободами человека и гражданина. В этом его гуманистическая сущность. Народ никогда не бывает един в своих целях, ибо различны интересы его социальных групп, поэтому отличить реализацию суверенитета народа от эгоистических устремлений к власти опытных демагогов часто бывает очень трудно, юридические принципы здесь помогают лишь в небольшой степени. Отсюда исключительна важность правовой детализации принципа суверенитета народа, создание надежных гарантий для реализации этого принципа в жизни. Развитие и защита прав и свобод человека и гражданина - самое важная их этих гарантий.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. N 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 1995 г., N 42, ст. 3921.