Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных
Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных
Особенности деятельности защитника в суде с участием присяжных заседателей. Предварительное слушание и подготовительная часть судопроизводства. Отбор присяжных заседателей и судебное следствие. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.02.2010 |
| Размер файла | 33,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Оглавление
Введение
Особенности деятельности защитника в суде с участием присяжных заседателей
Предварительное слушание
Подготовительная часть судопроизводства
Отбор присяжных заседателей
Судебное следствие
Судебные прения
Коллизионная защита
Постановка вопросов подлежащих разрешению присяжными заседателями
Заключение
Список используемых источников
- Введение
- В соответствии со ст. 123 ч. 4 Конституции РФ, судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных Федеральным законом. В соответствии со ст. 30 УПК РФ, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случае, если он обвиняется в тяжких или особо тяжких преступлениях (т.е. в делах, где может быть назначено наказание на срок более 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь). Ст. 47 ч. 2 Конституции РФ предоставляет это право, причем это столь важно, что той же Конституцией запрещается ограничивать эту возможность даже в условиях чрезвычайного положения (ст.56 ч. 3 Конституции РФ).
- Но чтобы дело попало в суд присяжных на этапе окончания предварительного следствия, подсудимый должен свое желание выразить в письменной форме. Это происходит при ознакомлении с материалами уголовного дела, и следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении его дела судом присяжных. В случае отказа от заявления ходатайства обвиняемый лишается права заявить его в дальнейшем.
- Адвокат должен контролировать добровольность заявления ходатайства подзащитным. Процесс с присяжными заседателями имеет для подзащитного как положительные, так и отрицательные стороны, и перед заявлением ходатайства это необходимо обсудить с ним, чтобы он не оставался в неведении и не питал иллюзий, не подкрепленных фактами.
- Особенности деятельности защитника в суде с участием присяжных заседателей
- Особенности деятельности защитника в суде с участием присяжных заседателей обусловлены спецификой решаемых судом задач на каждом из этапов судебного разбирательства.
- Если подзащитный выразил желание, чтобы его дело слушалось с участием присяжных, то адвокату предстоит разъяснить подзащитному множество требований, которые необходимо исполнить.
- Подзащитный должен знать:
- - особенности назначения судебного заседания в форме предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ);
- - обязательность участия обвиняемого на стадии предварительного слушания, если он добровольно от этого не откажется;
- - условия формирования состава коллегии присяжных заседателей (ст. 328 УПК РФ) и условия ее роспуска или замены присяжных (ст. 329, 330 УПК РФ);
- - полномочия судьи и присяжных (ст. 334 УПК РФ);
- - особенности следствия с участием присяжных (ст. 335 УПК РФ);
- - особенности обжалования и опротестования приговоров суда присяжных в кассационную палату, которая не вправе обсуждать вопросы обоснованности вердикта, и т.п.
- Кроме этого необходимо помнить, что если обвиняемых несколько, то заявление хотя бы одного из них о рассмотрении дела судом присяжных касается и остальных, т.к. они также будут привлечены к суду с участием присяжных, и эту позицию, по возможности, необходимо согласовать.
- Адвокат не должен навязывать подзащитному своего мнения о целесообразности или нецелесообразности заявления ходатайства о рассмотрении его дела в суде присяжных. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благо приятных для рассмотрения в суде присяжных (обвинение основано на недостаточном количестве доказательств, предварительное расследование проведено необъективно, односторонне, неполно, и эта неполнота не может быть восполнена; обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей; признавший свою вину в совершении убийства или другого тяжкого преступления обвиняемый характеризуется положительно, совершил преступление впервые, под давлением экстраординарных внешних обстоятельств, фиктивного, безнравственного и противоправного поведения потер певшего и других факторов, говорящих за или против суда присяжных.
Предварительное слушание
На предварительном слушании особое внимание адвокату следует уделить оспариванию допустимости доказательств. В соответствии со ст. 235 УПК РФ, если доказательство исключено из дела, то в суде присяжных на него нельзя ссылаться и нельзя о нем сообщать присяжным.
Если адвокат в стадии предварительного расследования по тем или иным причинам (например, из тактических соображений) не возбудил ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, или возбудил такое ходатайство, но следователь его необоснованно отклонил, адвокат должен возбудить такое ходатайство в суде, прежде всего, в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.
Адвокат должен ясно мотивировать, почему то или иное доказательство он считает недопустимым и в чем конкретно проявляется нарушение закона в его получении. Как и кто нарушает закон при собирании доказательств по делу, мы уже рассматривали.
Подготовительная часть судопроизводства
Специфика подготовительной части судопроизводства с участием присяжных заседателей заключается в проведении её в два этапа, в отсутствие кандидатов в присяжные заседатели и с их участием.
На первом этапе решаются процедурные вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных заседателей, в том числе и о возможности разбирательства по уголовному делу судом с их участием.
При этом сохраняются все права защитника о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также заявлению различного рода ходатайств, в том числе и об отводах.
На этом этапе защитнику необходимо концентрировать деятельность на инициирование принятия мер по созданию условий для беспристрастного вынесения вердикта присяжными заседателями. В числе таких мер является постановка вопроса об изменении меры пресечения подсудимому, находящемуся под стражей, на более мягкую.
Заключение под стражу предопределяет особые условия нахождения подсудимого в зале судебного заседания, такие как привод его в сопровождении конвоя и нахождение в зале судебного заседания изолировано от всех присутствующих.
Подобные условия нахождения подсудимого не могут остаться незамеченными присяжными заседателями и могут создать предубеждение о заведомой виновности подсудимого в совершении преступления, породить отношение к нему как к лицу, опасному для всех присутствующих, как к преступнику, хотя его вина еще не доказана. Это, безусловно, искажает суждения присяжных заседателей и создает опасность вынесения несправедливого и необоснованного вердикта.
Кроме того, на воззрения присяжных заседателей оказывают влияние различные внешние факторы, в частности, услышанные негативные характеристики подсудимого, внешний вид подсудимого, манера поведения, его речевые особенности и даже стиль в одежде, поскольку вердикт выносят люди, не искушенные в тонкостях юридических вопросов, оценивающие обстоятельства уголовного дела на основании услышанного и увиденного в судебном заседании. Следовательно, всем приведенным факторам защитник должен уделить своеобразное внимание.
Вместе с тем, необходимо заметить, что каждый раз избавить присяжных заседателей от возможного предубеждения, обусловленного содержанием подсудимого под стражей невозможно, поскольку в суде присяжных рассматриваются уголовные дела по обвинению лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а следовательно, велика возможность применения указанной меры пресечения. Однако следует стремиться к сокращению количества подсудимых, находящихся под стражей в момент рассмотрения уголовного дела судом присяжных, заключая под стражу только тех, в отношении кого имеются предусмотренные законом основания, а не учитывать только тяжесть совершенного деяния. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому, по истечению некоторого времени необходимо заявить ходатайство вновь, чтобы подзащитный мог предстать перед коллегией присяжных заседателей без наручников, вооруженной охраны и не будучи помещенным в «клетку».
На это ориентирует и практика Европейского Суда по правам человека, который оценивает как недостаточное однократное рассмотрение судом вопроса о законности и обоснованности содержания лица под стражей для гарантирования его прав, предусмотренных ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указывает, что лицо, содержащееся под стражей, должно иметь возможность возбуждать через разумные интервалы времени разбирательство для оспаривания своего содержания под стражей.
На втором этапе подготовительной части судебного заседания происходит отбор кандидатов, формирование коллегии присяжных заседателей и приведение их к присяге.
Отбор присяжных заседателей
Способность коллегии присяжных вынести согласованное справедливое решение по вопросам о фактической стороне и виновности, а также по вопросам, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, зависит от ее качественного состава. Во время формирования коллегии присяжных адвокат и его подзащитный имеют право задавать вопросы присяжным в соответствии со ст. 328 УПК для установления наличия или отсутствия у кандидатов в присяжные заседатели предвзятых мнений, предубеждающих присяжных в пользу вины обвиняемого.
По замыслу законодателя, процедура формирования призвана способствовать созданию коллегии присяжных заседателей из числа беспристрастных граждан, способных разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести.
Наличие у присяжных заседателей предвзятых мнений приводит к формированию у них устойчивой сознательной или подсознательной обвинительной установки, которая проявляется в том, что они воспринимают в основном доказательства и доводы обвинения и глухи по отношению к доказательствам и доводам защиты, не замечают их или не придают им должного значения. Такие опасные для защиты предвзятые мнения присущи, например, следующим типам людей:
- лицам, которые сами (или их родственники, близкие им люди) пострадали от преступления, аналогичного рассматриваемому;
- лицам, одобряющим смертную казнь;
- лицам, подверженным влиянию негативных стереотипов («Все «кавказцы» -- террористы» и т.п.).
После вручения сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели судья должен разъяснить им не только права, предусмотренные частью 5 статьи 327 УПК РФ, но и юридические последствия неиспользования таких прав. В частности, председательствующий судья должен разъяснить сторонам права, предусмотренные частью 1 статьи 64 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования ими таких прав, предусмотренные частью 2 этой статьи:
1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (статьи 61 - 64 УПК РФ);
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (части 14 - 16 статьи 328 УПК РФ);
3) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, в частности, право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (часть 8 статьи 328 УПК РФ);
4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (статья 330 УПК РФ);
5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (статья 338 УПК РФ);
6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (часть 6 статьи 340 УПК РФ);
7) право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (статья 347 УПК РФ) и др.
Таким образом, роль защитника при формировании коллегии присяжных заседателей выражается в его влиянии на состав присяжных заседателей, чтобы в процессе рассмотрения уголовного дела по существу не столкнуться с необъективностью, предвзятостью и недоброжелательностью присяжных заседателей по отношению к подсудимому. Для избегания предвзятости при решении вопроса о виновности подсудимого, защитник должен заявить отводы кандидатам в присяжные заседатели, являющимся сотрудниками правоохранительных органов, а также выявить и отвести кандидатов, являющихся наиболее лояльными к правоохранительным органам.
Кроме того, незаявление отвода кандидату в присяжные заседатели лишает далее сторону зашиты возможности ссылаться на проявленную предубежденность одного из присяжных заседателей.
Примером такого рода ошибок является приговор суда с участием присяжных заседателей в отношении Галахова и Шилова:
Галахов и Шилов признаны виновными в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. В кассационной жалобе осужденный Галахов просил об отмене приговора суда присяжных в связи с тем, что старшина присяжных ранее работал оперуполномоченным и данный факт повлиял на решение коллегии присяжных заседателей.
Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, а кассационную жалобу Галахова без удовлетворения.
Сведения о личности присяжного заседателя К., на которые в жалобе ссылается осужденный Галахов, были известны участникам процесса при отборе присяжных заседателей. До формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий разъяснил подсудимым их процессуальные права, в том числе право на мотивированный и немотивированный отвод присяжного заседателя.
При осуществлении этого права подсудимые не заявили отвода К. Замечаний по образованию и составу коллегии присяжных заседателей у участников процесса не имелось. Заявлений о тенденциозности ее состава от сторон не поступало.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Галахов не сомневался в объективности образованной коллегии присяжных заседателей».
Заявляя мотивированный отвод, защитник должен уделить особое внимание собственно мотиву, формулируя его конкретно и четко, чтобы убедить председательствующего в его обоснованности и необходимости удовлетворения.
Отвод кандидату в присяжные заседатели, заявленный на том основании, что кандидат своей мимикой и жестами выразил свое отношение к вопросу о виновности подсудимых оставлен без удовлетворения, поскольку адвокат не смог пояснить, какая мимика и какие жесты его насторожили.
Вместе с тем, отсутствие четких требований к списку кандидатов в присяжные заседатели, приводит к упрощению содержания списка и негативно сказывается на степени информированности защитника об этих лицах. Скупая первоначальная информация о личности, не позволяет защитнику и его подзащитному должным образом подготовиться к устному опросу, а также принять предварительное решение в отношении каждого кандидата в присяжные заседатели.
Тем более, что у защитника отсутствуют иные законные способы получения информации о кандидатах в присяжные заседатели, тогда как у государственного обвинителя, в силу присущих ему государственно-властных полномочий, такие возможности имеются. То есть, имея равные со стороной обвинения процессуальные права при формирования коллегии присяжных заседателей, защитник не имеет равных возможностей для их реализации.
Кроме того, несовершенство процедуры формирования коллегии присяжных заседателей проявляется и в том, что у защитника и его подзащитного отсутствует временная возможность детальной и последовательной подготовки к проведению опроса кандидатов в присяжные заседатели, а также для обдумывания и подготовки мотивированных (и немотивированных) отводов. Из материалов изученных уголовных дел следует, что для столь серьезных действий защитнику предоставляется незначительный отрезок времени, исчисляемый минутами.
При этом от защитника требуется наличия специальных знаний в области психологии и социологии, поскольку в процессе сложного отбора присяжных заседателей, он вынужден принимать решения об отводе кандидатов в присяжные заседатели самостоятельно, без рекомендаций специалистов, что чревато принятием ошибочных решений.
Как следствие, довольно часто кандидаты в присяжные заседатели предоставляют о себе информацию, не соответствующую действительности, что впоследствии является основанием для отмены приговора.
Это в очередной раз подтверждает необходимость дополнительной подготовки адвокатов посредством организации соответствующих курсов. Здесь необходимо отметить, что в американском процессе процедуре отбора кандидатов придается огромное значение. В США, чтобы подобрать нужных кандидатов в присяжные в процессе формирования состава жюри присяжных, юристам оказывают помощь консультанты-специалисты, использующие при этом выработанные научные теории и методы отбора присяжных.
Для получения определенной информации о социально-психологических особенностях присяжных адвокат может ознакомиться с заполняемой каждым кандидатом анкетой с содержанием определенной информации о личности и в порядке ст. 328 УПК может задать им вопросы.
Если на вопросы получены ответы, не удовлетворяющие адвоката и его подзащитного, то они подают мотивированные ходатайства об отводах. Подозреваемый и его защитник имеют право немотивированного отвода. Присяжных должно явиться не менее 20, и если после мотивированных отводов их больше 14, то право на немотивированный отвод первым получает государственный обвинитель, а затем защита. В соответствии со ст. 330 УПК РФ защита может ходатайствовать о роспуске всей коллегии присяжных, если считает, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Это ходатайство обсуждается в совещательной комнате и может быть удовлетворено или нет мотивированным постановлением судьи. Ходатайство заявляется до принятия присяги присяжными.
Адвокат должен следить, чтобы среди отводимых присяжных в первую очередь были отведены:
1) кандидаты, не принадлежащие к той социальной группе населения, к которой относится подсудимый, т.к. присяжные должны быть из числа равных обвиняемому сограждан. Они скорее поймут его мотивы, его нравственно-психологическую подоплеку;
2) чиновники, т.к. они более предрасположены к казенно-бюрократическому исполнению долга, сдержанно относятся к правам и свободам человека и гражданина;
3) лица, имеющие опыт повседневного применения закона, т.к. новичок более трепетно относится к закону, чем опытный человек;
4) по делам об изнасиловании, убийствам, если потерпевшим является ребенок, нужно отводить лиц, имеющих детей, особенно женщин.
Судебное следствие
Судебное следствие в суде присяжных отличается от обычного суда тем, что, в отличие от суда с профессиональными судьями, немаловажную роль играет психологический контакт с присяжным. Тут в полную силу должны применяться адвокатское красноречие и психологические приемы в деятельности адвоката. Только тут они могут помочь адвокату раскрыться в полной мере и помочь его подзащитному. Для этого адвокат, прежде всего, должен добросовестно и внимательно изучить материалы уголовного дела в целях выявления фактических оснований:
- оспаривания в суде относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения;
- заявления в суде о том, что предварительное расследование велось предвзято, неполно, односторонне, необъективно, без исследования обстоятельств дела, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность;
- выдвижения и разработки версий защиты об обстоятельствах дела, полностью или частично оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность.
Адвокат обязательно должен подтвердить справедливость его заявлений доказательствами, собранными им самим в порядке ст. 86 УПК.
Вся деятельность адвоката в судебном следствии и в судебных прениях должна быть направлена на убеждение присяжных заседателей и председательствующего судьи в правильности и справедливости избранной позиции защиты.
В ходе судебного следствия и судебных прений соответственно исследуются с участием присяжных заседателей и обсуждаются в их присутствии только те доказательства, с помощью которых разрешаются основные вопросы о фактической стороне, виновности (доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, а также, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения). После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. Для того чтобы у присяжных заседателей и председательствующего судьи формировалось правильное внутреннее убеждение по этим вопросам с учетом позиции не только обвинения, но и защиты, они должны знать позицию защиты с самого начала судебного следствия.
Для обеспечения этого условия адвокат должен подготовить подзащитного, чтобы он в начале судебного следствия кратко, ясно и понятно, изложил суть позиции защиты, реализуя свои полномочия после оглашения обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, дать мотивированный ответ относительно того, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.
Практика показывает, что первое впечатление -- самое стойкое. И очень важно с первых же шагов в процессе завоевать доверие как присяжных, так и председательствующего судьи.
На судебном следствии принцип состязательности приобретает особое значение, поскольку исследование и оценка доказательств коллегией присяжных заседателей осуществляется в процессе состязания сторон защиты и обвинения. Участие защитника на судебном следствии также складывается из двух этапов, каждый из которых имеет свой предмет доказывания и область дозволенных для использования доказательств.
Первый этап судебного следствия проводится с участием присяжных заседателей, а второй, после вынесения вердикта, без их участия. При этом необходимо учитывать, что если на первом этапе возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей, что призвано оградить присяжных заседателей от возможного влияния этого доказательства на существо принимаемых ими впоследствии решений о виновности подсудимого.
На первом этапе судебного следствия предмет доказывания образуют следующие обстоятельства: место, время, способ совершения преступления, совершение данного деяния подсудимым, мотивы совершения преступления, характер и размер ущерба, причиненного деянием, а также любые иные обстоятельства, позволяющие присяжным ответить на поставленные перед ними вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, которые исчерпывающе сформулированы законодателем (ст. 334 УПК РФ).
Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, чтобы с самого начала присяжные заседатели имели представление, как о версии обвинения, так и о версии защиты. Заявление защитника состоит из двух частей: изложения согласованной с подсудимым позиции по предъявленному обвинению и предложения о порядке исследования доказательств.
Как видим, в отличие от обычной формы судопроизводства, в суде с участием присяжных заседателей защитник обязан высказать позицию по предъявленному обвинению.
Соблюдение процедуры исследования доказательств возложено на председательствующего судью. Он должен устранять из исследования доказательства, хотя и относящиеся к делу, но выходящие за пределы полномочий присяжных заседателей.
Данное требование не было выполнено Липецким областным судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Осьмухина, оправданного на основании вердикта присяжных заседателей за непричастностью к совершению преступления.
Осьмухин органами предварительного следствия обвинялся в том, что из неприязни, желая убить Дашкова, выстрелил в него из охотничьего ружья, но промахнулся и попал в Малютина.
Как видно из протокола судебного заседания, адвокаты Осьмухина при допросах свидетелей в присутствии присяжных заседателей выясняли законность проведения следственных действий, в результате которых собраны доказательства по делу.
В частности, свидетелю Фомичеву адвокаты задали более 30 вопросов подобного содержания, а председательствующий сделал замечание о недопустимости таких действий один раз, при этом присяжным заседателям не разъяснил, что данные высказывания адвокатов не должны ими учитываться при вынесении вердикта.
После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Дашкова, полученных в ходе предварительного расследования, адвокат поставил под сомнение их допустимость, заявив присяжным заседателям, что все подписи свидетеля в протоколе допроса отличаются друг от друга.
Председательствующий в данном случае не сделал замечание адвокату о недопустимости обсуждения этого вопроса в присутствии присяжных, не разъяснил, что они не должны придавать значения этим заявлениям адвоката.
В прениях адвокат высказал сомнение, являются ли допустимыми доказательствами показания свидетелей Левиной и Заноз, поскольку в судебном заседании они показания изменили, а показания свидетеля Плюхина на предварительном следствии, по его мнению, получены в результате незаконных методов ведения следствия.
Однако председательствующий не прервал выступление адвоката, не разъяснил присяжным заседателям положения закона о том, что данные обстоятельства при вынесении вердикта не должны учитываться.
Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, повлекли отмену приговора.
Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение у присяжных в отношении подсудимого, поскольку в задачу присяжных заседателей входит лишь исследование доказанности виновности подсудимого в совершении конкретного преступления, а для решения этого вопроса перечисленные данные значения не имеют. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.
Коллегия присяжных заседателей, как верно отмечал А.Ф. Кони, «представляют собой особый, восприимчивый организм». Такой организм не способен отвлекаться от индивидуальной ситуации, от конкретного человека, «усматривать в нем что-то типическое и оперировать деяниями, квалифицирующими признаками, а судьбу человека предопределять исчисленным сроком лишения свободы».
Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определяются статьей 335 УПК РФ. В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.
Полученные в процессе судебного следствия результаты, в последующем используются защитником в ходе проведения судебных прений.
Судебные прения
Особенность прений в суде с участием присяжных заседателей заключается в разделении их на два этапа с учетом разделения компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи при рассмотрении уголовного дела.
На первом этапе прения ориентированы лишь на вопросы, входящие в компетенцию присяжных заседателей, т. е. на доказанность деяния, вмененного подсудимому, доказанность совершения этого деяния подсудимым и его виновности в этом. На случай признания подсудимого виновным стороны в прениях на этом этапе рассматривают также вопрос о возможности признания подсудимого заслуживающим снисхождения.
Существует запрет на оглашение отрицательно характеризующих сведений (судимость и т.п.). Запрет обвинением часто нарушается. Реакция адвоката должна быть не в виде возмущения, а в виде напоминания присяжным, что даже в мелочах, не существенных для дела, обвинение нарушает закон и относится к нему без должного почтения.
Самому адвокату не следует увлекаться и представлять своего подзащитного «белым ангелочком». И на солнце есть пятна, и без эмоций необходимо рисовать более менее реалистическую картину. Это вызывает доверие, а доверие может оказать адвокату неоценимую услугу.
Коллизионная защита
Далее к особенностям защиты в суде присяжных можно отнести коллизионную защиту, когда подсудимых несколько и их позиции расходятся. Тут главное помнить важную заповедь: «не обвинять, защищая». Наиболее опасные ситуации в состязательном уголовном процессе в суде присяжных для коллизионной защиты возникают, когда при наличии улик каждый из подсудимых, отрицая свою виновность, оговаривает других, и у присяжных создается впечатление, что каждый из подсудимых признался за другого.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
В суде присяжных также необходимо помнить, что нельзя задавать допрашиваемым лицам вопросы, которые направлены на выявление обстоятельств, изобличающих подзащитного в совершении преступления или отягчающих его ответственность или ответы на которые могут навредить подзащитному в любой форме.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, представляет собой самостоятельный этап судебного разбирательства, который одновременно является специфической особенностью производства в суде с участием присяжных заседателей, отличающей его от традиционной формы судопроизводства. Не менее точно определял значение указанного этапа В.К. Случевский, называя его «решительным моментом процесса».
«Как показывают результаты кассационной практики, в 2003 году, как и в предыдущем году, основной причиной отмены приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, явилось неправильное формулирование вопросного листа председательствующим судьей …».
Особое значение данного этапа проявляется в том, что он является средством подготовки присяжных заседателей к выполнению возложенной на них функции, выражающейся в формулировании ответа на один из главных вопросов о виновности или невиновности подсудимого, поскольку подготовленные председательствующим судьей вопросы «задают рамки совещанию присяжных заседателей и установлению ими обстоятельств дела».
Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов. При этом следует иметь в виду, что председательствующий судья не вправе отказать сторонам в предоставлении им времени для ознакомления с поставленными им вопросами, подготовки замечаний и внесения предложений о постановке новых вопросов. Это требование вытекает из содержания части 3 статьи 15 УПК РФ, возлагающей на суд обязанность по созданию сторонам необходимых условий для осуществления предоставленных им прав.
Судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора.
Частным примером такого рода ошибки является приговор суда присяжных Саратовского областного суда в отношении Асеева:
Судом присяжных Саратовского областного суда 29 апреля 2004 г. Асеев осужден по ст. 317, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат просил приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку, по его мнению, председательствующий судья в нарушение требований ст. 338 УПК РФ отказал защите в постановке вопроса о наличии фактического обстоятельства, исключающего ответственность подсудимого либо влекущего за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 2004 г. приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Как следует из протокола судебного заседания, защитник при обсуждении сформулированных председательствующим вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, предложил поставить альтернативный вопрос о наличии фактического обстоятельства, исключающего ответственность подсудимого за содеянное или влекущего за собой его ответственность за менее тяжкое преступление: «Доказано ли, что Асеев произвел два выстрела в левый рукав форменной одежды сотрудника милиции Шапкарина, в результате чего была повреждена его форменная одежда?».
Недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.
Напутственное слово председательствующего судьи.
Не менее важным моментом, чем формирование вопросного листа, является произнесение председательствующим судьей напутственного слова, которое происходит до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату (ст. 340 УПК РФ). Напутственное слово председательствующего судьи - это разновидность судебной речи, произносимая перед коллегией присяжных заседателей, завершающая процесс восприятия ими доказательств, аргументов, подтверждающих позиции сторон, которая в необходимой степени осведомляет присяжных заседателей о правовых сторонах рассматриваемого дела, порядке постановления ими вердикта и его юридическом значении.
В напутственном слове председательствующий сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый и напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.
Частным примером такого рода ошибки является приговор суда присяжных Московского областного суда в отношении Радюка и Холманова:
Судом присяжных Московского областного суда 16 февраля 2004 г. осуждены Радюк и Холманов.
В кассационных жалобах осужденные и их адвокаты просили приговор суда отменить, поскольку напутственное слово произнесено председательствующим с нарушением требований ст. 340 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 июня 2004 г. приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
В кассационных жалобах обоснованно указано и на нарушение председательствующим судьей требований ст. 340 УПК РФ, так как вопреки данному Закону при произнесении напутственного слова перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта судья не напомнил им об исследованных в суде доказательствах в том их понимании и значении по делу, которые даны, в частности, в ст.ст. 74, 76, 78, 79, 80 УПК РФ.
Вместо этого председательствующий судья в напутственном слове ограничился лишь перечислением рассмотренных в суде доказательств».
Учитывая, что стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания.
Под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, и т. п.
Возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. При отсутствии возражений сторон об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.
Второй этап судебного следствия в суде присяжных характеризуется тем, что именно здесь без участия коллегии присяжных заседателей происходит обсуждение последствий вердикта. В зависимости от того, последствия какого вердикта обсуждаются на данном этапе (обвинительного или оправдательного), зависит и круг вопросов, в обсуждении которых принимают участие сторона защиты и сторона обвинения. Так, согласно уголовно-процессуальным нормам, при вынесении коллегий присяжных заседателей оправдательного вердикта исследованию и обсуждению подлежит лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, с распределением судебных издержек и с судьбой вещественных доказательств.
При обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.
В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
Заключение
Таким образом, специфика деятельности защитника в судебном следствии содержащаяся в особенностях формулы предмета доказывания и пределов судебного следствия на каждом из названных этапов, а также в особенностях процедуры судебного следствия, обусловлена тем, что вопросы факта решают присяжные заседатели самостоятельно, а вопросы юридической квалификации на основании фактов, установленных присяжными заседателями, решаются судьей, председательствующим по делу.
С учетом всего сказанного мы можем сделать вывод, что деятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом процессуального порядка судопроизводства с участием присяжных заседателей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого, без чего настоящий адвокат просто не состоится.
Список используемых источников
1. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 - ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.10.2003 N 134-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 20.12.2004 N 163-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 03.12.2007 N 320-ФЗ) // СПС Консультант-Плюс.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года / Определение № 7кпо03-24сп по делу Галахова / Бюллетень Верховного Суда РФ № 7. 2004 г.
3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2004 году / Бюллетень Верховного Суда РФ № 8. 2005 г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 32-04-37СП / Бюллетень Верховного Суда РФ № 8. 2005 г.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 4-004-74сп/ Бюллетень Верховного Суда РФ № 5. 2005 г.
7. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007) // СПС Консультант-Плюс.
8. В.К. Случевский Учебник русского уголовного процесса Ч.I Судоустройство, Зерцало, 2008г.
9. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. 4-е изд., - Ростов на/Д.: Феникс, 2007. 256 с.
10. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. - М. : Русский язык, 1980. - с. 431.
11. Тарло Е.Г., дис. на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт). М. - 2001. - 231 с.
Подобные документы
Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Формирование списка присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению с их помощью. Судебные разбирательства и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 03.04.2016Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 03.06.2009Предварительное слушание по делам, подсудным суду присяжных. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего. Последнее слово подсудимого. Обсуждение последствий вердикта и вынесение приговора.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 18.05.2010Понятие суда присяжных. Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей. Основные правила оценки доказательств. Особенности оправдательного приговора. Сущность принципа презумпции невиновности. Особенности разбирательства дела в суде присяжных.
реферат [17,3 K], добавлен 29.11.2015Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 28.10.2007Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей и особенности решений, выносимых судом. Пример постановления о прекращении уголовного дела.
контрольная работа [30,7 K], добавлен 24.12.2013Теоретико-правовые позиции участия присяжных заседателей в суде. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Постановка вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего. Приговор в суде присяжных, вынесение вердикта.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 02.03.2010Исторический аспект становления института присяжных заседателей, особенности судебного разбирательства в суде присяжных. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта.
курсовая работа [48,3 K], добавлен 23.09.2011Общие положения о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Обязанности и полномочия адвоката на предварительном слушании в суде с участием присяжных заседателей. Особенности деятельности адвоката в суде с участием присяжных.
контрольная работа [36,5 K], добавлен 12.01.2009Отказ от теории формальных доказательств как предпосылка перехода к производству в суде присяжных. Общая характеристика судебного следствия в суде присяжных. Исследование доказательств в ходе судебного следствия по Уставу уголовного судопроизводства.
дипломная работа [127,0 K], добавлен 21.06.2016
