34

План работы

Введение

Глава 1. История возникновения и этапы развития суда в отечественном уголовном процессе

Глава 2. Понятия и назначения уголовного судопроизводства

2.1 Понятие уголовного судопроизводства

2.2 Назначение уголовного судопроизводства

Глава 3. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации

3.1 Понятие участника уголовного судопроизводства

3.2 Понятие суда

3.3 Состав суда

3.4 Подсудность уголовных дел. Виды подсудностей

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Законотворческий процесс в России в конце 80-х гг. XX столетия неизменно следовал идее реформирования судоустройства и судопроизводства. Этой же цели подчинена и Концепция судебной реформы, которая была принята 24.10.1991 Верховным Советом РСФСР, Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.,направленная на качественное преобразование судебной деятельности, определение механизма защиты прав и свобод человека, обеспечение развития демократических начал в уголовном судопроизводстве, отвечающих международным стандартам. В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12., государство должно создавать такой механизм защиты прав и свобод человека, чтобы обеспечить подлинное развитие правосознания, укрепить правовую защищенность граждан и юридических лиц. Дальнейшее свое развитие и нормативное закрепление эти положения получили в новой Конституции России, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года. В соответствии с Конституцией РФ Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) //РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212., государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти; органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны. Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и полновесна в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности - именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 года Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.,отмечалось, что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Провозглашение России правовым государством предполагает создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Предварительное расследование сопряжено с возможностями достаточно широкого ограничения прав граждан органами государства, в силу чего нуждается в особых гарантиях, предотвращающих произвольное их ущемление. Одним из гарантов здесь в настоящее время является судебная власть, обеспечивающая защиту прав участников процесса в различных формах. Эта функция судов является относительно новой для российской правоприменительной практики, в связи, с чем возникает множество проблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. На мой взгляд, оптимальное решение этих вопросов должно быть основано не только на теоретических изысканиях, но и учитывать реальность российской правовой, экономической, политической, социальной действительности.

Данная курсовая работа посвящена изучению этого института уголовно-процессуального права, он является объектом и предметом исследования. В первой главе рассматривается история становления и развития суда в уголовном процессе России; вторая глава посвящена теме изучения,

Актуальность темы «Суд в уголовном процессе», обуславливается тем, что только суд правомочен, он вправе признать человека виновным или не виновным в совершенном преступлении. Суд - беспристрастный и объективный служитель правосудия, его деятельность основывается на таких принципах, как независимость и подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, и других демократических началах уголовного процесса. Лишь при этом условии судебная власть проявит себя как власть справедливая, гуманная, подлинно независимая, обеспечивающая верховенство закона и незыблемость прав, интересов и свобод личности.

Цель моей работы - это изучение судопроизводства в уголовном процессе, раскрытие её значения, недостатков правового регулирования.

Задачи моей курсовой работы:

1) Провести исторический анализ рассматриваемого института на основе исследования законодательства Российской Империи и СССР

2) Провести анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства, положений ряда Постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

3) Определить полномочия суда в уголовном процессе.

4) Изучить подсудность уголовных дел.

5) Рассмотреть состав суда в уголовном процессе.

Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Глава 1. История возникновения и этапы развития суда в отечественном уголовном процессе

Ретроспективное исследование зарождения и развития института суда в российском уголовном процессе позволило нам выделить наиболее значимые «вехи» его становления, что дает возможность составить следующую историческую периодизацию его формирования: VIII-Х вв. - 1649 г. Период с зарождения российской государственности и истоков судопроизводства до издания «Соборного Уложения» царя Алексея Михайловича, характеризующийся наличием объективных препятствий к появлению элементов контроля судебной власти над административной ответственностью. Вторая половина XVII в. -- 1864 г. Начиная с эпохи царствования Петра Великого, своим указом заложившего фундамент разделения судебной и административной ветвей государственной власти, и последующий период - до начала Судебной реформы 1864 г. Данный исторический период характеризовался появлением первых отдельных элементов суда за деятельностью административных органов в уголовном процессе, как правило, в связи с применением к субъектам судопроизводства мер принуждения, ограничивающих их права и свободы. В. 1864 г. (начало Судебной реформы в России, связанной с демократизацией судопроизводства и становлением его новых форм и институтов) 1917 г. (до момента разрушения системы российских судов «досоветского» периода и законодательства Российской Империи).

Настоящий временной отрезок отличался наиболее серьезным внедрением и судопроизводство компонентов судебного контроля, позволявших после их количественной и суммарной содержательной характеристики утверждать о формировании в достаточной мере завершенного, самостоятельного уголовно-процессуального института. В результате судебной реформы 1864 г. в России была учреждена относительно самостоятельная, более или менее независимая судебная власть. Появились судебные следователи, которые вместе с судьями получили сравнительно широкую возможность контролировать законность действий полиции, осуществлявшей функции дознания и полицейского уголовного сыска. Что, по всей видимости, и давало дореволюционным российским правоведам основание характеризовать меры процессуального принуждения в пореформенном российском уголовном процессе как меры судебного принуждения. В число названных мер было принято включать три их разновидности:

1. Меры получения доказательств (привод, допрос, осмотр, обыск и выемка).

2. Меры обеспечения явки обвиняемых («призыв» и привод обвиняемого и меры «пресечения обвиняемому способов уклониться от следствия и суда»).

3. Меры обеспечения «судебного разбора», т.е. меры, имеющие целью обеспечивать поддержание должного порядка в ходе судебного разбирательства. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2005. - С. 71. Анализ становления в условиях реформы правосудия 1864 г. института суда в уголовном процессе Российской Империи позволил выявить следующие разновидности этого направления деятельности судебных мест:

а) Суд за законностью и обоснованностью ограничения наиболее значимых прав и свобод личности.

б) Суд за соблюдением процессуальных прав участников расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.

в) Суд за соблюдением соответствующими органами и должностными лицами установленных форм, обрядов и правил расследования преступлений.

г) Суд за ходом рассмотрения уголовного дела.

Последняя разновидность суда находится вне рамок национального научного интереса, но в её существовании легко убедиться, ознакомивши со ст.ст. 67-68, 140-141, 153-159 Учреждения судебных установлений; 617-618 Устава уголовного судопроизводства. Изучая суд в уголовном процессе, мы основывались на закрепленном в Судебных Уставах общем порядке производства, изъятия из него и особые процедуры расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел исследовались лишь в той мере, в какой они касались предмета нашего интереса. Институт суда, он показывает анализ содержания «Уставов», будучи в большей степени явлением процессуально-правовым, все же включал в себя и судоустройственные начала, например возможности суда, наблюдать ход процесса и деятельность причастных к уголовному производству лиц и органов в большой мере содействовали изъятие предварительного расследования из юрисдикции полиции и передача его судебным следователям. Уже сам факт включения следователей в судебное ведомство (с организационным и процессуальным подчинением последнему) делал их подотчетными и подконтрольными суду. Придание предварительному следствию характера судебной деятельности с одновременным возложением на прокурора функции уголовного преследования снижали вероятность обвинительного уклона и расширяли возможности судебной проверки законности и обоснованности действий и решений следователя. Судебные следователи, состоявшие на назначенных для каждого из них участках, считались членами окружного суда и в отдельных случаях, например, при недостатке присутствия судейского корпуса, могли призываться для выполнения обязанностей судьи, но лишь только по тем уголовным делам, по которым они не производили следствия ст.ст. 79, 146-147 УСУ.. Основные принципы деятельности судебных следователей были разработаны одним из «отцов судебной реформы» Н.И. Стояновским, лично подготовившим по следственной части три законодательных акта «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания», утвержденных 8 июня 1860 г. царем и практически полностью включенных в Устав уголовного судопроизводства (УУС). В немалой степени становлению института, суда способствовала организация прокуратуры (как и адвокатуры, т.е. «присяжных поверенных») при судебных местах ст.ст. 8, 353 УСУ, что подчеркивало, наряду с главенствующей ролью суда, принадлежность таких субъектов процесса, как прокурор и адвокат «к судебному ведомству в широком смысле слова» и заставляло их действовать в неразрывной связи с судом. Результатом Судебной реформы явилось создание в рамках судов общей юрисдикции двух параллельно действовавших ветвей судебной власти судов мировых и судов общих ст.1 УСУ, рассматривавших в России основную массу уголовных дел. Наряду с названными, существовали и определявшиеся «особыми постановлениями» духовные, военные, коммерческие и крестьянские суды ст. 2 УСУ. Возрождение прогрессивных идей и традиций российской судебной реформы 1864 г. состоялось в известной мере, в период проведенной у нас судебно-правовой реформы 1922 - 1924 гг., когда были восстановлены судебные следователи и предприняты попытки поставить под их контроль законность действий милиции и других органов дознания. Однако уже к концу 20-х годов следователи (в связи с передачей их из судов в прокуратуру) из судебных деятелей фактически превратились в прокурорских дознавателей. Затем административные должностные лица, именовавшиеся «следователями», но по своему правовому положению мало, чем отличающиеся от обычных полицейских дознавателей, появились и в других наших полицейских ведомствах (МВД и КГБ). Бывшим Генеральным прокурором СССР было признано публично, что «хозяином уголовного дела» на досудебных стадиях процесса у нас стал не суд, а прокурор. Так была похоронена идея установления судебного контроля над законностью действий органов расследования при производстве по уголовным делам, в том числе действий, связанных с применением мер процессуального принуждения. Идея эта, хотя и с большими трудностями, постепенно, как показано выше, возрождается при активном содействии предписаний действующей Конституции РФ.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определил особое место суда в уголовном судопроизводстве. Если раньше неофициально основной фигурой уголовного судопроизводства (а на стадии предварительного следствия, пожалуй, и главной фигурой) являлся прокурор с его ничем не ограниченным прокурорским надзором, то сегодня центральное место на стадии предварительного и судебного следствия, вне всякого сомнения, занимает именно суд. Статья 29 УПК РФ определяет полномочия суда. Формулировка «только суд правомочен...» делает эти полномочия исключительными и означает, что никакой другой орган, никакое иное должностное лицо не могут принимать какое-либо решение, исчерпывающий перечень которых представлен в указанной статье. Таким образом, в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен:

- признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

- об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу; домашнего ареста, залога (в редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ)

- о продления срока содержания под стражей;

-о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно- медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

Кроме этого, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ. И, наконец, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, требующие принятия необходимых мер Дорошков В. «Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования» // Российская юстиция. - 1999. - № 7. - С. 12.. Как видим, новый уголовно-процессуальный закон разделил полномочия суда на четыре группы. По УПК РСФСР 1960 г. суду были предоставлены только две из указанных групп полномочий (первая и последняя). Право судебного контроля появилось в УПК РСФСР в 1992 году. Вторая группа полномочий - на принятие решений об аресте, продлении срока ареста, обыске в жилище и др. - является для суда в целом новой (хотя отдельные из этих полномочий суд начал применять и в период действия УПК РСФСР: о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о выемке предметов и документов, содержащих информацию о банковской тайне, о контроле и записи телефонных и иных переговоров). Считаем, что, несмотря на многолетний период существования в российском уголовно-процессуальном законодательстве института судебного контроля, сохраняется немало спорных моментов, а также отдельных вопросов о роли и полномочиях суда при принятии решений, затрагивающих конституционные права граждан ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Вопросы суда с момента его появления в российском уголовном процессе вызывают оживленные споры и являются предметом многих дискуссий, а также научных исследований. Появившись в 1992 г. в виде права обжалования в суд постановления об аресте и о продлении срока содержания под стражей, этот институт постоянно развивался и, как правило, в сторону расширения возможности обжалования в суд решений органов предварительного расследования. В статье 125 УПК РФ подробно определен судебный порядок рассмотрения жалоб. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Сфера действия суда сегодня ничем не ограничена. УПК РФ допускает возможность судебного обжалования практически любого решения и действия следователя, дознавателя, прокурора, что вряд ли отвечает публичным интересам. Во многом это результат деятельности Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ. В свое время не была дана решительная и отрицательная оценка фактам обжалования в суд постановления о возбуждении уголовного дела. Затем наступил черед обжалования в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следуя логике ряда решений Конституционного Суда РФ, суды общей юрисдикции принимали к рассмотрению подобные жалобы и рассматривали их по существу Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 22.. Безусловно, введение суда, расширение сферы его действия на предварительном следствии являются позитивными моментами с точки зрения обеспечения личных (частных) интересов тех или иных участников расследования. Однако за более чем десятилетний период его существования мы подошли к той опасной черте, когда в ряде случаев речь идет об ограничении посредством суда, свободы органов предварительного расследования распоряжаться своими процессуальными правами по ведению следствия Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 59., и это следует считать недопустимым явлением, противоречащим публичным интересам. В литературе высказано мнение о принципиальной невозможности ограничения предмета суда за актами предварительного расследования путем закрепления в законе перечня подлежащих обжалованию действий и решений органов расследования Лазарева В.С. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. док. юр. наук. - М., 2000. - С. 9 - 10.. Думается, что ограничение пределов суда возможно и необходимо, но наоборот - путем закрепления в законе перечня не подлежащих обжалованию действий и решений органов расследования. Такой подход представляется мне более предпочтительным. Законодательное закрепление не подлежащих судебному обжалованию действий и решений следователя будет в интересах в первую очередь органов расследования, то есть в публичных интересах. В силу этого органы расследования получат возможность для нормального осуществления своих функций. В этой связи необходимо законодательно:

1) определить перечень конкретных решений и действий, которые не подлежат судебному обжалованию;

2) ввести некоторые дополнительные ограничительные условия (например, что жалоба защитника подается в суд с согласия обвиняемого, и некоторые другие).

На наш взгляд, не должны быть обжалованы в суд основополагающие решения по делу:

- постановление о возбуждении уголовного дела;

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

- обвинительное заключение и обвинительный акт.

Обжалование в суд остальных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора не исключается. Отдельного обсуждения требует вопрос о возможности судебного обжалования первого, пожалуй, одного из главных решений следователя, дознавателя, прокурора - постановления о возбуждении уголовного дела. В целом же, можно сделать следующий вывод: судебный контроль является новым уголовно-процессуальным институтом российского законодательства. Его зачатки наблюдались после судебных реформ 1864 и 1922 гг., однако в силу известных перипетий развития отечественной истории пришлись «не ко двору». Только с началом демократических реформ в 1991 г. начался этап становления данного института в нашем уголовно-процессуальном законодательстве.

Глава 2. Понятия и назначения уголовного судопроизводства

2.1 Понятие уголовного судопроизводства

Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступления ст. 18, 46 Конституции РФ, ст.2. УК РФ, ч.2. ст.2. УПК РФ, ст.1. закона «О прокуратуре РФ». И реализация этих задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом освобожден от ответственности, или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае. Когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Рос. Юстиция -2003-№1-с.63-65.. Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных состоят в том, чтобы в предусмотренные законом сроки были установлены обстоятельства происшедшего преступления, выявило лицо, его совершившее, собраны и проверены доказательства виновности обвиняемого и тем самым назначение виновному наказании приближено к моменту совершения преступления. Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении норм закона в ходе производства по делу. И лишь при этом условии открывается возможность подвергнуть виновного справедливому наказанию, соответствующему характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, так как изобличить и наказать только виновного - значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения невиновного ч.1ст.2 УПК, ч.3 ст.60 УК. Основанная на законе и направляемая законом деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания образует основное содержание уголовного процесса. Деятельность этих органов государства имеет определяющее и организующее значение при рассмотрении и судебном рассмотрении уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность принимаемых решений. Также уголовно-процессуальная деятельность слагается из системы процессуальных действий, в которых кроме органов государства (должностных лиц) участвуют лица, в том или ином процессуальном положении вовлекаемые в производство по делу. Для этого участия закон наделяет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В одних случаях они совершают процессуальные действия, в силу предоставленных им прав или возложенных на них обязанностей (возбуждают ходатайства, заявляют отводы, предоставляют доказательства, выступают в судебных прениях, обжалуют действия и решения государственных органов и т.д.), в других случаях привлекаются к участию в деле, например в качестве обвиняемого, участвуют в проводимых следственных действиях (допросах, осмотрах, следственных экспериментах и др.), или подвергаются мерам принуждения. В действиях, совершаемых органами, ведущими уголовное производство по делу, лица, участвующие в деле, реализуют свои права (например, следователь по ходатайству обвиняемого или потерпевшего назначает проведение экспертизы). Уголовно-процессуальная деятельность - это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в производстве по делу лицами.

Производство процессуальных действий связано с осуществлением государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных действий своих прав и обязанностей, а следовательно, они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Другого, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет. И так, уголовный процесс есть уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом, и таким образом, реализуемая в уголовно-процессуальных правовых отношениях Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно - процессуальном праве Л.: ЛГУ, С.76-143. Правоотношения всегда носят двусторонний или многосторонний характер, и в них реализация прав одного субъекта требует реализации обязанностей другого. Следовательно, уголовный процесс не может рассматриваться как деятельность должностных лиц с односторонними властными полномочиями, то есть, уголовный процесс не должен превращать участвующих в деле лиц их полноправных субъектов уголовного процесса в объекты властных полномочий органов государства, и снимать с последних ответственность за их действия перед человеком, гражданином. Также для уголовного процесса характерно то, что вся система процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном Законом процессуальном порядке. Этот порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех г.1 ст.1 УПК, так как, обеспечивает законность производства по делу права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений. Таким образом, уголовный процесс - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лушинская М.: Юристь, С.98-100.. Эта задача уголовного процесса может быть выполнена при условии обеспечения прав всех лиц, участвующих в уголовном процессе. Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства. Данный термин употребляется для обозначения деятельности не только суда, но и органов дознания, органов предварительного следствия и прокуратуры, словом, всего производства по уголовному делу от начала до конца. Уголовное судопроизводство регламентировано законом и включает в себя возбуждение, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также судебную деятельность по исполнению приговоров. Её обеспечивают главным образом специально управомоченные органы государства и должностные лица: суд, прокурор, следователь и органы дознания. Именно они придают ей целенаправленный характер, иначе говоря, осуществляют производство по уголовному делу, ведут его, то есть принимают решения о направлении движения и о судьбе дела Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Гос. и право.-1994-№11-С.130-137.. Например, следователь в праве не находящемуся в его производстве делу вызвать любое лицо для допроса в качестве свидетеля. А свидетель обязан явиться по вызову и дать правдивые показания, сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы. В свою очередь, свидетель обладает определенным правом по отношению к органу предварительного следствия (например, на возмещение расходов по явке), а следователь обязан обеспечивать реализацию этих прав.

2.2 Назначение уголовного судопроизводства

Согласно ст.6 УПК, Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2. Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод . Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс - М.: ТК Велби; Издат. Проспект, С. 55-60. .

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергается уголовному преследованию. В условиях ужесточенного противостояния государства и уголовного мира неотвратимость и меткость уголовной репрессии, а, следовательно, и достижение задач (целей) уголовного судопроизводства в каждом конкретном деле приобретают важнейшее значение. От успеха деятельности государства в данном направлении напрямую зависит успех во всех других направлениях реформаторских начинаний, а самое главное - уровень гражданского правосознания и престиж государства, служащий ему главной опорой в демократическом гражданском обществе. В некоторых, но только специально указанных в законе случаях производство по уголовному делу ведется исключительно в целях реабилитации невиновного, то есть признания предъявленного обвинения необоснованным, а гражданина невиновным в совершении преступления и восстановления его доброго имени со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными правонарушениями. Например, согласно п.4 ст. 24 УПК РФ, смерть обвиняемого или подозреваемого служит основанием прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Ч.2 ст.27 УПК РФ устанавливает также, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого, возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке и так же, как в случае смерти обвиняемого, не может окончиться осуждением, от гражданин огражден обстоятельствами, исключающими его уголовную ответственность (давность, амнистия). Следовательно, уголовный процесс в этих ситуациях в силу особой юридической ситуации, когда стержневой вопрос уголовного процесса «виновен или невиновен» остается неразрешенным, «подвешенным», и связанной с этим особой позиции обвиняемого; он (процесс) подчинен только задаче реабилитации, другие задачи исключены. Аналогичные нормы существуют и применительно к другим, не реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела.

Глава 3. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации

3.1 Понятие участника уголовного судопроизводства

В круг участников уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный кодекс РФ включает все государственные органы и всех лиц, в той или иной форме принимающих участие в уголовном процессе п. 58 ст. 5 УПК РФ. Участники уголовного судопроизводства призваны выполнять различные уголовно-процессуальные функции, реализовать определенные законом процессуальные полномочия, исполнять возложенные на них обязанности и осуществлять предоставленные им права. Участники уголовного судопроизводства, или, иначе говоря, его субъекты, преследуют различные цели и наделяются неодинаковыми правами в ходе уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии с этим различаются основания и периоды их вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений. К таким основаниям относятся выполнение профессиональных должностных обязанностей, влияющих на возникновение и продвижение уголовного дела (судьей, дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором); реализация предоставленных законом процессуальных прав (потерпевшим, гражданским истцом, частным обвинителем, законным представителем несовершеннолетнего); привлечение к участию в процессе вследствие волеизъявления должностных лиц, ведущих процесс (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, переводчики), вовлечение по уполномочию других субъектов процессуальной деятельности (защитники, представители). Иные участвующие в судопроизводстве лица могут привлекаться для выполнения отдельных процессуальных действий или производств в целях содействия их проведению или осуществлению Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.С.73-78.. К их числу относятся присяжные заседатели, специалисты, понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскные действия, судебные приставы. Для участвующих в уголовном процессе лиц характерны различные осуществляемые ими функции, решаемые задачи и преследуемые цели, не совпадает их роль в выполнении тех или иных процессуальных действий и принятии решений, характерна неоднозначность отношения к окончательным результатам производства по уголовному делу. С учетом комплекса этих признаков УПК РФ в разделе II следующим образом классифицирует субъектов уголовного процесса: 1) суд; 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включая прокурора, следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, дознавателя, потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя; представитель потерпевшего; 3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, в круг которых входят подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; 4) иные участники уголовного судопроизводства - свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, судебный пристав.

В зависимости от принадлежности к той или иной группе и процессуального положения в ней УПК РФ наделяет участников уголовного судопроизводства определенными процессуальными правами и возлагает на них некоторые обязанности, устанавливает порядок отношений между ними и формы взаимодействия. К должностным лицам, ведущим уголовный процесс и отвечающим за принятие решений, определяющих дальнейшее направление дела, процессуальный закон предъявляет известные требования ст. ст. 61 - 63 УПК, выполнение которых должно являться гарантией легитимности, объективности и беспристрастности названных должностных лиц. Для достижения этих целей уголовно-процессуальный закон предусматривает обстоятельства, исключающие участие таких лиц в уголовном судопроизводстве, и устанавливает особый порядок разрешения вопросов об этом исключении (отводов).

3.2 Полномочия суда

Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач. В новом уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменяются назначение, роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором констатирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2005 С.102-110. Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан). Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу. Возрастает значение суда как организатора судебного разбирательства в целях создания условий для надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном судопроизводстве и осуществления предоставленных им прав Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лушинская М.: Юристь, С.105-120.. Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др. В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ формулирует в отдельной норме основные полномочия и обязанности суда ст. 29, гл. 5 УПК РФ, которые конкретизируются в последующих главах Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих порядок производства во всех судебных стадиях. Новым законодательством существенно расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных УК РФ и УПК РФ оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные гл. 14, 15 УК РФ и гл. 50, 51 УПК РФ. С полным введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003 С.15-25.. Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др. Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение в суд в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня. УПК РФ предоставляет суду право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного определения могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным нарушениям закона, допущенным при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2004 С.23-38.. В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Таким образом, объем полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.

3.3 Состав суда

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу правосудие по уголовным делам осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Для коллегиального рассмотрения дел по первой инстанции иногда могут привлекаться представители населения в качестве присяжных заседателей. Судья как носитель судебной власти выступает в качестве должностного лица судебной системы, выполняющего свои обязанности на профессиональной основе и назначенного с соблюдением установленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" требований.

Новое уголовно-процессуальное законодательство отдает приоритет в осуществлении правосудия единоличному судье, упразднив институт народных заседателей. Мировым судьей могут быть рассмотрены уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Как правило, к подсудности мирового судьи относятся дела категорий небольшой и средней тяжести ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ. Федеральным судьей суда общей юрисдикции разрешаются все уголовные дела, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье; уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассматриваемых коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания. В коллегиальном составе суда, состоящем из федерального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей, могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях ч. 3 ст. 31 УПК РФ . В их число включаются более 50 составов преступлений, как правило, относящихся к категориям тяжких или особо тяжких и квалифицированных составов. Трое судей федерального суда общей юрисдикции коллегиально рассматривают уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до назначения судебного заседания ходатайства подсудимого. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется федеральным судьей районного суда единолично. В кассационном порядке рассмотрение уголовных дел осуществляется коллегиально составом суда, состоящим из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право-2004-№3-с.75-76.. В тех случаях, когда обвиняемому вменяется совершение преступления, подсудного суду среднего звена судебной системы, он вправе выбирать состав суда, который будет рассматривать его дело. Он может состоять из единоличного судьи, из трех профессиональных судей, из судьи и 12 присяжных заседателей (в регионах, где созданы суды присяжных).Закон устанавливает, что при рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании. Некоторые особенности установлены УПК РФ для единоличного рассмотрения дел, входящих в компетенцию мировых судей, военными судьями. Уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудные мировым судьям, рассматриваются единолично судьями гарнизонных военных судов в порядке, установленном для мировых судей гл. 41 УПК РФ. В этих случаях приговор и постановление судьи могут быть обжалованы в вышестоящий военный суд в кассационном порядке ч. 6 ст. 30 УПК РФ. Проверка законности и обоснованности решения Генерального прокурора РФ о выдаче иностранному государству лица для уголовного преследования или исполнения приговора в соответствии со ст. 463 УПК РФ в первой инстанции осуществляется судами второго звена российской судебной системы в составе коллегии из трех судей. Этим же звеном судебной системы и в том же составе разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора иностранного государства ч. 1 ст. 473 УПК РФ.

3.4 Подсудность уголовных дел. Виды подсудности

Разграничение полномочий различных звеньев системы судов общей юрисдикции и конкретных судов по рассмотрению уголовных дел определяется процессуальным институтом подсудностиБезлепкин Б.Т. Уголовный процесс - М.: ТК Велби; Издат. Проспект, С.47-56.. Установление правил о подсудности служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Это право закреплено ст. 47 Конституции РФ, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Теории уголовного процесса известно два подхода к понятию подсудности, понимаемой как: 1) комплекс полномочий суда (судьи) на рассмотрение определенного круга дел; 2) совокупность уголовно-правовых и процессуальных признаков дел, определяющих их относимость к рассмотрению судами первой инстанции. При определении суда, правомочного рассматривать то или иное уголовное дело, принимаются во внимание компетенция суда, объем его полномочий и положение суда в судебной системе Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003.

. Установление подсудности уголовного дела требует сопоставления его свойств и круга полномочий судов разного уровня. Теория уголовного процесса выделяет следующие признаки подсудности: родовой, территориальный, персональный, исключительный. Родовой (предметный) признак подсудности зависит от вида преступления, составляющего предмет преступления, т.е. связан с квалификацией преступного деяния. Предметный признак служит, прежде всего, задачам распределения дел между судами общей юрисдикции различного уровня: мировыми судьями, районными судами, краевыми, областными судами, городскими судами, судом автономной области и судами автономных округов, а также верховными судами республик ст. 31 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающие перечни дел, подсудных различным уровням судов общей юрисдикции. Так, мировому судье подсудны дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о ряде преступлений ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Перечень этих исключений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Подсудность районного суда закон определяет методом исключения, устанавливая, что суду этого звена системы судов общей юрисдикции подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением дел, рассмотрение которых по первой инстанции относится к компетенции мировых судей, вышестоящих судов, Верховного Суда РФ, а также военных судов. Территориальный признак подсудности определяется, как правило, местом совершения преступления или окончания преступной деятельности в случае множественности преступлений. Правильное определение подсудности по указанному признаку важно потому, что юрисдикция каждого суда ограничивается пределами соответствующей административно-территориальной единицы (района, города, области) или иного территориального образования судебной системы Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Гос. и право.-1994-№11-с.130-137. (участка мирового судьи, округа военного суда). Территориальный признак позволяет распределять дела между одноименными судами, максимально приближая их рассмотрение к местности, где совершено конкретное преступление и где, как правило, проживают свидетели, потерпевшие, причастные к этому делу. Сочетание предметного и территориального признаков служит реализации конституционного принципа доступности правосудия для населения.