Объектом нарушения правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, являются общественные отношения в сфере обеспечения экологической безопасности, охраны и рационального использования флоры. Предмет преступления - растительность всякого рода: леса, насаждения, посевы, сады, огородная растительность, травы, кустарники и т.д.

Нарушение правил может быть совершено при ввозе на территорию России зараженных партий семенного зерна, картофеля, других растений, фальсификации результатов карантинной проверки (первичной), т.е. контроля и лабораторной экспертизы семян, растений, посадочного материала, импортируемых в Россию, ввозе этих объектов без карантинного сертификата; при посеве зараженных семян или хранении их с доброкачественными партиями; применении не соответствующих установленным стандартам химикатов и других средств для борьбы с вредителями растений, сокрытии информации о появлении предписанных правил; невыполнении агротехнических мероприятий, уклонении от карантинной проверки; непринятии мер по локализации участка территории лесного фонда сельскохозяйственных и иных угодий, зараженных возбудителями болезней растений, уничтожения зараженных партий семян и проч.

Тяжкими последствиями в данном случае являются: распространение эпифитотий, т.е. инфекционных заболеваний растений, охватывающих отдельные регионы, территорию страны, нескольких стран; причинение вреда здоровью человека; заболевания и гибель домашних и диких животных; уничтожении или повреждение участков леса, выведение из оборота сельскохозяйственных земель, используемых для растениеводства, садоводства и иных нужд, имущественный ущерб, связанный с гибелью урожая вследствие заражения растений, болезнями или распространением вредителей растений и т.п.

Незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК). непосредственный объект - общественные отношения по рациональному использованию и охране водных животных и растительных ресурсов Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть/ Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 2003. - С. 563.. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК, являются: рыба, морской зверь, иные водные животные, промысловые морские растения.

Рыбы представляют собой надкласс водных позвоночных, например, карп, карась, осетр и др. Под морским зверем следует понимать морских млекопитающих - киты, моржи, тюлени и др. Иные водные животные - это беспозвоночные (трепанги, кальмары, морские гребешки и т.п.), а также млекопитающие (бобры, выдры и др.). Морские растения должны быть промысловыми в данном месте и в данное время, либо иметь иной правовой статус, например, быть занесенными в Красную книгу и, следовательно, подлежать особой охране Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. - М.: Издательство НОРМА-ИНФРА - М., 2002. - С. 612..

Объективная сторона преступления выражается в незаконной добыче рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если есть условия уголовной ответственности, точно указанные в ч. 1 ст. 256 УК.

Под добычей рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений понимают извлечение указанных предметов из естественной природной среды и завладение ими. Незаконная добыча осуществляется в нарушении норм природоохранного законодательства, регулирующего порядок и основания их добыч.

При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений, крупным (п. «а» ч. 1 ст. 256 УК), нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например, к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания и т.д. Также следует учитывать и причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру (уничтожение мест нереста, гибель большого количества мальков, отлов или уничтожение животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ) Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. - С. 325..

Под экологически опасными способами совершения деяния (п. «б» ч. 1 ст. 256 УК) понимается применение: самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых и химических веществ, электротока, иных способов массового истребления водных животных и растений.

Самоходное транспортное плавающее средство представляет собой средство передвижения по воде, снабженное двигателем любого типа (моторные лодки, катера и т.п.). Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву (тротил, аммониты, порох и т.п.). Химические вещества - вещества, содержащиеся в химических отходах, нарушающие рост, развитие или состояние здоровья организмов. Под применением электротока понимается использование электрических зарядов в процессе добычи водных животных. К иным способам массового истребления водных животных и растений относят такие приемы добычи, которые влекут уничтожение большого количества объектов природной среды (способы гона, багрения, мелкоячеистые сети, газ и др.).

Незаконная добыча в местах нереста или на миграционных путях к ним (п. «в» ч. 1 ст. 256 УК). Места нереста - нерестилище, т.е. место, используемое для метания рыбами половых продуктов с целью последующего оплодотворения. Проходы к нерестилищу называются миграционными путями Ю. Конюшкина. Усилить уголовно-правовую охрану вод, водных животных и растений.// Российская юстиция. 2003. № 9. - С. 59..

П. «г» ч. 1 ст. 256 УК определяется совершением деяния в запрещенных местах: территория заповедника, заказника, зона экологической беды и зона чрезвычайной экологической ситуации.

Заповедник - это особо охраняемый законом природный комплекс, навсегда изъятый из хозяйственного использования и не подлежащий изъятию ни для каких иных целей, имеющий природоохранное, научное и эколого-просветительское значение. Заказник - природный комплекс, предназначенный для сохранения или воспроизводства одних видов одних видов природных ресурсов в сочетании с ограниченным и согласованным использованием других Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов. - ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 384..

Предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 256 УК, выступают: котики, морские бобры, иные морские млекопитающие.

Объективная сторона состава заключается в незаконной добыче морских млекопитающих в открытом море или запретных зонах. Преступность деяния определяется местом совершения преступления. Открытое море понимается в международном праве как часть моря за пределами территории вод какого-либо государства; оно находится в общем пользовании всех государств. Под запретными зонами понимается водная и околоводная территория (суша), как входящая, так и не входящая в состав РФ, на которой добыча морских млекопитающих полностью запрещена. Такие зоны определяются Правительством РФ и международными соглашениями. Под запретную зону не попадают территории заповедника и заказника.

Нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК). Ст. 257 УК РФ устанавливает ответственность не за одно, а за несколько преступлений, каждое из которых имеет материальный состав, отличающийся собственным содержанием деяния, предметом и преступными последствиями. С позиций объективной стороны все эти составы объединяет единый признак нарушения правил охраны рыбных запасов. В ст. 257 УК, в отличии от ст. 165 УК РСФСР 1960 г., приводится открытый перечень видов хозяйственной деятельности, которая при указанных условиях становится преступлением. И это вполне оправдано, поскольку многие виды иных работ, связанных с эксплуатацией водных объектов и их ресурсов, представляют значительную опасность для водной флоры и фауны. К тому же технические возможности в освоении окружающей среды постоянно совершенствуются В.Широков, С.Каленов. Преступное нарушение правил охраны рыбных запасов: проблемы разграничения с преступлениями, предусмотренными статьей 250 УК РФ.// Уголовное право. 2003. №2. - С.86.

.

Родовым объектом преступления являются общественные отношения в области охраны рыбных запасов и среды их обитания, непосредственным - общественные отношения, складывающиеся в области охраны рыбных запасов и других водных биоресурсов, среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности. Предметом выступают рыбные запасы (как рыба, так и водные животные, кормовые запасы, среда обитания водных биоресурсов, условия их существования).

Объективная сторона преступления заключается в нарушении правил

охраны рыбных запасов, под которыми следует понимать производство лесосплава, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины и другой лесной продукции с лесосек, осуществление взрывных и иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если бы деяния повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Производство лесосплава - транспортировка лесной продукции по водным объектам к месту ее переработки или к месту ее сухопутной транспортировки. Строительство мостов и дамб - возведение сооружений на или над водными объектами. Транспортировка древесины и другой лесной продукции с лесосек - перемещение лесной продукции от места ее заготовки к месту лесосплава по водным объектам. Осуществление взрывных или иных работ проводится в процессе хозяйственной деятельности человека. Эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов - процесс использования гидротехнических сооружений, предназначенных для забора или перекачки воды из водного источника для нужд гидроэнергетики, водоснабжения, ирригации.

Последствиями состава нарушения правил охраны рыбных запасов выступают: массовая гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Массовая гибель рыбы представляет собой такую гибель водных животных на определенной территории, при которой уровень их смертности превышает среднестатистический в три и более раза. Под уничтожением в значительных размерах кормовых запасов понимается приведение в негодность, истребление естественных источников питания водных животных. Понятие иных тяжких последствий приводилось ранее в анализируемых статьях.

Причинная связь между деянием и последствиями подлежит обязательному установлению, например, что места нереста были повреждены взрывными работами, а не в результате изменения русла и водного режима реки из-за стихийных явлений Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - С. 286..

Незаконная охота (ст. 258 УК). Объектом преступления выступают отношения по охране и рациональному использованию диких животных. Предметом являются дикие животные (птицы и звери), находящиеся в состоянии естественной свободы, то есть когда их существование не поддерживается трудом человека. Насекомые не могут быть предметом незаконной охоты. Не являются предметом незаконной охоты и животные, находящиеся в зоопарках, вольерах либо иным образом содержащиеся в неволе Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть/ Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 2003. - С. 571..

Объективная сторона преступления состоит в производстве незаконной охоты при наличии хотя бы одного из условий, указанных в п.п. «а, б, в, г», ч. 1 ст. 258 УК.

Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Незаконной считается охота без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами.

Видами уголовно наказуемой охоты выступают незаконная охота с причинением крупного ущерба (п. «а» ч. 1 ст. 258 УК); незаконная охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей (п. «б», ч. 1 ст. 258 УК); незаконная охота в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (п. «в», ч. 1 ст. 258 УК); незаконная охота на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. «г», ч. 1 ст. 258 УК).

Вопрос о том, какой ущерб признается крупным, и понятия заповедника, заказника, зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной экологической ситуации рассматривались выше.

Незаконная охота в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (п. «в» ч. 1 ст. 258 УК) представляет собой охоту на животных, занесенных в Международную Красную книгу, Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ.

Судебная практика свидетельствует, что в августе 2001 года Самарской природоохранной прокуратурой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК. В материалах дела содержались сведения о том, что Р. совершил незаконную охоту на кабанов на территории заповедника Самарская Лука. В результате противоправных действий Р. государству был причинен ущерб в размере 64 тысяч рублей. Р. был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК). В РФ из всех видов животных, включенных в Красную книгу, 67% занесены по причине разрушения среды обитания. Объектом преступления выступают отношения по охране редких и исчезающих видов животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ, и генофонда животных и растений. Предмет преступления - критические местообитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, животные и растения, относящиеся к этой категории их популяции.

Критические местообитания - это участки территории (акватории), часть среды обитания, выраженная в конкретных пространственных параметрах, с которыми связаны наиболее значимые для сохранения популяций животных этапы их жизненного цикла, для сохранения растений - весь жизненный цикл.

Красная книга - это своеобразный кадастр редких и исчезающих видов растений и животных. Включение в Красную книгу означает повсеместное изъятие животных и растений из хозяйственного оборота и полный запрет на какое-либо использование.

Объективная сторона состава заключается в уничтожении критических

местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, повлекшем гибель популяций этих организмов.

Под уничтожением критических местообитаний следует понимать причинение им такого вреда, при котором они фактически перестают существовать. Участки территории сами по себе обычно сохраняются, однако условия, которые позволяли их использовать как среду обитания исчезающей популяции, - наличие кормовой базы, отсутствие объектов жизнедеятельности человека и т.п., - безвозвратно нарушены.

Способы уничтожения критических местообитаний могут быть различными: отравление, загрязнение территории, сожжение или вырубка леса, затопление местообитания и др.

Преступление считается оконченным с момента гибели популяции организмов, занесенных в Красную книгу РФ.

Незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК). Преступления в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок являются одними из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний. Вместе с тем проведенные социологические опросы среди сотрудников государственной лесной охраны, правоохранительных органов и населения показывают, что примерно 50% совершенных преступлений остаются латентными. Несмотря на ежегодное увеличение числа случаев незаконной порубки низким остается число лиц, выявленных за совершение данного преступления. Так, в 2000 г. По зарегистрированным за незаконную порубку деревьев и кустарников 7514 уголовным делам выявлено всего лишь 5240 лиц, совершивших данное преступление Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 1997-1999 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ// Власть: криминологические и правовые проблемы. - М., 2000. - С. 377.. Начиная с 1990 года по 1999 год только около 55% в среднем от числа привлеченных лиц к уголовной ответственности предается к суду Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990-2000 гг.// Уголовное право. 2000. № 3. - С. 71..

Родовым объектом являются общественные отношения в области охраны и использования лесов в процессе ведения лесного хозяйства.

Непосредственным - общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности. Предметом выступают деревья, кустарники и лианы, растущие в определенных лесах, а также не входящие в лесной фонд.

Лесной фонд состоит из лесов и предоставленных для ведения для лесного хозяйства земель. В лесном фонде выделяются леса первой, второй и третьей групп. К первой группе относятся леса, основное назначение которых - выполнять природоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные функции, а также леса особо охраняемых территорий. К лесам второй группы относятся в регионах с высокой плотностью населения и развитой сетью наземных транспортных путей, леса, выполняющие водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные функции, имеющие ограниченное эксплуатационное значение, а также леса в регионах с недостаточными лесными ресурсами. К лесам третьей группы относятся леса многолесных регионов, имеющие преимущественно эксплуатационное значение.

Запрещенными к порубке являются деревья, кустарники, лианы,

относящиеся к редким и исчезающим видам и занесенные в Красные книги РФ и ее субъектов.

Объективная сторона выражается в незаконной порубке, равно в повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, либо в особо защитных участках лесов всех трех групп, а также деревьев, кустарников, не входящих в лесной фон или запрещенных к рубке, если эти деяния совершены в значительном размере.

Незаконной порубка деревьев, кустарников и лиан считается, если она совершена без надлежащего разрешения; при наличии разрешения, но не на отведенном участке, не в том количестве и не тех пород, которые указаны в разрешении. Незаконной следует считать порубку, хотя и разрешенную, но с нарушением лесных законов в зависимости от группы леса, категорий защищенности, способов и видов рубки. Вырубка насаждений возможна при реализации градостроительных проектов А Сулейманов. Уголовно-правовые проблемы незаконной порубки деревьев и кустарников.// Уголовное право 2002. № 3. - С. 58...

Признаками объективной стороны являются также последствия в виде повреждения растительности до степени прекращения роста, а также значительного размера порубленных либо поврежденных кустарников, деревьев или лиан. В этой связи порубкой не может являться заготовка буреломного или поваленного ветром леса. Некоторые факультативные признаки объективной стороны состава преступления выступают как обязательные признаки. Данный состав будет иметь место, когда установлены такие признаки объективной стороны, как недозволенные места, способы и приемы совершения преступления. Между деянием и ущербом должна быть установлена причинная связь.

Судебная практика предлагает следующий пример незаконной порубки деревьев и кустарников, предусмотренной ст. 260 УК. Так, в мае 1999 года предприниматель К. совершил незаконную порубку деревьев на территории зеленой зоны города Самары с целью создания поля для гольфа. В связи с чем Самарской природоохранной прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношение К. по ч. 1 ст. 60 УК. В результате городскому хозяйству был причинен ущерб в

размере 72 тысяч 560 рублей. За свои противоправные действия К. был осужден.

Уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК). Рассматриваемое преступление характеризуется высокой общественной опасностью. Ежегодно в РФ происходит до 30000 лесных пожаров. 90% из них - по вине людей. Уничтожаются сотни тысяч гектаров леса, а лесное хозяйство, природа, животный мир терпят колоссальный ущерб. Отмечаются случаи гибели людей, домашнего скота, машин и механизмов, уничтожения в огне населенных пунктов.

Объект преступления -- общественные отношения по обеспечению экологической безопасности населения, охране и рациональному использованию лесов и насаждений, не входящих в лесной фонд. Предметом выступают лес и насаждения, не входящие в лесной фонд.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК, заключается в уничтожении или повреждении лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Под уничтожением лесов следует понимать причинение им такого вреда, который повлек их гибель. Повреждение этих объектов представляет собой причинение им такого вреда, который с течением времени может быть полностью или в значительной степени устранен.

Способом уничтожения или повреждения леса или насаждений, не входящих в лесной фонд, выступает неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности. К иным источникам повышенной опасности следует относить транспортные средства, линии электропередач, инструменты и механизмы для производства специальных работ, применение которых создает повышенную вероятность возгорания, легковоспламеняющиеся вещества и т.д.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК, состоит в уничтожении или повреждении лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, путем поджога, иным общеопасным способом, либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами.

Под поджогом понимаются умышленные действия виновного, направленные на уничтожение или повреждение лесов и иных насаждений, связанные с использованием огня. Иной общеопасный способ -- уничтожение или повреждение леса, при котором создается опасность причинения вреда другим правоохранным объектам и, прежде все, личности (взрывы, обвалы, затопления и т.п.) Загрязнение лесов и иных насаждений вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами представляет собой ухудшение качественного состояния леса в результате использования виновным экологически опасных веществ и материалов или нарушения правил обращения с ними.

Преступление, предусмотрено ст. 261 УК, окончено в момент уничтожения или повреждения леса и иных насаждений.

В сентябре 2001 г. Самарской природоохранной прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц по ч. 1 ст. 261 УК, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение лесов в результате неосторожного обращения с огнем. В ходе следствия выяснилось, что огнем было уничтожено 11, 7 га леса, в результате чего муниципалитету был причинен ущерб на сумму около 480 тысяч рублей. Виновные были привлечены к уголовной ответственности.

4.2 Субъект, субъективная сторона и квалифицирующие признаки

Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК). Субъективная сторона данного преступления выражается в неосторожной вине и косвенном умысле.

Субъектом нарушения ветеринарных правил, может быть, любое лицо, обязанное их соблюдать, достигшее 16 лет. К таким лицам отнесены, например, владельцы домашних животных, ветеринарные работники, работники животноводческих ферм, руководители сельскохозяйственных производств, животноводческой продукции, перегонщики скота и др.

Незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК). Данное преступление совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий и их неизбежных последствий и желает их наступления - в материальных составах - в виде крупного ущерба, и наступления последствий в формальных составах, хотя бы последствия и не являлись обязательным признаком объективной стороны. При причинении крупного ущерба лицо в то же время может не желать его наступления, но сознательно допускать эти последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел)Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Феде-рации. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - С.279..

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В ч. З ст. 256 УК предусмотрены квалифицирующие признаки незаконной добычи водных животных и растений. К ним относятся совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения; группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Незаконная добыча с использованием своего служебного положения предполагает наличие специального субъекта. К ним следует относить: работников органов рыбоохраны, промысловых и рыбохозяйственных организаций, сотрудников правоохранительных органов; лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях; служащих, не наделенных признаками должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции и т.п.

Незаконная добыча признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления; организованной группой -если она осуществлена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК). Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной и косвенным умыслом.

Субъектом преступления признается лицо, достигшее 16 лет, обязанное выполнять данные правила (руководители и работники лесозаготовительных, строительных организаций, гидротехнический сооружений, а также

коммерческих организаций, индивидуальные предприниматели, получившие по закону, договору право на осуществление лесопользования, водопользования, добычу полезных ископаемых со дна водных объектов, либо осуществляющие такие работы без разрешения).

Незаконная охота (ст. 258 УК). Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом при незаконной охоте, причинившей крупный ущерб, и только прямым умыслом по другим видам незаконной охоты, предусмотренным ч. 1 ст. 258 УК.

Субъектом незаконной охоты выступает любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В ч. 2 ст. 258 УК предусмотрены квалифицирующие признаки к деяниям, описанным в ч. 1 статьи: незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК). Субъективная сторона преступления предполагает как умышленную, так и неосторожную форму вины. Субъект преступления - любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Законодатель не счел нужным вводить в качестве квалифицирующего обстоятельства признаки специального субъекта - лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность либо профессионально занимающихся добываем объектов, занесенных в Красную книгу, и т.п.

Незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК). С субъективной стороны незаконная порубка деревьев и кустарников совершается с прямым умыслом, когда виновный осознает, что производит рубку без разрешения, либо не на том участке, который отведен для этих целей, либо в большем количестве, чем указано в лесорубочном билете (ордере), или не тех пород деревьев, которые разрешено рубить А.Сулейманов. Уголовно-правовые проблемы незаконной порубке деревьев и кустарников.// Уголовное пра-во. 2002. №3.-С.58.; с косвенным умыслом - в отношении повреждения до степени прекращения роста деревьев и кустарников, лиан, когда лицо осознает общественно опасный характер своих действий, допускает причинение вреда, но относится к его наступлению безразлично. Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет; по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК - субъект специальный: лицо, использующее при совершении преступления свое служебное положение А.Сулейманов. Уголовно-правовые проблемы незаконной порубке деревьев и кустарников.// Уголовное пра-во. 2002. №3.-С.59..

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 260 УК) предусматривает ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, если эти деяния совершены: группой лиц; лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере.

Следует отметить, что чрезвычайно многообразна противозаконная деятельность самих лесхозов, заготовителей и экспортеров леса. Практикуются рубки без лесобилетов, на охраняемых территориях и защитных участках, за пределами отведенных участков и кварталов, нелегальная транспортировка древесины, занижение ее качества в документах, подмена в документах более ценных пород менее ценными для снижения налогооблагаемой цены.

Особо квалифицирующими признаками признается совершение данного преступления в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3 ст. 260 УК). Преступления в сфере охраны деревьев и кустарников и незаконных порубок в основном совершаются организованной группой. Объединение лиц, занимающихся рубкой, в группы, распределение ролей между ними дает возможность устанавливать новые каналы порубки и сбыта. Более безопасным становится и процесс продажи древесины, когда поставщики, перекупщики и предприниматели действуют сообща, группой. Все это позволяет им заниматься преступной деятельностью в течение длительного времени, получать значительные суммы доходов.

Уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК). Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в ч. 1 ст. 261 УК и умыслом в ч. 2 ст. 261 УК, который может быть как прямым (при поджоге леса, например), так и косвенным (при загрязнении, отравлении лесов).

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет; для составов загрязнения лесов вредными отходами производства можно говорить о специальном субъекте (должностные лица и работники предприятий, допускающие в ходе производственных процессов загрязнение лесов).

Заключение

Итак, в данной работе мы рассмотрели виды экологических преступлений Уголовного кодекса РФ, дали понятие и привели различные классификации данной группы преступлений. Имеет смысл отметить, что введение специальной главы об ответственности за экологические преступления является одной их новелл нового УК РФ. В прежнем УК было более десятка норм об охране природы, но содержались они в различных главах, в основном среди норм о хозяйственных преступлениях. Ныне в рассматриваемой главе 17 статей. Предусмотрена ответственность за экоцид (ст. 358 УК), уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства (ст. 243 УК), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей среды (ст. 237 УК). Эти составы преступлений размещены в других главах УК, но они устанавливают ответственность за деяния, также сопряженные с причинением вреда природной среде.

Таким образом, наконец, появилось четкое определение в законе круга экологических преступлений, позволяющее выстроить их в систему, и узаконено само название этих посягательств, прежде вызывавшее споры. Прежнее уголовное экологическое законодательство в основном было ориентировано на то, чтобы пресечь расхищение природных ресурсов. Игнорировало оно и особую важность защиты здоровья человека, экологического благополучия населения при решении хозяйственных, военных, научных и иных проблем.

В новом УК содержание глав «Экологические преступления», как и в других, приводится в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в правовом демократическом государстве (личность, общество, государство), с общепринятыми международными нормами и требованиями борьбы с современными формами и видами экологической преступности. УК РФ ориентирован на признание окружающей природной среды биологической основы жизни, здоровья, деятельности человека. С этих позиций экологические преступления есть по сути преступления против человека и всего живого на земле путем воздействия на среду обитания. Существенно меняются и представления об общественной опасности данных преступлений. Конструкция уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер и тяжесть вреда, причиненного экологическим преступлением, здоровью или жизни человека.

Несмотря на вышесказанное, обращают на себя внимание незначительные цифры привлечения к уголовной ответственности. Причина этого кроется в том, что экологические проблемы тесно связаны с экономическими и их трудно решить с помощью лишь уголовной репрессии. К тому же специалисты отмечают низкую эффективность практики применения уголовной ответственности за экологические преступления. Так, уголовные дела о самых массовых и опасных нарушениях - загрязнениях водного и воздушного бассейнов составляют 0,96% от общего числа экологических преступлений, о загрязнении земли -0,75%. Само количество таких дел уменьшилось за последние годы почти на 30 процентов.

Экологические преступления в России относятся к категории наиболее распространенных, но при этом их латентность достигает, по данным экспертов, 95-99%.

По мнению ведущих российских правоведов, в стране сложилась парадоксальная ситуация: при нарастании экологического кризиса наблюдается атрофия и разбалансированность государственного контроля и управления, просматривается затухание судебно-правового реагирования. В целом каждое третье-четвертое дело необоснованно прекращается, при назначении наказания суды нередко допускают необоснованную лояльность к лицам, совершившим опасные экологические преступления. При применении наказания в ряде случаев стирается различие между уголовными и административными мерами ответственности. Кроме того, характерно резкое несоответствие между количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за экологические преступления, и количеством осужденных ха них.

Все это диктует необходимость наращивания усилий всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно. Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими контролирующими органами в сфере экологии; активное участие законодателя в законопроектной работе в области экологии.

Несмотря на то, что современная правовая литература изобилует разного рода предложениями по усилению борьбы с экологическими преступлениями и их предотвращению, на наш взгляд, многие из них далеки от реального воплощения и носят несколько идеалистический характер (например, строительство альтернативных производств для ослабления давления на природу; усиление контроля за технологической дисциплиной в науке; социально-экологическое воспитание общества и т.п.) Нам не хотелось бы умалять важности перечисленных мероприятий, способных влиять на антикриминогенные процессы в сфере экологии, но все же хотелось бы сконцентрировать свое внимание на более конкретных предложениях. В частности, связанных с Уголовным кодексом РФ. Выше мы отмечали существенное улучшение УК по сравнению с предыдущим, однако и он требует, по нашему мнению, отдельных изменений и дополнений.

Рассмотрим ст. 257 УК «Нарушение правил охраны рыбных запасов». Ранее это преступление было предусмотрено ст. 165 УК РСФСР, которая носила название «Производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов». Представляется обоснованным замечание ученых-юристов В. Широкова и С. Каленова о том, что прежнее название статьи более точно отражало сущность соответствующих уголовно наказуемых деяний: не любое нарушение правил охраны рыбных запасов, а совершаемое именно при осуществлении определенных производственных процессов, связанных с эксплуатацией водных объектов или других антропогенным воздействием на них. Возможно, следовало бы назвать статью 257 УК РФ: «Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов при производстве работ и эксплуатации сооружений». Такое наименование данной статьи УК, по нашему мнению, во-первых, устранит несоответствие имеющегося названия содержанию текста статьи в части обозначения предмета преступлений (перечисляя юридически обязательные последствия, законодатель упоминает массовую гибель рыбы и других водных животных, уничтожение же кормовых запасов как части водной экосистемы также является нарушением указанных правил); во-вторых, несмотря на менее лаконичную формулировку, точнее отразит объективную сторону рассматриваемых преступных деяний.

Кроме того, целесообразнее было бы отказаться от указания на «иные работы», определив их исчерпывающий перечень. В этот перечень должны войти дополнительно к названным строительные, дноуглубительные, буровые работы - по признаку серьезной угрозы водным биоресурсам и водным экосистемам в целом.

Ст. 260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев и кустарников». Как говорилось выше, преступления в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок, являются одними из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний.

Следует отметить некоторые упущения законодателя в рассматриваемой статье. Речь идет о необходимости более решительной борьбы с рубкой деревьев, входящих в Красную книгу Российской Федерации. Представляется логичным более строго (по сравнению с рубкой других пород) наказывать лиц, совершающих рубки редких пород деревьев с целью наживы. Назрела настоятельная необходимость законодательного закрепления в ст. 260 таких квалифицирующих признаков, как «порубка ценных пород деревьев и кустарников» и «порубка деревьев и кустарников с целью сбыта».

В целях усиления уголовной ответственности за рассматриваемой преступление, тем более, когда оно совершено организованной группой и в крупных размерах, следует предусмотреть более суровые санкции.

Несомненный интерес вызывают предложения другого ученого Ю. Конюшкиной. По ее мнению, более наглядного определения в законодательстве требуют отношения по защите вод, водных животных и растений, что связано с уникальностью и важностью для человечества их объектов. Так, действующую статью УК «Загрязнение вод» предлагается назвать «Преступления против пресных вод». В данной статье следует закрепить уголовную ответственность за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств.

Также Ю. Конюшкина предлагает заменить ст. 252 УК «Загрязнение морской среды» на ст. «Преступления против морской среды». В первых частях данной статьи необходимо закрепить уголовную ответственность за загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды.

Далее, в соответствующей части данной статьи следует определить уголовную ответственность за незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации, незаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне Российской Федерации зон безопасности, а равно нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства.

В следующей части - уголовную ответственность за исследование, разведку, разработку естественных богатств континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения.

Действующую ст. 256 УК «Незаконная добыча водных животных и растений» Ю. Конюшкина предлагает назвать «Преступления против водных животных и растений». Здесь в первых частях статьи следует закрепить уголовную ответственность за незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений.

В следующей части за производство лесосплава, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины и другой лесной продукции с лесосек, осуществление взрывных и иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если эти деяния повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

При этом в каждой из перечисленных статей должны содержатся отдельные части, предусматривающие определенные квалифицирующие признаки соответствующего преступления (например, загрязнение вод, повлекшее причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, или незаконная добыча водных животных и растений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), за которые, соответственно, должна предусматриваться уголовная ответственность в большем размере.

Рассмотрим ст. 246 «Нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ». На наш взгляд, данную статью целесообразнее было бы представить в УК РФ следующим образом:

1 Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если эти деяния создали угрозу существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, - наказывается...

2 Те же деяния, повлекшие существенное изменение радиоактивного фона, массовую гибель животных или иные тяжкие последствия, либо причинение по неосторожности вреда здоровью одному или более лицам, - наказывается...

3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть одного или нескольких лиц, -наказываются...

Основные изменения, внесенные в статью:

а) основной состав сконструирован по типу формальных (ч. 1 ст. 246 УК РФ);

б) преступные последствия перенесены во вторую и третью части ст. 246 УК;РФ в качестве квалифицирующих признаков;

в) последствия в виде причинения вреда здоровью и смерти дифференцированы(ч. 2 ст. 246 УК РФ- тяжкий и средней тяжести вред здоровью одному или нескольким лицам; ч. З ст. 246 УК - смерть одного или нескольких лиц);

г) предполагаются две формы вины.

В заключении хотелось бы сказать, что основные положения экологической главы Уголовного кодекса Российской Федерации должны явиться базой для разработки долгосрочной государственной политики, обеспечивающей устойчивое экономическое развитие страны при соблюдении уголовно-правовых норм в сфере экологии.

Список использованных источников

Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 20.12. 2001 г.

Федеральный закон РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 19.07.95 г.

Федеральный закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 21.11.95 г.

Федеральный закон РФ «О радиационной безопасности населения» от 9.01.95 г.

Федеральный закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23.11.95 г.

Федеральный закон РФ «О недрах» от 21.02.92 г.

Федеральный закон РФ «О континентальном шельфе» от 25.10.95 г.

Федеральный закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.95 г.

Федеральный закон РФ «О животном мире» от 24.04.95 г.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 09. 06.97 г.

Лесной кодекс Российской Федерации от 22.01.97 г.

Водный кодекс Российской Федерации от 18.10.95 г.

Виноградов В. Охрана рыбных запасов /Законность. 2000. №6. - С. 29.

Габитов Р. Проблемы повышения эффективности законодательства об охране атмосферного воздуха /Журнал российского права. 2000. №7.- С. 60.

Гужвин А., Максимов А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство /Российская юстиция. 2003. №13. - С. 44-46.

Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений/Российская юстиция. 2000. №8. - С. 36-37.

Конюшкина Ю. Усилить уголовно правовую охрану вод, водных животных и растений /Российская юстиция. 2002. №9.- С. 59-60.

Конюшкина Ю. Криминологическая характеристика экологических преступлений против вод, водных животных и растений /Российский следователь. 2003. №7. - С. 33-34.

Лопашенко Н. Уголовная ответственность за нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ /Законность. 2001. №8. - С. 6.

Лопашенко Н. Ответственность за нарушение правил охраны и использования недр /Российская юстиция. 2002. №4. - С. 45.

Лопашенко Н. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ/ Законность. 2001. №8. - С. 25-28.

Романов В. Юридическая ответственность за экологические правонарушения /Журнал российского права. 2000. №12.- С. 74.

Сулейманов А. Уголовно-правовые проблемы незаконной порубки деревьев и кустарников /Уголовное право. 2002. №4. - С. 58-59.

Сверчков В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н. Новгород, 1998. - С. 10.

Тюрин В. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ /Законность. 2000. №5. - С. 15.

Усманова Л. Совершенствование уголовной ответственности за экологические преступления в сельском хозяйстве /Журнал российского права. 2000. №5/6. - С. 81-88.

Широков В., Каленов С. Преступное нарушение правил охраны рыбных запасов: проблемы разграничения с преступлениями, предусмотренными статьей250 УК РФ /Уголовного право. 2003. №2. - С. 86-87.

Ярандайкин С. Охрана почв от промышленного загрязнения: пути совершенствования законодательства /Журнал российского права. 2000. №4. - С. 126.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. - 492 с.

Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф.А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2003. - 904 с.

Уголовное право Российской Федерации: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть: Учебник /Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА - М., 2002. -462 с.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Волби, Изд-во Проспект, 2003.-720 с.

Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов /Отв. ред.проф. Л.Л. Кругликов. - М.: Издательство БЕК, 1999. - 832 с.

Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник /Под общ. ред.проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999. - 784 с.

Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов. - ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 527 с.

Судебная практика

Архив Самарской природоохранной прокуратуры г. Самары, 1998. Уголовное дело №2/1075 (2-1647/98) по обвинению В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ.

Архив Самарской природоохранной прокуратуры г. Самары, 1996. Уголовное дело №3/1163 (1-1986/96) по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ.

Архив Самарской природоохранной прокуратуры г. Самары, 1997. Уголовное дело №2/1754 (4-1479/97) по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ.

Архив Самарской природоохранной прокуратуры г. Самары, 2001. Уголовное дело №5/2532 (1-1774/01) по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Архив Самарской природоохранной прокуратуры г. Самары, 1999. Уголовное дело №3/1421 (2-1156/99) по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.