Организация проведения допроса обвиняемого

29

План работы:

Введение

Глава 1. Обобщенная характеристика допроса обвиняемого в контексте общих правил проведения допроса

Глава 2. Тактические основы допроса обвиняемого

2.1 Подготовка к проведению допроса обвиняемого

2.2 Тактические приемы допроса обвиняемого

Глава 3. Фиксация результатов допроса обвиняемого

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Становление криминалистики как юридической науки, формирование следственной тактики как ее структурного раздела ставят на повестку дня все новые проблемы. Наиболее важными из них являются вопросы, связанные с выяснением сущности и задач тактического приема, его взаимосвязи и разграничения с процессуальными правилами производства отдельных следственных действий Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики/под ред. проф. А.Н.Васильева, Саратов, 1980, С.20..

В настоящее время в решении этой проблемы в основном сложилась два направления. Сторонники одной точки зрения (А.Н. Васильев, С.П. Митричев) под тактическим приемом справедливо понимают рекомендацию, основанную на данных специальных наук и обобщениях следственной практики, имеющую конкретное содержание.

Сторонники иной точки зрения (Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов, Г.Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание. Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак -- линию поведения следователя.

Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность.

Основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика -- это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978. С 59.. Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса -- это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель -- получить от допрашиваемого достоверные показания Там же : С. 60..

В данной работе обозначены ключевые моменты и выделены наиболее значимые тактические приемы, применяемые следователем на допросе обвиняемого. Рассмотрены ситуации их использования в зависимости от вида допроса, эмоционального состояния допрашиваемого и следователя. Обозначены особенности фиксации результатов допроса обвиняемого.

Таким образом, работа построена на исследовании общепризнанных в науке и следственной практике приемов криминалистической тактики, воздействия на допрашиваемых, ставящих своей задачей правовое использование информационного потенциала допрашиваемых.

Глава 1. Обобщенная характеристика допроса обвиняемого в контексте общих правил проведения допроса

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, допрос - это следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном законом порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых или обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для дела.

Для того, чтобы успешно осуществить допрос, следователь, должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен ее получить. Круг тех обстоятельств, которые он выясняет, называется предметом допроса. В зависимости от процессуального положения различают допрос: свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Особым видом является допрос на очной ставке Аверьянов Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учеб. для вузов/под ред.проф. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.,1999.С 583..

Допросу обвиняемого предшествует предъявление обвинения в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ, и разъяснение прав, предусмотренных ч.4 ст.47 УПК РФ. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. В случае если в силу каких-либо обстоятельств это сделать невозможно, то составляется протокол.

Различают первоначальный допрос, повторный и дополнительный. При первом допросе обвиняемого следователь разъясняет ему права, перечисленные в ч.4 ст. 47 в полном объеме, а при последующих допросах - права, предусмотренные п. 3,4,7 и 8 ч.4 ст. 47, т.е возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика бесплатно и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК.

Собственно допрос, который начинается после выполнения следователем перечисленных действий, состоит в том, что допрашиваемое лицо дает показания по предъявленному обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств Руководство для следователя / Под общ. ред. В.В.Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен»,2005. - с.356.

Следователь выслушивает показания обвиняемого, а затем в случае необходимости задает допрашиваемому вопросы. Вопросы следователя должны быть адресными, лаконичными, корректными. Формулировка вопроса должна быть четкой, ясной, конкретной, понятной носителю информации. Нельзя задавать наводящие вопросы, навязывать свое мнение. Содержание вопроса не должно давать повод для предположительного ответа Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. - М., 1999 г С 399.. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса ч.2 ст.189 УПК РФ (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года)..

Правильное проведение допроса позволяет значительно рационализировать рабочий процесс следователя, отказаться от проведения повторных и дополнительных допросов, более быстро и полно выяснить интересующие следствия обстоятельства, правильно избрать меру пресечения и верно определить наказание. Тактика допроса -- это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель-- получить от допрашиваемого достоверные показания.

К общим положениям тактики допроса по мнению Белкина Р.С. следует отнести Аверьянов Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учеб. для вузов/под ред.проф. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.,1999.С 584.:

1. Активность допроса. Заключается в том, что следователь прочно удерживает в своих руках инициативу, умело использует все необходимые тактические приемы. Применительно к лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний, допрос носит наступательный характер. С помощью всех имеющихся законных средств следователь стремится получить правдивые показания, а не быть простым регистратором сообщенных ему сведений.

2. Целеустремленность допроса. Означает его проведение с заранее обдуманной целью, для получения определенной информации. Целеустремленность обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса.

3. Объективность и полнота. Проявляется в том, что следователь не вправе по своему усмотрению сокращать полученные показания, изменять в соответствии со своими представлениями, о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из гарантии объективности допроса является запрет задавать наводящие вопросы, а полноты - требование о возможности дословно изложить показания.

4. Необходимость учета свойств личности допрашиваемого. Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует для установления психологического контакта (особенности личности допрашиваемого, психики, культурного и образовательного уровня, профессии и т.д.). Учет необходим для правильного выбора тактических приемов допроса.

Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям:

1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону. Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать проведение в жизнь всех указаний закона. Требования законности выводятся из понятия и требований к допустимости доказательств - целесообразности и законности. 2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.

Нравственный аспект предварительного расследования неоднократно привлекал и продолжает привлекать вниманием многих ученых, среди которых можно назвать таких как Л.Е. Ароцкер, А.Д. Бойков, Ю.А. Иванов, Д.П. Котов, А.М. Ларин, И.Ф. Пантелеев, А.Р. Ратинов, М.С. Строгович и другие. Анализ современной юридической литературы показывает, что к решению такой важной проблемы авторы пытаются подойти с позиции некой профессиональной морали или судебной этики. Например, Ю.М. Захрин отмечает, что «под профессиональной моралью понимается система обусловленных профессиональным разделением труда специфических нравственных отношений, взглядов, правил поведения и деятельности представителей определенных профессий..» Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики/под ред. проф. А.Н.Васильева, Саратов, 1980, С. 60.. Не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использование процессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств личности допрашиваемого. Не должен считаться допустимым ответ на вопрос, заданный в оскорбительной форме. При проведении допроса не допускается применение физического и психического насилия. Психическое насилие может быть самым разнообразным: обман (сообщение о том, что соучастник сознался); шантаж (например, угроза рассказать руководству пострадавших фирм, кто их «кинул», с подробным описанием того, что сделает «крыша» этих фирм с семьей обвиняемого, оставшейся на воле). Комиссия по правам человека определила, что длительное содержание под стражей в одиночной камере приравнивается к давлению Криминалистика/под ред. Е.П. Ищенко/М/2000/с.379. 3.Научная обоснованность. Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных таких наук, как психология, логика, научная организация труда, педагогика; должны быть проверены передовой следственной практикой; исходить из таких общих научно-тактических принципов криминалистики, как планирование, организация взаимодействия, использование научно-технических средств и помощи общественности. 4.Логичность. Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить достижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от общего к частному. Но те же обстоятельства, преподнесенные в определенной логической последовательности, приводят допрашиваемого к выводу о неизбежности изобличения и необходимости давать правдивые показания. Это требование позволяет выявлять в показаниях противоречия и использовать их при допросе Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978,с 64.. 5. Эффективность и экономичность. При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Это экономит время и позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем. Если в результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, прием выбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личности допрашиваемого. 6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения. Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Эффективность применения тактических приемов во многом определяется тем, насколько активен следователь. Его активность заключается в процессуальной своевременности предъявления доказательств; в способности использовать положительные эмоции, фактор внезапности и неподготовленность допрашиваемого ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении незаметно для допрашиваемого вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не оправдывает.



Глава 2. Тактические основы допроса обвиняемого

2.1 Подготовка к проведению допроса обвиняемого

Под подготовкой к допросу понимается совокупность предварительно проводимых мероприятий с целью обеспечения результативности допроса, экономии времени следователя при полном обеспечении процессуальных гарантий допрашиваемых лиц Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978,с 88..

Подготовка к проведению допроса является его (допроса) этапом, а потому незаменима. Большое количество повторных, а особенно дополнительных допросов объясняется тем, что многие следователи не готовятся к проведению допроса надлежащим образом, - не фиксируют вопросы, подлежащие выяснению в ходе допроса, не делают выписок или ссылок на материалы дела, не составляют план проведения допроса, ограничиваясь приблизительной мысленной моделью, рассчитывая на экспромт. Однако допрос - слишком важное следственное действие, в ходе которого обсуждаются огромные объемы информации, чтобы можно было надеяться на спонтанность и везение. С.К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001/с.24

При подготовке к допросу обвиняемого первое, что следует сделать, - изучить личность лица, подлежащего допросу. Знание характера, темперамента, волевых качеств, интеллектуальных способностей, мировоззрения, типичных ценностных и поведенческих установок допрашиваемого позволяют наиболее быстро установить с ним психологический контакт, понять, стоит ли ожидать от него каких-либо противоправных действий, выяснить наиболее целесообразные к применению тактические приемы. Нельзя подходить к этому формально, истребуя только малосодержательные характеристики с мест работы, учебы, жительства. С.К. Питерцев и А.А. Степанов приводят источники получения данных о личности Там же.:

· Изучение биографических материалов о личности;

· Получение и сопоставление сведений о лице из различных источников;

· Сбор и сопоставление независимых характеристик;

· Анализ учебной и (или) трудовой деятельности лица (его отношение к учебе и труду, успехи, способности, склонность к данному виду деятельности или ее отсутствие и т.д.)

· анализ различного рода документов;

· назначение, в случае необходимости, судебно-психологических экспертиз и учет их заключений;

· непосредственное наблюдение за человеком - его реакциями, эмоциями, речью, логикой рассуждений, характером оценок и т.п.

· общение с соседями, сослуживцами, знакомыми и друзьями.

Изучение личности допрашиваемого начинается с момента принятия решения о его допросе и условно разделяется на два этапа: первый - до проведения допроса, второй - в процессе его. Оно может быть проведено с помощью процессуальных и непроцессуальных источников, непосредственно следователем и опосредованно, т.е. через третьих лиц Порубов А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии/под. ред. И.И. Басецкого.-Минск: Амалфея, 2002 - С109..

К числу подготовительных мероприятий можно отнести следующие: Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978,с 88.

1. Собирание исходных данных, относящихся к предмету допроса. С этой целью изучаются материалы уголовного дела и материалы, которыми располагают органы внутренних дел в отношении допрашиваемого лица. В процессе такого изучения уясняется, какие конкретные обстоятельства данного события подлежат расследованию, какими сведениями может располагать данное лицо. При подготовке к допросу обвиняемого по многотомному делу с большим количеством обвиняемых или эпизодов преступной деятельности следует законспектировать материалы дела, которые могут потребоваться в процессе допроса. При этом важно, чтобы были приняты во внимание обстоятельства дела как уличающие допрашиваемого, так и смягчающие его ответственность.

2. Следует определиться со временем и местом проведения допроса. Место допроса выбирает следователь исходя из конкретных обстоятельств расследования. Следует определиться со временем и местом проведения допроса. В случае если обвиняемый или подозреваемый не содержится в СИЗО, закон предусматривает два случая его вызова на допрос: повесткой или телефонограммой. Однако есть сторонники использования фактора внезапности в данном случае, причем, радикальной внезапности. Так, С.К. Питерцев и А.А. Степанов предлагают явиться к допрашиваемому на работу без предварительного уведомления, либо в нерабочее (но не в ночное) время домой и незамедлительно допросить С.К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допрос на предварительном следствии и в суде/СПб/2001/с.34,35.

3. Следователь осуществляет техническое обеспечение допроса : собирает доказательства и все другие материалы дела, которые ему потребуются для проверки показаний допрашиваемого и его изобличения. для этого он делает закладки на нужных страницах дела, выписывает фамилии и адреса лиц, которые придется допрашивать, подготавливает схему местности или фотографии, вещественные доказательства, бланки процессуальные документов.

4. Следователь изучает специальные вопросы, если в процессе допроса необходимы определенные познания в науке, технике и искусстве. При подготовке к допросу он выясняет, какие вопросы могут быть затронуты и по каким из них требуются специальные знания, изучает соответствующую литературу, документы, усваивает специальную терминологию и т.д.

5. Также на стадии подготовки к допросу следователь должен определить круг лиц, которые должны участвовать при проведении данного следственного действия. Лицами, участие которых согласно УПК возможно, являются: переводчик, защитник, педагог, эксперт и прокурор. Участие последнего в допросе от следователя, не зависит. Стоит заметить, что эксперт как процессуальное лицо вправе участвовать в допросе, только если назначена экспертиза.

6. Составление плана допроса и проверки готовности к его проведению. План проведения допроса носит разовый характер, охватывает небольшой период времени и в сущности является составной частью плана расследования по конкретному уголовному делу. Должно быть проверено, насколько правильно определена линия поведения и избрана тактика допроса, намечена последовательность вопросов и предъявления доказательств Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978,с 99.

2.2 Тактические приемы допроса обвиняемого

Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, помимо подготовки к нему, включает в себя установление психологического контакта, свободный рассказ, постановку вопросов, ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса.

Вопрос о классификации тактических приемов в литературе является дискуссионным. Так, Л.М. Карнеева подразделяет тактические приемы допроса на две группы в зависимости от того, применяются ли они в конфликтной или бесконфликтной ситуации. Основанием для деления первых на подгруппы служит причина конфликта : отказ от дачи показаний или дача ложных показаний Корнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград. 1976. С.58.

Л.Б. Филонов и В.И. Давыдов классифицировали тактические приемы допроса по их целевому назначению, однако это основание не было выдержано достаточно строго.

Все попытки дать единое основание деления криминалистических приемов оказывались безуспешными. В этой связи С.П. Митричев писал: «Некоторые авторы пытались классифицировать тактические приемы. Однако множественность оснований и их разнохарактерность представляют определенную трудность для классификации…» Митричев С.П. Следственная тактика. М.: Госюриздат, 1975.С.6.

Перед началом проведения допроса необходимо воспользоваться наиболее важным тактическим приемом - установление психологического контакта. Данный прием имеет свою специфику при допросе обвиняемого. Лицо, впервые совершившее преступление нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека сопереживающего, такой обвиняемый проникается доверием к нему и его словам, что чистосердечное признание вины и правдивые показания о случившемся является смягчающим вину обстоятельством.

Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978. С.128.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять типичных основных следственных ситуаций:

а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;

в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;

г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого;

д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого на предварительном следствии. После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения. В случаях признания обвиняемым своей вины он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела Аверьянов Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учеб. для вузов/под ред.проф. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.,1999.С 585.:

- в силу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и может сделать для смягчения своей участи;

- где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления (в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которыми совершено преступление), что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;

- когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления;

- какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;

- каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д.;

- что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления;

- каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное.

Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978. С.130. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались, и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.

Другим тактическим приемом для проверки признания обвиняемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил следователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоречивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора. Действенное средство проверки таких показаний -- опять-таки детальный допрос Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978. С.131..

В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.

Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний. Допрос приобретает характер конфликтной ситуации, противоборства и в таких условиях психологическая задача следователя - лишить обвиняемого надежды обмануть следователя.

В случае отказа от дачи показаний следователем широко применяется метод убеждения при реализации этого метода рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа. Причины отказа могут быть разнообразные так, например, это может быть: страх, корысть (свой интерес), родственные связи или просто не желание сотрудничать.

В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность, и все время возвращается к мысли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. - М., 1999 г.С.384.

Существуют особенности допроса ранее судимого обвиняемого. Такой обвиняемый обычно хорошо знаком с процедурой проведения допроса и со своими правами, ему могут быть знакомы и многие тактические приемы , это необходимо учесть при разработке тактики предстоящего допроса Аверьянов Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учеб. для вузов/под ред.проф. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.,1999.С 585.

По мимо выше перечисленной тактики применяемой следователем, при допросе обвиняемого, можно выделить еще ряд, наиболее ярких тактических приемов, например такие как:

Тактические приемы, используемые в не конфликтных ситуациях Доспулов Г.Г. Психология допроса на предворительном следствии. М., Юрид.лит. 1976.С.72.

1. Смежность. Всякое запоминание предполагает возникновение соответствующих психических явлений, называемых ассоциацией. Ассоциация представляет собой основанную на нервно - мозговых процессах связь между отдельными психическими актами (представлениями, мыслями, чувствами). Так допрашиваемому могут показывать обстановку места происшествия и это помогает вспомнить подробности события.

2. Сходность. Этот прием используется для актуализации в сознании допрашиваемого имеющих значение для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств путем предъявления ему не относящихся к делу раздражителей (предметов, понятий и т.п.).

3. Контрастность. Этот прием основан на использовании временных связей в памяти допрашиваемого, включающих представление о контрастирующих, противоположных объектах. В практической деятельности человек обычно сопоставляет и сравнивает противоположные объекты, и это приводит к образованию у него контрастирующих нервных связей в коре головного мозга.

4. Разобщение (дизассоциация). Все описанные выше тактические приемы построены на использовании так или иначе ассоциативных связей. В противоположность им, данный тактический прием основан на вычленении отдельных признаков и свойств выясняемого объекта из возникшего ассоциативного ряда для усиления одного за счет другого.

5. Наглядность. Этот прием применяется тогда когда допрашиваемый затрудняется выразить словами те или иные свойства, признаки предмета, явления.

Тактические приемы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством Доспулов Г.Г. Психология допроса на предворительном следствии. М., Юрид.лит. 1976.С.75.

1. Беседа. Сущность этого приема заключается в том, что следователь, беседуя с допрашиваемым перед допросом или в ходе допроса, проводит разъяснительную работу. В ходе беседы может быть получена дополнительная информация по делу, выяснены позиция и настроение допрашиваемого.

2. Снятие напряжения. Нередко во время допроса обвиняемый не отказывается от дачи показаний, но из-за переживаемого напряжения не может связно и последовательно передать допрашивающему информацию. Одним, мешает сделать это волнение, непривычная обстановка, чувство тревоги, другим опасения нежелательного с их точки зрения, исхода встречи.

3. Настройка. Этот прием заключается в установлении эмоционального контакта с допрашиваемым. Организация взаимодействия следователя с обвиняемым устраняет отрицательные моменты в их отношениях. В основе «настройки» лежит своеобразная ассимиляция отдельных черт личности партнеров по общению.

4. Использование положительных свойств личности обвиняемого. Во многих случаях большую пользу приносит обращение следователя к положительным качествам обвиняемого, который дает ложные показания.

5. Выжидание. В сознании заинтересованного в исходе дела обвиняемого происходит борьба мотивов, один из которых побуждают к даче ложных показаний, а другие - к правдивости. Чаще всего следователь разъясняет, что признание вины под давлением доказательств не расценивается как раскаяние в совершенном преступлении и, не учитывается судом как смягчающее обстоятельство. Это психологически приводит к тому, что он считая разоблачение его лжи неизбежным, проявляет готовность быть откровенным на допросе.

Тактические приемы, используемые в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством Доспулов Г.Г. Психология допроса на предворительном следствии. М., Юрид.лит. 1976.С.78.

1. Допущение легенды. Нередко следователь, зная либо догадываясь о том, что обвиняемый дает ложные показания - легенду, предоставляет ему возможность изложить ее, чтобы он вошел в противоречивое со своими же прежними утверждениями. Дав возможность высказаться обвиняемому, следователь разрушает легенду, разоблачая ложь. Застигнутый врасплох и не подготовленный к новой лжи, обвиняемый вынужден перейти к откровенности.

2. Внезапность. Этот прием используется следующим образом: в то время, когда обвиняемый дает ложные показания, ему вне связи с темой разговора внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого у следователя он не знал. Это вызывает стресс : он затрудняется связать внезапно предъявленный материал с тем, что он до этого придумал, и поэтому не может быстро подготовить очередной ложный ответ.

3. Форсированный темп. Нередко обвиняемый старается обдумать и подготовить свои ответы с тем, чтобы они соответствовали известным следователю фактам. В таких случаях целесообразен высокий темп допроса. Отвечая в форсированном темпе, допрашиваемый оказывается вынужденным рассказать о том, что он знает относительно интересующего следователя факта.

4. Замедленный темп. Иногда обвиняемый сам выбирает высокую скорость речи, чтобы попытаться «проскочить» отдельные детали события, по поводу которых не желает давать объяснения. В этом случае следователь не принимает навязываемый ему высокий темп беседы, не дает допрашиваемому возможности избежать подробного освещения вопросов.

5. Создание напряженности. Подобное состояние следователь создает, вызывает путем напряжения эмоциональной сферы обвиняемого, напоминанием об отвратительности совершения преступления, недостойности поведения на допросе. Все это может способствовать переходу обвиняемого к правдивым показаниям.

6. Создание определенной осведомленности у следователя. Этот прием состоит в том, что следователь в ходе допроса преднамеренно сообщает допрашиваемому отдельные факты или сведения. Поразившись знанию следователем таких подробностей преступления, обвиняемый может перейти к выводу о том, что тому известно многое, и начинает давать правдивые показания.



Глава 3. Фиксация результатов допроса обвиняемого

Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст.166, 167 и 190 УПК РФ. Содержание указанных статей УПК РФ позволяет выделять ряд узловых моментов, связанных с составлением протокола допроса:

1. Протокол допроса составляется в ходе его производства или непосредственно после его окончания (ч.1 ст. 166 УПК). Составляя протокол в стадии свободного изложения обвиняемого имеет ряд отрицательных моментов: допрос может прерываться, поскольку темп изложения обычно выше темпа записи услышанного следователем, поэтому желательно приступать к составлению протокола после того, как обвиняемый дал показания в форме свободного рассказа.

2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве допроса могут так же применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись (ч.2 ст. 166 УПК РФ).

3. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке в котором они производились, выявление при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии (ч. 4 ст. 166 УПК РФ).

Протокол имеет три части: вводную, описательную, и заключительную.

Вводная часть протокола допроса обвиняемого содержит сведения: где, когда (дата, время начала и время окончания) и кем произведен допрос (должность, звание, классный чин, фамилия следователя); кто допрошен (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение и анкетные данные допрошенного лица); об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению (признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении или не признает).

Если для фиксации показаний применяются средства аудиозаписи и видеосъемки, то во вводной части протокола должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и получены результаты ч.5 ст. 166 УПК РФ (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года)..

Описательная часть протокола допроса представляет собой запись показаний обвиняемого. Показания лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказался отвечать обвиняемый, с указанием мотивов отвода или отказа ч.2 ст. 190 УПК РФ(принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года)..

Таким образом, записывая показания обвиняемого в протоколе допроса, следователь должен точно передать их содержание, сохраняя при этом формулировки и выражения, свойственные его речи. При этом не обязательно заносить в протокол каждое слово. Протокол представляет собой конспективное изложение показаний, но без «литературной обработки» речи обвиняемого, так как в последующем это может послужить основанием для обвинения следователя в искажении показаний допрашиваемого Руководство для следователя / Под общ. ред. В.В.Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен»,2005. - с.374.

Записывая показания, следователь должен их систематизировать, устранить из них повторы, сведения, не относящиеся к делу. В протокол не записываются нецензурные слова и оскорбительные выражения. Местные или жаргонные обороты записываются в протокол, если это имеет значение для точной передачи смысла показаний. В таких случаях дается пояснения значения таких оборотов.

Если в ходе допроса обвиняемого лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы иных следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и(или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса ч.3 ст.190 УПК РФ (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года)..

Если обвиняемым в ходе допроса были изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, то об этом в протоколе делается соответствующая запись Там же: ч.5 ст. 190 УПК РФ..

В заключительной части протокола допроса фиксируется ознакомление обвиняемого с протоколом и способ ознакомления (например: «протокол прочитан мне следователем»). Обвиняемый имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения или поправки подлежат обязательному занесению в протокол Там же: ч.6 ст. 190 УПК РФ..

Если помимо обвиняемого, в допросе участвовали иные лица, то следователь обязан ознакомить их с протоколом допроса.

После ознакомления с протоколом обвиняемого и участников допроса правильность произведенных в нем записей подтверждается подписями допрошенного и всех лиц, принимавших участие в допросе. При этом обвиняемый подписывает каждую страницу протокола.

Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяются в порядке, установленном ст. 167 УПК РФ. Следователь подписывает протокол допроса, самым последним.

Составленный следователем протокол допроса является конспектом допроса. При этом словесная информация не теряется, а лишь уплотняется, сокращается объем знаний при полном сохранении ее значимости. Как правило, показания в начальной стадии расследования, когда проверяется несколько версий одновременно и когда показания не согласуются с уже известными обстоятельствами дела, записываются наиболее подробно. Последующие протоколы допросов более целеустремленны и конкретны. Нельзя признать правильным положение Жогина Н.В. и Фаткуллина Ф.Н. о том, что следует записывать лишь последние показания обвиняемого и не фиксировать предыдущие только на том основании, что они сначала были ложными. Так если будет фиксироваться только конечный результат допроса, то из протокола не будет ясно, почему допрашиваемый изменил свои показания, какие доказательства в целях изобличения предъявлял ему следователь. Допрос обвиняемого и полное его отражение в протоколе - не только средство получения сведений о совершенном преступлении, но в равной степени, - одно из средств реализации прав обвиняемого Порубов. Н.И. Нучные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.- Минск, 1978, С-145.

К дополнительным средствам фиксации показаний относят аудио- и видеозапись хода и результатов допроса.

Значение аудио- и видеозаписи состоит главным образом в том, что она восполняет недостатки письменной формы фиксации показаний, которая не позволяет адекватно отразить обстановку допроса, а это в свою очередь, дает основание заинтересованным лицам поставить под сомнением достоверность полученных доказательств.

Следователь по собственной инициативе принимает решение о применении аудио- и видеозаписи, руководствуясь тактическими соображениями и исходя из наличия соответствующих технических средств, а так же по ходатайству обвиняемого ч.4 ст. 189 УПК РФ (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года)..

Аудио- , видеозапись производится в следующем порядке Руководство для следователя / Под общ. ред. В.В.Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен»,2005. - с.375:

1. до начала допроса следователь уведомляет допрашиваемого о аудио-, видеозаписи его показаний, что фиксируется в протоколе, на фонограмме и видеопленке. Применение аудио-, видеозаписи не зависит от согласия допрашиваемого лица, что не освобождает следователя от обязанности подготовить допрашиваемого к допросу, в ходе которого будет применяться аудио- и видеозапись, разъяснив порядок и значение их применения;

2. привести в рабочее состояние средства аудио-, видеозаписи и сообщить все те сведения, которые фиксируются во вводной части протокола допроса;

3. продолжить допрос, не выключая средства аудио-, видеозаписи, с тем, чтобы фонограмма и видеопленка отражала весь ход допроса, а не его отдельные фрагменты. В ходе допроса следователь должен воздерживаться от пространных рассуждений, от оценки полученных показаний и т.п.;

4. по окончании допроса фонограмма и видеозапись полностью воспроизводиться в присутствии допрошенного, которому разъясняется право дополнить свои показания и вносить поправки. Допрос завершается заявлением обвиняемого о правильности произведенной в ходе допроса аудио-, видеозаписи и сообщением следователя о времени окончания допроса.

Фонограмма (видеопленка) хранится при деле и воспроизводится по окончании предварительного следствия в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ч.2 ст.217 УПК РФ (принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года)..

По окончанию предварительного следствия фонограмма (видеопленка) упаковывается и опечатывается печатью следователя.



Заключение

Подводя черту под всем вышеизложенным, целесообразно еще раз остановиться на основных моментах проделанной работы.

Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).

Вывод о том, какой тактический прием наиболее оптимальный для данного случая, делается следователем с учетом сложившейся ситуации и особенностей личностей допрашиваемого, его физическом и психическом состоянии в момент допроса, симпатий и антипатий.

Основное назначение тактических приемов - оказание помощи следователю в планировании допроса, в установлении психологического контакта с допрашиваемым в целях получения от него полных правдивых сведений о тех или иных обстоятельствах расследуемого события Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики/под ред. проф. А.Н.Васильева, Саратов, 1980, С. 91..

Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.

Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

Тактический прием призван оказывать следователю помощь для решения таких задач при допросе, как формирование психологического контакта, проведение криминалистического анализа позиции и показаний допрашиваемого лица, оказание непосредственного психологического воздействия в отношении лиц, занимающих негативную позицию Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер.-Минск, 1978. С 59..

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

Важно то, что законодатель не предусматривает различий в порядке допроса подозреваемого и обвиняемого, что отнюдь не способствует эффективности допроса как источника необходимой доказательственной информации.



Список используемой литературы:

1. УПК РФ принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года.

2. Аверьянов Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: Учеб. для вузов/под ред.проф. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.,1999.

3. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., Юрид. лит.

4. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной

тактики/под ред. проф. А.Н.Васильева, Саратов, 1980, С.20.

5. Корнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград. 1976.

6. Криминалистика/под ред. Е.П. Ищенко. М. 2000.

7. Митричев С.П. Следственная тактика. М.: Госюриздат, 1975.

8. Порубов А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии/под. ред. И.И. Басецкого.-Минск: Амалфея, 2002

9. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии - 3е изд. перер. - Минск, 1978.

10. Питерцев С.К.,Степанов А.А / Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.2001.

11. Руководство для следователя / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен»,2005.

12. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В.А. Образцова. - М., 1999 г