Вещественные доказательства в гражданском судопроизводстве

Если вещественные доказательства из-за громоздкости (например, дом и т.д.) не могут быть доставлены в суд, они осматриваются судом по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение (ст. 184 ГПК РФ). Осмотр производится в рамках судебного следствия.

Во всех случаях проведения осмотра вещественных доказательств о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. Во время осмотра они могут давать объяснения, которые заносятся в протокол. При осмотре вещей на месте не требуется составление отдельного протокола, все действия и результаты заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приобщены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, фотографии (ст. 184 ГПК РФ).

Скоропортящиеся вещи исследуются немедленно, при этом исследование не всегда происходит в стадии судебного следствия. Соответственно, в судебном заседании исследуется только протокол осмотра.

Производство осмотра может иметь место в порядке обеспечения доказательств, подготовки дела к судебному разбирательству.

Если осмотр вещественных доказательств производится в порядке обеспечения доказательств, подготовки дела к судебному разбирательству или другим судом в порядке выполнения судебного поручения, исследование данных вещественных доказательств судом, рассматривающим дело по существу, утрачивает непосредственный характер. Объектом непосредственного исследования судом становятся лишь протоколы осмотра, которые оглашаются в судебном заседании. Это самый яркий из немногих примеров, когда содержание вещественного доказательства не совпадает с его формой. Если протоколы не оглашены, суд не может в решении ссылаться на вещественные доказательства. Данилов Е.П. Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу РФ: М., 2003. С.108.

Как представляется, осмотр вещественных доказательств является основным способом их исследования.

Однако суд до исследования вещественных доказательств с помощью осмотра и во время осмотра может совершать и другие процессуальные действия, направленные к более глубокому раскрытию содержания вещественных доказательств. Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные знания для выявления содержания вещественного доказательства (ст. 79 ГПК РФ). Так, например, если во время подготовки дела к судебному разбирательству сторона заявит о подделке предмета, судья с учетом мнений сторон назначает экспертизу для установления факта его подделки.

Интересным является вопрос об участии специалиста, не назначенного в качестве эксперта, в процессе исследования вещественных доказательств. Такая необходимость возникает при осмотре земельных участков, бесхозяйственно содержимых строений, в случае спора о качестве вещей после химической чистки, о качестве изготовленной вещи по договору подряда и т.п. В назначении экспертизы для исследования данных вещественных доказательств иногда нет необходимости, тогда как специалист может оказать существенную помощь в исследовании доказательств. И, как уже отмечалось в первом разделе, данная коллизия разрешается путем признания специалиста в качестве консультанта (ст. 188 ГПК РФ).

В завершении данного вопроса нужно сказать, что в судебном заседании имеются широкие возможности для всестороннего и максимально глубокого изучения вещественных доказательств. Суду предоставлено большое количество процессуальных средств, позволяющих наиболее полно воспринять важные для дела признаки и выяснить их подлинную роль в процессе доказывания. Здесь он не ограничен собственным восприятием и помощью эксперта. В связи с исследованием вещественных доказательств могут быть опрошены стороны, третьи лица, свидетели, может обратиться за разъяснениями к эксперту. Изучение вещественных доказательств в суде имеет своей целью выяснение истинной роли исследуемых предметов в доказывании обстоятельств рассматриваемого дела. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизвод-стве: Саратов, 1985. С. 15.

§2.4Проблемы оценки вещественных доказательств

Оценка вещественного доказательства - это способ установления значимости вещественного доказательства для правильного, своевременного и справедливого разрешения дела. Оценке подлежат вещественные доказательства, непосредственно исследованные судом. Значит и субъектом оценки является исключительно суд.

Суд, оценивая вещественные доказательства, т.е. следы, изменения в предмете, в его свойствах обязан из всех возможных предположений о воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном выводе.

Он вскрывает наличие объективных причинно-следственных, временных и иных связей определённого характера между изменениями на предмете (вещественном доказательстве) и фактами, подлежащими установлению.

Как исключение, судом оцениваются по протоколам фактические данные, полученные в результате осмотра вещественных доказательств, проведённого в порядке обеспечения обязательств, выполнение отдельного поручения, исследование доказательств, подвергающихся быстрой порче. Но это не нарушает принципа непосредственности, т.к. протоколы осмотра подлежат лишь оценки в судебном заседании, но исследование вещественных доказательств суд производит непосредственно.

Вещественным доказательствам свойственны свои "помехи", связанные с неочевидностью некоторых существенных для дела признаков объекта; опасностью утраты объекта или изменения его свойств; необходимостью часто оперировать вещественными доказательствами в комплексе с заключением эксперта или показаниями свидетелей. Нельзя забывать и о возможности фальсификации вещественных доказательств с целью отвлечь внимание от истины.

Следует решительно отвергнуть высказывания, прямо или косвенно противопоставляющие вещественные доказательства как "лучшие" другим доказательствам как "худшим" и, следовательно, ориентирующие на сужение объема проверки вещественных доказательств, на предустановленную оценку их достоверности и значения по делу. Следует подчеркнуть бесплодность самой постановки вопроса о большей или меньшей достоверности доказательств в зависимости от их вида. Решить вопрос о достоверности можно на основе анализа конкретного доказательства с точки зрения условий формирования, появления в деле, содержания.

Противоречия между вещественными доказательствами и другими доказательствами, собранными по делу, должны решаться путем исследования причин этих противоречий по существу (в том числе проверки версий о фальсификации или изменении свойств вещественного доказательства), а не за счет признания вещественных доказательств "более достоверными".

Оценка вещественных доказательств (предварительная и окончательная) неразрывно связана с их проверкой. Отсутствие у них предустановленной достоверности и других преимуществ требует в каждом конкретном случае выяснения их действительного значения. Это предполагает необходимость проверки, результаты которой помогут сделать правильные выводы при оценке. Проверяется: а) подлинность вещественного доказательства; б) неизменность его свойств с момента обнаружения; в) наличие признаков, возможно относящихся к делу; г)"механизм" их образовании. В частности, при использовании вещественных доказательств, чтобы не ошибиться в оценке достоверности устанавливаемых ими фактов, исходят из наличия или отсутствия по делу гарантий от возможной подмены вещественных доказательств или их фальсификации; из того, насколько вещи отвечают своему назначению; из соответствия вещественных данных другим доказательствам и установленным по делу фактам. Проверка эта осуществляется как путем анализа имеющихся в деле данных, так и путем собирания дополнительных данных. Материалы осуществлявшихся различными путями исследований вещественного доказательства (осмотра, экспертизы, эксперимента и т. п.) сопоставляются между собой для того, чтобы выяснить, согласуются ли их результаты.

Таким образом, оценка вещественного доказательства строится не на механическом "принятии" его или "отсечении", а на установлении внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами, включении или невключении в их систему. Специфику имеют приемы, но не цели и не существо проверки и оценки.

При оценке вещественных доказательств, естественно, не приходиться учитывать субъективного фактора. По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного извращения действительности самим носителем информации исключён.

Предварительная оценка вещественных доказательств отражается в постановлениях об истребовании доказательств, о назначении экспертизы и т. д. Она может меняться, отражая общее движение доказывания от незнания к знанию, от предположения к достоверности, до тех пор, пока не будет собрана совокупность фактических данных, необходимая и достаточная для того, чтобы произвести их окончательную оценку. Так, суд, удостоверившись в подлинности вещественного доказательства, устанавливает его неизменность, допустимость, относимость к рассматриваемому делу, изучая все обстоятельства, связанные с его обнаружением, фиксацией, исследованием и хранением. Осуществляется это путем получения объяснений сторон, показаний свидетелей, экспертов, а в случае необходимости путем оглашения протоколов и заключений, составленных при осмотре вещественного доказательства на месте.

Окончательная оценка вещественного доказательства дается судом в решении. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ) и их совокупности. Принцип внутренней убежденности базируется на том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного выбора. В своих оценочных суждениях суд самостоятелен и независим, не связан формальными предписаниями. Ему не может быть навязана оценка доказательств извне. Даже вышестоящий суд, рассматривающий дело в кассационном или надзорном порядке, не вправе разрешать вопросы о достоверности доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими. Данилов Е.П. Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу РФ: М., 2003. С. 169.

Процесс оценки вещественных доказательств судом в ряде случаев бывает довольно сложным. Он представляет собой цепь логических операций, совокупность суждений и умозаключений. Но правильно произведенная оценка вещественных доказательств является гарантом соблюдения судом принципа объективной истины, а также вынесения по делу законного и обоснованного решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всякое судебное дело состоит в установлении судом фактов и применении к этим фактам права. Доказательственное право имеет дело со средствами, с помощью которых факты представляются суду. Вещественные доказательства являются одним из средств доказывания, которые имеют свои особенности, о которых было сказано в работе. Можно сделать вывод, что основным отличием вещественных доказательств является то, что информация находится в них в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков. Сравнивая гражданско- процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство я сделала вывод, что в уголовном процессе значение вещественных доказательств значительно больше, поэтому в теории уголовного процесса эта проблема разработана очень широко. В гражданском процессе вещественные доказательства применяются не очень часто. Они выступают в основном в виде предмета спора или же применяются в делах, в которых оспаривается качество продукции, в делах о возмещении вреда и т.п.

Для того, чтобы получить информацию суд должен исследовать вещественные доказательства. Для этого он использует такие меры как осмотр вещественных доказательств, осмотр их на месте (вне суда), а также суд может привлечь для пояснений свидетеля или направить вещественное доказательство для получения экспертного заключения. Нужно ещё раз подчеркнуть важность глубокого и полного изучения вещественных доказательств, выяснить их подлинную роль в доказывании искомых фактов.

Самым ответственным является этап оценки вещественных доказательств. Любое решение, постановление, определение суда должно быть обоснованным и опираться на все доказательства, собранные при разбирательстве дела. Оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и учитывать все особенности конкретного доказательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) Нормативно-правовые акты

2) Конституция Российской Федерации // Российская газета №237, 25.12.93.

3) Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 №174-ФЗ // Российская газета", №249, 22.12.01.

4) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 №95-ФЗ // Российская газета, №137, 27.07.02.

5) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 №138-ФЗ // Российская газета, №220, 20.11.02.

6) Инструкция по судебному делопроизводству в районном (городском) суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.03 №36)// Российская газета, №246, 05.11.2004.

7) Обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Председателю Правительства РФ М.Е. Фрадкову в связи с ситуацией, сложившейся в сфере правового регулирования процедур изъятия, хранения, оценки и реализации имущества, признанного вещественным доказательством (принято Постановлением ГД ФС РФ от 07.06.2006 №3180-IV ГД)

8) Научная и специальная литература

9) Боннер А. Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. № 10.

10) Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона: М., 1972.

11) Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота: М., 1996.

12) Гражданский процесс: Хрестоматия /Под ред. М.К. Треушникова: М., 2005.

13) Гражданское процессуальное право России: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарнн: М., 1996.

14) Данилов Е.П. Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу РФ: М., 2003.

15) Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: М., 1967.

16) Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: М., 1953.

17) Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии: Минск, 1969.

18) Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: М., 1991.

19) Пучинский В.К. Английский гражданский процесс: М., 1974.

20) Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Саратов, 1985.

21) Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7

22) Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича: М., 1975.

23) Советский гражданский процесс / Под ред. А.А.Добровольского, А.Ф. Клейнмана: М., 1970.

24) Строгович М.С, Курс советского уголовного процесса: М., 1968. Т. I

25) Треушников М.К. Судебные доказательства: М., 2005.

26) Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование: М, 1979.