23

• Содержание
• Введение
• 1. Понятие административного правонарушения
• 2. Административное правонарушение в системе социальных связей. Причины возникновения административных правонарушений
• 3. Классификация административных правонарушений. Субъект и объект административных правонарушений
• Заключение
• Литература

Введение

1. Понятие административного правонарушения

Административное право складывается из множества индивидуальных проявлений управленческой воли государства. К ним относятся воля органов государственной власти и управления, компетентных органов общественного управления, юридически значимая воля отдельных граждан. Каждое из них отражает общие закономерности социального развития. В свою очередь, на эти проявления влияют реальные потребности функционирования отдельных органов и повседневная, насыщенная противоречиями жизнь людей. Интересы отдельных субъектов административных правоотношений не всегда совпадают, что в отдельных случаях приводит к правонарушениям.

Механизм правонарушения -- сложное социальное явление, представляющее собой систему взаимодействующих двух или более субъектов. Одни из них своим поведением выражают управленческую волю социалистического государства (административное право), другие -- действиями ли бездействиями противостоят ее осуществлению. Между ними возникают информационные связи, с помощью которых и регулируется поведение сторон. Такая система сразу же после ее возникновения обретает специфическую» цель -- помешать нормальному, запрограммированному в нормах административного права процессу развития правопорядка. Сторона -- выразитель управленческой воли государства -- не всегда сразу же противостоит неправомерному поведению юридических лиц или граждан. Иногда она, будучи в неведении, находясь в заблуждении или умышленно уступает противоправности (активно не противостоит ей). Но и в этом случае названная сторона является компонентом системы социальных отношений, именуемых «административное правонарушение».

В юридической литературе это понятие исследовалось. многими авторами Лунев А Е Административная ответствен-ность за правонарушения. М, 1961; Галаган И. А. Администра-тивная ответственность в СССР. Воронеж, 1970; Я к у б а О. М. Указ. соч.; и др. В Кодексе об административных правонарушениях РФ дано следующее его определение: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» (ст. 2.1.).

Рассматривая административное правонарушение как совокупность аномальных общественных отношений, следует обратить внимание на отрицательную целевую функцию этих связей. Во всех случаях эта функция выступает как помеха в осуществлении запрограммированного в юридических нормах административного правопорядка. Но всякий раз она индивидуализируется в зависимости от субъекта и объекта правонарушения.

Можно выделить три вида административных правоотношений, обладающих отрицательной целевой функцией. К ним относятся связи: направленные против установленных принципов, форм и методов государственного управления; мешающие осуществлению целей отдельных государственных и общественных органов; нарушающие законные интересы и права граждан.

Наибольшую опасность представляют правоотношения первой группы. Как правило, они имеют место при издании незаконных нормативных актов управления, которые приводят к нарушению основных принципиальных установлений управленческой воли государства. Помехи в осуществлении целей тех или иных органов управления общественных и самодеятельных организаций обычно связаны с нарушением их компетенции. Чаще всего они наблюдаются в ходе правоприменительной деятельности исполнительно-распорядительных органов. Нарушение субъективного административного права всегда выступает как принуждение. Гегель в «Философии права» подчеркивал, что «насилие или принуждение в своем понятии само себя непосредственно разрушает как некое волеизъявление или наличное бытие некоей воли» Гегель. Соч, т. VII, с 111.

С учетом особенностей отрицательной целевой функции аномальных правоотношений можно выделить административные правонарушения: а) принципов, форм и методов советского государственного управления; б) компетенции исполнительно-распорядительных органов, общественных и самодеятельных организаций, которым предоставлены государственно-властные полномочия; в) субъективных прав и обязанностей граждан.

Для всех видов правонарушений характерно столкновение двух начал: правомерной и неправомерной воли. Воля является основным двигателем возникновения, изменения и прекращения комплекса противоправных связей. Но она должна быть проявлена в конкретном поведении субъектов административных правоотношений, ибо сама по себе, воплощенная только в мысли или желании, не имеет никакого юридического значения.

Административное право как управленческая воля является концентрированным выражением определенных экономически и исторически обусловленных организационных тенденций развития государства. Преобразуясь в повседневную деятельность исполнительно-распорядительных органов, компетентных общественных организаций, отдельных граждан, они обретают конкретное социальное выражение. В системе правоотношений, выражающих административное правонарушение, взаимодействуют такие волевые проявления, которые основаны на потребностях, интересе, имеют мыслительное и психологическое содержание. Это наводит на мысль о непосредственной связи аномальных ситуаций с уровнем социалистического правосознания участников административных правоотношений.

Индивидуальное правосознание имеет сложную структуру. Оно складывается из системы взглядов и привычек, психологических свойств человека, информированности его о нормах права. Оно отражает условия человеческой жизни и всегда связано с происходящими в обществе процессами. В этом смысле индивидуальное правосознание неразрывно связано и с общественным правосознанием. На него оказывают влияние общий уровень представлений *об административном праве, законности в сфере государственного управления и взгляды той социальной микрогруппы, участником которой является гражданин.

В формировании индивидуального правосознания большую роль играют служащие органов управления, которые осуществляют исполнительно-распорядительные функции и принимают индивидуально-конкретные решения в отношении граждан. Тем самым их правосознание является непосредственным фактором формирования правосознания других лиц.

Административные правонарушения как система общественных связей возникают и развиваются не сами по себе, а в тесной связи с другими социальными отношениями. Они отражают состояние последних, их динамику и структуру. Исходя из сложившегося в литературе группирования административных отношений по сферам управления можно выделить три разновидности правонарушений. Одни из них возникают в системе управления народным хозяйством, другие -- в процессе руководства социально-культурными учреждениями, третьи -- в ходе реализации административно-политических функций исполнительно-распорядительного аппарата. Содержание каждой из них индивидуализируется субъектами, объектом, требованиями нормы права.

Административное правонарушение объективизируется в двух формах социального проявления: издании акта государственного управления или совершении проступка, мешающих осуществлению управленческой воли государства. Оба эти юридических факта являются основанием возникновения деликтных правоотношений. В процессе их развития могут наступить два вида последствий: моральная или юридическая ответственность.

За административные правонарушения, совершенные гражданами или должностными лицами, наступает административная ответственность, связанная с возможностью применения наказания. В ряде юридических норм закрепляются санкции,. которые определяют меру ответственности и тем самым" регламентируют механизм восстановления нарушенного права.

Подводя итог сказанному, административное правонарушение можно определить как систему деликтных правоотношений, в процессе развития которой нарушается объективное или субъективное административное право.

2. Административное правонарушение в системе социальных связей. Причины возникновения административных правонарушений

Изучение административных правонарушений как социального и юридического явления имеет важное значение для практического решения задач строительства коммунизма. К сожалению, в юридической литературе этому вопросу уделено мало внимания. Какие проблемы могут интересовать здесь исследователя? Их несколько. Во-первых, важно понять, чем обусловлено появление аномальных административных правоотношений. Во-вторых, необходимо выяснить, насколько разные виды правонарушений связаны между собой. Наконец, в-третьих, нужно исследовать диалектику этих явлений, т. е. понять, как они изменяются, каковы условия их предупреждения и прекращения.

Любое индивидуально взятое административное правонарушение является противоправным виновным действием или бездействием гражданина или должностного лица, реализующего функции государственного управления. Оно проявляет волю правонарушителя, которая объективно мешает осуществлению управленческой воли государства. Но каковы же причины возникновения и осуществления противоправной воли? Исходит ли она только из индивидуальных потребностей и желаний личности или обусловлена какими-то социальными процессами?

Определим несколько объективных и субъективных причин возникновения административных правонарушений.

Первой из них является недостаточный учет в содержании принимаемых решений прогрессивных тенденций экономического и социального развития, а также законов управления. Принятие, например, административно-правовой нормы без учета направленности происходящих в обществе процессов может породить издание нарушающих ее актов, особенно в ходе правоприменительной деятельности. Необходимо учитывать и законы управления. Взять, к примеру, выработанный в кибернетике закон необходимого разнообразия. Без его использования нельзя обеспечить содержание нормы административного права, способное отразить специфику регулирования общественных отношений в отдельных регионах страны.

Второй причиной появления правонарушений может быть неполнота или нечеткость правового регулирования общественных отношений. Особую опасность представляют его пробелы, возникающие в случае полного или частичного отсутствия необходимых нормативных предписаний. В сфере советского административного законодательства нет достаточно полной системы административно-процессуальных норм. Это приводит к пробельности в регулировании процессуальных отношений. Сложность управленческих связей, быстрота изменения их структуры обусловили наличие в сфере правоприменительной деятельности органов государственного управления административного усмотрения. Оно используется в случае предоставления субъекту управления права издавать акт на основе свободного выбора одного из вариантов решения, при применении норм, содержащих общие или растяжимые формулировки типа «имеет право», «устанавливает, исходя из потребностей» и т. д. Административное усмотрение может создать условия для издания неправомерного акта.

Третья причина административных правонарушений кроется в слабости социального контроля, охватывающего все виды воздействия на гражданина, служащего аппарата управления или исполнительно-распорядительный орган.

Четвертая причина появления правонарушений -- недостаточно высокий уровень правосознания участников административных правоотношений. Правосознание выступает важным элементом конкретного поведения человека или органа управления. Оно влияет на содержание юридических норм, поступки индивидов в конкретных ситуациях. В. А. Щегорцов верно определял роль правосознания в структуре социальных связей: «В представлении индивидов, выражающих их отношение к праву, правовой системе и законности, складывается определенна; социально-правовая «картина» возможного варианта правового регулирования тех или иных видов общественные отношений, с возможных правах и обязанностях, а также возможном поведении участников этих общественных отношений» Щегорцов В. А. Социология правосознания М, 1981, с 33.

Пятой причиной возникновения административных правонарушений можно считать отклоняющееся от правовых и моральных норм поведение отдельных граждан социалистического общества. В основе такого поведения могут лежать разные причины: отсутствие должного воспитательного влияния на человека, некоторые виды заболеваний (например, психические расстройства, пьянство, наркомания) и ряд других.

Конечно, эти пять основных причин административных правонарушений не исчерпывают всего многообразия социальных и индивидуально-личностных предпосылок возникновения аномалий управленческой воли государства. Надо более глубоко и всесторонне изучать социальную природу административных правонарушений, чтобы создать реальные условия для их предупреждения и ликвидации. В. Н. Кудрявцев обратил внимание на необходимость системного изучения правонарушений Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976,с. 48.. Развивая эту мысль, В. И. Ремнев выдвинул идею формирования самостоятельной науки о причинах проступков -- деликтологии. Составной частью названной дисциплины, по его мнению, должна стать административная деликтология, которая будет изучать две группы административных правонарушений: в системе аппарата государственного управления и в сфере индивидуального поведения граждан Ремнев В. П. Указ. соч, с. 182..

Изучение причин, характера проявлений тех или иных нарушений управленческой воли государства имеет важное значение. Однако, по нашему мнению, оно должно вестись на более широкой теоретической базе, на основе разработки социологии административного права. Правонарушение является одним из моментов движения административно-правовых отношений. На него влияет не только и, пожалуй, не столько внутренняя воля или поступки противоправно действующих субъектов, сколько процесс развития системы административного права.

Каждое административное правонарушение индивидуально по своему характеру и содержанию. По определенным признакам отдельные нарушения мы объединяем в труппы или подгруппы. А что же представляет собой вся совокупность этих аномальных явлений? Удачную попытку проанализировать комплекс правонарушений предпринял В. Н. Кудрявцев Кудрявцев В.Н. Указ. соч., с. 5. Основываясь на общей теории систем, он пришел к выводу о том, что правонарушения нельзя рассматривать как целостную систему социальных явлений. По этому поводу он писал: «...индивидуальные акты поведения (конкретные правонарушения), входящие в массовую совокупность, осуществляются независимо один от другого и с точки зрения целого имеют случайный характер. Невозможно сказать заранее, кем конкретно, когда и какое именно правонарушение будет совершено. Поступки отдельных лиц, как правило, не связаны между собой (за исключением случаев соучастия). Эта независимость отдельных актов поведения, их иррегулярность и придает правонарушениям в целом статистический характер» Там же, с. 56. Вместе с тем ученый подчеркивал, что, поскольку это явление обладает чертой массовости, в нем просматриваются некоторые тенденции и устойчивые связи.

При анализе совокупности административных правонарушений необходимо обратить внимание на связь между причинами этих аномалий и формами их проявления. Возьмем, к примеру, такой поступок, как нарушение руководящими работниками правил эксплуатации и хранения сельскохозяйственной техники. Оно имеет место 'не только в случаях халатности должностных лиц. Причинами появления таких административных правонарушений могут быть отсутствие материальной базы для хранения техники, нехватка запасных частей, недостаток квалифицированных кадров на селе и ряд других социальных предпосылок. Устранение последних если не ликвидирует полностью, то во всяком случае значительно уменьшит число таких проступков. Нужно иметь в виду, что любая причина в соответствующих обстоятельствах способна породить и порождает определенное следствие. Поэтому анализируя совокупность административных правонарушений, важно всегда находить системные связи между их отдельными видами, между ними и теми социальными причинами, которые обусловили аномалию управленческой воли государства.

3. Классификация административных правонарушений. Субъект и объект административных правонарушений

Исследование массы правонарушений требует их анализа и классификации. Это связано с необходимостью найти присущие отдельным их группам общие признаки и черты. В. Н. Кудрявцев предложил делить все правонарушения в зависимости от сферы их возникновения на три группы: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.); социально-бытовой сфере (семья, быт, общественный порядок); в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности)¹. В целом эта классификация может быть использована и для анализа административных правонарушений. Однако следует обратить внимание, что В. Н. Кудрявцев для анализа берет лишь один признак: сферу возникновения аномальных связей. Если использовать его, то можно выделить для классификации административные правонарушения, возникающие в трех сферах:

а) управления экономикой страны;

б) регулирования социально-культурной сферы;

в) организации общественного порядка и осуществления административно-политических функций государства.

Для более глубокого исследования совокупности правонарушений важно использовать и другие основания их разделения: по субъектам, объектам, содержанию и форме выражения. Теоретическая база для проведения такой работы уже создана. В частности, в работах ряда советских административистов дана обстоятельная классификация административных правоотношений Петров Г. И. Сущность советского админист-ративного права, с. 78--79; Манохин В. М. Советское администра-тивное право. Часть общая, с. 41--42; Козлов Ю. М. Администра-тивные правоотношения, с. 145--151; Советское административное право. Государственное управление и административное право, с. 104--112; и др. Ее можно использовать и для анализа правонарушений.

Субъектами административных правонарушений могут быть граждане СССР, иностранные граждане, лица без гражданства и должностные лица. Они могут нарушать управленческую волю государства своим противоправным действием или бездействием.

Интересным является вопрос об объекте административного правонарушения. Известно, что правонарушение вообще -- это разновидность правоотношения. Поэтому объекты у них могут быть одни и те же. Но к вопросу о классификации объектов административных правоотношений в литературе подходят по-разному. К примеру, В. М. Манохин выделяет следующие объекты: а) действия; б) имущество; в) предметы духовного богатства и культуры; г) правовой статус гражданина; д) ограничения прав личной свободы Манохин В. М. Советское административное право. Часть общая, с. 41--42. Ю. М. Козлов полагает, что решение этого вопроса следует связывать с объектом правового воздействия. Отсюда, по его мнению, можно выделить две разновидности объекта административных правоотношений. Первую из них, характерную для большинства связей, представляет единый реальный объект, а именно: действия, деятельность, поведение людей. Второй, присущей только определенному кругу отношений, можно считать сложный объект, включающий в свое содержание поведение (действия) людей и имущество (предмет) Советское административное право. Государственное управле-ние и административное право, с. 108--109..

Для классификации административных правонарушений по их объекту важно, используя изложенные выше идеи, наметить более широкие, обобщающие подходы. И здесь необходимо обратиться к цели правонарушения. Если проанализировать всю массу аномалий процесса осуществления управленческой воли государства, то можно заметить, что одна их часть направлена против действия органов государственного и общественного управления, должностных лиц, общественных и кооперативных организаций, граждан. Другая часть имеет целью нарушить определенное состояние административных правоотношений или урегулированный порядок осуществления функций управления. Таким образом, можно выделить два вида административных правонарушений. Объектом аномалий первого вида являются действия по осуществлению советского государственного управления, второго -- состояние урегулированной в соответствии с волей общенародного государства системы административных правоотношений или субъективных административных прав и обязанностей граждан.

Конкретное содержание административного правонарушения индивидуализируется характером действия или бездействия граждан РФ (в том числе и должностных лиц), иностранных граждан, лиц без гражданства. Классификация правонарушений по их содержанию в литературе не проводилась. Она является предметом большого самостоятельного исследования. Определенное значение для характеристики правоотношения имеет сфера его проявления. Она могла бы быть основанием для классификации.

Важно классифицировать аномальные проявления управленческой воли государства в зависимости от форм их выражения. Форма и содержание любого правоотношения органически связаны между собой. Содержание определяет основные признаки формы противоправных явлений. Уяснение формы правонарушения важно для обеспечения юридической фиксации противоправных деяний. А это, как отметил Л. С. Явич, «является специфическим средством контроля общества над отклоняющимся от элементарных норм общежития деянием, оказывается инструментом сохранения и развития самих условий существования соответствующих социальных связей, вне которых не может функционировать ни один способ производства, ни одна цивилизация вообще» Явич Л.С. Общая теория права. - М., 1982, с. 274.

Можно выделить четыре основные формы выражения административных правонарушений: а) издание неправомерных административно-правовых норм; б) осуществление неправомерных актов применения этих 'норм; в) совершение неправомерных действий должностными лицами и гражданами; г) бездействие указанных субъектов при наличии обязанности осуществлять управленческую волю государства.

Давая социальную характеристику административных правонарушений, следует обратить внимание на их отношение к другим видам аномалий. Противоправное поведение обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание конкретного правонарушения. Предпосылками возникновения функциональных связей между отдельными правонарушениями являются прежде всего специфика конкретного поведения субъекта правонарушения и протяженность неправомерных деяний во времени.

Отсюда можно выделить связи внутреннего порядка между отдельными видами административных правонарушений и внешние -- между административными и другими проявлениями противоправного поведения. Совокупность административных правонарушений характеризуется определенными объединяющими их признаками. Прежде всего, эти аномалии сближает сфера проявления. Они могут возникнуть только в процессе осуществления советского государственного управления. Второе, что их объединяет, -- это цель -- нарушение управленческой воли государства. Третий интегративный признак заключается в определенной законодательством мере противоправного поведения, превышение которой может быть основанием для переквалификации правонарушения. И наконец, четвертый признак связан с характеристикой объекта правонарушения, которым является запрограммированный в юридических нормах административный правопорядок. Эти четыре объединяющих признака позволяют говорить о совокупности административных правонарушений как о системе. Правда, связи между отдельными правонарушениями не являются устойчивыми. Они возникают, изменяются и прекращаются в индивидуально-конкретных ситуациях. Поэтому прав В. Н. Кудрявцев, относящий совокупность правонарушений «к числу вероятностных систем со слабыми связями между элементами, отсутствием централизации и иерархии и с некоторыми устойчивыми закономерностями воспроизведения» Кудрявцев В.Н. Указ. соч., с. 62.

Состав административного правонарушения - это совокупность элементов и признаков, образующих деяние, рассматриваемое законом как административное правонарушение. Если само административное правонарушение всегда представляет собой конкретный поведенческий акт, то состав административного правонарушения - законодательная модель деяния, которое расценивается в качестве административного правонарушения. Без категории состава административного правонарушения невозможно квалифицировать деяние как правонарушение. Состав административного правонарушения - это определенный показатель противоправности.

Таким образом, различают следующие признаки (элементы) состава административного правонарушения - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона:

Объект - общественные отношения, защищаемые с помощью административно-правовых санкций в виде административных взысканий. Если кратко - это то, на что посягает правонарушение, это определенные правила, соблюдение которых является общеобязательным. Объектами административных правонарушений могут быть признаны, например, в сфере соблюдения правил паспортной системы и т.п.

Объективная сторона - это внешнее проявление противоправного деяния, не зависящее от воли правонарушителя, включающее в себя само деяние (действие либо бездействие), наступившие последствия (например, причинение имущественного вреда) и причинную связь между ними, а также место, время и способ совершения правонарушения. Эти признаки проявляются во вне в виде “следов” и последствий правонарушения, остающихся на объектах посягательства либо в памяти очевидцев.

Обязательными признаками объективной стороны материального состава административного правонарушения являются: деяние (действие или бездействие); вредные последствия правонарушения; причинная связь между деянием и наступившими от него вредными последствиями. Для формальных составов административных правонарушений обязательным признаком является наличие самого противоправного деяния.

В объективную сторону состава административного правонарушения могут входить и факультативные признаки, присущие только отдельным составам: место, время, обстановка, орудие, средства и способ совершения правонарушения.

По признакам объективной стороны различают три вида административных правонарушений:

1. Оконченное - характеризует достижение нарушителем цели (например, самовольная порубка леса, завершенный переход улицы в неположенном месте).

2. Длящееся - начавшиеся с нарушения каких - либо правил и продолжающееся непрерывно до их пресечения либо выполнения каких - либо обязанностей. Например, каждый гражданин, достигший 14-летнего возраста, обязан иметь паспорт и прописаться (зарегистрироваться) по месту жительства; проживание в нарушение этих правил до выполнения их - длящееся административное правонарушение. Длящимся правонарушением является выброс предприятиями загрязняющих веществ в атмосферу или открытые водоемы.

3. Продолжаемое - складывающееся из тождественных противоправных действий, совершенных в разное время при различных либо сходных обстоятельствах. Например, мелкое хищение, выразившееся в краже из государственного магазина (киоска) одного коробка спичек может быть признано малозначительным, не влекущим административной ответственности. Но кража 100 коробков в один день, хотя и за несколько приемов, охваченная единством умысла, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП.

Административные правонарушения по характеру последствий подразделяются на два вида:

1. Имеющие материальный состав - что проявляется в причиненном материальном (имущественном) ущербе (кража, незаконная порубка леса, незаконный отстрел диких животных либо птиц).

2. Имеющие формальный состав - т. е. не связанные с очевидным имущественным (материальным) ущербом. Например, стрельба из огнестрельного оружия в не отведенных для этого местах (ст. 159 КоАП), незаконное использование радиопередающих устройств (ст. 137) сами по себе ни причиняют указанного ущерба, но, безусловно, вредны, так как нарушают экологическое равновесие (первые) либо создают помехи в радиосвязи с самолетами и даже космическими спутниками (вторые), что в конечном итоге оборачивается также в имущественный ущерб.

Субъект - тот, кто совершил правонарушение. Различают субъекты общие и специальные. К первым относят граждан, достигших 16-летнего возраста (ст. 2.3 КоАП), к специальным субъектам -- тех, кто совершил административное правонарушение вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения определенных функций либо обязанностей: должностные лица (ст. 2.4.), военнослужащие и военнообязанные (ст. 2.5.), и т.д.

Общими признаками признаются такие, которые характерны для любого физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Необходимость использования законодателем специальных признаков субъекта правонарушения объясняется спецификой правового положения различных категорий лиц.

Специальные признаки отражают:

1) особенности труда, служебного положения (должностное лицо, капитан судна, водитель, работник предприятия торговли и др.);

2) прошлое противоправное поведение (лицо, находящееся под надзором, лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности и др.);

3) иные особенности правового статуса граждан (военнообязанный, иностранец и др.).

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой совокупность признаков, характеризующих психическое состояние нарушителя на момент совершения проступка и его психическое отношение к деянию и его последствиям. К таким признакам относятся: вина, цели и мотивы совершения правонарушения. Вина - это, собственно, психическое отношение нарушителя, основное звено субъективной стороны, без чего нельзя привлекать к административной ответственности. Административное правонарушение - это виновное деяние (ч. 1 ст. 2.1. КоАП).

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое в момент совершения противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

Факультативным признаком субъективной стороны отдельных составов административных правонарушений может быть цель правонарушения. К примеру, цель правонарушения в качестве его конструктивного признака названа в ст. КоАП «в целях проведения избирательной кампании».

Применительно к юридическим лицам законодатель не называет вину в качестве элемента состава административного правонарушения (см. ст. 1 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»). Однако, это отнюдь не означает отсутствия в составе административного правонарушения юридического лица такого признака, как вина.

Разумеется, к юридическим лицам неприменима сознательно-волевая концепция вины как психического отношения нарушителя к своему поведению. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения понимается как неприложение юридическим лицом допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также как неиспользование предоставленных прав и возможностей для устранения причин административного правонарушения.

Вина характеризует целенаправленность деяния (поведения) правонарушителя в двух формах - в форме умысла или неосторожности. Правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 2.2. КоАП).

Изучая причины и условия возникновения противоправного поведения, анализируя повторяющиеся социальные ситуации, в которых имеют место аномалии управленческой воли государства, можно предвидеть возможность появления некоторых административных правонарушений. А это позволяет более эффективно вести работу по их предупреждению. Учитывая то обстоятельство, что административные правонарушения индивидуализированы особенностями субъектов и спецификой их поведения в конкретных ситуациях, важную роль в профилактической работе приобретает социальный контроль. Административное право, определяющее функционирование административного правопорядка, должно обеспечить систему и механизм этого контроля.

Социальная структура системы административных правонарушений характеризуется многими, еще слабо изученными факторами уровнем правосознания населения, концентрацией последнего, степенью;организации трудовых процессов и т. п. На нее оказывают влияния экономические, исторические, национальные и психологические особенности развития отдельных регионов. Поэтому формирование и юридическое обеспечение системы социального контроля должно осуществляться на базе планов комплексного развития села, поселка, города, района, области, края или республики. Региональный аспект профилактики административных правонарушений таит в себе большие возможности по их предотвращению и искоренению

Особый интерес представляет состав и структура административных правонарушений в той или иной сфере административного права. Рассмотрим данную особенность на примере административных правонарушений законодательства о выборах

Заключение

1. Деяние должно быть признано противоправным и виновным в установленном порядке.

2. Деяние может быть совершено в форме активного действия, т. е. преднамеренно, (например, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии), либо в форме бездействия, т.е. ненадлежащего выполнения определенных обязанностей (например, выпуск в эксплуатацию автомобиля без проверки устройств, предотвращающих загрязнение атмосферного воздуха сверх установленных нормативов; управление транспортным средством без знания либо должного соблюдения правил дорожного движения).

3. Определенная правовая характеристика противоправности деяния и меры административной ответственности за него должны быть предусмотрены законом Российской Федерации либо законом субъекта Российской Федерации, а не иным нормативно-правовым актом.

4. Меры административной ответственности не должны применяться по аналогии, т. е. “за сходные” деяния, непредусмотренные законом (например, закон не предусматривает административной ответственности за забой домашних животных, а только за жестокое обращение с животными.

В ч. 3 ст. 2.1. КоАП указано, что противоправное деяние, предусмотренное КоАП, может влечь за собой административную ответственность, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой установленной законом уголовной ответственности. Надо иметь в виду, что эти разграничительные критерии являются определяющими и для тех случаев, когда административная ответственность устанавливается иными, кроме КоАП, законами (например, Налоговым кодексом РФ). Но указание ч. 3 ст. 10 КоАП ориентирует правоприменительные органы на то, что отграничение административных правонарушений от преступлений должно производиться по степени общественной опасности тех и других, выражающейся, по общему правилу, в материальном ущербе или ином вреде обществе (например, лесонарушение может выразиться в малом объеме самовольной порубки леса, налоговое - в сумме неуплаченного налога, хулиганство - в дерзости или отсутствии таковой и т.п.); нарушение правил дорожного движения влечет уголовную ответственность, если вследствие этого причинен существенный материальный ущерб для имущества или пострадали граждане; отстрел зайца без надлежащего разрешения влечет административную ответственность, а лося - уголовную.

Для признания правонарушения административным в установленном порядке определяются его признаки. Совокупность таких объективных и субъективных признаков, характеризующих противоправность деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности нарушителя, называется юридическим составом административного правонарушения, дающего основания для квалификации его по соответствующей статье КоАП или другому закону.

Литература