Акты судебной власти

24

РЕФЕРАТ

по курсу «Общее право»

по теме: «Акты судебной власти»

1. Судебные акты среди других актов государства

Деятельность компетентных органов государства завершается и оформляется соответствующим актом. Акты имеют официальное значение и обязательный характер. Каждый акт имеет определенное поле своего действия (воздействия).

Акт судебной власти представляет собой не общевластную норму, а категорическое веление, требование определенного поведения, приказ, в котором выражаются авторитет и сила государства по отношению к конкретным участникам общественных отношений.

Юридическая энциклопедия дает определение юридического акта. Судебный акт или акт судебной власти входит в группу юридических актов.

Юридический акт - официальный письменный документ, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений. Юридические акты подразделяются на нормативные акты, т.е. юридические акты, содержащие нормы права, регулирующие определенную сферу общественных отношений и индивидуальные (ненормативные) акты, которые порождают права и обязанности только у тех субъектов, которым они адресованы.

Поскольку акт - в праве это решение, действие или документ, имеющие юридическое значение, то акты издаются органами и должностными лицами высшего государственного ранга до руководителей предприятий, учреждений: Конституция РФ, Федеральный конституционный закон, Указ Президента РФ, Федеральные законы, принимаемые российским парламентом, постановления Правительства РФ, приказы, положения, инструкции исполнительных органов всех уровней, федеративные договоры между субъектами Федерации, международные договоры, нормативные акты исполнительных органов субъектов Федерации, другие подзаконные акты.

Любой из государственных актов в зависимости от содержания конкретного дела может быть применен судебной властью в процессе разбирательства возникшей ситуации или конфликта.

Определяя место судебных актов среди актов других государственных органов, надо сказать, что судебный акт фиксирует принятое решение по конкретному спору, коллизии, факту и придает принятому решению властный характер. Акт провозглашает категорическое веление, требование определенного поведения, приказ, в нем выражаются авторитет и сила государства по отношению к конкретным участникам общественных отношений. Он властно подтверждает обязательность правовой нормы к частному случаю. За нарушение требований судебного акта виновное лицо несет ответственность, как за нарушение нормы права, которая положена в его основание при рассмотрении конкретного правоотношения.

Судебные акты, как видно из их формы и содержания, являются актами - предписаниями и излагаются в виде письменного решения - распоряжения, приказа (об исполнении определенных действий или воздержания от них). В любом случае это предписание обязательно к исполнению как норма объективного права, хотя и содержит веление, установление по конкретному правоотношению, по конкретному факту.

Иногда говорят о двойственной природе нормативного предписания. С одной стороны, оно непосредственно представлено в тексте акта и включается в ту или иную часть внешней структуры акта, а с другой стороны - оно выступает в качестве элемента содержания акта и взаимосвязано с другими правовыми установлениями. Двойственный характер предписания позволяет рассматривать его как средство выражения общего правила поведения и как первичный элемент системы законодательства. Рассмотрение предписания как средства выражения общего правила поведения предполагает его анализ как составной части правовой нормы, входящей в ту или иную отрасль права. Рассмотрение предписаний как первичного элемента системы законодательства позволит установить место предписания в нормативном акте (более широко в иерархии нормативных актов), определить его место в отрасли законодательства.

Можно рассматривать судебный акт применительно к высказанной точке зрения как акт, носящий двойственный характер с прямым содержанием, изложенным в цитате Парфентьева А.Л. Но правильнее будет, на наш взгляд, рассмотреть судебный акт как явление, вмещающее в себя (вернее, превносящее в себя) общее правило поведения, примененное к конкретной ситуации и веление от лица государства (именем Российской Федерации) к обязательному, нередко принудительному, его исполнению определенными субъектами правоотношений. Эти свойства (элементы) судебного акта тесно взаимосвязаны. Их нельзя ни разорвать, ни противопоставить, они взаимно дополняют друг друга, поддерживают и разрешают спорную проблему нормативно-волевым порядком.

Судебный акт оформляется в надлежащей, специально предусмотренной форме и имеет определенные внешние атрибуты. Несоблюдение формы судебного акта может повлечь его отмену. Надо отметить, что обжалование и отмена характерны не всем судебным актам, исключение составляет судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно статьи 71 «Виды решений» ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

«Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1,2.3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Все иные решения Конституционного суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями».

Ссылка в приведенной статье на пункты 1,2,3 и 4 имеет в виду полномочия Конституционного Суда, в соответствии с которыми Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ; разрешает споры о компетенции; споры по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона примененного или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании (ч.2 п. 12 ст.75).

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч.1 ст.79).

Решение Конституционного суда провозглашаются именем Российской Федерации.

Весьма понятным, доступным для восприятия решением, которое можно привести в качестве иллюстрационного материала, является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А.Б. Наумова на нарушение его конституционного права наследования частью первой статьи 560 ГК РСФСР, примененный при разрешении его исковых требований.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, устанавливающие особый порядок наследования в имуществе колхозного двора.

Суд установил, что Наумов А.Б. и Кудашева Л.Б, обратились в Раменский суд Московской области к Н.Б. Дрожжиной и В.Б. Щетинину о признании права собственности на часть дома в деревне Никулино Раменского района.

Суд отказал в удовлетворении их исковых требований исходя из того, что этот дом является частью имущества колхозного двора и, следовательно, на него распространяются правила части первой статьи 560 ГК РСФСР, согласно которой в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Наумов А.Б. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности этой нормы, поскольку полагает, что нарушается его конституционное право наследования, гарантируемое частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд исследовав материалы дела, признал право Наумова нарушенным и принял следующее постановление:

Признать части первую и вторую статьи 560 ГК РСФСР несоответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3).

Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» положение части третьей статьи 560 ГК РСФСР, как воспроизводящее положение части первой и второй данной статьи, признанных настоящим Постановлением неконституционными, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданское дело по иску А.Б. Наумова и Л.Б. Кудашевой подлежит пересмотру в обычном порядке.

Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в Собрании законодательства Российской Федерации и российской газете».

Конституционный Суд

Российской Федерации. №1-П.

Как наиболее распространенный, часто получаемый в судах общей юрисдикции физическими и юридическими лицами акт судебной власти, наиболее понятный и доступный для изучения, он и будет использоваться в порядке представления материала по настоящей теме.

Иногда судебный акт излагается в устной форме (например, удаление свидетелей из зала судебного заседания). Однако и такие действия оформляются соответствующим протоколом, так что письменное оформление требуется и в этом случае.

Действие судебного акта чаще всего начинается с его вступления в законную силу. Иногда по предписанию суда судебный акт вступает в действие немедленно.

Прекращается же его действие, как правило, после исполнения указанных в акте предписаний.

С помощью судебного акта выполняется функция, непосредственно решающая вопрос о применении или неприменении мер государственного воздействия или принуждения к лицам, допустившим нарушение норм права.

Поскольку акты напрямую связаны с органами, их издающими, то место судебного акта будет определять в значительной степени место судебного органа среди других органов государственного механизма, публично представляющего государственную власть.

Суд - это не просто одна из составляющих механизма, регулирующего сложный комплекс отношений в обществе наряду с законодательной и исполнительной властью. Именно суд, олицетворяющий судебную власть, способен эффективно гарантировать законные права и интересы индивидов и обеспечить деятельность государства необходимой легитимностью и не позволить ей выродиться в политический произвол и насилие над человеком и обществом.

Нельзя сводить судебную власть только к судам:

«По существу это полномочие, функция, но не исполнитель».

Утверждения К.Ф. Гуценко основаны на ст. 118 Конституции РФ, которая в пункте 2 записала: «Судебная власть осуществляется посредством Конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства», т.е. судебные органы на основе права, предоставленного Конституцией, посредством перечисленных выше видов судопроизводства осуществляют судебную власть.

Таким образом, судебные акты - это акты, постановленные в рамках полномочий суда определенного судопроизводства, имеющие в себе юридические возможности и властное веление, вложенное в них носителями судебной власти. Они и исполняют роль «сдержек» и «противовесов». В судебном акте заложены (изложены) определенные правомочия (требование известных действий или воздержания от действий) судебной власти в отношении участников конкретного правоотношения. Этим положением и определяется их место среди других государственных актов.

Судебные акты есть результат, итог тщательного судебного разбирательства спора, либо тщательной оценки представленных документов (в случаях окончания дела заключением мирового соглашения или решением вопроса о выдаче судебного приказа). Это акт особой важности в отношении конкретных правоотношений, ибо он может нести в себе субъективизацию любой объективной правовой нормы. В нем выражается властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов.

В судебном акте властная воля суда проявляется и реализуется благодаря особой правовой природе правосудия, задачей которого является осуществление защиты нарушенного или оспариваемого права. Если иск удовлетворен, восстанавливается право в том виде, в котором оно принадлежит истцу. Если суд отказывает в иске, то защищаются права ответчика.

Судебный акт правосудия может достичь своей цели - защитить субъективные права стороны - только в случае своей законности и обоснованности. Тогда судебный акт будет обладать авторитетом акта государства, от имени которого он выполняется.

Судебный акт выражает суждение судебного органа в виде процессуального документа, изложенного в письменной форме и подписанного составом суда.

Судебный акт считается законным не только при условии его доказательной обоснованности, но и при соблюдении другого условия - правового обоснования. Правовое обоснование - это те нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении конкретного дела. Здесь мы вплотную подошли к связям судебных актов с правовыми актами государства. Суд выносит акт, применяя закон к конкретному случаю, установив все обстоятельства по делу, действительные взаимоотношения сторон, выбрав ту норму (или нормы) материального права, которая регулирует спорное правовое отношение. При этом кроме актов федерального законодательства учитываются и акты местных органов власти по данному вопросу.

Избранная судом правовая норма должна быть применена правильно, в соответствии с ее действительным смыслом и значением.

В правовое основание судебного акта включаются и те нормы гражданского процессуального права, которые судом применены при разрешении данного дела (например, при восстановлении на работе неправильно уволенного суд обязан применить ст. 210 ГПК и обратить решение о восстановлении на работе к немедленному исполнению).

Таким образом, применяя объективные нормы права к конкретным спорам, казусам, суд делает понятным для каждого человека как в действительности применяются, живут законы и подзаконные акты.

Наполненные властным велением и обеспеченные принудительным исполнением судебные акты становятся хранителями законности для конкретных правоотношений. Судебные акты имеют несколько наименований: Постановление, заключение и определение Конституционного Суда Российской Федерации, в судах общей юрисдикции: приговор, решение, заочное решение, судебный приказ, определение, частное определение, в арбитражном суде - решение арбитражного суда.

Ежегодно суды России рассматривают миллионы дел, особо много их рассматривается в гражданском судопроизводстве. Правовой конкретикой судебные акты оживотворяют все правовые акты, превращают их в действующие, создавая из актов нормативного плана и судебно-правовой практики единую живую ткань правового поля. Оцененные судебными актами конкретные правоотношения оживляют правовые нормы, а правовые нормы наполняют судебные акты силой закона. Так и функционируют они, взаимно укрепляя друг друга. При этом судебная власть, выражая правовые оценки в судебных актах и используя правовые нормы должна учитывать «иерархическую» значимость законов.

Имеется ввиду закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции. Это имеет отношение к проблемам в праве и случаям противоречия иных законов Конституции Российской Федерации. Это означает, что «все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации». Так отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Весь этот целенаправленный сознательный процесс воздействия судебной власти через свои акты направлен на сохранение, поддержание, развитие, совершенствование, обеспечение реального функционирования права в целом и его отдельных норм, а через них - обеспечение нормальной деятельности всех систем государства по управлению обществом.

В результате вывод: судебный акт является важным и юридически значимым содержательным элементом правовой системы (правовая норма, конкретное веление, разрешение локальной ситуации, «автономное» регулирование и занимает акт судебной власти) и место среди других актов государственной власти.

2. Виды судебных актов в гражданском судопроизводстве. Связь судебных актов с процессуальными формами разрешения спора

При разрешении споров особо важную роль играют юридические формы разбирательства дел и виды судебных актов, которыми завершается это разбирательство в судах первой инстанции. Российское законодательство предусматривает различные формы рассмотрения споров, на практике применяемых с различной интенсивностью. В любом случае социальная, юридическая, политическая значимость судебных актов, завершающих процесс, выходит далеко за рамки простой ликвидации споров между отдельными субъектами спора, поэтому процессуальная форма разрешения споров имеет важное значение.

Наиболее распространенной формой в российском гражданском судопроизводстве является состязательная процессуальная форма. В состязательном процессе стороны всегда активны. Проявляется состязательность в гражданском процессе в первую очередь через реализацию правила доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Завершается состязательный процесс судебным решением.

27 октября 1995 года введен институт заочного производства. Заочное производство - это разновидность гражданской процессуальной формы. Направленное на разрешение дела по существу заочное производство завершается вынесением судебного решения, которое в гражданском процессуальном законодательстве именуется «заочным решением». Оно выносится при соблюдении определенных правил, но в отсутствие ответчика, т.е. для него «заочно».

Упомянутым законом в ГПК введен еще новый институт - приказное производство, в результате которого выдается судебный приказ, как акт суда. Он также является актом судебной власти.

Судебный приказ не имеет такой обстоятельно регламентированной, состязательной процессуальной формы разрешения спора, какую можно, например, проследить в исковом производстве (главы 12-14 ГПК). Вместе с тем, законом установлен перечень требований, по которым выдается судебный приказ (ст.125² ГПК). Форма приказного производства бесспорно проста по сравнению с состязательной процессуальной формой и ведется как документарное производство.

Судебные решения как акты судебной власти ценны и значимы, так как содержат фактические и юридические мотивы, подкрепляющие выводы суда первой инстанции относительно спорных правоотношений.

Закон определяет судебное решение как постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, которое выносится по всем видам гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений и спорным делам особого производства).

Российский процессуальный закон пунктом первым статьи 197 ГПК РСФСР отмечает: «Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей», т.е. закон достаточно четко определил структуру судебного решения.

Сущность же судебного решения можно лучше понять, уяснив, что посредством него суд превращает спорные материально-правовые отношения в бесспорные и предписывает субъектам этих отношений оптимальной вариант индивидуального поведения, высказывая безусловное повеление по установленным им правоотношениям.

Судебное решение способно действовать даже тогда, когда орган его принявший и провозгласивший, упразднен или перестал функционировать, так как суд провозгласил его от имени государства.

Помимо общих черт, отличающих акт судебной власти, судебное решение обладает свойствами, характерными только для акта правосудия:

решение завершает деятельность суда по существу разрешаемого гражданско-правового спора и установлению юридических фактов, устраняя неопределенность в отношениях сторон;

такое решение может вынести лицо или орган, наделенный государством правом осуществлять правосудие;

судебное решение не может выносится вне рамок гражданского процесса;

выносится решение от имени государства;

решение подлежит обязательному исполнению после вступления в законную силу.

Таково краткое описание классической или традиционной формы судебного решения, являющегося результатом полного состязательного процесса.

К «нетрадиционным», выносимым в результате «усеченного» гражданского процесса, можно отнести заочное решение, которое также можно назвать исключительным судебным решением (актом).

Исключение есть то, что не подходит под общее правило, отступление от него.

Заочное решение, хотя и содержит выводы суда первой инстанции по спорному правоотношению, вместе с тем имеет специфику, благодаря которой отличается от традиционного решения, в связи с чем его можно отнести к исключительным видам решений российских судов. Отличие заложено в самом наименовании этого акта. Именно наименование несет в себе значение, определяющее процессуальную форму достижения конченых результатов. Закон установил возможность рассмотрения дела и вынесение решения в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени судебного заседания. В заочном производстве процессуальный факт неявки ответчика в судебное заседание играет определяющую роль, так как в процессе принятия заочного решения в отсутствие ответчика суд опирается только на объяснения одной стороны.

Заочные решения выносятся судами с осторожностью.

Решение в форме заочного решения имеет отличие и в порядке его обжалования. Если классическое решение, вынесенное в соответствии со ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, обжалуется в десятидневный срок только в кассационную инстанцию, то заочное решение, согласно ст. 213⁶ ГПК РСФСР, обжалуется стороной, не присутствующей в судебном заседании путем подачи заявления, в пятнадцатидневный срок после его вынесения в суд, вынесший заочное решение о пересмотре этого решения. Причем такой порядок не является обязанностью стороны, а является ее правом, поскольку заочное решение может быть обжаловано в десятидневный срок в кассационную инстанцию (ст.ст. 282, 284 ГПК).

Институт судебного приказа, ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики в российской действительности 30-50-х годов ХХ века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота практически не использовался. В силу этого ему не нашлось места в гражданском процессуальном кодексе 1964 года, и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством.

Как явствует из ст. 125¹ ГПК, судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании имущества от должника. Судебный приказ одновременно имеет силу исполнительного документа, поэтому предусмотрена его выписка сразу в двух экземплярах.

Инициатором возбуждения дела о выдаче судебного приказа является кредитор. В его интересах может выступить его представитель, правопреемник, прокурор.

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, исчерпывающий. Судебный приказ выдается:

если требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

если требование основано на письменной сделке;

если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства;

если заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию;

если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы (ч.125² ГПК).

Судебный приказ состоит из вводной и резолютивной частей, в приказе отсутствует мотивировочная часть. Выдается судебный приказ судьей единолично, им же и подписывается.

Исполняется судебный приказ по истечении десятидневного срока с момента его выдачи с соблюдением общих правил, установленных для исполнения решений суда. Судебный приказ о взыскании алиментов и выплате не выданной в срок заработной платы согласно ст.210 ГПК подлежит немедленному исполнению.

Судебный приказ в силу его определенных особенностей можно рассматривать как одну из форм защиты прав и интересов кредитора, заявившего бесспорные требования против лица, не выполняющего своих обязательств.

Процедура рассмотрения дела упрощена. Сторонами в ней выступают не истец и ответчик, а кредитор и должник. Для получения судебного приказа кредитор должен представить документы, бесспорно подтверждающие обязательство лица, не выполняющего требований, заявленных лицом, представившим заявление с приложением бесспорных документов.

Исследуя сущность судебного приказа, Решетняк В.И., Черных И.И. пишут, что сущность судебного приказа состоит в том, что он является немотивированным судебным постановлением, выносимым органом судебной власти, а значит, от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанным на представленных заявителем документах и имеющим процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика.

В гражданском процессе есть еще одна категория актов судебной власти - это определения суда. Судебное определение есть постановление, с помощью которого проводится многообразная распорядительная деятельность суда (ст. 223 ГПК). Они содействуют осуществлению правосудия по конкретному делу и служат рассмотрению различных процессуальных вопросов, возникающих в ходе разрешения спора по существу.

Определениями суд дает ответ на то или иное ходатайство сторон, третьих лиц, прокурора или совершает по своей инициативе действия, направленные на возникновение, развитие или прекращение процесса.

Судебными актами, именуемыми определениями, суд оформляет совершаемые им (коллегиально или единолично) процессуальные действия, непосредственно порождающие юридические последствия.

Вынося определения, суд первой инстанции руководствуется законом, проводит в жизнь нормы права. Поэтому определения суда также подзаконны как и вся судебная деятельность. Чтобы определения суда первой инстанции были исполнены, в них в процессуальной форме выражается воля суда, как органа государственной власти.

Видно, что определения в гражданском процессе играют подчиненную роль, роль актов, обеспечивающих вынесение законного и обоснованного решения, что вытекает из природы самой распорядительной деятельности суда, отличающейся от решающей его деятельности.

Определение необходимо отличать от других видов судебных актов, в частности от судебных решений и судебных приказов.

Характерные отличия между судебными решениями и определением имеются.

Судебное решение - единственный акт суда, который дает ответ по существу рассматриваемого дела.

Определение не дает ответа по существу рассматриваемого дела и своим содержанием имеет разрешение различных вопросов, вставших перед судом при рассмотрении дела.

Судебное решение является актом суда, всегда заканчивающим рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Судебное определение, как правило, не заканчивает производство по делу в суде первой инстанции и разрешает отдельные вопросы, вставшие перед судом в ходе процесса.

Судебное решение есть тот процессуальный документ, на получение которого направлено все производство по делу в суде первой инстанции.

Определений по каждому отдельному делу может постановляться несколько.

Выносится определение как по просьбе сторон, так и по инициативе суда, единолично или коллегиально.

По своему содержанию определения можно подразделить на подготовительные, пресекательные, заключительные (завершающие), частные определения, а также определения, выносимые по поводу судебного решения и его исполнения.

Подготовительные определения обеспечивают подготовку процесса, влияют на его ход до разрешения дела по существу. Например, определение о назначении экспертизы.

Пресекательные определения препятствуют движению дела. Например, определение о прекращении производства по делу.

Заключительные определения - одна из форм окончания дела без вынесения судебного решения. Это определение заканчивает процесс по делу. Например, принятие отказа истца от иска оформляется таким определением.

Частное определение по действующему процессуальному праву следует рассматривать как акт применения норм процессуального права к определенной группе общественных явлений, носящих негативный характер.

Согласно ст.225 ГПК РСФСР, 321 УПК частные определения выносятся по вопросам, которые находятся за пределами рассматриваемого гражданского спора по конкретному делу и уголовному делу.

Субъектом реагирования по поводу явлений негативного характера может быть только суд, осуществляющий правосудие по гражданским делам. Осуществляет суд свою деятельность, в результате которой выносится частное определение, только в условиях особой процессуальной формы.

Предметом судебного реагирования в форме частного определения по гражданским делам следует считать отрицательные явления общественной жизни, с которыми суд встречается при судебном разбирательстве гражданских дел.

Остальные определения выносятся судом по делу в связи с допущенными ошибками в расчетах, разъяснениях каких-то положений решения, дополнениями решения, установлением порядка и способа исполнения решения и др.

Приговор суда - вынесенное судом решение по уголовному делу в результате судебного разбирательства, устанавливающее невиновность или виновность подсудимого, определяющее меру наказания виновному, а также другие правовые последствия признания невиновности или виновности подсудимого.

Приговор выносится именем Российской Федерации.

Приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Приговор суда должен быть мотивированными (ст.301 УПК).

Согласно ст. 309 УПК приговоры суда могут быть обвинительными или оправдательными.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления будет доказана.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

не установлено событие преступления;

в деянии подсудимого нет состава преступления;

не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

По форме приговор состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Подробно вопросы, связанные с приговором, изучаются в уголовно-процессуальном праве.

Судебное постановление - акт судебной власти, принимаемый судьей единолично в суде первой инстанции по материалам об административных правонарушениях. Постановлением именуется судебный акт президиума (областного, краевого, автономной республики, округа, т.е. высшего субъектного органа судебной власти) суда, надзорной инстанции, проверяющей дела, вступившие в законную силу. Постановление принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление как каждый акт судебной власти обязателен для всех государственных, общественных организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда принимается в результате разрешения экономического спора и рассмотрения иных дел, отнесенных к его компетенции Конституцией РФ, Законом об арбитражных судах, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами. Судебный акт в виде решения арбитражного суда защищает нарушенные или оспариваемые права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение выносится при соблюдении принципа состязательности, равноправия сторон.

Может ли арбитражный суд после оглашения решения изменить его содержание, в частности, его мотивировочную или резолютивную части?

На этот вопрос отвечает В.М. Шерстюк.

С момента вынесения решение арбитражного суда приобретает качество неизменности. После объявления решения по делу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Допущенные ошибки исправляются вышестоящим судом. Только некоторые указанные в законе недостатки могут быть исправлены тем судом, который постановил решение.

Суд, постановивший решение, может сам устранить только следующие недостатки:

разъяснить решение, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки (ст. 139 АПК РФ);

вынести дополнительное решение, устранив его неполноту (ст. 138 АПК РФ).

отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения (ст.205 АПК РФ).

Во всех случаях суд не вправе под видом исправления перечисленных недостатков вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы в мотивировочной либо резолютивной части решения (например, уменьшить или увеличить размер взысканной суммы).

Все это относится в полной мере и к случаям, когда рассматривается вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

К деятельности судебной власти имеют непосредственное отношение государственные акты, именуемые помилование и амнистия, однако они не являются актами судебной власти.

Помилование - акт верховной власти, полностью или частично освобождающий осужденного от наказания либо заменяющий назначенное ему судом наказание более мягким. Помилование может предусматривать также снятие судимости с лиц, ранее отбывших наказание. В соответствии с ч.3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. В России в соответствии со ст.89 Конституции РФ помилование осуществляется Президентом РФ. Помилование всегда акт индивидуальный, относится к конкретному лицу. С просьбой о помиловании чаще всего обращается к Президенту сам осужденный, реже его родственники, иные органы, общественные организации.

До введения моратория помилование более всего выражалось в виде замены смертной казни лишением свободы, пожизненным лишением свободы, в полном либо частичном освобождении от наказания. В порядке помилования возможно освобождение лица, совершившего преступление от уголовной ответственности.

Амнистия носит нормативный характер и распространяется на всех лиц, отвечающих условиям амнистии. Амнистия также является актом верховной власти в отношении определенной категории лиц. В Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Осужденные могут быть освобождены также от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Указание, поступившие в суд, вынесший приговор в отношении осужденного в связи с актом помилования или амнистии, обязательны к исполнению.

Список источников

Батова С.А., Боботов С.В. Судебная сисема в Российской Федерации. М. 2006. (Глава 1. Правосудие в системе разделения властей).

Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. М. 2005.

Изварина А.Ф. Гражданский процесс в вопросах и ответах. Ростов н/Д. 2005.

Стецовский Ю.И. Судебная власть. М. 2004.

Савицкий В.М. Организация судебной власти. М. 2003.