Состав преступления и основание уголовной ответственности

Контрольная работа

по курсу «Уголовное право»

1. Состав преступления и основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8).

Основанием уголовной ответственности нужно считать то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, виновное в совершении преступления, т.е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и содержащего объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности.

Под уголовной ответственностью следует понимать меры принудительного характера, которые предусматриваются уголовным законом в качестве реакции государства на совершение лицом преступления. В конечном счете уголовная ответственность заключается в реализации санкций уголовно-правовых норм. Уголовная ответственность включает (в полном объеме) следующие компоненты:

а) осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что выражается в вынесении в отношении его обвинительного приговора;

б) назначение этому лицу наказания;

в) отбывание наказания;

г) наличие для лица, совершившего преступление, и осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью.

К уголовной ответственности могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В теории уголовного права и практике уголовного судопроизводства под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление.

К объективным признакам, образующим состав преступления, относятся объект преступного посягательства, т.е. интересы, охраняемые уголовным законом, и объективная сторона преступления, т.е. предусмотренные уголовным законом внешние признаки, характеризующие преступное деяние (общественно опасное действие или бездействие), преступный результат, причинную связь между ними (действием или бездействием и наступившим последствием): место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.

К субъективным признакам относятся признаки, характеризующие личность субъекта преступления, - это вменяемость лица, его возраст, вина в форме умысла или неосторожности, наличие мотива и цели преступления.

Действием называют общественно опасное, волевое и активное поведение человека. Бездействие означает общественно опасное, волевое и пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.

Под преступным результатом (последствием) имеется в виду причинение определенного, указанного в уголовном законе вреда объекту уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием, при которой последствие с внутренней закономерностью порождается деянием (вытекает из него).

Местом совершения преступления является определенная территория, на которой оно совершено (например, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 258 УК наступает уголовная ответственность за незаконную охоту, если она совершается на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации).

Под временем совершения преступления как признаком состава преступления понимается определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление. Например, в соответствии со ст. 141 УК воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий предполагает совершение этого преступления в определенное время - выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления или референдума.

Обстановка совершения преступления - это те общественные условия, при которых происходит преступление (так, ч. 1 ст. 359 УК предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, и в этом случае указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак объективной стороны данной разновидности наемничества).

Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления (так, если клеветнические сведения распространяются, например, в средствах массовой информации, уголовный закон в соответствии с ч. 2 ст. 129 УК предусматривает за такую клевету повышенную ответственность).

Орудиями и средствами совершения преступления называют те предметы и приспособления, при помощи которых было совершено преступление (так, применение при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повышает общественную опасность этого преступного деяния, поэтому разбой с применением этих орудий преступления законодатель выделил в квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК).

Мотив преступления - побудительная причина преступления (корысть, месть, ревность и т.д.). Под целью преступления имеется в виду тот результат, к которому стремится преступник, совершая преступление.

Иногда состав преступления формулируется при помощи так называемых бланкетных диспозиций уголовного закона. В этих случаях условия уголовной ответственности содержатся не только в нормах уголовного права, но и в нормах других отраслей права. Например, ст. 146 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, причинившее крупный ущерб. Нормы, раскрывающие содержание указанных прав, находятся вне сферы уголовного права и сформулированы в гражданском праве. Однако данный уголовно-правовой запрет не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета как такового. Предписания неуголовно-правовых норм в бланкетных диспозициях трансформируются в часть предписания уголовно-правовой нормы и в связи с этим превращаются в рамках уголовно-правового запрета в уголовно-правовое предписание. Применение уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных диспозиций уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности по части установления доказательств нарушения виновным соответствующих норм других отраслей права (административного, гражданского, трудового и т.д.).

Признание состава преступления основанием уголовной ответственности вытекает и из уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым отсутствие в деянии состава преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (ч. 2 ст. 24 УПК). Этого же правила строго придерживается и судебная практика.

Казус 1

Рыков и Синичкин, действуя на почве личных неприязненных отношений, сговорились о совершении убийства Марченко. С этой целью Рыков передал Синичкину пистолет. Передача пистолета состоялась 30 декабря 1996 г., Марченко был убит Синичкиным 2 января 1997 г.

Определите время совершения преступления Рыковым и Синичкиным. По какому уголовному закону следует квалифицировать действия Рыкова и Синичкина: по ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (действовавшего до 1 января 1997 г.) или по ст. 105 УК РФ (вступившего в действие с 1 января 1997 г.)

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч. 2 той же статьи временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Таким образом, для определения, какой же закон подлежит применению в конкретном случае, необходимо выяснить два вопроса: 1) время действия соответствующего уголовного закона; 2) время совершения преступления.

Рыков и Синичкин являются соучастниками преступления (ст. 32 УК), Синичкин - исполнителем, а Рыков - пособником (ст. 33 УК, см. также далее решение казуса 4). Если преступление совершается в соучастии, то к соучастникам применяется тот закон, который действовал на момент совершения деяния каждым из них персонально Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Ответственный редактор - Председатель Верховного Суда Российской Федерации. В.М. Лебедев. М., 2004..

Следовательно, Рыков должен нести ответственность по ст. 103 УК РСФСР 1960 г., а Синичкин - по ст. 105 УК РФ.

Казус 2

Горбункова садилась в автобус, управляемый водителем Михайловым. Она успела подняться лишь на одну ступеньку, когда автобус с открытой дверью тронулся с места. Не удержавшись, Горбункова выпала из автобуса, в результате чего ее здоровью был причинен тяжкий вред.

1.Должен ли Михайлов нести уголовную ответственность за травму, полученную Горбунковой?

2.Если вы усматриваете наличие вины в деянии Михайлова, то определите ее форму.

Ст. 14 УК содержит определение преступления и в отличие от ст. 7 УК РСФСР исчерпывающе называет его признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки должны быть обязательно присущи совершенному деянию, признаваемому преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Рассмотрим эти признаки по порядку.

1) Деянию Михайлова присуща общественная опасность. Общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае Михайловым причинен тяжкий вред здоровью личности.

2) Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом. Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в УК принципа законности (ст. 3 УК). В УК существует ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Ч. 2 этой статьи (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Следовательно, противоправность деяния, совершенного Михайловым также присутствует. Отсюда также следует и его наказуемость, так как только запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние признается преступлением.

3) Российский законодатель стоит на позиции субъективного вменения, т.е. общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24-27 УК).

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК). Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т.е. способности причинить вред охраняемым законом общественным отношениям. В данном случае, трогая автобус с места, Михайлов не осознавал общественной опасности своих действий. Его деяние не было направлено на то, чтобы Горбункова упала со ступенек.

УК (ст. 26) предусматривает два вида неосторожной вины: легкомыслие (ранее этот вид неосторожной вины в теории уголовного права назывался самонадеянностью) и небрежность.

Особенностью небрежности как вида вины является то, что в этом случае лицо, причинившее или не предотвратившее наступление общественно опасных последствий, совершая то или иное деяние, не предвидело эти последствия, не представляло, что такое может случиться. Однако, если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности, Михайлов должен был предвидеть, что при незакрытой двери люди могут получить травму) и к тому же могло предвидеть и, соответственно, не допустить наступления данных последствий (субъективный критерий небрежности), но не сделало этого и общественно опасные последствия наступили (Горбункова упала со ступенек и получила травму), имеются все основания утверждать о совершении преступления по небрежности.

Обязанность предвидения последствий своего поведения для того или иного лица устанавливается исходя из требований к поведению, предъявляемых к лицам определенной профессии, занимающимся соответствующей деятельностью, или же на основе правил предусмотрительности, которые должны соблюдаться любым вменяемым человеком.

Вывод: деяние Михайлова квалифицируется как преступление по ст. 118 УК с учетом ч. 2 ст. 26 УК.

Казус 3

К следователю Прохорову, в производстве которого находилось дело преступной группы лиц, занимавшихся контрабандой, обратился Синев, с которым они вместе учились в школе, с просьбой «вывести из дела» одного из участников группы, предложил за это крупную сумму в иностранной валюте. Однако Прохоров взять деньги отказался, в рапорте сообщил прокурору о случившемся. Синев был задержан и привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении Синева? Если да, то верно ли определена стадия совершения им преступления?

Синевым совершено преступление, квалифицируемое ч. 2, ст. 291 УК. Налицо все его признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость (см. решение казуса 2).

Согласно ч. 3 ст. 30 покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления (в данном случае, Синев предложил взятку Прохорову); преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (Прохоров отказался взять деньги и сообщил прокурору о случившемся). Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления.

Взяткодатель или лицо, передающее взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК или соответствующей частью ст. 204 УК, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или незаконное вознаграждение (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6). Следовательно, стадия преступления определена верно.

Казус 4

Банников предложил Доронину совершить разбойное нападение на магазин сельпо. Доронин согласился, но на другой день он заявил Банникову, что оказывается от участия в этом преступлении. Тогда Банников попросил оказать помощь в подыскании подходящего лица для нападения на магазин. Доронин обращался к своим знакомым Демину, Яшину и Зосимову, из которых на участие в нападении на магазин согласился один Зосимов. Через неделю Банников и Зосимов, вооруженные ножом и игрушечным пистолетом, во время обеденного перерыва ворвались в магазин и потребовали у продавца деньги, но были задержаны зашедшими в это время в магазин гражданами.

Определите форму соучастия и видовую принадлежность каждого из соучастников. Квалифицируйте содеянное.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Закон называет следующие признаки соучастия: объективные - участие двух или более лиц, совместное участие в совершении преступления; субъективные - умышленное совместное участие в совершении преступления, совместное участие в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК).

Рассмотрим форму соучастия каждого из лиц, упоминаемых в казусе. Демин и Яшин соучастниками не являются, так как в их действиях нет состава преступления.

Доронин является подстрекателем преступления (ч. 4 ст. 33 УК). Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно. Все вышесказанное применимо к действиям Доронина - он уговаривал Демина, Яшина и Зосимова совершить преступление.

Банников является организатором преступления.

Организатор - наиболее опасная фигура среди соучастников. Все варианты его поведения предполагают, что организатор должен быть «душой» группы преступников, координатором их действий и что такая фигура присуща наиболее опасным формам соучастия.

Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Таким образом, закон называет четыре варианта объективных признаков организатора.

Банников организовал совершение преступления (нашел его участников) и создал преступную группу.

Зосимов является исполнителем преступления. В УК дан развернутый перечень деяний, которые характеризуют объективные признаки исполнителя. Исполнителем признается лицо: а) непосредственно совершившее преступление (как в УК РСФСР) либо б) непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) (новый признак), а также в) совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК (новый признак) (ч. 2 ст. 33 УК). Пункт б) целиком и полностью характеризует действия Зосимова.

Деяние Зосимова, Банникова и Доронина квалифицируется по статье 161 «Грабеж» (открытое хищение чужого имущества) ч. 2 (совершенный группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение). Согласно ч. 3 ст. 30 УК, преступление было прервано на стадии покушения (см. решение казуса 3).