Квалификационные признаки убийства

Контрольная работа

по курсу «Уголовное право»

Содержание

• 1. Свойства (признаки), характеризующие потерпевшего (жертву) убийства и их влияние на квалификацию 4
• Задача №1 14
• Задача №2 16
• Список использованных источников 19
• 1. Свойства (признаки), характеризующие потерпевшего (жертву) убийства и их влияние на квалификацию
• Убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку. Объект убийства - это общественные отношения, содержание которых определяется состоянием отдельного субъекта, обеспечивающим ему возможность жить и пользоваться здоровьем, благами жизни, что требует от других такого поведения, которое не нарушало бы этого состояния.
• Жизнь - это естественное право человека, охраняемое уголовным законом. Законодатель в равной степени охраняет жизнь любого человека независимо от его возраста, состояния здоровья, жизнеспособности, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти.
• С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действий, так и бездействия. Действия виновного могут состоять как физическом воздействии на жертву, так и в психическом воздействии. Убийство совершенное путем использования различных орудий, разнообразных механизмов, следует рассматривать так же, как убийство, совершенное в результате действий виновного.
• Убийство может быть совершено и посредством бездеятельности виновного, если на субъект преступления возлагалась обязанность по предотвращению смерти. Такая обязанность воспрепятствовать наступлению смерти могла вытекать из закона; из служебного положения или профессиональных обязанностей; из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения смерти См.: Уголовное право России. Проф. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. Особенная часть. 2005. С. 35-36. .
• Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств принято называть «простым», так как отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, и смягчающие, предусмотренные ст. 106-108 УК. Данное преступление образует убийство, совершенное из ревности, из мести, возникшее на почве личных отношений, совершенное в драке или ссоре, из сострадания, из зависти, трусости и т.п.
• Мотив мести также является основанием для квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК, если нет других отягчающих или смягчающих обстоятельств. В юридической литературе последних лет убийство больного из чувства сострадания предлагается квалифицировать как простое убийство.
• Санкция ч. 1 ст. 105 УК - лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
• Наиболее опасным из всех видов убийств является квалифицированное убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК.
• 1. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).
• В случаях совершения убийства двух и более лиц в идеальной и реальной совокупности законодатель приравнивает их, относя к убийству двух о более лиц.
• Если виновный убивает одного и покушается на другого, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендует содеянное квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Данная формула квалификации отражает характер содеянного, но возникает сложность в назначении наказания. За убийство двух или более лиц наказание в виде максимума может быть назначено на срок до 20 лет лишения свободы. А за убийство одного и покушение на другого наказание может быть назначено в пределах 15 лет. Ранее эти трудности в случае убийства одного человека и покушения на жизнь другого преодолевались за счет квалификации содеянного как убийства двух и более лиц.
• 2. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).
• Действующее законодательство предусматривает повышенную ответственность за убийство в случаях, когда это преступление против жизни с посягательствами на потерпевших двух категорий: на гражданина, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, либо на его близких. Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законе действия лица, входящие в круг его служебных полномочий. Выполнение общественного долга означает выполнение гражданином специально возложенных на него обязанностей либо совершением им добровольных действий в интересах общества или отдельных лиц
• Под близкими следует понимать не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, близких потерпевшему по каким-либо иным причинам.
• 3. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).
• Для российского уголовного законодательства данный квалифицирующий признак убийства новый, что обусловлено крайне неблагоприятными тенденциями преступлений, сопряженных с похищением людей и захватом заложников.
• Беспомощное состояние потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящее с ним в силу своего физического или психического состояния. Убийство, сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника, следует квалифицировать дополнительно по ст. 126 либо по ст. 206 УК.
• 4. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).
• Данное преступление представляет большую опасность, так как виновный посягает на жизнь женщины и ее плод. Срок беременности потерпевшей не имеет значения для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности за данный вид убийства.
• Если виновный ошибался относительно беременности потерпевшей, то содеянное следует квалифицировать как покушение на данное преступление. Субъективная сторона может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом по отношению к причинению смерти потерпевшей.
• 5. Убийство, совершенное с особой жестокостью ( п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).
• Это - способ убийства, который свидетельствует о причинении потерпевшему особых мучений. Юристы считают, что было бы целесообразным согласовать и унифицировать квалифицирующие признаки убийства и умышленного причинения вреда здоровью. А еще более рациональным было бы предусмотреть общие квалифицирующие признаки для всей гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК. К особой жестокости причинения смерти следует отнести и случаи, когда виновный совершает преступление в присутствии близких потерпевшему лиц БВС РФ. 1999. № 3. С. 2-6. . Вывод суда о возможности квалификации содеянного должен базироваться на анализе всех объективных и субъективных признаков преступления.
• 6. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).
• Предполагает сознательное применение способа убийства, который представлял реальную опасность для жизни других, кроме избранной жертвы, лиц. Этот способ имеет место в случаях, во-первых, когда виновный, желая убить конкретное лицо, совершает действия, создающие опасность для жизни других лиц; во-вторых, когда виновный, не имея цели причинить смерть конкретному лицу, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей и в результате причиняет смерть одному или нескольким лицам, действуя с косвенным умыслом. Если такие последствия наступают, то содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, либо по другим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью.
• 7. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК).
• Если убийство было совершено организованной группой, то содеянное квалифицируется только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. Устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений, как правило, тщательно планирует преступление, подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Распределение ролей в организованной группе превращает каждого из ее участников в соисполнителя.
• 8. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).
• Корыстный мотив - это осознанное побуждение получить имущественную выгоду, материальную пользу, наживу, которыми руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления по найму.
• Наяду с ответственностью за убийство из корыстных побуждений и убийство по найму предусматривается ответственность за свершение их, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Данные виды убийства характеризуются причинением смерти в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в этих случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и статьям, предусматривающим ответственность за разбой, вымогательство, бандитизм. Такая рекомендация была выдана Верховным Судом РФ в п. 13 постановления от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» БВС РФ. 1997. № 3. С. 3. и в п. 11 постановления от 27 января 1999 г.
• 9. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК)
• Является также квалифицирующим признаком данного преступления. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данный признак при рассматриваемом преступлении встречается чаще других, указанных в ст. 105 УК.
• Порой хулиганские мотивы стремятся объяснить самим преступлением, отождествляя психологическую категорию с юридической конструкцией. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК в пределах 25 лет лишения свободы.
• 10. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).
• Данное преступление предусматривает по существу два самостоятельных обстоятельства, каждое из которых целесообразно рассмотреть отдельно.
• Умышленное убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение может быть совершено с прямым умыслом и со специальной целью. Чаще такие преступления совершаются в целях облегчения завладения чужим имуществом либо в целях избежания ответственности за ранее совершенное преступление. Для квалификации умышленного убийства по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что виновный действовал с целью скрыть другое преступление. Не имеет значения для квалификации было ли совершено задуманное преступление или нет. Если виновный наряду с убийством совершит другое преступление, то он должен отвечать за совокупность преступлений.
• Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, - это убийство, которое совершается в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера с целью сокрытия этих преступлений.
• Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и по ст. 131 или 132 УК.
• 11. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК).
• Законодатель относит к числу обязательных признаков данного вида преступлений специальный мотив - ненависть к лицам другой национальности, расы, представителям другой религии. Субъектом данного вида убийства может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, которая еще сохраняет обычай кровной мести.
• Впервые в качестве квалифицирующего признака законодатель предусмотрел совершение рассматриваемого преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
• 12. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).
• Достижения медицины в области пересадки органов и тканей одного человека другому обусловливают потребность в донорском материале. Учитывая эти возможности медицины, законодатель, отнес к квалифицированным видам убийства данное преступление.
• Санкция ч. 2 ст. 105 УК - лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
• Существуют следующие виды смягчающих обстоятельств при убийстве, влияющих на его квалификацию.
• 1. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК).
• Впервые УК РФ выделил в качестве самостоятельного вида убийства при смягчающих обстоятельствах убийство матерью новорожденного ребенка. Ранее в соответствии с положениями ст. 103 УК РСФСР данное преступление квалифицировалось как простое убийство. Для решения этого вопроса на уголовно-правовом уровне необходимо учитывать состояние матери, обусловленное физическими или психическими свойствами ее организма См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. 2000. С. 240. .
• Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка характеризуется виной в форме умысла. Чаще всего это преступление совершается с прямым умыслом, но может быть совершено и с косвенным. Умысел при этом должен быть внезапно возникшим.
• Санкция ст. 106 УК - лишение свободы на срок до пяти лет.
• 2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).
• Данное убийство признается менее опасным, так как, во-первых, в связи с состоянием сильного душевного волнения у виновного был уменьшен контроль над своим поведением и, во-вторых, состояние сильного душевного волнения было вызвано неправомерными или аморальными действиями потерпевшего. Признавая физиологический аффект состоянием, не исключающим вменяемости, российское уголовное право относит его к обстоятельствам, смягчающим наказание См.: Уголовное право России. Часть особенная. Л. Л. Кругликов. 2004. .
• Субъективная сторона данного преступления характеризуется лишь умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Чаще данное преступление совершается по мотивам мести или ревности.
• Санкция ч. 1 ст. 107 УК - ограничение свободы на срок до трех лет лишения свободы на тот же срок.
• В качестве квалифицирующего признака данного вида убийства в ч. 2 ст. 107 УК предусмотрено убийство двух или более лиц в состоянии аффекта.
• Санкция ч. 2 ст. 107 УК - лишение свободы на срок до пяти лет.
• 3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).
• Если обороняющийся не мог сознавать в данных условиях, что вред, причиняемый им нападающему в виде смерти, излишен, то уголовная ответственность его за причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны исключается.
• Субъективная сторона убийства, совершенного с превышением пределов необходимой обороны, характеризуется прямым и косвенным умыслом.
• Не должно считаться квалифицированным убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны при обстоятельствах, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК. Если убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, сопровождается причинением большого количества ранений либо это убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц, их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК, т.е. как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах.
• Санкция ч. 1 ст. 108 УК - ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок.
• 4. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК).
• В юридической литературе давно высказана мысль о том, что задержание лица, совершившего преступление, осуществляется с целью предания его правосудию и пресечения возможности совершения им новых преступлений, поэтому причинение ему смерти в процессе задержания не допускается. В последние годы вновь обосновывается этот вывод.
• Субъективная сторона данного убийства характеризуется лишь прямым или косвенным умыслом. Причинение смерти задерживаемому по неосторожности не влечет уголовной ответственности. Цель - лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности и предотвратить совершение им новых преступлений. Если данное преступление совершается при наличии отягчающих обстоятельств, то и в этом случае содеянное следует квалифицировать лишь по ч. 2 ст. 108 УК.
• Санкция ч. 2 ст. 108 УК - ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок.
• Причинение смерти по неосторожности, как правило, обусловлено недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности, жизни и здоровью окружающих, невнимательным отношением к выполнению профессиональных обязанностей.
• Объективная сторона данного преступления выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности, причиняют смерть другому человеку. Смерть потерпевшего в этом случае является пренебрежительного отношения виновного к жизни потерпевшего.
• Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.
• Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 109 УК, признаками которого являются причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
• Под причинением смерти по неосторожности двум или более лицам понимается реальное лишение жизни не менее двух человек. Если фактически была причинена смерть одному человеку и тяжкий или средний тяжести вред здоровью другому, то содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 и ст. 118 УК.
• Санкция ч. 3 ст. 109 УК - ограничение свободы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового См.: Уголовное право России. Часть особенная. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. 2005. С. 63-65.
• Объективная сторона доведения до самоубийства (ст. 110 УК) характеризуется преступными действиями и бездействием. Способ доведения до самоубийства может быть разнообразным, однако законодатель разделил их на три группы: путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства. Жестокое обращение с потерпевшим может быть выражено в нанесении телесных повреждений, лишении средств к существованию, лишении жилья, пищи, в необоснованном увольнении с работы, в ущемлении иных прав граждан.
• Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым, косвенным умыслом и неосторожностью В уголовно-правовой литературе многими авторами отрицается возможность совершения данного преступления с прямым умыслом. . При доведении до самоубийства с прямым умыслом виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает наступления его смерти, а при косвенном умысле виновный сознательно допускает такую возможность.
• Если виновный, действуя с прямым умыслом, доводит до самоубийства малолетнего или душевнобольного, то он должен отвечать как за убийство.
• Неосторожность может быть в виде легкомыслия, когда виновный, предвидя возможность наступления смерти, легкомысленно надеется на предотвращение самоубийства, или в виде небрежности, когда виновный не предвидит возможности самоубийства потерпевшего, но по обстоятельствам дела и личности потерпевшего должен и мог предвидеть, что угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства приведут к самоубийству потерпевшего.
• Санкция ст. 110 УК - ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на срок до пяти лет.
• Подводя итоги, можно сделать выводы, что в основу классификации различных видов убийств в первую очередь заложены признаки, характеризующие потерпевшего.
• Задача №1
• Самарский А., находясь в нетрезвом состоянии, у себя дома учинил ссору с женой и ударил ее. Чтобы избежать избиения, Самарская И., оставив дома годовалую дочь, ушла к родителям и рассказала им о происшедшем. Опасаясь за ребенка, она попросила своего брата Федора с его другом Васильцовым И. сходить за ним. Федор зашел к своему другу Васильцову И., объяснил ситуацию, и они пошли в дом Самарского А. По дороге они увидели Самарского А., который шел в сторону дома родителей Самарского И., держа на руках плачущего ребенка. Федор попросил отдать ему ребенка, однако Самарский А. потребовал не подходить к нему, угрожая в противном случае убить и его, и ребенка, достав при этом нож. Федор стал силой отнимать ребенка, Самарский А. ударил Федора ножом в живот и ранил Васильцова И., который пытался отнять нож.
• По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинено проникающее ранение в полость живота с повреждением желудка, опасное для жизни в момент нанесения.
• Квалифицируйте преступление, совершенное Самарским А. Дайте юридический анализ содеянного.

Деяние Самарского А. квалифицируемо как убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ. Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111УК РФ). Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.

В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК исключает квалификацию содеянного как убийства.

Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.99 № 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 ст. 111 должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения. Однако в данном случае Самарский А. использовал орудие, опасное для жизни, угрожал убить Федора и нанес ему ранение в часть тела, опасную для жизни.

Если при наличии прямого умысла на убийство двух или более лиц погиб только один потерпевший, а смерть других не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на убийство, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105, и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. 1 или 2 ст. 105 (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1).

Значит в данном случае деяние Самарского А. представляет собой покушение на убийство Васильцова И. (ответственность согласно п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и убийство Федора (ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Задача №2

Борисов договорился с Зубаревым и Титовым о краже имущества из складского помещения частной фирмы. Они знали, что склад охраняется сторожем. Ночью, взломав замки, Борисов с Титовым проникли в помещение склада и стали упаковывать имущество фирмы в принесенные с собой чемоданы, а Зубарев остался у входа наблюдать за обстановкой. Вскоре у склада появился сторож Тарасов, вооруженный деревянным черенком от лопаты. Зубарев напал на сторожа, вырвал у него палку и стал наносить сторожу сильные удары по голове и шее, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Узнав об убийстве сторожа, Титов скрылся с места происшествия, а Борисов затащил труп Тарасова в подвал. Похитив чужое имущество на сумму 2 миллиона рублей, соучастники скрылись.

Квалифицируйте содеянное Борисовым, Зубаревым и Титовым. Укажите особенности соучастия при хищении.

В данном случае имеют место совокупность (ст. 69 УК) двух уголовно наказуемых деяний - хищения чужого имущества и наступление смерти Тарасова в результате действий Зубарева.

Первое деяние квалифицируется по ст. 158 УК кража - тайное хищение чужого имущества. Борисов и Титов являются исполнителями этого преступления, а Зубарев пособником. Все они несут уголовную ответственность в соответствии с данной статьей. Принципиальные суждения о понимании сущности пособничества высказал Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2002 № 29. Так действия П., первоначально признанного исполнителем преступления, Президиум ВС РФ оценил как пособничество. Из дела видно, что П. не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону разбоя: он лишь указал квартиру С. и наблюдал за обстановкой, стоя внизу у подъезда дома.

Квалифицирующими признаками здесь являются:

п. а ч. 2 ст. 158 УК - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление (в том числе кража) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

Сговор на совершение преступления должен состояться до совершения преступления. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значения.

п. б ч. 2 ст. 158 УК - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого объективно обеспечены более надежные меры сохранности. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

п. б ч. 4 ст. 158 УК - кража, совершенная в особо крупном размере.

Кража считается совершенной в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб.

Поскольку Зубарев наносил Тарасову удары орудием, не опасным для жизни, и не имел намерений его убить, данное деяние квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Борисов является пособником данного преступления, поскольку помогал скрывать его следы (ч. 5 ст. 33 УК) и также несет ответственность по 4 ст. 111 УК РФ. Титов за это преступление ответственности не несет. Так, например, ошибочным было признание Т. пособником в изнасиловании. Военная коллегия ВС РФ установила, что он действительно находился поблизости от места изнасилования, но никаких действий, которые бы свидетельствовали о его пособничестве в изнасиловании, не совершал. Увидев, что насильник душит потерпевшую, Т. с места происшествия убежал (БВС РФ. 1997. № 8. С. 10).

Список использованных источников

1. Уголовный Кодекс РФ.

2. БВС РФ. 1997. №3.

3. БВС РФ. 1999. №3.

4. Уголовное право России: Учебник для вузов: в 2 т. по ред. д. ю. н., проф. А. Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю. А. Красикова. - Т. 2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. 3-е изд. М.: Норма, 2000.

6. Рогинов А., Князьков М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья // Российская юстиция. 2004. № 11.

7. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 2002.

8. Уголовное право России. Часть особенная. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. 2005.

9. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2004.