Понятие необходимой обороны

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Уголовное право»

по теме: «Контрольная работа 152»

СОДЕРЖАНИЕ

• 1. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: понятие и условия правомерности. Отграничение необходимой обороны от крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
• 2. Укажите нормы Конституции РФ, на которых основывается УК РФ. Ознакомьтесь с ФКЗ от 21.07.1994 «О конституционном суде РФ» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1) и опишите порядок решения вопроса о конституционности норм УК. Укажите случаи, когда нормы УК были предметом обращения в Конституционный Суд РФ 10
• 3. Фирсов совершил убийство из ревности, а через неделю - убийство в драке
• Как квалифицировать содеянное? Будет ли множественность, и если будет, то в какой форме (или формах)? Каково их правовое значение? Изменится ли квалификация, если первый эпизод - покушение на убийство, а второй - оконченное убийство? Если первый эпизод - оконченное убийство, а второй - покушение на убийство? Если оба эпизода - покушение на убийство? Если в первом эпизоде Фирсов участвовал в роли подстрекателя, а не исполнителя? Если во втором эпизоде Фирсов участвовал в роли пособника, а не исполнителя?
• 1. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: понятие и условия правомерности. Отграничение необходимой обороны от крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
• Вопросы необходимой обороны рассматриваются в статье 37 Уголовного Кодекса РФ.

Необходимая оборона от общественно опасных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. Реализация этого права служит одним из средств борьбы с преступностью. Регламентируя институт необходимой обороны, законодатель стремится обеспечить права обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного привлечения к ответственности, в частности за превышение пределов необходимой обороны. Именно эту цель преследовали изменения, внесенные в комментируемую статью Федеральными законами от 14.03.2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» и от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В новой редакции ч. 1 ст. 37 УК подчеркивается правомерность защиты от общественно опасного посягательства любыми средствами и с причинением нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни, если нападение с его стороны создавало опасность для жизни обороняющегося или другого лица. При этом посягательство может уже сопровождаться применением насилия, опасного для жизни, либо создавать угрозу непосредственного применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица.

Опасность для жизни обороняющегося или другого лица должна быть объективно существующей. Если же опасность для жизни объективно не существовала, но оборонявшийся добросовестно заблуждался и имел основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение дает основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины Курс уголовного права. Общая часть. Том I. Учение о преступлении./ Под ред. Кузнецовой Н.Ф. , Тяжковой И.М. М, 2002. С. 77..

При защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны.

Закон (ч. 2 ст. 37 УК) определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В этой формуле сделан акцент на умышленно преступный характер деяния («умышленное действие», «явное несоответствие»), являющегося превышением пределов необходимой обороны. Как известно, умышленным преступлением деяние признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства не вызывался. Именно такое субъективное представление обороняющегося должно быть установлено при признании его виновным в превышении пределов необходимой обороны. Ряд важных, подлежащих учету обстоятельств при установлении наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороны подчеркнут в п. 8 и 9 Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.84 № 14. Несмотря на изменения законодательства, эти положения сохранили свою значимость.

Надо иметь в виду, что лишение жизни посягающего лица может быть признано не превышающим пределы необходимой обороны и в некоторых случаях совершения посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Например, не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина убивает насильника, защищаясь от его посягательства, или лицо, которого преступник хочет лишить зрения, также убивает нападавшего.

Часть 2.1, включенная в ст. 37 УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, подчеркивает умышленный характер превышения пределов необходимой обороны, что не будет иметь места, если обороняющееся лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения в случаях, когда оно было неожиданным, внезапным.

Закон подчеркивает равное право на необходимую оборону для всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Так в ст. 24 Закона о милиции указано, что «на деятельность сотрудника милиции распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством». В то же время обеспечение правопорядка и пресечение преступлений - это служебная обязанность сотрудника милиции, в связи с чем он в случаях и порядке, предусмотренных ст. 12-16 Закона о милиции, может применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Соответствующие обязанности по пресечению преступлений с правом применения физической силы, специальных средств и оружия возложены также на представителей других «силовых» структур.

УК предусматривает уголовную ответственность только за убийство (ч. 1 ст. 108) и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК); нужно, однако, отметить, что название указанной статьи охватывает более широкий круг деяний, чем следует из диспозиции. Следовательно, позиция законодателя заключается в том, что причинение вреда средней тяжести или легкого вреда здоровью лица, совершающего общественно опасное посягательство на личность, права обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства, никогда не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, поскольку в таких случаях не будет явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства.

Если в результате превышения пределов необходимой обороны потерпевшему лицу причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, содеянное также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК (см. п. 10 Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.84 № 14).

Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное посягательство, преследуя одновременно цели пресечения данного посягательства и возможности совершения новых преступлений, задержания виновного для доставления его органам власти. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна производиться исходя из правил, предусмотренных ст. 37 УК.

Положения ст. 38 УК (Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) применяются в случаях, когда общественно опасное посягательство (преступление) уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Если задержанный преступник оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к лицам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно понимать, поскольку в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с такими условиями в случае необходимой обороны.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, оправданно при одновременном наличии следующих условий:

1) наличие цели его задержания для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Такое задержание может производиться непосредственно после совершения преступления или же спустя некоторое время, подчас довольно продолжительное (например, задержание преступника, скрывшегося с места совершения преступления или совершившего побег из-под стражи). Причинение вреда из мести либо по другим мотивам лицу, совершившему преступление, но не пытающемуся скрыться или уже задержанному, не может рассматриваться по правилам комментируемой статьи и влечет уголовную ответственность на общих основаниях, возможно, при смягчающих обстоятельствах (например, в состоянии аффекта);

2) вред причинен задерживаемому, поскольку иными средствами осуществить его задержание не представлялось возможным. Наличие этого условия устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств задержания;

3) при причинении вреда не было допущено превышения необходимых для задержания мер.

УК предусматривает ответственность за убийство (ч. 2 ст. 108), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114), совершенные при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Уничтожение или повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба (ст. 167 УК), совершенное при нарушении условий правомерности задержания преступника, рассматривается как деяние, совершенное с обстоятельствами, смягчающими наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Закон характеризует превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, как явное (т.е. очевидное, бесспорное, несомненное) несоответствие этих мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Таким образом, следует учитывать и опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, и обстановку (обстоятельства) задержания. Лицу, виновному в преступлении небольшой тяжести, вряд ли правомерно причинять тяжкий вред здоровью, даже если иным способом задержать его было невозможно. Также неправомерным будет причинение тяжкого вреда лицу, совершившему даже особо тяжкое преступление, если при данных обстоятельствах его можно было задержать менее опасным способом. Обстоятельства задержания характеризуют, в частности, такие признаки: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных, способов и средств задержания.

Уголовно наказуемое причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это умышленное преступление. Следовательно, виновный, причиняя вред задерживаемому лицу, сознает общественно опасный характер своих действий, понимает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, в частности то, что причиняемый им вред явно чрезмерен, не вызван в данном случае необходимостью задержания и его обстановкой. В иных случаях ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исключается.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Укажите нормы Конституции РФ, на которых основывается УК РФ. Ознакомьтесь с ФКЗ от 21.07.1994 «О конституционном суде РФ» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1) и опишите порядок решения вопроса о конституционности норм УК. Укажите случаи, когда нормы УК были предметом обращения в Конституционный Суд РФ

В нормах УК получила отражение стратегия уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью на современном этапе. С другой стороны, в нем воплощены основные прогрессивные тенденции, заложенные в Конституции Российской Федерации, и прежде всего в области защиты прав человека и гражданина от преступных посягательств. Это проявилось как в определении целей, задач, принципов и норм Общей и Особенной частей УК, так и в установлении мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, виновных в совершении преступлений. Жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, честь, достоинство, конституционные права и свободы гражданина Российской Федерации признаны высшими человеческими ценностями и обеспечены всесторонней уголовно-правовой защитой.

Посредством законодательного закрепления в УК воплощены наиболее значимые общесоциальные идеи справедливости, равенства и гуманизма. Речь идет как о принципах, провозглашенных в Конституции Российской Федерации, так и о нормах, содержащихся в актах международного права, приверженность которым обеспечили соответствие отечественного уголовного законодательства современным международным стандартам и вхождение нашей страны в общемировое правовое пространство.

В соответствующих главах Общей части регламентировано действие уголовного закона во времени и пространстве Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., Наука, 2001. С. 87.. Раскрыта сущность обратной силы закона - принципа, закрепленного в Конституции Российской Федерации (ст. 54), согласно которому закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. В УК дано четкое разграничение категорий преступлений в зависимости от их характера и степени общественной опасности; установлены условия уголовной ответственности; раскрываются понятия вины; приведены обстоятельства, исключающие преступность деяния.

В УК получило развитие конституционное положение о приоритете правил международного договора. В ряде конкретных статей воспроизведены нормы ратифицированных Российской Федерацией актов международного права.

Гуманистическая направленность УК проявляется и в том, что Особенная часть начинается разделом «Преступления против личности», в который включены главы, устанавливающие ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних. В том же аспекте следует рассматривать и появление в УК самостоятельного раздела «Преступления против мира и безопасности человечества».

Проанализируем конкретные статьи УК, развивающие принципы Основного Закона.

В соответствии со ст. 71 Конституции принятие уголовного законодательства относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Часть 1 ст. 1 УК конкретизирует указанную конституционную норму, определяя, что уголовное законодательство РФ предполагает его полную кодификацию и что действующее уголовное законодательство существует лишь в форме УК. Правда, из ч. 1 данной статьи вытекает, что возможно принятие и других законов, содержащих уголовно-правовые нормы. В этом случае предполагается принятие комплексных законов, содержащих нормы не одной, а двух или более отраслей права (например, проектов законов об организованной преступности).

В ч. 2 ст. 1 УК сформулирован принцип приоритета конституционных норм над любыми другими правовыми нормами. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции последняя имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что любые законы (в том числе и уголовные) и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

Исходя из ст. 54 и п. «о» ст. 71 Конституции, а также ст. 8 УК уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного только УК.

В качестве объектов уголовно-правовой охраны УК (ст. 2) называет права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией (ст. 2) человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно Конституции основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17 и 18). Конституция раскрывает содержание основных прав и свобод граждан (ст. 17 - 56). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статья 213 ГК гласит: «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

Под общественным порядком как объектом уголовно-правовой охраны понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих: общественное спокойствие, соблюдение общественной нравственности (включая законопослушное и достойное поведение граждан в общественных местах), бесперебойную работу транспорта, предприятий, учреждений и организаций; физическую и нравственную неприкосновенность личности. Общественная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних и внешних угроз. К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Самостоятельный объект уголовно-правовой охраны - окружающая среда. В соответствии со ст. 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В числе правовых инструментов, защищающих это конституционное право, и нормы УК (гл. 26) об ответственности за экологические преступления. Последними признаются общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека. Объектами охраны окружающей среды являются естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы, земля, ее недра, поверхность и подземные воды, атмосферный воздух, леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, природные ландшафты.

Понятие конституционного строя как объекта уголовно-правовой охраны определяет гл. 1 Конституции «Основы конституционного строя». В его содержание входят:

1) закрепление формы государственной власти в Российской Федерации (демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления);

2) определение источника власти в Российской Федерации (многонациональный народ) и способов осуществления народовластия (непосредственно, в том числе путем референдума и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления);

3) пределы действия суверенитета Российской Федерации (вся территория РФ);

4) принципы федеративного устройства Российской Федерации;

5) принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; другие аспекты и принципы конституционного устройства Российской Федерации.

Обеспечению мира и безопасности человечества служит включение в Особенную часть УК разд. XII «Преступления против мира и безопасности человечества» и соответствующей главы. 34.

Принцип законности (ст. 3 УК) - конституционный принцип уголовного права. Статья 15 Конституции гласит: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Применительно к уголовному праву это конституционное положение трансформируется в первую очередь в принцип «нет преступления без указания о том в законе» (уголовном). Он означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Наказание за совершенное преступление также назначается в пределах, установленных уголовным законом.

Принцип равенства (ст. 4 УК) также имеет свою конституционную основу. В ст. 19 Конституции провозглашается всеобщее равенство перед законом и судом и закрепляется гарантия этого равенства со стороны государства, одним из проявлений которой является уголовно-правовая защита этого равенства. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Однако в ст. 4 УК принцип равенства отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием. Как следует из ее текста, равенство граждан проявляется в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ней характеристик (пол, раса, национальность и т.д.), равным образом подлежат уголовной ответственности.

Уголовно-правовой принцип равенства не означает равных (в смысле одинаковых) ответственности и наказания граждан, т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным. Оно может заключаться, например, в поле или возрасте лица, в его служебном положении. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное наказание (например, в соответствии с ч. 3 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).

В ч. 2 ст. 6 УК воспроизведена норма, выраженная в ст. 50 Конституции: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», что делает этот принцип конституционным.

В ч. 2 ст. 7 УК закрепляется гуманность наказания преступника и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в исключении жестоких, мучительных и позорящих человеческое достоинство мер воздействия. Последнее основано на Конституции: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ст. 21). Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным преступникам (например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием института условного осуждения, институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, применяемых к лицам, совершившим менее опасные преступления. Принцип гуманизма предполагает также установление в уголовном праве и применение минимума принудительных мер, необходимых для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и предупреждения преступлений.

Конституция (ч. 1 ст. 61) устанавливает: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Это положение зафиксировано и в ч. 1 ст. 13 УК.

Смертная казнь остается в УК исключительной мерой наказания (ст. 59 УК). Право на жизнь - конституционное право человека и гражданина (ст. 20 Конституции), и лишен он этого права может быть только в исключительных случаях по решению суда при совершении особо тяжких преступлений против жизни.

Ряд конституционных положений конкретизируется в Особенной части УК. Так, например, закрепленное в Конституции право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23) вызвало к жизни вопрос о восстановлении правового понятия диффамации. Введение в УК ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» свидетельствует о том, что диффамация при определенных условиях тоже наказуема.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 31.10.95 № 8 суд, разрешая дело (в том числе и уголовное), применяет непосредственно нормы Конституции, в частности в том случае, когда он придет к убеждению, что федеральный закон (например, нормы УК) находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть сделан судом первой кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В связи с обращением в Конституционный Суд РФ производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

2. Фирсов совершил убийство из ревности, а через неделю - убийство в драке

Как квалифицировать содеянное? Будет ли множественность, и если будет, то в какой форме (или формах)? Каково их правовое значение? Изменится ли квалификация, если первый эпизод - покушение на убийство, а второй - оконченное убийство? Если первый эпизод - оконченное убийство, а второй - покушение на убийство? Если оба эпизода - покушение на убийство? Если в первом эпизоде Фирсов участвовал в роли подстрекателя, а не исполнителя? Если во втором эпизоде Фирсов участвовал в роли пособника, а не исполнителя?