Дифференциация возраста уголовной ответственности

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Уголовное право»

по теме: «Контрольная работа 151»

1. Критерии законодательного определения и дифференциации возраста уголовной ответственности. Проблема верхней возрастной границы уголовной ответственности.

Достижение установленного Уголовным кодексом РФ возраста - одно из общих условий привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК). Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно. Прежде всего учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются указанные выше способности. Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны и для понимания малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать других и т.д. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость.

Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринимать уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своей цели.

Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человек образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты. Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (акселерация) неизбежно ведет к тому, что и способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться во все более раннем возрасте. Но это не потребует обязательного снижения возраста уголовной ответственности.

Необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности - вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

Четкое закрепление в законе возраста, до достижения которого уголовная ответственность невозможна, соответствует принципу законности. Оставление этого вопроса на усмотрение суда привело бы к произволу и нарушению принципа равенства перед законом.

Современное зарубежное уголовное законодательство в основном стоит на позиции закрепления в законе минимального возраста уголовной ответственности. Из новейших кодексов только УК Франции традиционно избегает этого. Однако шаг в этом направлении сделан. Статья 122-8 УК Франции устанавливает: «К несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступных деяний, применяются меры защиты, помощи, меры по осуществлению надзора и принудительные меры воспитательного характера в условиях, определенных специальным законом. Этот закон определяет также условия, при которых могут назначаться наказания несовершеннолетним, старше тринадцати лет».

В Российском уголовном законодательстве вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности решался по-разному. Дореволюционное уголовное право считало таковым возраст в десять лет. Однако это положение закона не было чересчур категоричным.

В первые годы советской власти возобладала точка зрения о необходимости применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мер воспитательного характера. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних» установил, что уголовная ответственность в судебном порядке наступает с 17-летнего возраста.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. определил возраст уголовной ответственности, как общее правило с 16 лет, а для подростков от 14 до 16 лет - факультативно, если комиссия по делам несовершеннолетних не сочтет возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. сохранил дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности. Согласно ст. 20 УК УФ уголовной ответственности подлежит лицо, по общему правилу достигшее 16 лет к моменту совершения преступления. В ч. 2 ст. 20 УК перечислены отдельные преступления, при совершении которых ответственность наступает с четырнадцати лет. Этот перечень несколько изменен (главным образом, в сторону сужения) по сравнению с ранее действовавшим кодексом. Новый перечень включает следующие три группы составов: а) тяжкие преступления против личности; б) большинство имущественных преступлений; в) некоторые из преступлений против общественной безопасности.

Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности позволяет определить, по каким критериям они выделены. Прежде всего это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако это не единственный и даже не основной критерий. Из числа преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая часть влечет ответственность с четырнадцати лет. В то же время не все преступления, включенные в перечень, являются тяжкими

Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления. Ранее закон делал исключения для неосторожного убийства. Теперь и за лишение жизни по неосторожности ответственность наступает с 16 лет.

При дифференциации возраста уголовной ответственности учтена и возможность несовершеннолетних по-разному воспринимать и оценивать различные правовые запреты. В перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишь такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом возрасте. Как видно из перечня, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье, половую свободу, отношения собственности и общественную безопасность.

Установление общего возраста уголовной ответственности с 16 лет не означает, что именно с этого возраста наступает ответственность за любое преступление, не упомянутое в ч. 2 ст. 20 УК. В Уголовном кодексе имеются и такие преступления, которые в силу особых признаков субъекта или особенностей объективной стороны могут быть осуществлены лишь совершеннолетними.

Лица, не достигшие восемнадцати лет, практически не могут быть субъектами воинских и должностных преступлений, а также многих преступлений, связанных с нарушением различных правил безопасности на транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д. Последнее связано с тем, что законодательством о труде запрещается применение труда лиц моложе 18 лет на работах, связанных с вредными или опасными условиями труда.

Установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола. Поэтому при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего большое значение придается точному установлению возраста виновного. Этот вопрос решается в судебной практике применительно к требованиям уголовного процесса. Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток.

Общественно опасные действия, совершенные в день шестнадцатилетия (или четырнадцатилетия), не могут рассматриваться как преступление и не влекут уголовной ответственности.

Установление в Уголовном кодексе фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее 16-летнего возраста, а в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они считаются несовершеннолетними. Понятие «лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста» и «несовершеннолетний» являются синонимичными. Несовершеннолетние старших возрастных групп за свои преступления несут именно уголовную ответственность, а не какую-либо иную, с применением почти всех мер уголовного наказания. Данное положение российского уголовного права служит целям общей превенции. Разумеется, это не означает, что несовершеннолетние несут ответственность наравне со взрослыми. Выражением принципов гуманизма, индивидуализации ответственности и экономии репрессии являются нормы, регулирующие вопросы назначения наказания несовершеннолетним, условия и порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания и от уголовной ответственности.

Рассматривая возраст с различных точек зрения нужно на первый план выдвинуть волю лица совершающего преступление которая лежит в основе его осознанного противоправного поведения. Однако определение возраста с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления это достаточная проблема и с ней сталкиваются законодательства всех стран на протяжении длительного времени. Речь в данном случае идет об установлении как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Отсюда и попытки, как замечает О.Д. Ситковская законодателей почти всех стран мира, начиная еще VII-VIII веков, установить возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, исключая применение уголовного наказания в отношении детей и подростков. Так, например, вот что писал об этом в своих работах Н.С. Таганцев: Уложение 1845 года разделило весь юношеский возраст на 3 периода: до 7 лет, от 7 лет до 14 лет и от 14 до 21, но при издании уложения отроческий возраст пришлось подразделить на 2: от 7 до 10 лет и от 10 до 14 лет. Но нужно отметить, что дети от 7 до 10 лет не подвергались в определенной в законе ответственности, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления. Поэтому фактически по уголовному законодательству той эпохи уголовная ответственность несовершеннолетних наступала с 10 летнего возраста. В защиту этого срока наступления уголовной ответственности Н.С. Таганцев писал, что: 1) десятилетний предел по нашему праву означает в существе не границу невменяемости и уголовной безответственности, а предел до которого не может быть возбуждено уголовное производство, так как о детях и старее этого возраста не только ставиться обязательно специальный вопрос о вменяемости, но они даже в случае признания таковой не подлежат по общим правилам уголовной ответственности, а отдаются в воспитательные учреждения. 2) устранение возбуждения уголовного преследования против малолетних по необходимости очень часто повлечет невозможность обнаружения участия в учиненных ими деяниях вместе с совершеннолетними, а между тем дети от 10 до 12 лет как свидетельствует судебная практика нередко являются очень ловкими исполнителями распоряжений взрослых преступников поэтому непривлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности может быть невыгодно для общественной безопасности и частных интересов: 3) Дети 11 и 12 лет не говоря уже о юношах 14 и 15 лет, совершают уже столь опасные злодеяния, что оставление без исследования дела неуяснение условий и обстоятельств при которых совершилось злодеяние, будет возмущать общественную совесть, но положение еще более ухудшится и будет несомненно грозить общественной безопасности. Убийцы из корысти, обыватели т.н. Вяземской Лавры и т.д. встречаются не только между подростками 14-16 лет, но и между более юными от 12 до 14 лет, и эта преступность молодежи, как отмечал Таганцев, к сожалению, несомненно росла. Можем ли мы представить себе, отмечает далее он, что ни полиция ни следователь не будет иметь права даже возбудить о них дела и каково будет влияние этой безответственности на самых малолетних. По мнению автора данной работы приведенные доводы являются достаточно аргументированными для установления данного возраста уголовной ответственности, надо сказать также довольно низкого.

Но для сравнения приведем какой возраст уголовной ответственности был установлен в дореволюционный период в зарубежных странах. Так, например, Италия, Испания установили возраст уголовной ответственности с 9 лет, другие как и в России повысили его до 10 лет (Австрия, Болгария, Дания, Голландия), было установлено до 12 лет в Германии, Венгрии, Румынии, Сербии, Швейцарии, повышено до 13 лет в Турции и наконец до 16 лет в Норвегии Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству, М., 1976, с.7..

После совершения Октябрьской Революции 1917 года возраст, с которого несовершеннолетние полежали уголовной ответственности, определялся советским уголовным законодательством как и в предыдущее время не всегда одинаково. Декрет 14 января 1918 года о комиссиях для несовершеннолетних установил, что дела о несовершеннолетних обоего пола в возрасте до 17 лет, замеченных в общественно-опасных деяниях, подлежали ведению комиссии о несовершеннолетних. Соответственно лишь только с 17 лет лица совершившие какие-либо преступления, могли подлежать уголовной ответственности в судебном порядке. Повторяюсь, уголовная ответственность была установлена с 17 лет. Но уже “руководящие начала” 1919 года внесли существенные изменения в постановление вышеуказанного декрета. Лишь несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не подлежали уголовной ответственности за совершенные ими общественно-опасные действия. Уголовной ответственности несовершеннолетние подвергались уже начиная с 14 летнего возраста и только в том случае если они действовали “с разумением”. К несовершеннолетним этого возраста, действовавшим без разумения как и к несовершеннолетним до 14 летнего возраста, могли быть применены воспитательные меры. Действовать с разумением, как считали тогда, означало действовать отдавая себе отчет в своих действиях т.е. иметь понятие о совершаемом; действовать же без разумения - значит не отдавать себе отчет в своих действиях Уголовное право. Общая часть, М. 1948, стр. 327..

По уголовному кодексу РСФСР 1922 года возраст уголовной ответственности наступал с 16 лет. Как видно планка снова повысилась на 2 года. Но дела несовершеннолетних в возрасте до 16 лет в случае ими совершения общественно-опасных действий рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних, причем, что нужно отметить особо в отдельных случаях дела о несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет могли быть переданы комиссиями по делам о несовершеннолетних в суд. Это надо, думается объяснить как наступление частичной уголовной ответственности с 14 лет, т.е. частично старый срок наступления уголовной ответственности оставался.

Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года продолжил норму установленную в УК РСФСР 1922 года, а правильнее сказать установил нижний порог уголовной ответственности - это 14 лет и верхний 16 лет.

Однако уголовному законодательству нашей страны известны и более низкие возрастные границы уголовной ответственности установленных в советское время - это 12 лет. Они были установлены законодателем в отношении несовершеннолетних за совершение ими преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и распространенность. Речь в данном случае идет о Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. “О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних” и Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. “Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия могущие вызвать крушение поездов”. Вот перечень этих преступлений. Это совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытки к убийству, а так же уличенных в совершении действий (развинчивание рельсов, подкладывании на рельсы разных предметов могущих вызвать крушение поездов причем что нужно особо отметить они привлеклись к суду с применением всех мер уголовного наказания. Установление уголовной ответственности за вышеуказанные преступления с 12-летнего возраста объяснялось тогдашним законодательством очень просто -это должно было показать несовершеннолетним, что советская власть предъявляла серьезные требования к своим подрастающим гражданам Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. С.27..

Однако закон от 7 апреля 1935 г. не указал, что самое интересное с какого возраста должны нести ответственность несовершеннолетние за другие преступления. Поэтому Уголовные кодексы отдельных союзных республик различно решали этот вопрос. УК Украинской ССР установил ответственность по всем преступлениям, начиная с 14 летнего возраста. УК Белорусской ССР указывал, что к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет уголовная ответственность наступает только за преступления предусмотренные законом от 7 апреля 1936 г, а по всем другим преступлениям наказание применялось с 16 лет. Директивное письмо Верховного суда СССР от 21 апреля, 1935 г. высказалось за такой же принцип, как и УК Белорусской ССР.

Но возраст в 16 лет как норма для ответственности за все преступления считался слишком высоким. Считалось, что в современных условиях СССР несовершеннолетние значительно раньше начинают жить общественной жизнью и приобретать навыки, чем в дореволюционное время.

Общее же правило об уголовной ответственности лиц, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет и ответственность за преступления прямо указанные в законе с 14 летнего возраста было установлено основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

В 1960 г. был принят очередной УК РСФСР, в нем достаточно четко в отличие от предыдущего были установлены возрастные границы наступления уголовной ответственности несовершеннолетних. Так в соответствии со статьей 10 УК “Ответственность несовершеннолетних” уголовной ответственности подлежали лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Лица, совершившие преступления в возрасте до 16 лет, подлежали уголовной ответственности лишь за убийство (статьи 102-106), умышленное нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья (статьи 108-111, 112 ч.1) изнасилование (ст. 117), разбой (статьи 91 и 146), кражу (89 и 144 статьи), грабеж (статьи 90 и 145), злостное хулиганство (ст.206 ч.2), умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия (с. 98, ч.2 и 149 ч.2), а также умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда (статья 86).

Данная норма просуществовала довольно долго, а именно до 1996г. когда был принят новый Российский Кодекс.

КАЗУС 1. Малиновский следил за гражданкой Клочковой в ювелирном магазине, которая, как ему показалось, собиралась купить дорогое украшение. При выходе из магазина он вытащил у нее из сумки кошелек. Но, когда он обнаружил, что в нем, кроме 5 рублей и проездных билетов ничего нет, выбросил украденный кошелек, но был задержан по указанию на него граждан, которые видели, как он вытаскивал кошелек у Клочковой.

Суд осудил Малиновского за кражу по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Адвокат в кассационной жалобе просил приговор отменить и дело прекратить за малозначительностью деяния по ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Дайте обоснованный ответ на поставленный вопрос адвоката

Действительно, согласно ч. 2 ст. 14. (Понятие преступления) «…Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», поэтому приговор может быть отменен, но Малиновский все равно должен быть осужден за покушение на кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ). В этом случае уголовная ответственность наступает со ссылкой на ст. 30 УК РФ (Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. «…3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

Казус 2. Урядов занимался в водной секции спортивного общества. Однажды он взял катер, чтобы покататься. Желая продемонстрировать перед девушками, катавшимися на лодке свое мастерство, он хотел проехать мимо них, рассчитывая своевременно отвернуть катер от лодки. Однако ему это не удалось, и катер врезался в лодку, где находились две девушки. Их выбросило из лодки под винт катера, в результате чего обеим были причинены смертельные травмы.

Подлежит ли Урядов уголовной ответственности? Если да, то определите форму и вид вины.

Урядов подлежит уголовной ответственности по п. 3 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). В данном случае вина выступает в форме косвенного умысла, а именно преступление совершено по легкомыслию, т.е он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Казус 3. Дроздов и Журавлев готовились к совершению разбойного нападения на инкассатора: изучили маршрут движения, приготовили пистолеты. Накануне совершения преступления они рассказали о своем намерении знакомому шоферу Синичкину, попросив его подвезти к месту предполагаемого нападения. Синичкин согласился, пообещав приехать, но затем передумал и остался дома. При попытке нападения на инкассатора Дроздов и Журавлев были задержаны.

Охарактеризуйте роль каждого из указанных лиц в совершенном деянии. Квалифицируйте их действия.

Дроздов и Журавлев в данном случае выступают соучастниками (соисполнителями) совершенного деяния, тогда как Синичкин в данном деянии участия не принимал и никакой роли не играл. Поэтому ответственность Дроздова и Журавлева наступает по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение двух и более лиц по предварительному сговору с использованием оружия) со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление), а также со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ (ответственность соучастников). Синичкин никакой ответственности не несет.

Казус 4. Серов на почве ревности решил убить Даева. Придя к последнему на квартиру, Серов из имевшегося у него официально зарегистрированного охотничьего ружья прицелился в Даева и попытался произвести выстрел с расстояния 2 метров. Однако Даев сумел быстро среагировать на действия Серова, выбил у него из рук ружье и, ударив им по каменной стене, погнул ствол.

На какой стадии Даевым было пресечено преступление? Если покушение, то укажите его вид. Какое практическое значение имеет деление покушения на виды?

Даев пресек преступление в стадии покушения, т.к. в соответствии с ч. 3 ст 30 УК РФ Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае мы имеем дело с неоконченным покушением, поскольку выстрелить Серов не успел, а значит в его действиях наличествуют не все признаки состава преступления, то есть он не выполнил всех действий, которые, по его мнению, необходимо было выполнить для достижения цели.

Деление покушения на виды имеет значение при определении тяжести наказания, а также позволяет правильно квалифицировать общественно опасные деяния, индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от степени реализации преступного умысла и наступившего вреда.

Список литературы

Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.

1. Комментарии к уголовному кодексу РФ под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М. 2006.

2. Рарог А.И. Уголовное право Особенная часть: Учебное пособие. М., Юристъ, 2003

3. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА, 2003

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. А.В. Наумова. М., Юристъ, 2001.