Эволюция смертной казни в России

ДОКЛАД

по истории отечественного государства и права

на тему:

Эволюция института смертной казни в дореволюционной России.

Оглавление

I. Введение

II. 1. Обычай кровной мести у восточных славян

2. Кровная месть и смертная казнь в условиях раннефеодального государства6

3. Выделение смертной казни как самостоятельного вида наказания

4. Смертная казнь в период образования и укрепления централизованного государства

5. Политика Петра I по применению смертной казни

6. Развитие института смертной казни в XVIII в.

7. Смертная казнь в XIX - начале XX вв.

III. Заключение

IV. Список литературы

I. Введение

По словам авторитетнейшего историка права Н.Д. Сергеевского, «науки общественные и юридические знают такие вопросы, которые никогда не могут потерять своего значения, которые из века в век привлекают к себе критическую мысль человека и останутся вечно новыми. Это суть именно те вопросы, разрешение которых связано с прогрессом природы человека, с изменением его психических свойств и социальных отношений. Идут годы, проходят столетия, но в ряду вопросов такого рода едва ли не первое место занимает вопрос о явлении смертной казни, которое состоит в лишении жизни одного гражданина силою всех прочих граждан за совершенное им нарушение установленного порядка общежития». Это является актуальным и сегодня.

И действительно, среди спорных вопросов современности особую остроту имеет проблема применения смертной казни как высшей меры наказания. Именно поэтому вопрос исторического развития института смертной казни в системе уголовных наказаний остается актуальным уже многие годы.

С одной стороны, статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни", что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996 г. С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов общественно-экономического развития, идеи гуманизма, справедливости и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни.

Вступление России в Совет Европы предполагает отмену смертной казни и на территории РФ. Поэтому после принятия Президентом РФ 27 февраля 1997 года распоряжения "О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года" на территории РФ фактически объявлен мораторий на исполнение смертной казни. Все осужденные к высшей мере наказания судами автоматически получают помилование Президента РФ. А после того, как Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П запретил всем судам осуждать преступников к высшей мере наказания, суды используют в качестве альтернативы высшей меры пожизненное заключение или 25 лет лишения свободы [8].

Однако смертная казнь, как и другие наказания, - явление национальное [3]. Согласно докладу ООН, опубликованному в ноябре 2007 года, в мире 146 государств отказались от «узаконенного убийства». В то же время в 51 стране казни продолжаются, а нередко носят публичный характер. Несмотря на то, что количество государств, в которых допускается смертная казнь, составляет значительно меньше половины общего числа стран мира, лишь 30% населения планеты проживает в тех странах, в которых нет угрозы смертной казни. Наибольшее количество - 90% - всех смертных казней приходится на такие страны, как Иран, Ирак, Китай, Пакистан, США и Судан. В Китайской Народной Республике, по общим оценкам, среднегодовой показатель казненных составляет свыше 1000 человек (официальная статистика отсутствует). На второй позиции Иран, где этот показатель колеблется в пределах от 100 до 150. На третьем месте - Саудовская Аравия - от 80 до 100 казненных. На следующей позиции - Соединенные Штаты. Там в год подвергают казни в среднем 60 человек. В Европе единственным государством, которое применяет смертную казнь, остается Белоруссия.

Правозащитные организации отмечают, что особую обеспокоенность вызывает тот факт, что смертная казнь все чаще применяется для наказания преступлений, не связанных с насилием, таких, например, как гомосексуализм в Саудовской Аравии, транспортировка наркотиков в Юго-Восточной Африке, прелюбодеяние в Нигерии и Судане, а также коррупция в Китае.

На современном этапе истории нашей страны, когда криминогенная ситуация такова, что убийство стало каждодневным, обыденным преступлением, вопрос о применении смертной казни особенно остро дебатируется как в государственных органах, так и в обществе в целом [3]. Имея объективную основу своего происхождения, смертная казнь уже на ранних этапах эволюции государственных систем стала наиболее целесообразной мерой наказания преступников со стороны власти, действовавшей с позиции права силы. Поэтому отмена смертной казни, так же как ее возникновение и применение имеет объективную, закономерную основу и связана не только с уровнем развития правового мышления, но и с общим уровнем развития культуры общества в целом, формирующимся на всем протяжении истории государства. И чтобы выбрать верное решение по вопросу отмены или применили смертной казни, необходимо определить место и значение смертной казни в истории уголовных наказаний на каждом этапе развития нашей страны.

Хронологические рамки работы охватывают период истории отечественного государства и права с момента зарождения государственности в Древней Руси (приблизительно с V века) до 1917 года.

Предметом работы является процесс историко-правового развития института смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России.

Основная цель состоит в том, чтобы на основе историко-правового анализа проследить процесс развития и применения института смертной казни в истории отечественного уголовного права. В соответствии с обозначенной целью поставлены следующие задачи:

-проанализировать основные нормативные документы, касающиеся смертной казни;

- выявить основные закономерности происхождения смертной казни и причины дальнейшего расширения ее применения;

-изучить основные факторы, оказавшие воздействие на процесс развития института смертной казни на разных этапах истории России;

-определить место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России, выяснить мотивы и предназначение применения смертной казни за отдельные преступления на важнейших этапах развития отечественного государства и права.

Источниковедческую базу исследования составили акты российского законодательства: русско-византийские договоры 911 и 944 годов, Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 и 1950 гг., Соборное Уложение 1649 года, Воинские артикулы 1715 г., уголовные Уложения 1845 и 1903 гг. и другие важнейшие нормативные акты.

Кроме того, в работе использована монографическая литература. В ней учитываются и анализируются работы отечественных исследователей права и, в частности, проблемы смертной казни: Е.В. Анисимова, И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.П. Загоскина, А.А. Зимина, А.Ф. Кистяковского, П. Кошель, А. Малиновского, А.Г. Манькова, Л.П. Рассказова, Н.С. Таганцева, Р.Л. Хачатурова, С.В. Юшкова, и др. При написании работы использовались также труды современных исследователей государства и права, таких как А.В.Малько, АС. Михлин, В.А. Рогов.

II. 1. Обычай кровной мести у восточных славян

Смертная казнь -- одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Согласно самой распространенной в юридической литературе версии, это наказание возникло из обычая кровной мести, в той или иной мере присущему в древности практически всем народам. У восточных славян обычай кровной мести поддерживался чисто языческим убеждением, что неотмщенная душа не уходит в обитель предков, а чинит зло своим родичам [3]. П. А. Кошель считает, что право мести возникает у древних славян в связи с тем, что любое человеческое действие, причиняющее вред, должно рассматриваться через призму ответственности частного лица именно перед частным лицом. Согласно точке зрения В. В. Есипова, вся система древнерусского права была буквально пронизана духом мщения за причиненную обиду, или вознаграждением за обиду понесенную. Месть рассматривалась и как нравственный долг, и как религиозная обязанность [3]. Месть и мститель возводились в идеал общественного достоинства. А. В. Малиновский, например, приходит к такому выводу, полагая, что в древности и право, и нравственность, и религия не обособляются. «Верования религиозные, общественные нравы и обычаи, - пишет И. Я. Фойницкий, - руководят рукой мстителя. Существенные интересы общежития заставляют его требовать мести от потерпевшего. Кто не мстит за тяжкую обиду, ему или членам его семьи причиненную, тот признается нарушающим свой долг по отношению к обществу». И, наоборот, исполнение мести является славным и доблестным подвигом, священной обязанностью.

Закон Русский (VII век), представлявший собой свод устного обычного права, включал правовой обычай кровной мести, исполнение которого было не только священной обязанностью членов рода, но и "законом" неписаного права.

Кровная месть у славян, согласно исследованиям И. А. Малиновского, применялась в случае убийств, осквернения брачного ложа, похищения или оскорбления женщины, а также в случаях совершения кражи, поругания христианских ценностей, обмана, колдовства. К этому списку С. К. Викторский и М. О. Косвен прибавляют еще надругание над трупом и разорение дома, уничтожение посевов.

Месть осуществлялась не только по отношению к лицу, непосредственно осуществившему преступление в отношении кого-либо, но и по отношению к его близким родственникам. А. Ф. Кистяковский указывает, что у древних славян, так же как и других народов, кровная месть распространяется на всех близких родственников виновного лица. «Месть поражала, - пишет Г. Е. Колоколов, - не только готового к восприятию ее человека, причинившего вред, но и других членов его семьи или рода». Более того, по мнению С. К. Викторского, мстителями являлись не только сами обиженные и их родственники без ограничения степеней родства, но и просто находившиеся с обиженным в более или менее близких отношениях.

Эффект цепной реакции кровной мести приводил к тому, что она передавалась из поколения в поколение по наследству. По мнению Г. Е Колоколова, постоянное истребление целых родов и семейств («и воссташа род на род»), являвшееся последовательным результатом кровной мести, все-таки вызывало в обществе сознание того, что месть необходимо заменять какими-либо другими средствами. Согласно исследованиям Р. Л. Хачатурова, кровная месть начинает ослабевать вместе с ослаблением кровных связей в разлагающемся первобытном обществе.

Согласно точке зрения И. А. Малиновского, кровная месть становится неуместной в условиях государственного быта. Происходит это в связи с тем, что государство начинает выступать монополистом принуждения. Оно неизбежно входило в сферу частного правосудия, не только ограничивая случаи применения мести, но и узаконивая их: «Не законодатель придумал различные формы простой и квалифицированной смертной казни. Законодатель лишь санкционировал законом то, что допускалось и раньше обычаем. Сам народ, творец обычая, побуждаемый чувством злобной ненависти, придумал разнообразные жестокие формы убийств в отмщение».

Кровная месть, будучи одним из древнейших обычаев, носящих уголовно-правовой характер, в период образования древнерусского государства получает свое закрепление в Договорах Руси и Византии. Заключенные Олегом и Игорем они имеются следующие статьи: ст. 4 Договора 911 года о следующем «Если кто-либо убьет (кого-либо) -- русский христианина или христианин русского, пусть умрет на месте совершения убийства...». Эта часть статьи однозначно указывает на применение смертной казни. Поскольку в составлении договора участвовали как та, так и другая сторона, можно предположить, что данное положение сообразуется с законами и обычаями Руси [3]. О том, что в договоре отражены русские обычаи, можно судить по ст. 5 договора, где прямо указывается: «...за тот удар или избиение пусть дает 5 литров серебра по обычаю русскому».

Беспричинное (виновное) убийство одного члена рода другим вызывало адекватные действия со стороны всего коллектива, ибо закон выживаемости требовал сплоченности всего рода по принципу «один за всех и все за одного». В межродовых, а затем межплеменных отношениях действовал обычай кровной мести, и убийцу, которого заставали на месте преступления, убивали.

Таким образом, по обычаю русскому, «по устроению отьню и дедню» убийства в приведенных случаях договоров Руси с Византией были санкционированы государством, Следовательно, они приобретают характер смертной казни, так как предусматривается не только возможность мести со стороны родственников убитого, но и преследование бежавшего преступника и предание его суду органами государства.

2. Кровная месть и смертная казнь в условиях раннефеодального государства

В условиях развития раннефеодального государства княжеская власть в конце IX века систематизирует нормы обычного права, которые постепенно изживали себя, теряя позитивные начала регулятора общественных отношений. Более того, обычное право в этот период не только не могло эффективно выполнять позитивную функцию регулятора общественных отношений, но оказывалось препятствием на пути установления единого правового пространства.

Эволюция ограничения и постепенной отмены смертной казни проводилась путем замены кровной мести на выкуп. Месть постепенно начинает ограничиваться повсеместно. «И вот мы видим, - пишет Г. Е. Колоколов, - что в случае нанесения вреда, требующего мщения, обиженный уже отказывается от мести, вступая с обидчиком в мировые сделки, по которым последний должен уплатить за обиду известную денежную пеню. Такие сделки входят постепенно во всеобщее употребление». Первое письменное упоминание о замене кровной мести выкупом относится ко времени княжения Олега (907-912 гг.). Договор Руси с Византией 911 г., одним из источников которого послужил Закон Русский, предусматривал кровную месть, но для родственников убитого предоставлялась альтернатива: либо отомстить убийце, либо потребовать выкуп.

В условиях развития раннефеодального общества происходит постепенный отход от природного предназначения смертной казни - защиты жизни человека. Важную роль теперь играет позиция власти в материальной заинтересованности казны и охране феодальной собственности.

Ограничивается также количество преступных деяний, могущих вызвать реакцию мести (таким деянием остается только умышленное убийство). Месть также ограничивается и в пространстве, и во времени. И.Д. Беляев в своих лекциях по истории законодательства упоминает о факте замены кровной мести имуществом убийцы, когда последний мог вступать в договор о выкупе с родственниками убитого, но не ранее, чем по прошествии 40 дней после совершения убийства. В случае же отказа от выкупа убийца вновь мог возобновить свое предложение по прошествии одного года. Если же и во второй раз убийца получал отказ, то ему предоставлялась еще одна попытка уладить дело миром. После третьей неудавшейся попытки убийца терял всякие надежды выкупить свое преступление.

Дальнейшее распространение смертной казни на Руси происходит под влиянием византийского права при участии русской христианской церкви. Поначалу принятие христианства князем Владимиром мало изменило языческий быт древнерусского общества. Поэтому сложилось двоеверие -- мировоззрение раздвоенного сознания средневековых русичей. Церковь стремилась изменить языческие обычаи, особенно обычай кровной мести, посредством проповеди.

Но только проповедью искоренить обычаи славян оказалось невозможно. Закон выживаемости рода был основан на праве сильнейшего. Культ силы, господствовавший у славян, в условиях разложения родовых отношений приводил к тому, что сын шел на отца, брат на брата. Поэтому князь Владимир по совету епископов и старцев в 996 году вводит смертную казнь за имущественное преступление, а именно за разбой [8]. В «Повести временных лет» данный эпизод описан так: «...Умножились разбойники, -- говорили епископы. -- Почему ты не казнишь их?” -- “Боюсь греха”, -- отвечал князь. -- “Ты поставлен от Бога на казнь злых, тебе достоит казнити разбойников, но с испытом”. Владимер же отверг виры, нача казнити разбойников. И живяше Володимеръ по устроению отьню и дедню».

Отметим, что летописец не говорит об отмене кровной мести, что заметил еще М.Ф. Владимирский-Буданов, поэтому нельзя согласиться с С.В. Юшковым в том, что «в Х в. кровная месть была заменена денежным взысканием -- вирой». Вряд ли мстителей во времена Владимира называли «разбойниками», если в Правде Ярослава (1016 г.) круг мстителей только еще формально ограничили [3].

Н. Колачев предположил, что фразу в летописи, которая заканчивается словами «казнити разбойников», и фразу, где говорится о введении вир, надо читать отдельно по смыслу. В одном случае Владимиру советуют только епископы -- и он соглашается казнить разбойников, а в другом случае ему советуют епископы и старцы -- и он соглашается ввести виры за убийство «в том случае, когда кровная месть не имела места или когда убийство было совершено хотя и на основании кровной мести, но лицом, которое не имело на нее права вследствие сделанного ограничения такого права в пользу ближайших родичей убитого. «Таким образом, -- заключает Н. Колачев, -- Владимир, согласившись на тот и другой совет, стал жить “по устроенью отьню и дедню”, т. е. и казнить разбойников, и употреблять виру, взимаемую в случаях простого смертоубийства, как это делали первые князья».

То, что Владимир ввел смертную казнь по совету епископов, не вызывает сомнения, причем смертная казнь назначалась за разбой. Разбойник -- это человек, убивавший не по мотивам кровной мести, а из корыстных побуждений.

Такой разброс во взглядах на сходство и отличие друг от друга смертной казни и кровной мести можно объяснить тем, что и кровная месть и смертная казнь появляются на юридической арене древней Руси практически одновременно. И кровная месть получила законодательное закрепление, и смертная казнь известна в древней Руси, хотя и не закрепляется законодательно. И, конечно же, различие между двумя институтами не в их фактической стороне, а в субъектах применения и адресности направленности.

А.С. Михлин считает, что в России смертная казнь как мера наказания впервые упоминается в Краткой редакции Русской Правды - нормативно-правовом акте, принятом Ярославом и его сыновьями.

Этот документ в какой-то мере отразил отношение русских князей к смертной казни. Прежде всего, узаконивается обычай кровной мести - древнейшая форма смертной казни. Это указывает на силу и распространенность обычаев кровной мести у восточных славян в этот период времени. По Русской Правде (Краткая редакция) статья 1 санкционирует обычай кровной мести, и он становится нормой обычного права. Вместе с тем, эта статья строго ограничивает круг родственников, имеющих право мстить: «Убъеть мужъ мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови».

Перечисленный в Краткой Правде круг мстителей оспаривался многими исследователями Русской Правды, в том числе Н. Ланге и М.Ф. Владимирским-Будановым. Суть спора по этому вопросу заключается в том, что, по мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, в статье 1 неоправданно пропущено «право мести за лиц женского пола», которое «подразумевалось под соответствующими степенями родства мужского пола». Н. Ланге, кроме того, что оспаривал М.Ф. Владимирский-Буданов, также замечает, что «первоначальный устав Правды Ярослава начинается следующей статьею об убийстве: «Убъеть мужъ мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови…». В статье 1 Пространной редакции определяется круг родственников, имеющих право мстить: отец, сын, братья в том числе и двоюродные, племянники, а при отсутствии лиц, которые могли мстить за убийство, устанавливалась 40-гривенная плата.

По вопросу о правовом основании кровной мести в этой статье историками права высказывались различные мнения. Так, С.В. Юшков указывал на послесудебный характер кровной мести; И.Ф. Эверс, напротив, - на досудебный ее характер. Большинство современных исследователей считают, что кровная месть по Русской Правде имела переходный характер от непосредственной расправы к наказанию. По тексту Русской Правды Краткой редакции видно, что законодатель точно отличал, когда происходило убийство во мщение, а когда совершался разбой: «Статья 19. Аще убьють огнищанина в обиду, то платити зань 80 гривен убиице... Статья 20. А иже убьют огнищанина в разбои, или убиица не ищутъ, то вирное платити...» [3].

Из сопоставления этих двух статей видно, что убийство при разбое карается жестче. За убийство в обиду платит только убийца, а за убийство при разбое (в случае если не будут искать убийцу) платит вервь. Многие исследователи в качестве определяющего признака разбоя считают неизвестность личности убийцы (отчего и платит та вервь, где найден труп убитого), поэтому в установлении личности разбойника вервь заинтересована, так же как и в том, чтобы избавиться от трупа со своей территории.

Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Была принята Правда Ярославичей, устанавливающая за убийство в обиду или в разбое, совершенные в отношении знатных княжеских слуг, 80-ти гривенную виру, а в отношении простолюдина - 40-гривенную виру.

Отсутствие смертной казни в перечне наказаний по Русской Правде юридически означает ее законодательную отмену. Об этом пишет профессор Р.Л. Хачатуров. Однако, это вовсе не означало, что смертную казнь не применяли.

Причем Пространная Правда, так же как и Краткая Правда, следуя обычаю, предусматривала убиение татя на месте преступления в доме или во время какой-нибудь кражи (ст.40). Следует упомянуть, что в отличие от Краткой Правды Пространная запрещала безвинно убивать холопа, а устанавливала «денежные штрафы либо публично высечь его» (ст.65). Да и княжеская администрация сама в полной мере использовала в своих интересах кровную месть, применяя право силы, господствовавшее в древнерусском обществе при организации феодальной ренты.

В ответ на притеснения княжеской власти феодально-зависимые слои населения сами привычно пользовались языческими обычаями, чтобы отомстить обидчикам по обычаю кровной мести. Господство первобытных обычаев сохранялось даже и в условиях нашествия монголо-татар на Русь. Осуждая языческие обычаи, церковь сама становится приверженцем введения применения смертной казни в праве Древнерусского государства. Не последнюю роль при этом сыграло то обстоятельство, что она становится крупным земельным феодальным собственником.

Большинство исследователей считает, что смертная казнь как некая более совершенная форма кровной мести, не была известна письменному уголовному законодательству Древней Руси. Впервые как вид уголовного наказания она появляется в Двинской уставной грамоте 1398 года князя Василия Дмитриевича. В ст. 5 этого документа предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз. Законодатель, устанавливая это суровое наказание, скорее всего, исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности совершения кражи и в четвертый раз. Рецидив указывал на повышенную опасность лица, совершившего кражу, и вора легко было определить по знакам клеймения. Поскольку по статье надлежало «татя всякого пятнити». Введение смертной казни за многократную кражу является также показателем обострения классовой борьбы, связанной с процессом феодализации в России. Двинская уставная грамота не устанавливала смертной казни за убийство [8].

3. Выделение смертной казни как самостоятельного вида наказания

Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано с назначением этой меры за государственные преступления. С конца 14 века смертная казнь все более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные преступления она вводится в Псковской Судной грамоте 1467 г., которая наряду с введением смертной казни за имущественные преступления - воровство в церкви, конокрадство, кражу в посаде в третий раз, поджог- устанавливает смертную казнь за государственную измену.

Правовые нормы в отношении уголовных наказаний и их исполнение получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления русского централизованного государства. Важными источниками рассматриваемых норм были общероссийские Судебники 1497 и 1550 гг., в которых были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики.

В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобрели более суровый, направленный на максимальное устрашение преступников и населения, характер. В этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов была вытеснена смертной казнью, телесными наказаниями и лишением свободы [8].

Смертная казнь для лихого человека могла быть применена, например, за душегубство, разбой, кражу, ябедничество, то есть ложный донос или иное “лихое дело” если преступник «ведомый лихой» (ст.8 Судебника 1497г.).

Сохранилась традиция Русской Правды, которая предписывала сурово относиться к ворам. Особенно нетерпим законодатель был к ворам-рецидивистам. Так, за любой вид повторной кражи могла быть применена смертная казнь. Кроме того, она устанавливалась за первую кражу и если вор пойман с поличным.

Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное преступление (похищение человека, воровство, поджог). Судебник предусматривает смертную казнь в 12 случаях.

Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий публичный спектакль, призванный оказать психологическое воздействие на присутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий совершению новых преступлений.

4. Смертная казнь в период образования и укрепления централизованного государства

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное уложение 1649 г., для которого характерно дальнейшее наращивание устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное им деяние. Одной из ведущих мер наказания стала смертная казнь, которая устанавливалась прежде всего государственные и религиозные преступления. Следует особо отметить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь. Смертной казнью карались также бунт, измена, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, заговор против царя и ближних его людей. Выезд без разрешения царя в другое государство с целью измены, поджог царских грамот, подделка денег, недонесения об измене также карались смертной казнью.

Смертная казнь применялась за особо опасные преступления против личности и собственности: убийство, отравление, поджог, повторный разбой, укрывательство опасных преступников, изнасилование ратными людьми, мучительство, торговля табаком.

Смертная казнь применялась за третью и последующие кражи. Всего она могла быть назначена за 63 преступления.

Чтобы усилить устрашающий эффект смертной казни, предусматривались не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, заливание горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику. Например, за богохульство, умышленный поджог следовала смертная казнь путем сожжения. Денежные мастера за незаконное изготовление денег, мошенническое добавление в серебро меди, олова или свинца, причинившие убыток государственной казне, подвергались смертной казни путем заливания горла расплавленным металлом. Жена, отравившая мужа, а равно как и убившая его другим способом, подлежала казни путем закапывания живой в землю.

Соборное уложение предусматривало отсрочку исполнения приговора смертной казни. К примеру, подлежащие смертной казни воры или разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам. До рождения ребенка они содержались в тюрьме, и после родов подвергались назначенной казни.

Одной из особенностей Соборного Уложения является закрепление принципа неопределенности наказания. Так, за убийство сыном или дочерью своих родителей их надлежало «казнить смертью безо всякой пощады», то есть можно было назначить любой вид смертной казни. Если бояре или воеводы без всякого указа царя за взятку отпускали со службы ратных людей, то их ожидало жестокое наказание, что «государь укажет». В Соборном уложении аналогичные формулировки встречались довольно часто. Принцип неопределенности наказания, с одной стороны, создавал благоприятную почву для его индивидуализации, но, с другой стороны, открывал широкие возможности для судебного произвола [10].

5. Политика Петра I по применению смертной казни

С конца XVII - первой четверти XVIII века, с утверждением абсолютизма в России, смертная казнь рассматривается не только как наиболее эффективная мера наказания, но прежде всего как эффективная мера устрашения преступников, а значит, превентивная мера от совершения дальнейших преступлений. Активное использование смертной казни в законодательстве и правоприменительной практике этого периода было непосредственно связано с личностью Петра I, деятельность которого по реформированию социально-экономических отношений, государственного механизма могла продвигаться успешно только с применением методов устрашения и повсеместного применения смертной казни за неисполнение или ненадлежащее исполнение императорской воли. Отсюда следует, что наказуемо было непослушание, невыполнение указа, царского повеления, иначе говоря, проступки дисциплинарного характера.

Важным источником предписаний, касающихся системы наказаний и их исполнения, стал Воинский устав Петра I, утверждённый 30 марта 1716 года, который является одним из основных документов, положенных в основу реформ юридической системы Российской империи, проводимых при Петре.

Устав определял порядок военной службы, правила взаимоотношений военнослужащих, военно-уголовную систему, судебную систему и многие другие вопросы. Хотя изначально (и по названию) устав был предназначен для применения в армии, сразу же после его принятия, указом от 10 апреля 1716 года он был определён как основной документ для решения дел в общем судопроизводстве. В качестве общего закона устав не отменял ранее действовавшие Уложения, а применялся одновременно с ними.

Принципиальным моментом в принятии данного Устава было то, что он впервые в русском праве поставил на первое место не нравственное и религиозное содержание преступных действий, а противоречие воле государства. В Уставе были введены наказания за многие деяния, которые вообще не охватывались ранее действовавшим законодательством, резко ужесточена ответственность за преступления. Устав ввёл в явном виде формальную силу доказательств, определяя набор необходимых для доказательства свидетельств и доказательную силу каждого из них.

Законодательство Петра Великого санкционировало смертную казнь в 123 случаях в следующих группах преступных действий:

1. В преступлениях против веры, к которым также относились: возможность непосредственных сношений с адом, с целью причинения вреда другим людям; возможность заговорить ружье, богохуление и лжеприсяга.

2. В политических преступлениях. Уложение 1649 года широко регламентировало данную отрасль преступлений. Воинский устав добавил к списку оскорбление Величества, которое открыло большие возможности подведения под смертную казнь широкого круга населения, то есть стало реальным оговорить кого угодно в государственном преступлении. Арестованный предварительно подвергался жестоким пыткам и сознавался часто в том, чего не совершал. Позднее после издания артикула Петру І пришлось ограничить использование данного пункта законодательства, поскольку доносы стали поступать в огромных количествах. Стали использоваться только такие виды, как злоумышление на государево здоровье, бунт и измена. К политическим преступлениям относили также неуважительное обращение с царским указом.

3. В преступлениях против государственного фиска. В этом виде преступлений использовалось два вида смертной казни - простая и квалифицированная, в зависимости от степени тяжести преступления. Кража казенных денег и недоносительство в делах этого рода также каралось казнью через повешение.

4. В преступлениях против жизни стоит выделить умышленное убийство (за неумышленное взимался денежный штраф), мужеубийство, участие в дуэли наказывалось повешением даже если во время нее никто не пострадал. Впервые при Петре появляется наказание за самоубийство, а также покушение на самоубийство. В данном вопросе прослеживается влияние западноевропейского законодательства, которое строго относилось к дуэлянтам и самоубийцам.

5. В плотских преступлениях. Крайне строго Устав относился к прелюбодеянию, кровосмешению, многобрачию, похищению или изнасилованию женщин, мужеложеству или скотоложеству - все это влекло за собой смертную казнь, хотя законодательство в определенных случаях предусматривало смягчение наказания до каторги и телесного наказания.

6. В преступлениях против собственности главное место занимал умышленный поджог, за ним следовал разбой и грабеж. При определении наказания за кражу Воинский устав устанавливал целый ряд квалифицированных краж. Мелкая и неквалифицированная кража каралась смертной казнью только на четвертый раз ее повторения.

Простые виды смертной казни следовали, к примеру, за отказ защищать свои знамена и штандарты от неприятеля до последней капли крови (повешение), в качестве мести преступнику, совершившему умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (отсечение головы), за нападение или за попытки нападения на часового или на караул (расстрел).

Квалифицированные виды смертной казни применялись за наиболее опасные преступления. Например, за нарушение христианской заповеди «не сотвори себе кумира», выразившееся в идолопоклонстве, чародействе могла быть назначена смертная казнь в виде сожжения, а за поношение имени Божьего и Божьей службы надлежало сначала преступнику раскаленным железом язык прожечь, а затем голову отсечь. За измену России следовало четвертование - поочередное отсечение рук, ног, головы, а если изменой был причинен «великий вред», то вдобавок предписывалось еще и «рвание конечностей клещами». За корыстное убийство, убийство путем отравления, убийство своего отца, матери или дитя во младенчестве - применялась смертная казнь путем колесования - дробление тела окованным колесом.

Применение смертной казни в уголовном законодательстве Петра I не ограничивалось регламентированными в законодательстве пунктами. Нередко при применении «более мягких» методов наказания имел место смертельный исход.

Артикулы отказались от существования ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник срывался с виселицы. По новым правилам палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца, как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча (арт. 204).

В результате правотворческой и государственной деятельности Петра I сложилась государственно-правовая система абсолютизма, в руках которой оказалась вся полнота государственной власти. Соединение государственной светской и церковной власти в руках царя Петра привела к существенным идеологическим изменениям в обозначении смертной казни как меры наказания, которая производилась от имени государства и Бога.

6. Развитие института смертной казни в XVIII в

После смерти Петра I значительных изменений в политике государственной власти по применению смертной казни не произошло. В царствование Екатерины I Верховный тайный совет самостоятельно выносил приговор по особо важным государственным делам или отдавал дело на рассмотрение какому-нибудь лицу или учреждению (чаще всего Сенату), оставляя за собой право конфирмации. Однако Верховный тайный совет не дорожил этим правом и после кончины Екатерины I передал это право Сенату.

Анализ законодательства этого периода показывает, что указы выделяют два, с точки зрения Верховного совета, самых тяжелых наказания, которые требуют их утверждения - смертная казнь и политическая смерть. "Политическая смерть", с позиции верховников, является высшей мерой наказания для дворян. Эта позиция будет в будущем последовательно отстаиваться дворянством как одно из корпоративных требований.

По делам, требующим утверждения смертных приговоров императрицы или Верховного тайного совета, рассмотренных нами, прослеживается определенная закономерность, которая заключается в том, что, если Сенат осуждал кого-либо к казни, императрица это наказание заменяла на более легкое [8]. Аристократия в лице Верховного тайного совета в целом выступала против публичности смертной казни с целью устрашения. Но такая позиция верховников была не последовательна. Аристократы больше заботились о пристойном виде столиц, которые посещали иностранцы. Когда же речь шла о государевом "слове и деле", устрашение выступало на первый план. Указы Верховного тайного совета о смертной казни дают основания говорить о некотором смягчении наказаний за уголовные преступления по Воинским артикулам для армейских чинов.

В период царствования Анны Иоанновны репрессивность ее уголовной политики во многом объясняется нестабильной политической ситуацией, возникшей при ее воцарении на престол: отсутствие у нее законных прав на наследование и противодействие абсолютизму со стороны части аристократов, а также недовольство внутренней политикой императрицы, а отсюда - многочисленные преступления по "слову и делу государеву". Верховным тайным советом были выработаны Кондиции - условия пребывания на престоле Анны Иоанновны, которые запрещали императрице решение важнейших государственных вопросов без одобрения верховников, в том числе и вопрос о смертной казни [8]. Из всех пунктов кондиций Анна Иоанновна после неудавшейся "затейки" верховных господ этот пункт почти выполнила. После того, как оказалось, что даже в среде аристократии нет единства взглядов на правление, она разорвала кондиции и устроила процесс по делу верховников. Однако в 1730 году никто из оппозиционеров жизнь на плахе не кончил, хотя оснований для казни по закону было предостаточно. Все были сосланы. Анна Иоанновна не посмела казнить представителей сильных аристократических родов.

В этот период абсолютистская власть была больше озабочена борьбой против преступлений в отношении религии и церкви. Из политических дел, которые объединены под понятием "слово и дело государево", в царствование Анны Иоанновны были проведены крупные процессы по делам о церковных и религиозных преступлениях в 1738 году. Анна Иоанновна расправилась с лидерами церковной оппозиции по восстановлению патриаршества, архиереями Ф.Лопатинским, М. Родышевским, ростовским архиепископом Гедеоном и др., которые были лишены сана и сосланы в дальние монастыри. Всего из 700 осужденных в 30-е гг. за приверженность старой вере 10 человек было приговорено к сожжению, остальные к иным видам смертной казни, а также к торговой казни с клеймением и ссылкой на каторжные работы.

Государство считает также весьма опасным преступлением совращение и переход из православия в иноверческую религию. В то же время власть в этот период весьма лояльно относилась к "прегрешениям" духовных лиц, если это напрямую не затрагивало государственные интересы. Среди новых указов этого периода именной указ от 8 февраля 1739 года, который определял смертную казнь гробокопателям, а также указ от 25 мая 1731 г. о мнимых волшебниках; два указа против общеуголовной преступности и порядка управления, которые были изданы в связи с учащением преступлений подобного рода. Первый указ (от 30 сентября 1737 года) о смертной казни за поджог с целью ограбления и недоносительство о замышленном поджоге, а второй (от 8 марта 1836 года) "о запрещении позументным фабрикантам и серебряного дела мастерам выменивать серебряную монету и старые мелкие деньги на медные и по сплавке употреблять в позументы под опасением смертной казни".

Если до XVII столетия борьба с "чародейством", "чернокнижием", "бесчинными" и "эллинскими" обычаями велась преимущественно силами церкви, то с середины XVII столетия и особенно в XVIII в. процессами о ведовстве занимаются уже органы политического сыска.

В период правления Елизаветы Петровны и Екатерины II происходят важные изменения в уголовной политике. Перед свержением с престола Ивана IV Антоновича Елизавета Петровна дала обет во все свое царствование, если ей удастся взойти на престол, никого не лишать жизни. Некоторые исследователи связывают такое решение Елизаветы "с ее набожностью", любовью к России и т.д. Но такое решение Елизаветы Петровны объясняется, прежде всего, объективными предпосылками, связанными с государственной деятельностью Петр I.

Отсутствие надежного правового механизма престолонаследия и усиление роли дворянства как опоры абсолютизма в России привело после смерти Петра I к череде дворцовых переворотов. Абсолютистская власть вынуждена была считаться с корпоративными требованиями дворян об отмене смертной казни для благородного сословия. С середины XVIII века для дворянского сословия высшей мерой наказания являлась политическая смерть.

Елизавета Петровна взошла на престол на волне патриотического подъёма против засилья иностранцев. 15 декабря 1741 года в духе политической кампании, предшествовавшей дворцовому перевороту, она издаёт Указ о прощении преступников, которые осуждены на смерть «…кроме важнейших…воров и разбойников и смертных убийцев и похитителей многой казны Государственной».

Но в начальный период царствования Елизаветы существовала смертная казнь, подтвержденная указами, за ряд государственных преступлений. По указу от 13 марта 1742 г. смертная казнь угрожала "перебежчикам в Швецию"; по именному указу от 11 декабря 1742 г. - взяточникам, "ежели кто хотя в малом в чем обличен будет, тот бы не надеялся ни на какие свои заслуги, ибо, яко вредитель Государственных правъ и народной разоритель, по суду казнен будет смертию"; по указу от 5 апреля 1744 года смертная казнь угрожает таможенным управителям "за недосмотр..." кораблей при "моровой язве" и, наконец, по указу от 1 мая 1744 года за ввоз "в Россию медную монету" и за вывоз "за границу золотых и серебряных денег, слитков и посуды".

Кроме того, по указу от 23 августа 1742 г. было установлено, что "...малолетними... надлежит считать от рождения до 17 лет... таких от пытки и наказания и от смертной казни освобождать...". Однако установление 18-летнего возраста в качестве ценза к осуждению на смертную казнь продержалось недолго. По указу Сената от 18 июля 1744 г. было постановлено считать малолетство уже не до 17 лет, а лишь до 12 лет.

Приостановление исполнения смертной казни Елизаветой Петровной, по сути дела объявление моратория, связано с сенатским указом от 7 мая 1744 г. Данный указ утверждение смертных приговоров ставил в зависимость от усмотрения Сената, но не отменял исполнение смертной казни. Фактически смертная казнь при Елизавете Петровне не приводилась в исполнение.

Приостановление исполнения приговора к смертной казни до особого указа Сената привело к тому, что тюрьмы оказались переполнены людьми, осуждёнными к этому суровому виду наказания. И только через десять лет, 30 сентября 1754 года, издаётся указ, в котором подтверждается, что «приговорённым к смертной казни смертной экзекуции до рассмотрения и точного о них указа не чинить», а для того, чтобы осуждённые не оставались безнаказанными, - предписывается ссылать их на каторжные работы, подвергать жестокому наказанию кнутом, рвать ноздри и клеймить словом «вор». Однако наказание кнутом выдерживали не все. Но умерших во время экзекуции казненными не считали [10].

Гуманные побуждения русской императрицы не нашли поддержки ни у дворянства, ни у представителей тогдашней чиновничье-бюрократической системы. Напротив, вызвали определённое противодействие воплощению идеи об отмене смертной казни. Да и сама императрица не была последовательна в реализации своего замысла, ибо проводимая ей линия на отмену смертной казни характеризовалась известной двойственностью. С одной стороны, она считала необходимым сохранение смертной казни для устрашения разбойников, а с другой - довольно чётко выражала отвращение к смертным казням и приостанавливала их. Все попытки Елизаветы отменить смертную казнь привели лишь к формальному исключению смертной казни, ибо она осталась в замаскированном виде.

В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело никаких изменений. Однако сама императрица большое внимание уделяет проблеме этого вида наказания в «Наказе» по вопросам уголовного наказания. Она проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о назначении различных наказаний за различные преступления. Екатерина II, была противницей смертной казни, но допускала возможность ее применения, рассматривая ее как воздаяние. В отношении дворян Екатерина II придерживаться избранного Елизаветой Петровной наказания - за наиболее опасные преступления чинить политическую смерть. Исключения делались для лиц, которые могут "возмутить народное спокойствие" [8]. Екатерина, провозглашая царствие закона, основывала эти законы не на равенстве всех сословий перед законом, а, напротив, на предоставлении политических и гражданских прав дворянству за счет лишения прав крестьянства. Поэтому для Екатерины политическая свобода возможна только в рамках "государственной вольности", т.е. предоставления нормированных государством прав по своему усмотрению избранному сословию. Состояние рабства большинства населения России, поддерживаемое отлаженной системой репрессивных органов и основанное на соглашении между крепостным и помещиком, давало возможность Екатерине рассчитывать на общественное спокойствие без применения смертной казни. В 1787 году Екатерина II в своем манифесте, изданном по случаю 25-летия ее царствования, также предписывает всех осужденных к смертной казни не казнить, а сослать в каторгу.

Но вопреки екатерининским предписаниям смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Чего стоили только, например, массовые казни руководителей и участников пугачевского восстания (было казнено более 20 тысяч человек), казнь Мировича и т.п. Это позволяют сделать вывод, что смертная казнь в законодательстве и правоприменительной практике назначалась за государственные преступления, среди которых важнейшими были бунт и возмущение народа. Непременным спутником смертной казни, составным ее элементом становится объективное вменение и заложничество, применяемое в отношении родственников осужденного.

Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике - к ограничению её применения, т.к.:

1.Создание огромной государственной машины, разветвленной системы чиновничье-бюрократического аппарата, способного эффективно контролировать и наказывать за малейшие проявления неповиновения абсолютистской власти, объективно способствовало постепенному сокращению применения смертной казни в период "просвещенного абсолютизма".

2. Если в XVII и первой половине XVIII века система наказаний соответствовала существовавшим феодально-крепостническим отношениям и не вызывала протеста даже со стороны многих прогрессивных мыслителей эпохи, то во второй половине XVIII века картина резко меняется. В это же время появляются первые выступления против применения смертной казни в уголовной политике, что, скорее всего, было связано с появлением необходимости отмены крепостного права, а, соответственно, пересмотра подхода к уголовным санкциям с точки зрения требований новой просветительской эпохи.

7. Смертная казнь в XIX - начале XX вв

В XIX веке происходят некоторые изменения в уголовной политике российского государства, а в частности по отношению к смертной казни.

Павел I придерживался прежнего отношения к смертной казни и не предпринимал законодательных мер, отменяющих правовые нормы предыдущего царствования.

При императоре Александре I шла разработка нового Уголовного уложения. Смертные казни применялись крайне редко. Всего было казнено за 25 лет 24 человека. При этом подавляющее большинство казней приходится на период Отечественной войны 1812 г., когда приговоры к смертной казни выносились военно-полевыми судами.

Начало царствования Николая I (1825-1855 гг.) ознаменовалось новыми казнями. К смертной казни на основании Соборного уложения 1649 г. и Воинских артикулов Петра I были осуждены и казнены пять декабристов. С 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи 1832 года. В соответствии с ним смертная казнь в России сохранялась, но применялась только в отношении трех категорий преступлений:

1) политических (когда оные, по особой их важности, предаются рассмотрению и решению Верховного уголовного суда);

2) за нарушение карантинных правил (т. е. за так называемые карантинные преступления, совершенные во время эпидемий или сопряженные с совершением насилия над карантинной стражей либо карантинными учреждениями);

3) за воинские преступления.

В то же время за ряд общеуголовных преступлений применялись такие меры, как наказание кнутом и шпицрутенами, которые хотя и не считались смертной казнью, но часто заканчивались смертью осужденного.

Тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложением устанавливались два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К указаниям уголовным были отнесены, в частности, лишения всех прав, состояния и смертная казнь. Вид смертной казни определялся приговором суда. Устанавливая смертную казнь за государственные преступления, которые были перечислены и в Своде законов 1832 года, Уложение 1845 года придаёт этой мере наказания уже не исключительный, а обычный, ординарный характер. Это способствовало упрочнению смертной казни в карательном механизме российского государства.