Квалификация преступлений в уголовном праве

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Уголовное право»

Содержание

• 1. Квалификация преступлений при наличии квалифицирующих признаков. Содержание квалифицирующих признаков
• 2. В чем особенности исчисления и возмещения ущерба, причиненного экологическими преступлениями?
• 3. Задача
• Список использованных источников
• 1. Квалификация преступлений при наличии квалифицирующих
• признаков. Содержание квалифицирующих признаков

Исходя из требований и положений, установленных статьями 3, 5 и 8 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только в случае, если оно виновно в совершении деяния, которое содержит все признаки состава того или иного преступления. Из этого следует, что для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности и применить к нему одну из мер уголовно-правового воздействия, необходимо точно указать, какой закон был нарушен, какой статьей предусмотрена ответственность за деяние, совершенное лицом.

Данная задача по указанию конкретной статьи Уголовного Кодекса РФ, содержащей признаки совершенного общественно опасного деяния, выполняется посредством квалификации преступлений. Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда CCCР от 29 марта 1991 г. № 1 «вмененное осужденному преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за совершенное деяние». Только точное соблюдение требований уголовного законодательства и правильная юридическая оценка содеянного могут гарантировать назначение справедливого наказания.

В теории уголовного права и практике правоохранительных органов такой термин, как «квалификация преступления», используется достаточно часто. Ученые и практики уделяют большое внимание данной теме, разрабатывая понятие и правила квалификации преступлений, рассматривая значение квалификации и последствия неверной оценки совершенного общественно опасного деяния, разрешая проблемы квалификации конкретных видов преступлений.

В переводе с латинского квалифицировать означает - отнести некоторое явление по его качественным признакам и свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В правовых науках под юридической квалификацией принято понимать выбор и применение той правовой нормы, которая предусматривает данный, конкретный случай. Квалификация преступления является частным случаем юридической квалификации (существуют квалификация гражданского деликта, административного правонарушения и т.п.). Данное понятие в отличие от других видов квалификаций связано с применением норм уголовного законодательства.

В теории уголовного права существует различные определения данного термина. Квалификация преступлений Герцензоном А.А. определяется как «установление соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».

Куринов Б.А. отмечает, что квалификация преступления - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».

Если обратится к Большой российской энциклопедии, то в ней указано, что квалификация преступления - это в уголовном праве установление и закрепление в соответствующих процессуальных актах точного соответствия признаков совершенного деяния тому или иному составу преступления, предусмотренному уголовным законом.

По мнению Кудрявцева В.Н., квалификацию преступлений следует рассматривать, как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2001. С.5. . С ним в немногом не соглашаются Наумов А.В. и Новиченко А.С., которые считают, что «при квалификации устанавливается «тождество» между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, а не «соответствие» этих признаков». В обоснование своего мнения они указывают на то, что при квалификации происходит «накладывание» признаков совершенного деяния на признаки, сформулированные в правовой норме, а не сравнение этих признаков, которое приводит к их соответствию. «Если все признаки при таком «накладывании» совпадут, то налицо будет тождество, которое необходимо для квалификации». Придерживаясь данной точке зрения, данные авторы употребляют в определении квалификации преступлений такой термин, как «тождество».

Вполне обоснованно мнение Кудрявцева В.Н. и других авторов, говорящих о том, что квалификацию преступлений следует рассматривать в двух значениях Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2001. С.5. . Во-первых, как процесс установления признаков того или иного состава преступления в совершенном деянии. В данном случае квалификация преступлений представляет собой сложный познавательный, логический процесс, связанный с мыслительной деятельностью человека. В ходе данного процесса происходит отражение объективно существующих событий действительности и их сравнение с признаками состава преступления.

Во-вторых, квалификацию преступлений необходимо рассматривать как результат данного процесса, закрепленный в соответствующем юридическом акте. При этом процесс квалификации может привести к выводу о том, что преступление совершено, тогда результат закрепляется в таких юридических документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный приговор суда и т.д. В данных документах указывается конкретная норма закона, которая подлежит применению к виновному. Также процесс квалификации преступления может привести к выводу об отсутствии преступления. Если должностное лицо придет к выводу о том, что деяние не содержит признаков преступления, тогда данный результат закрепляется в таких юридических документах, как постановление о прекращении уголовного дела, оправдательный приговор суда и т.д. То есть во втором случае лицо не привлекается к уголовной ответственности и не несет наказание.

Оба отмеченных значения квалификации неразрывны друг от друга. Рано или поздно процесс завершается закреплением результатов квалификации, если преступление в действительности совершено, иначе он не имеет никакого смысла.

В связи с указанным, более правильным будет такое определение, которое объединяет оба значения квалификации преступлений и учитывает также цель квалификации. Если произвести такое объединение, то можно сказать, что квалификация преступлений - это установление точного соответствия (тождества) между фактическими признаками рассматриваемого общественно опасного деяния и признаками того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также юридическое закрепление в соответствующих процессуальных актах данного соответствия, в случае установления его наличия Шакин В.Б. Квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм.// Сибирский юридический вестник. 2002. №1..

Принципы квалификации преступлений имеют важное теоретическое и практическое значение, поскольку являются основополагающими положениями для правоприменителя в вопросах квалификации преступлений. Квалификация уголовно-правовых деяний основывается на закрепленных в УК РФ принципах уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Правовой принцип - это определяемая закономерностями общества и закрепленная в праве руководящая идея, обусловливающая направленность, характер и объем правового регулирования общественных отношений. Принципы квалификации уголовно-правовых деяний можно определить как основные, самые общие положения, которыми руководствуется правоприменитель при установлении точного соответствия фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, в результате чего определяется, какое преступление совершено и какой статьей УК оно предусмотрено. Эти принципы или закреплены в уголовном законе, или прямо не сформулированы в нем, но вытекают из содержания норм Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального права. Принципы, сформулированные в ст. 3-7 УК РФ применительно к задачам уголовно-правового регулирования, можно рассматривать как основание для построения принципов квалификации уголовно-правовых деяний. Квалификация преступлений является реализацией всех указанных в ст. 3-7 УК РФ принципов, но особое значение для квалификации преступлений имеют принцип законности и принцип равенства граждан перед законом.

Принцип законности обеспечивает соблюдение правоохранительными органами и судом законности как конституционного принципа и основанных на нем принципов уголовного права. Этот принцип обязывает квалифицировать деяние в точном соответствии с уголовным законом. Деяние не может быть квалифицировано как преступление, если оно прямо не предусмотрено статьей Особенной части УК. Деяние считается не предусмотренным уголовным законом и в том случае, когда у него отсутствует хотя бы один признак из всех названных в Кодексе и которые характеризуют его как определенное преступление. Принцип законности запрещает при квалификации преступлений применять закон по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Установление момента окончания преступления - одна из гарантий соблюдения принципа законности в процессе квалификации преступлений. Момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции состава преступления.

Принцип равенства граждан перед законом применительно к квалификации преступлений означает, что их уголовно-правовая оценка не зависит от пола, национальности, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, которые характеризуют лиц, совершивших общественно опасные деяния. Можно утверждать, что именно в квалификации преступлений этот принцип воплощается наиболее полно, поскольку в качестве принципа уголовной ответственности он имеет определенные ограничения и изъятия (например, институт депутатской неприкосновенности и т.д.). Общественная опасность личности также не может служить основанием уголовной ответственности.

Что касается специальных принципов квалификации преступлений, то представляется обоснованным выделять следующие: 1) принцип точности; 2) принцип полноты; 3) принцип субъективного вменения; 4) принцип недопустимости двойного вменения; 5) принцип толкования всех сомнений в пользу лица, деяние которого квалифицируется Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 45..

Принцип точности, основанный на принципе законности, устанавливает, что при определении любого отдельного конкретного состава преступления и квалификации преступлений в следственной и судебной практике обязателен учет всех признаков состава преступления, предусмотренных в статьях Особенной и Общей частей УК РФ, а также иных законах и нормативно-правовых актах, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК.

Обязательным условием реализации принципа точности квалификации преступлений является соблюдение уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 9, 10, 11, 12 УК РФ, о действии уголовного закона во времени и пространстве и обратной силе уголовного закона. Преступление должно квалифицироваться в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время его совершения. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется также на деяния, совершенные до вступления его в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принцип точности квалификации преступления также предполагает, что официальная квалификация преступления, осуществляемая лицами, специально уполномоченными на это государством, и лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Принцип полноты квалификации определяет, во-первых, то, что уголовно-правовой оценке подлежат все совершенные лицом деяния; во-вторых, эти деяния должны быть квалифицированы по всем статьям УК, которыми они предусмотрены; в-третьих, квалификации подлежат действия всех лиц, причастных к совершению преступления исполнителем (организатора, подстрекателя, пособника). В соответствии с уголовно-процессуальным законом, неполнота квалификации содеянного служит основанием возвращения дела следователю, дознавателю или прокурору. Так, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркивается, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

Принцип полноты квалификации также требует полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для квалификации общественно опасного деяния. При применении правовой нормы компетентным органом каждый из признаков состава преступления должен быть исчерпывающе исследован, чтобы юридическая характеристика конкретного правонарушения полностью совпадала с законодательным его описанием. Это требование имеет особую важность для уголовного закона, поскольку малейшее отступление от принципа законности может повлечь тяжкий, а подчас и неустранимый вред, серьезно подорвать престиж права и породить недоверие к нему.

Принцип субъективного вменения обусловлен и тесно взаимосвязан с принципом вины. Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Квалификация общественно опасных деяний зависит от формы вины. Однако при квалификации содеянного учитывается вся субъективная сторона преступления, которая, помимо вины, включает также мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта. Кроме вины, при квалификации деяния следует устанавливать, осознавал ли субъект все объективные признаки состава преступления. Принцип субъективного вменения, как справедливо указывает В.А. Якушин, представляет собой основополагающее начало, согласно которому квалификация деяния и применение правовых мер воздействия основываются на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства охватывались сознанием лица, его совершившего.

Субъективное вменение означает, что при квалификации деяния необходимо устанавливать психическое отношение субъекта не только к действию (бездействию) и его последствиям, но и к объекту и предмету преступления, потерпевшему от него, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления. Если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака.

Принцип недопустимости двойного вменения запрещает дважды (и более) вменять в вину совершение одного преступления, иначе говоря, двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств дела. Из этого принципа исходят следующие правила квалификации преступлений: при конкуренции норм по объекту посягательства применяется та статья уголовного закона, которая более полно охватывает объект преступления; если в результате совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи, то это деяние квалифицируется только по той части статьи УК, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия.

При квалификации преступлений следует также руководствоваться положением, определяющим, что при недостаточности, спорности фактических данных, лежащих в основе обвинения, все сомнения в процессе уголовно-правовой оценки деяния должны толковаться в пользу лица, его совершившего. Этот принцип базируется на конституционной норме, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (ст. 49 Конституции РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» разъяснил, что «по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.».

Например, если при уголовно-правовой оценке причинения смерти другому человеку возникли неустранимые сомнения относительно умысла виновного на лишение потерпевшего жизни, то это деяние может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК РФ.

В процессе квалификации можно столкнуться с такими явлениями как разграничение преступлений, идеальная совокупность, реальная совокупность. В число таких трудностей, возникающих при квалификации, включается и конкуренция уголовно-правовых норм. Так квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.91 №5). Возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).

На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции. Если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), его действия образуют совокупность совершенных преступлений (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 22.10.99 № 50). Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет реальной совокупности, а неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения (п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ). При квалификации содеянного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней.

Названные принципы квалификации преступлений определяют общие требования, предъявляемые к правоприменителю в целях обеспечения правильной квалификации преступлений. Соблюдение этих принципов позволит точно квалифицировать общественно опасные деяния и таким образом обеспечить реализацию уголовной политики Российского государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве РФ.

2. В чем особенности исчисления и возмещения ущерба,

причиненного экологическими преступлениями?

Введение специальной главы об ответственности за экологические преступления является одной из новелл УК 1996 г. В прежнем УК было более десятка норм об охране природы, но содержались они в различных главах, в основном среди норм о хозяйственных преступлениях.

В УК появилось, наконец, определение круга экологических преступлений, позволяющих выстроить их систему, и узаконено само название этих посягательств, прежде вызывавшее споры. Суть, однако, не в этом. Главное - изменился подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений и преступлений.

В УК усилена дифференциация ответственности в зависимости от характера и степени опасности содеянного, его последствий, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Увеличиваются размеры наказаний материального характера. Конструкция уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер и тяжесть вреда, причиненного экологическим преступлением здоровью и жизни человека.

При решении вопроса о размере экологического ущерба, судам необходимо исходить из стоимости, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, нанесенного растительному и животному миру (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 14). В денежном выражении ущерб может быть выражен таксовой стоимостью, например, двух осетров, двухсот штук воблы, восьмисот устриц, одного моржа или дельфина.

Как показывает обобщение судебной практики, экологический вред, как правило, не учитывается. Суды исходят в основном из стоимостного и количественного критериев, что искажает истинные размеры причиненного природной среде ущерба и квалификацию содеянного.

Стоимость рыб и других водных животных определяется по специальным таксам, независимо от возраста и веса водных обитателей. Таксы периодически пересматриваются. В настоящий момент действующими являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 № 515 (в ред. от 26.09.2000) таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

При решении вопроса о том, является ли крупным ущерб, причиненный незаконной охотой (ст. 258 УК) необходимо также исходить из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 14. Крупным, в частности, следует признавать ущерб, причиненный незаконной добычей зубра, лося, оленя. Стоимость животных при исчислении ущерба определяется по специальным таксам, утверждаемым Правительством РФ. Действующими являются таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Приказом Минсельхозпрода России от 25.05.99 № 399. Таксы предусматривают размер взысканий, исчисляемый в сумме, кратной минимальному размеру оплаты труда на момент совершения преступления. Если ущерб причинен на территории государственного заповедника или заказника, то коэффициенты кратности, указанные в таксах, должны быть увеличены вдвое. За разорение нор ондатры и бобра ущерб исчисляется в трехкратном размере суммы за особь, что следует учитывать при определении крупного ущерба.

При определении ущерба, произведенного незаконной порубкой леса, исходя из природоохранного, экономического, экологического и социального значения лесного фонда, его местоположения производится деление лесного фонда на первую, вторую и третью группы (ст. 55-60 Лесного Кодекса РФ).

Леса первой группы в свою очередь делятся на категории защитности, а леса третьей группы - на освоенные и резервные.

К первой группе относятся леса, выполняющие защитные функции, и леса особо охраняемых территорий. В частности, к лесам первой группы и особо защитным участкам лесов относятся: водоохранные защитные лесополосы; защитные противоэрозийные леса; леса в пустынных, полупустынных, степных, лесостепных и малолесных горных районах; лесопарки, зеленые зоны вокруг городов и населенных пунктов; леса первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения, курортные леса; леса особо охраняемых природных территорий - особо ценные лесные массивы в лесах любой категории, памятники природы, леса, имеющие научное или историческое значение, орехопромысловые зоны, лесоплодовые насаждения и притундровые леса; леса природно-заповедного фонда - заповедников, заповедных лесных участков, национальных природных парков.

Леса второй группы помимо защитных функций имеют ограниченное эксплуатационное значение.

К третьей группе относятся леса многолесных регионов страны, имеющие в основном эксплуатационное значение.

К насаждениям, не входящим в лесной фонд, относятся: лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях обороны и городских поселений (городские леса). Использование указанных насаждений, уход за ними, их охрана регулируются ст. 10-12 и гл. 10 Лесного Кодекса РФ.

При определении значительного, крупного, особо крупного размера порубки следует иметь в виду, что Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 № 388 утверждены таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации. При расчете ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, следует руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 14).

3. Задача