Оценка воздействия на окружающую среду

Под оценкой воздействия на окружающую среду (ОВОС) понимается деятельность, направленная на определение характера и степени потенциального воздействия намечаемого проекта на окружающую природную среду, ожидаемых экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий в процессе и после реализации такого проекта и выработку мер по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охрану окружающей природной среды от вредных воздействий в соответствии с требованиями действующего экологического законодательства.

ОВОС осуществляется заказчиком (инициатором) экологически вредной деятельности, начиная с самых ранних стадий ее планирования. Главная задача ОВОС - обеспечить выполнение заказчиком, планируемой деятельности, требований экологического законодательства.

Поэтому ОВОС не позволяет допустить появление хозяйствующих субъектов, которые во время осуществления своей деятельности могут негативно влиять на окружающую среду.

Регулируется положение ОВОС Положением об оценке воздействия на окружающую природную среду в РФ от 18 июля 1994 года.

В этом положении дан перечень объектов хозяйственной и иной деятельности при подготовке обосновывающей документации которых необходимо проведение ОВОС. В случаях когда деятельность не указана в перечне, то целесообразность проведения ОВОС может быть установлена и органом исполнительной власти на территории которой планируется эта деятельность.

Главное назначение оценки воздействия на окружающую среду - обеспечить выполнение заказчиком планируемой деятельности требований экологического законодательства. Если государственная экологическая экспертиза представляет собой правовое средство обеспечения учета и выполнения экологических требований на стадии принятия хозяйственного, управленческого и иного решения, то ОВОС есть главное правовое средство обеспечения учета и выполнения этих требований на стадии подготовки соответствующего хозяйственного решения.

Таким образом, внедрение в правовой природоохранный механизм оценки воздействия на окружающую среду в качестве элемента в последовательной системе других правовых превентивных мер позволяет не допустить появление хозяйственных и иных объектов или осуществления хозяйственной деятельности с нарушением требований законодательства об охране природы и использовании природных ресурсов.

Впервые оценка воздействия на окружающую среду была внедрена в практику природоохранной деятельности США, а позже - всех экономически развитых государств мира преимущественно в 70-е гг. Потребность в ней возникла с необходимостью совершенствования механизма преодоления экологического кризиса, с которым столкнулись в то время ведущие страны мира. В природоохранной практике России такая оценка стала проводиться лишь в начале 90-х гг.

Цели оценки воздействия на окружающую среду определены Положением об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18 июля 1994 г. В соответствии с п.1.2 Положения оценка организуется и проводится с целью выявления и принятия необходимых мер по предупреждению возможных неприемлемых для общества экологических и связанных с ними социальных, экономических и других последствий реализации хозяйственной или иной деятельности.

Выявление, а точнее выработка, и принятие необходимых мер по предотвращению неприемлемых для окружающей среды и общества последствий реализации планируемой экологически вредной деятельности - одно из наиболее важных положений в механизме ОВОС. Но необходимо обратить внимание и на то, что сформулированная таким образом цель выглядит неконкретно, так как не несет определенной юридической нагрузки - Положение не предусматривает юридического критерия или критериев для оценки и определения адекватности предусматриваемых мер.

С правовой точки зрения, наиболее приемлемым и определенным критерием обоснованности, допустимости и адекватности этих мер может быть соответствие требованиям российского экологического законодательства, а в общем - их выполнение. Конкретно - в зависимости от сути того или иного проекта - это означает возможность соблюдения на основе предусмотренных мер прежде всего нормативов качества окружающей среды, требований, касающихся правового режима особо охраняемых природных территорий (что весьма актуально, к примеру в отношении проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва) и др.

Исходя из целей проведения ОВОС, важно определить объекты, в отношении которых она должна проводиться. Очевидно, что общество заинтересовано в предупреждении любого экологического вреда и можно говорить о необходимости ОВОС любой планируемой экологически вредной деятельности. Но как показывает практика, такая оценка - трудоемкая и дорогостоящая процедура, требующая обширного комплекса исследований и расчетов. В отношении некоторых объектов, незначительно опасных для окружающей среды, проводить полномасштабную ОВОС и экологически, и экономически нецелесообразно. Выполнения учета экологических требований в таких случаях можно добиться в рамках более простой процедуры.

Имеется обширный перечень видов и объектов хозяйственной и иной деятельности, экологически весьма опасных для окружающей среды. В отношении таких объектов должна в обязательном порядке проводиться полная оценка воздействия на окружающую среду.

В соответствии с Положением ОВОС организуется и проводится при подготовке следующих видов документации:

а) концепций, программ (в том числе инвестиционных) и планов отраслевого и территориального социально-экономического развития;

б) схем комплексного использования и охраны природных ресурсов;

в) градостроительной документации (генеральных планов городов, проектов и схем детальной планировки);

г) документации по созданию новой техники, технологии, материалов и веществ;

д) предпроектных обоснований инвестиций в строительство, технико-экономических обоснований и/или проектов строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих хозяйственных и/или иных объектов и комплексов.

Одновременно в Приложении к Положению об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации дан "Перечень видов и объектов хозяйственной и иной деятельности, при подготовке обосновывающей документации на строительство которых оценка воздействия на окружающую среду проводится в обязательном порядке". Перечень включает 33 вида или объекта хозяйственной и иной деятельности. Сюда, в частности, входят предприятия по добыче нефти, природного газа, тепловые электростанции и установки, предприятия химической промышленности, крупные производства строительных материалов, космодромы, аэропорты, аэродромы, метрополитены и др. Достоинством Перечня является то, что некоторые включенные в него виды объектов подлежат обязательной ОВОС в зависимости от их проектной мощности и иных характеристик (например, установки для производства чугуна и стали мощностью 1 млн. тонн в год, крупные склады для хранения 50 тыс. куб. метров и более нефтяных, нефтехимических и химических продуктов, нефте - и газопроводы с трубами диаметром 600 мм и более, крупные плотины высотой более 15 м). Во многих случаях оценке воздействия на окружающую среду подлежат объекты независимо от их мощности. Это - предприятия химической промышленности всех видов, звероводческие комплексы и др.

Представляется, что данный перечень будет корректироваться по ходу развития практики ОВОС. Во всяком случае, необходимость в его доработке видится уже сейчас. Так, потребуют уточнения характеристики отдельных объектов, для которых обязательна ОВОС. Например, Положение содержит формулировки "крупные производства строительных материалов (цемент, стекло, известь, керамика)", "крупные установки для доменного и мартеновского производства" и др. Какие производства или установки считать крупными? Едва ли можно считать удовлетворительным решение о проведении ОВОС лишь в отношении крупных складов для хранения нефтяных, нефтехимических и химических продуктов. В соответствии с Перечнем крупными считаются склады для хранения 50 тыс. куб. метров и более химических и других продуктов. Такого подхода для идентификации "крупного" склада, думается, будет недостаточно, так как практически он не обеспечит достижения целей ОВОС как средства предупреждения экологического вреда. Склад может быть рассчитан на хранение 10 тыс. куб. метров химического вещества и менее, но чрезвычайно опасного для окружающей среды.

В самом Положении об оценке воздействия на окружающую среду говорится, что целесообразность проведения (или продолжения начатых работ) ОВОС для объектов и видов деятельности, не вошедших в Перечень обязательных, определяется органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Минприроды России. Данное уточнение весьма оправданно. Действительно, органы Минприроды вынуждены будут дифференцированно подходить к необходимости ОВОС объектов, не вошедших в Перечень, с учетом их характеристик и потенциальной опасности для окружающей среды. Но все-таки важно обратить внимание на изначальные дефекты Перечня.

Положение об оценке воздействия на окружающую среду не оговаривает, в рамках какой процедуры территориальные органы Минприроды будут принимать решение о целесообразности проведения ОВОС объекта, не включенного в Перечень. Вопрос в том, из каких источников они получат исходную информацию о планировании соответствующей деятельности, и о том, что она будет оказывать значительное воздействие на окружающую среду? Ответа на этот принципиальный процедурный правовой вопрос Положение не дает.

В качестве одного из возможных вариантов может быть предложен следующий. Если в процессе разработки проектов хозяйственной и иной деятельности, не предусмотренной в Перечне, будет выявлено значительное воздействие данной деятельности на окружающую среду, на заказчика данной деятельности должна быть возложена обязанность сообщить об этом в соответствующий территориальный орган Госкомэкологии России. Однако возникает сомнение в том, нужно ли этому органу обращаться в органы исполнительной власти, как это предусмотрено Положением об ОВОС, для определения целесообразности проведения оценки? Зачем органу Госкомэкологии, специально уполномоченному проводить, к примеру, государственную экологическую экспертизу, обременять орган исполнительной власти не специфической для него деятельностью? Представляется, что Госкомэкология или его территориальные органы вполне могли бы сами в соответствии со своей компетенцией принимать решение о необходимости проведения оценки воздействия такой деятельности на окружающую среду. Совершенно очевидно, что Госкомэкология и его органы должны обладать достаточными полномочиями (и не только в рассматриваемой сфере), чтобы нести ответственность за оздоровление и улучшение качества окружающей среды.

Общие требования к содержанию деятельности по ОВОС предусмотрены Положением об ОВОС, согласно которому в процессе анализа и оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду должны быть рассмотрены:

а) цели реализации замысла или предполагаемого проекта;

б) разумные альтернативы намечаемой деятельности;

в) характеристика проектных и иных предложений в контексте существующей экологической ситуации на конкретной территории с учетом ранее принятых решений о ее социально-экономическом развитии;

г) сведения о состоянии окружающей среды на территории предполагаемой реализации намечаемой деятельности в соответствующих пространственных и временных рамках;

д) возможные последствия реализации намечаемой деятельности и ее альтернатив;

е) меры и мероприятия по предотвращению неприемлемых для общества последствий осуществления принимаемых решений;

ж) предложения по разработке программы мониторинга реализации подготавливаемых решений и плана послепроектного экологического анализа.

При характеристике содержания ОВОС важно иметь в виду те факторы, которые постоянно учитываются в деятельности по оценке. Прежде всего, необходимо обладать достоверными данными о состоянии окружающей среды по месту осуществления деятельности. Если, к примеру, в районе предполагаемого строительства экологически опасного предприятия уже превышены нормативы предельно допустимого загрязнения вод или атмосферного воздуха, то будет, во всяком случае, должно быть, весьма проблематичным строительство в нем дополнительного источника загрязнения. С учетом состояния окружающей среды особенно остро встает вопрос об обосновании размещения объекта, принимая во внимание его специфику. Как представляется, на решение влияет или должно влиять не только состояние окружающей среды в смысле ее чистоты, незагрязненности, но и такие физические характеристики местности, как сейсмоопасность, лавиноопасность и т.п. В законодательстве пока недостаточно конкретно определены экологические требования относительно размещения экологически опасных объектов.

В задачу заказчика намечаемой деятельности при проведении ОВОС должно входить обоснование размещения объекта в конкретном месте, имея в виду не только экономическую выгоду, но и минимальные экологические издержки этого решения. До последнего времени вопросы размещения экологически опасных объектов оставались "больными" в природоохранной практике России.

При проведении ОВОС, как предусмотрено Положением об ОВОС, заказчиком должны рассматриваться разумные альтернативы достижения целей намечаемой деятельности. При совершенствовании правового регулирования оценки воздействия на окружающую среду важно сделать добавление к положению об альтернативах, касающееся отказа от намечаемой деятельности как одной из альтернатив. Действительно, всегда ли экономически оправдано строительство нового завода, дороги, иного объекта? Не могут ли цели быть достигнуты иным путем, например, повышением эффективности деятельности существующих предприятий, их реконструкцией, совершенствованием технологии и т.п. В варианте со скоростной железнодорожной магистралью Москва - Санкт-Петербург в качестве такой альтернативы может рассматриваться решение коллегии Министерства путей сообщения о реконструкции существующей Октябрьской железной дороги с целью обеспечения более высоких скоростей.

"Результатом проведения ОВОС является вывод заказчика о допустимости воздействия намечаемой им деятельности на окружающую среду. Проектные и/или иные решения, содержащиеся в обосновывающей документации, должны быть разработаны с учетом различного рода возможных последствий ее реализации" (п.1.5 Положения об ОВОС). Действительно, весьма важно урегулировать результаты оценки воздействия на окружающую среду и соответственно знать о них. Именно потому, что в них отражается степень учета экологических требований и содержатся предложения, относящиеся к будущему хозяйственному и иному решению, которое предстоит принять.

На стадии ОВОС выводы делает заказчик планируемой деятельности. Каков предмет этих выводов? Главное: в какой степени планируемые "меры и мероприятия по предотвращению неприемлемых для общества последствий осуществления принимаемых решений" будут соответствовать требованиям экологического законодательства и обеспечивать их соблюдение. Очевидно, это имеется в виду, когда говорится "о допустимости воздействия намечаемой им деятельности на окружающую среду".

2. Административная ответственность за экологические нарушения

Административная ответственность за экологические правонарушения - это вид юридической ответственности, наиболее часто имеющий место в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Административная ответственность выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение экологического правонарушения. Регулируется КоАП РФ и экологическим законодательством. Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ прямо устанавливает, что "Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность". Таким образом, составы экологических проступков и санкции за их совершение должны быть чётко определены в законодательных актах: на федеральном уровне - в КоАП РФ, на уровне субъектов РФ - в действующих на их территории законах об административных правонарушениях.

По своим объективным признакам административное правонарушение внешне схоже с преступлением. Поэтому Кодекс об административных правонарушениях в качестве одного из предварительных условий возложения административной ответственности предусматривает отсутствие в совершенном нарушении признаков состава преступления. Основные признаки, которые дают возможность разграничить экологическое преступление и административный проступок, приводятся, как правило, в УК РФ. Это - повторность совершения экологического правонарушения, наличие умысла и др.

Основанием административной ответственности является наличие в деянии признаков состава экологического проступка, а также умышленная или неосторожная вина субъекта ответственности (физического или юридического лица), наличие правовой нормы, установившей запрет и содержащей санкцию за его нарушение. Ответственность физического лица наступает с 16-летнего возраста (ст.2.3), а юридического - если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Составы экологических проступков в основном сосредоточены в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования". Часть из них помещена в главе 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности", часть - в главе 10 "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель".

Глава 7 КоАП РФ включает 28 статей, 15 из которых содержат составы административных правонарушений против охраны собственности, но дополнительным объектом посягательства здесь являются экологические права, ценности и блага, либо порядок управления и использования природных ресурсов. Глава 10 включает 14 статей, из которых две (10.4 и 10.5) не имеют отношения к сельскому хозяйству, ветеринарии и мелиорации земель, а касаются наркосодержащих растений, т.е. содержат составы административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения.

В главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" специальные составы невыполнения законных требований и воспрепятствования осуществлению полномочий должностных лиц органов охраны континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ предусмотрены только в том случае, если они касаются остановки судна, его осмотра и т.п. (ч.2 ст. 19.4).

В ст.7.2, устанавливающая ответственность за уничтожение специальных знаков, в первой части говорит о межевых знаках границ земельных участков, во второй - наблюдательных режимных скважинах на подземные воды, иных водоохранных информационных знаках, лесоустроительных и т.п. знаках, в третьей - о пунктах государственных геодезических сетей и т.п.

В КоАП РФ существуют составы становления в опасность, чего не было в КоАПе РСФСР. Например, ст.8.3 устанавливает ответственность за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде; ст.8.13 - ответственность: за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления (по ч.1), за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение (ч.4).

3). Статья 8.1 вводит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных её этапах путём формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Цель статьи - обеспечение охраны технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды. Перечисленные в статье работы по своему характеру всегда связаны с возможностью потенциального причинения неконтролируемого вреда окружающей среде. В связи с этим статья подкрепляет требование обязательного соблюдения заранее разработанных и принятых в соответствующем порядке правил, направленных на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных экологических последствий. Сфера действия статьи чрезвычайно широка и затрагивает многие отрасли народного хозяйства и занятых в них лиц.

Статья 8.2 - повреждение (загрязнение) отдельных компонентов окружающей среды вредными веществами, отходами. Целью статьи выступает обеспечение административно-правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера действия статьи очень обширна и охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих, коммерческих и иных предприятий и объектов.

Признаки объективной стороны статьи 8.3: транспортировка (перевозка), применение и хранение. Нарушение может быть совершено на таких этапах обращения с пестицидами и агрохимикатами, как их испытание, производство и так далее. Цель нормы - обеспечение порядка и безопасности при обращении с относящимися к опасным химическим веществам средствами защиты растений и иного обращения. Сфера действия нормы - деятельность предприятий и организаций, осуществляющих хранение, транспортировку и применение пестицидов, т.е. связанных с сельскохозяйственным производством, ведением лесного хозяйства.

Статья 8.4 состоит из трех частей, содержащих четыре формальных состава проступков. Цель статьи состоит в усилении профилактических начал охраны окружающей среды, обеспечении надлежащего поведения лиц, связанных с реализацией проектов хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Сфера её поэтому очень широка и распространяется не только на субъектов, непосредственно участвующих в процедуре государственной экологической экспертизы (заказчики, эксперты, работники органов, уполномоченных на организацию проведения экспертизы, финансовых и кредитных учреждений, тех граждан, чьи интересы затрагиваются или могут быть затронуты реализацией проектов, особенно опасных).

В ст.8.5 "Сокрытие или искажение экологической информации" предмет посягательства - это полная и достоверная информация о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке и других объектах окружающей среды. Данная статья КоАПа РФ аналогична статье 237 УК "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей". Цель статьи - обеспечение социального контроля (от государственного до неформального, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания. Сфера действия статьи - промышленная, научно-техническая и иная, включая военную, деятельность должностных и недолжностных лиц, процессы различного рода и характера, в ходе которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом или отдельных её элементов.

За использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв возможно привлечение к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ.

Cт.7.9 предусматривает ответственность за самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков; ч.2 ст.8.14 - за нарушение условий разрешения (лицензии) на водопользование при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении промыслового рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений.

Ответственность за порчу земель установлена ст.8.6 КоАП РФ. Однако само понятие "порча земли" не раскрыто законодателем. Единственное объяснение того, какое именно деяние следует квалифицировать как "порчу земли", можно найти только в п.8 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденного Роскомземом 29 марта 1994 г. № 3-14-1/404, текст которого официально опубликован не был. В соответствии с данным определением, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Система субъектов применения административных взысканий отражает сложность построения контрольно-надзорных органов. Такие ведомства, как Министерство сельского хозяйства РФ и Министерство природных ресурсов РФ, обладают полномочиями по применению административных санкций по целому ряду направлений. Так, МПР выступает как орган экологического контроля, охраны вод, использования, охраны и защиты лесного фонда, животного мира и проч., где его функции по выявлению и рассмотрению дел об административных правонарушениях пересекаются, возможно, дублируются с полномочиями ФПС России, МСХ РФ и др.

Важное положение содержится в ст.4.5, регулирующей давность привлечения к административной ответственности. По общему порядку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Но за экологические проступки, видимо, учитывая их опасность и сложность установления виновных лиц, доказывания вины и других обстоятельств, этот срок составляет один год.

Санкции установлены в основном в виде штрафа, хотя в ряде случаев указана и конфискация (ст. ст.8.17 "Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил (стандартов, норм) или условий лицензии"; 8.18 "Нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации";

8.19 "Нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации" и др.). Здесь предусмотрена конфискация судна и иных орудий совершения административного правонарушения. По ст.8.37, устанавливающей ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, могут быть конфискованы орудия охоты, лова, а по ст.8.39 - продукция незаконного природопользования и орудия административного правонарушения, совершенного на особо охраняемой природной территории. Законодатель, к сожалению, не счёл нужным широко использовать в статьях главы 8 иные виды административных взысканий, например лишение специального права, предоставленного физическому лицу, которое предусмотрено только в ст.8.37 в виде лишения права охоты на срок до 2 лет; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификацию (ст.3.2 КоАП РФ "Виды административных наказаний").

В КоАП РФ определяются также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела (гл.23), и подведомственность таких дел. Дела об экологических правонарушениях рассматриваются преимущественно судами (судьями), органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами РФ.

Одной из наиболее распространенных мер административной ответственности за экологические правонарушения является штраф. Конкретный размер налагаемого штрафа зависит не только от характера и вида совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и причиненного вреда, но определяется также полномочиями, предоставленными соответствующему органу, налагающему штраф. Закон "Об охране окружающей природной среды" подчеркивает: привлечение к ответственности в виде штрафа, независимо от его суммы, не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного вреда. Это объясняется тем, что штраф хотя и носит материальный характер, является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с Законом на специальные счета внебюджетных экологических фондов.

Решение о наложении штрафа (как и любое другое решение об административном взыскании) может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

Размеры штрафа определяются двумя способами (см. ст.3.5) и выражаются, чаще всего, в величине, кратной МРОТ (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Значительно реже они определяются исходя из стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения такового, например, в ст.8.20 - из стоимости незаконно переданных минеральных или живых ресурсов континентального шельфа или исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Следует констатировать, что, существующие штрафные санкции, установленные административным законодательством, не могут способствовать восстановлению нарушенного экологического баланса. Нарушения экологического законодательства должны влечь применение мер наказания, адекватных их опасности, а также вреду, причиняемому окружающей природной среде и обществу. Очевидно, что одного только ужесточения санкций недостаточно для того, чтобы значительно улучшить экологическую ситуацию. Важная роль в этом принадлежит экологическому информированию и образованию, т.к. мероприятия, которые применяются для улучшения экологической ситуации, не будут эффективными без активной поддержки населения.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. - М.: Проспект, 2001.

2. КоАП РФ от 30 декабря 2001 года.

3. Федеральный закон от 20.03.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод". // Российская газета. - 2001, 23 марта.

4. Федеральный закон от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды". // Российская газета. - 2002, 12 января.

5. Федеральный закон от 10.01.2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне". // Российская газета. - 2002, 12 января.

6. Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". // Российская газета. - 1999, 6 апреля.

7. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". // Российская газета. - 1997, 30 июля.

8. Федеральный закон от 7.11.2000 г. "О социальной защите граждан, занятых с химическим оружием". // Российская газета. - 2000, 9 ноября.

9. Боголюбов С.А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных организаций. - М.: ЦЭП, 2004.

10. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. - М., 2005.