Судебный контроль в сфере исполнительной власти

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Административное право»

СОДЕРЖАНИЕ

• 1. Судебный контроль в сфере исполнительной власти
• 2. Составьте схему: «Классификация правовых актов исполнительной власти в РФ»
• Задача №1
• Задача №2
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• 1. Судебный контроль в сфере исполнительной власти
• В системах социального управления контроль - важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений. Он используется для повышения исполнительской дисциплины, оценки работы, предотвращения нежелательных последствий, оперативного регулирования процесса.
• Содержание контроля состоит из:
• наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии. Формы сбора информации - изучение данных учета, отчетов, проверки документов, инвентаризации, ревизии, получение объяснений и др.;
• анализа собранной информации, выявления тенденций, причин, разработки прогнозов;
• принятия мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов, и в том числе пресечения противоправной деятельности с целью недопущения вредных последствий, новых нарушений;
• учета конкретных нарушений, определения их причин и условий;
• выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других - обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами.
• В зависимости от объема контроля различают собственно контроль, в процессе которого проверяется законность и целесообразность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности. Надзор - это суженный контроль.
• Внешний контроль за исполнительной властью осуществляется извне всеми иными ее ветвями: Президентом, законодательными органами, судами, прокуратурой. В самой структуре исполнительной власти существуют разные организационно-правовые формы внутреннего контроля, среди которых нужно различать осуществление соответствующих полномочий субъектами линейной власти (органами общей компетенции в отношении подведомственных им органов и внутриведомственный контроль) и субъектами функциональной власти (финансовый контроль и другие виды надведомственного контроля).
• Президент в соответствии с Конституцией Российской Федерации обладает большими полномочиями по контролю за исполнительными органами. Соответствующие права ему представлены как главе государства, гаранту Конституции. И хотя прямо Конституция не говорит о президентском контроле, такая возможность неразрывно связана с его правом принимать решения об отставке Правительства (ст. 117), отменять его акты (ст. 115), назначать и освобождать от должности министров и иных руководителей федеральных ведомств, приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации (ст. 85) и другими полномочиями, предоставленными ему Конституцией.
• Контроль за деятельностью государственной администрации Президент России осуществляет частично непосредственно, но главным образом через свою Администрацию.
• Федеральное Собрание Российской Федерации вправе контролировать федеральные исполнительные органы, а законодательные органы субъектов Федерации - исполнительные органы соответствующих республик, краев, областей, округов, городов. Контрольные полномочия законодательных органов закреплены соответствующими конституциями и уставами.
• Единственным ведомством в системе исполнительной власти, осуществляющим надзор за исполнением всех действующих в Российской Федерации законов от имени государства, является прокуратура. Прокурорский надзор - это специфический вид государственной деятельности. Он распространяется на всю территорию страны и на все отношения, урегулированные правом, являясь в этом смысле универсальным.
• Вопрос о необходимости, преимуществах судебного контроля за деятельностью исполнительной власти - один из важнейших в административном праве. Важнейший его аспект - право граждан на судебную защиту (административная юстиция). Но это только одна из форм судебного надзора. Существуют и другие Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М, 2005. С. 83.:
• рассмотрение жалоб организаций;
• рассмотрение требований и протестов органов государственной власти о признании незаконными актов государственной администрации;
• проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административных актов, имеющих значение для разрешения дел;
• проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;
• рассмотрение дел о преступлениях работников исполнительной власти;
• санкционирование судьями недобровольного психиатрического лечения, ряда оперативно-розыскных мероприятий (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, неприкосновенности жилища) и процессуальных действий.
• С точки зрения порядка обращения в суд можно различать:
• исключительно судебный (вопрос о законности решается только судом);
• альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в вышестоящий государственный орган или в суд);
• последовательный или ступенчатый (вначале заинтересованный субъект вправе обратиться в вышестоящий исполнительный орган, иногда вплоть до центрального, а при несогласии с его решением вправе обратиться в суд);
• исключительно административный (дело не подведомственно суду) (например, о поощрении и реализации иных дискреционных полномочий).
• Судебный надзор за исполнительной властью может осуществляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требованиям государственных органов, по протестам прокуроров, а также по инициативе самих судов. Он может быть прямым или косвенным.
• Прямым считается надзор, когда суд рассматривает гражданское дело по жалобе (требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с нормами ГПК РФ, АПК РФ, о конституционной юстиции. По существу, это дела о законности властных действий, выяснение этого - главная цель правосудия, и решение суда посвящается оценке законности правового акта.
• Косвенный надзор осуществляется при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и административных дел. В этих случаях вопрос о законности встает, если это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым судом делом (о наличии преступления, виновности подсудимого, взыскании ущерба и т. д.), и он рассматривается попутно. Специального решения о законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив несоответствие административного акта юридическим нормам, суд (судья) либо выносит частное определение, либо возвращает дело на доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого приговора (решения, постановления).
• Бахрах А.Д. приводит следующий пример косвенного надзора Бахрах А.Д. Административное право. М., 2005. С. 326..
• Ростовским областным судом 8 апреля 1997 г. Заря-Лада И. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), за отсутствием в его деянии состава преступления.
• Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора, полагая, что оправдательный приговор противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
• Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 8 апреля 1997 г. кассационный протест оставила без удовлетворения, а оправдательный приговор - без изменения, указав следующее:
• В суде было установлено, что 20 ноября 1996 г. Заря-Лада И., его жена, брат и мать в легкой степени алкогольного опьянения ожидали электропоезд на железнодорожной станции «Ростов». В это время к ним подошли работники милиции и потребовали у Заря-Лады И. и его жены документы. Поскольку документов не оказалось, работники милиции Кочетков и Креповой предложили супругам пройти с ними в дежурную часть линейного отделения милиции. Заря-Лада И., его мать, жена и брат стали просить работников милиции отпустить их на электропоезд, однако Кочетков и Кроповой повели Заря-Ладу И. в милицию. Тогда Заря-Лада О. потребовал отпустить брата. Кочетков снял с пояса дубинку и замахнулся на него.
• В это время Заря-Лада И. бросился на спину Кочеткова, повалил его на землю и удерживал до тех пор, пока ему (Заря-Ладе И.) не надели на руки наручники.
• Как видно из материалов дела, Заря-Лада И., хотя и находился в легкой степени алкогольного опьянения, однако ни он, ни кто-либо из его родственников правонарушений не совершал, что подтвердил в суде потерпевший Кочетков.
• Работники милиции в нарушение положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции», в которой дан исчерпывающий перечень оснований для проверки документов, потребовали и от Заря-Лады И., и его родственников предъявить удостоверение личности, а затем пройти с ними в отдел внутренних дел.
• Потерпевший Кочетков подтвердил, что Заря-Лада И. повалил его только после того, как он замахнулся на Заря-Ладу О. резиновой дубинкой.
• Никто из допрошенных в суде не утверждал, что Заря-Лада И. нецензурно оскорблял работников милиции.
• Ответственность же за применение насилия в отношении представителя власти наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе и работника милиции по охране общественного порядка.
• Таким образом, в действиях Заря-Лады И. не усматривается противодействия законной деятельности представителей власти - работников милиции, в связи с чем оснований для отмены оправдательного приговора не имеется.
• Надзор за законностью административной деятельности осуществляют все имеющиеся в России суды: общие, военные, арбитражные и конституционные (уставные).
• В арбитражных судах созданы специальные коллегии, рассматривающие споры организаций и предпринимателей с властными структурами.
• Одним из главных направлений деятельности Конституционного Суда Российской Федерации является защита прав граждан и юридических лиц. Конституционного Суд рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал неконституционной правоприменительную практику относительно: увольнений граждан с работы по возрасту; установления ограниченного срока обжалования незаконных увольнений с работы, считая его ограничением права на судебную и иную защиту; выселение из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права судебного обжалования такой санкции и др.
• Суды влияют своими актами на законность деятельности исполнительной власти следующим образом:
• Во-первых, предупреждают нарушения, санкционируя определенные действия, вынося частные определения.
• Во-вторых, восстанавливают нарушенные права граждан, организаций, государственных служащих.
• В-третьих, взыскивают причиненный имущественный и моральный ущерб.
• В-четвертых, признают нормативные акты государственной администрации незаконными, неконституционными, не действующими.
• В-пятых, привлекают нарушителей законности к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.
• Право на судебную жалобу (иск) теоретически всегда существует, но реально им пользуются далеко не все. Для его реализации мало знать, что есть такое право, нужно знать, как его можно осуществить, иметь определенные финансовые средства и время, не испытывать опасений по поводу возможной неблагоприятной реакции администрации. Если к тому же учесть, что суды рассматривают дела, мягко выражаясь, не очень быстро, что истцу приходится тратить много времени, а исполнение решений судов организовано не лучшим образом, то становится более понятным, почему граждане, организации в нашей стране скупо используют право на судебную защиту от незаконных действий исполнительной власти. И это позволяет более трезво оценить возможности судебной защиты прав граждан, роль судов в обеспечении законности.
• Создание Судебного департамента при Верховном Суде, принятие законов «Об исполнительном производстве», «О мировых судьях» и их последующая реализация помогут в какой-то степени преодолеть волокиту в судебной деятельности, улучшить исполнение актов правосудия. А это в свою очередь усилит влияние правосудия на обеспечение законности в деятельности органов исполнительной власти.
• 2. Составьте схему: «Классификация правовых актов исполнительной власти в РФ»

• Задача №1
• У гражданки Петровой при заводе на свидание к мужу, содержащемуся в колонии общего режима, был изъят запрещенный предмет - 100 рублей одной купюрой. Администрация колонии взыскала эту сумму в доход государства, направила протокол об административном правонарушении в суд. Судья, спустя три месяца, подтвердил законность действий администрации колонии и принял решение дополнительно о предупреждении гражданки Петровой.
• Соблюдены ли в данном случае требования закона?
• Гражданка Петрова совершила административное правонарушение, подпадающее под ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, которая гласит:

Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Администрации колонии, взыскав изъятую сумму в доход государства и составив протокол об административном нарушении, действовала в рамках закона. Однако судья вынес наказание (административное предупреждение), не предусмотренное санкциями данной статьи. Значит, на стадии вынесения приговора за административное правонарушение требования законности соблюдены не были.

Задача №2

Гражданин Иванов и Сидоров, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, высказывались в оскорбительной форме в адрес гражданки Савельевой, ожидающей автобус на остановке общественного транспорта. Муж гражданки Савельевой сделал им замечание. В ответ на это граждане Иванов и Сидоров нанесли супругам побои, отнесенные экспертизой к числу легких телесных повреждений без кратковременного расстройства здоровья.

Судья квалифицировал действия как мелкое хулиганство и назначил им наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Правомерно ли решение судьи?

Ответственность за мелкое хулиганство предусмотрено ст. 23.1 КоАП РФ. В данной статье мелкое хулиганство определяется как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Однако в данном случае, помимо нецензурной брани и оскорбительного приставания к прохожим со стороны Иванова и Сидорова имело место нанесение легких телесных повреждений без кратковременного расстройства здоровья. Ответственность же за данное деяние является не административной, а уголовной - в рамках ч.2 ст. 116 УК РФ. Согласно данной статьи, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья, совершенное из хулиганских побуждений наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Решение судьи - неправомерно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция РФ от 25.12.93.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (в ред. от 30 декабря 2005 г., №219-ФЗ).

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.

4. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма. 2005.

5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право РФ. М.: Зерцало, 2005.

6. Бахрах А.Д. Административное право. М., 2005.

7. Терещенко Л.К., Минашкин А.В., Спектор А.И., Калмыкова А.В. Основные направления административной реформы // Юрист. 2003. № 4.

8. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М, 2005.