Право собственности в римском праве

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Римское право»

по теме: «Контрольная работа 58»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие права собственности и виды собственности в Древнем Риме. Защита прав собственности по римскому частному праву

2. Какие способы установления и прекращения отцовской власти по римскому частному праву?1

КАЗУСЫ5

Казус 1

Казус 2

Казус 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Чувство частной, индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего права собственности) появляется впервые, без сомнения, по отношению к вещам движимым; так как недвижимость (земля) первоначально находится в таком или ином коллективном обладании. Убитая тем или другим лицом дичь, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно рассматривается как вещь, принадлежащая тому, кто ее добыл или создал. Сознание «эта вещь моя» возникает здесь просто и психологически неизбежно. Начинает развиваться правовой институт собственности.

Специфический институт именно римского семейного права составляла так называемая отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae). Кае отмечали сами римские юристы, «ни один народ не имеет такой власти над детьми, как римляне». Исключительность положения детей определялась двумя обстоятельствами: они не только были в чисто семейной по основаниям власти родителя, но и состояли «под властью» особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.

1. Понятие права собственности и виды собственности в Древнем Риме. Защита прав собственности по римскому частному праву

Собственность - как и другие категории вещных прав - это неразрывная совокупность больших или меньших по объему правомочий субъекта в отношении вещи, а в реальной жизни, в реальных правоотношениях только и наличествуют эти правомочия, подразумеваемые тем или другим вещно-правовым институтом.

Институт частной собственности, обозначавшийся впоследствии термином dominium или proprietas, существует со всеми своими основными чертами уже в старом цивильном праве, и римские юристы рассматривают его как институт исконный Ерофеев С.И., Водкин М.Ю. Формирование правовых представлений о собственности в римском праве: Dominium и Possesio.//Юридический аналитический журнал. 2003. №3..

Главными правомочиями субъекта в отношении вещей (главными - потому, что к ним сводятся все другие допускаемые формы юридических действий в области вещного права) принято считать: право обладания вещью, право использования, и право распоряжения.

Право обладания (jus possidendi) подразумевает условное или материальное обладание-господство лица над вещью, начиная с самого в бытовом отношении примитивного - возможности держать в руках, до права заявить о принадлежности вещи тебе перед другими лицами, в любой момент потребовать гарантированности этого материального обладания.

Право использования (jus utendi) подразумевает употребление вещи для собственных материальных или духовных нужд, в том числе использование как субстанции вещи, так и приносимых ею плодов, доходов, употребление как непосредственно личное, так и через посредство других лиц.

Право распоряжения (jus abutendi) подразумевает возможность, не считаясь с требованиями третьих лиц, распорядиться вещью по своему усмотрению, вплоть до полного ее уничтожения в физическом смысле или в юридическом (передав вещь на тех или других условиях третьему лицу).

Только в случае совокупности этих трех прав принято говорить о праве собственности. Вместе с тем все эти возможности права никогда - в силу интересов общества, реального пересечения с правами и интересами третьих лиц - не были неограниченными. Абсолютность права собственности представляет скорее идеальный предел стремления, к которому тяготеют интересы обладателя, но которого они в социальных условиях, по-видимому, достигнуть не в силах. И мера приближения к этому пределу создает конкретное право собственности, признаваемое и гарантируемое подсобными и дополнительными институтами, составляющими конкретную конструкцию этого права.

И жизненный, и исторический, и правовой первоисточник собственности лица - присвоение, образующее элементарное, или фактическое, владение (possessio). Содержание правомочий, вытекающих из факта владения, может быть различно. Владение фактическое может не сопровождаться намерением обладать вещью как своей (например, она получена от других лиц под каким-то условием, на время и т.д.), может быть владение в целях только использования вещи (извлечение плодов, доходов и т.д.). В этом случае принято говорить об особой категории вещных прав - держании (detentio). Может быть владение с намерением сделать вещь своей, т.е. присвоить ее, подразумевая для себя право как-то использовать вещь, распорядиться и т.д. Таким образом, существенное значение имеет отношение субъекта к своему обладанию, намерение субъекта владеть вещью как своей, которое влияет на правовые последствия фактического владения. По раздельности только намерения (aniroo) или только телесного обладания (согроге) недостаточно, нужна их совокупность.

Владение лица, соответствующее целому ряду других условий, связанных с требованиями по квалификации субъекта этого права, по происхождению обладания, по качеству предмета обладания и т.п., перерастало в правовое господство лица над вещью (dominium), связываемое с единством всех главных правомочий в отношении этой вещи. Отсутствие требовательных ограничений, исключающих какое-то из этих главных правомочий, возможность оградить свое собственное обладание и собственную реализацию этих правомочий от других субъектов и делало вещь собственной (proprietas), а вещное право - собственностью.

Собственность подразумевала непосредственное, прямое господство лица над вещью, исключительное господство (т.е. исключающее права других на эту вещь), единство права на вещь (на одну вещь возможно только право собственности либо какие-то другие вещные права, но не право собственности и право, например, держания, принадлежащие одному лицу), правообладание (т.е. не обязательно было владеть вещью фактически, но можно было обладать ею в юридическом смысле, передав вольно или невольно использование, фактическое владение, распоряжение другим лицам - но только по раздельности этих правомочий), возможно более неограниченное обладание (см. выше), гарантированное господство (т.е. подразумевалось, что лицо-собственник обладает, кроме того, специальными юридическими средствами для охраны своего права и способами свободной реализации этих средств).

В зависимости от субъекта нрава собственность могла быть:

индивидуальной, или частной, когда лицом-обладателем было физическое лицо, обладающее соответствующим правовым требованиям статусом;

публичной, или общественной, когда субъектом-обладателем было юридическое лицо - корпорация публичного права или государственная казна (находившаяся на особом положении);

совместной, когда одна и та же вещь была предметом господства нескольких равноправных лиц.

В последнем случае образовывался специальный подвид права -condominium, или общая собственность. Каждый из лиц-обладателей (в рецепированном праве получило признание, что наряду с физическими лицами такими сообладателями могут быть и корпорации) считался собственником некоей идеальной доли в этой совместной собственности, на которые вещь могла быть при необходимости поделена; правомочия собственника осуществлялись по взаимному согласию всех лиц-обладателей при гарантии запрета любого из лиц на действия, разрушающие право совместной собственности (например, продажа вещи другим лицам, ее уничтожение и т.п.).

В зависимости от объекта права (т.е. oт вещи, бывшей предметом собственнических отношений) собственность также могла быть общественной, или коллективной (когда распространялась на вещи, которые не могли быть по своей природе и общественному предназначению предметами индивидуального обладания) и могла быть частной (когда вещи по своей природе признавались возможными к индивидуальному обладанию). Из числа последних дополнительно исключались вещи, не могущие быть предметами гражданского оборота по соображениям общественной целесообразности: яды, запрещенные книги, предметы неопределимой природы и предназначения; в отношении некоторых из этих вещей допускалось право обладания, но использование и распоряжение обставлялось такими условиями или полностью запретами, которые не позволяют говорить о собственности на них.

В зависимости от происхождения и степени обладания собственность подразделялась (в классическую эпоху) на законную, или квиритскую, когда обладание было достигнуто строго формальными, признанными законами правовыми способами, и естественную, или бонитарную, когда обладание было достигнуто неформальными способами, признанными преторским правом справедливыми и отвечающими как интересам лиц-обладателей, так и интересам общества.

Последняя представляла, по сути, переходную категорию от юридического владения к полноправной собственности и была временным закреплением прав на имущество (in bonis, откуда и наименование). В эпоху рецепированного права сложилось подразделение на собственность прямую, или полную (dominium directum), и на обладание-использование, или неполную (dominium utile). Полное право собственности предусматривало сосредоточение всех полномочий в одном лице как некую условность, поскольку реальное владение и использование (причем неограниченное и нерегламентированное, гарантированное, включая право наследования) передавалось другим субъектам. Неполное право собственности подразумевало господство, не посягающее на распоряжение вещью и на всестороннее ее использование: в силу ленного права, права на поверхность и т.д. В рамках usus modemus сформировалось также понятие о делегированной собственности, где правомочия сводились в основном к доверительному управлению вещью.

Защита права собственности осуществлялась многими специальными исками, предусматривавшими судебную гарантию от определенных посягательств на владение, пользование, распоряжение вещью. Имели место два основных случая: защита утратившего владение собственника от незаконно обладающего вещью несобственника и защита права собственника использовать вещь в случае неправомерных препятствий в осуществлении такого права.

Для возвращения вещи в свое законное обладание собственник имел право на специальный виндикационный иск (rei vindicatio), смысл которого заключался в требовании отобрать вещь у реально ею владеющего несобственника и вернуть ее невладеющему собственнику. Виндикационный иск предъявляли но месту обнаружения вещи. Иск этот назывался вещным, т.е. направлялся против любого незаконного обладателя вещи, в каком бы качестве он ни выступал.

В случае виндикации истец заявлял о своем праве собственности на вещь; ответчик не обязывался к обоснованию своего права, он должен был себя заявить только как фактический владелец - и вне зависимости от способа получения вещи в свое фактическое владение ответчик пользовался правовой защитой, т.е. истец не мог самовольно отобрать у него собственную вещь.

Право собственности подлежало доказыванию со стороны истца, при недоказанности ответчик мог обвинить истца в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями. При доказательстве права собственности на вещь она без специальных судебных распоряжений, но в порядке исполнения судебного решения переходила во владение прежнего собственника. Ответчик мог быть обязан также к тому, чтобы уплатить разницу за происшедшее в период временного ею обладания ухудшение качеств вещи. Вместе с тем истец должен был возместить ответчику понесенные тем расходы по содержанию вещи, если она была приобретена в добросовестном заблуждении (например, по кормлению забредшей во двор чужой скотины, сохранению в надлежащем состоянии поля, сада и т.п.). Если вещь, бывшая предметом виндикации, могла приносить плоды и доходы (например, сад плодоносил), то потребленное до момента предъявления иска, а также неполученная прибыль или доходы не возмещались; но возвратить истцу вещь ответчик обязывался со всеми приращениями и доходами на момент предъявления исковою требования.

Для защиты своею права использовать и распоряжаться вещью исключительно по своему усмотрению (с соблюдением законных ограничений) собственник располагал негаторным иском (actio negatoria) к любому посягавшему на эти его правомочия.

Негаторный иск предусматривал, по сути, защиту полноты права собственности от любых незаконных ограничений и требований - как потенциальных, так и свершенных. Истец просто обосновывал свое право собственности на вещь, отрицая права других лиц на нее, тем самым, претендуя на все предоставленные правом и традицией правомочия в отношении этой вещи и отрицая аналогичные права других. Отрицание прав других не нуждалось в фактическом обосновании: «Отрицание не нуждается в доказательствах».

Ответчиком в случае негаторного иска мог стать любой, даже не имевший полноправного личного статуса. Ответчик в случае негаторного к нему иска был в невыгодном положении: именно на нем лежала обязанность доказывать правоту своих действий или посягательств, что было весьма сложно, поскольку реально вещь находилась в обладании истца, что исключало возможность вести спор о собственнических претензиях. Как правило, ситуации предъявления негаторного иска были связаны с претензиями но поводу использования чужих вещей на сервитутом праве. Ответственность заключалась в обязательстве прекратить незаконные действия.

2. Какие способы установления и прекращения отцовской власти по римскому частному праву?

Отцовская власть возникала:

1) с рождением сына (дочери) от родителей, состоявших в законном браке;

2) путем узаконения;

3) посредством усыновления.

Относительно первого пути в законе было закреплено, что всякий ребенок, рожденный замужней женщиной, считался сыном или дочерью ее мужа, пока не будет доказано противное.

Путем узаконения устанавливалась отцовская власть над детьми от конкубины. Узаконение - признание детей данных родителей законными, хотя они рождены вне законного брака. Узаконение производилось или последующим браком родителей внебрачного ребенка, или путем получения императорского рескрипта, или путем зачисления сына в члены муниципального сената (курии), а дочери - путем выдачи замуж за члена муниципального сената.

Усыновление устанавливало отцовскую власть над посторонним лицом. Существовало два вида усыновления:

а) усыновление лица, находящегося под отцовской властью; такое усыновление производилось посредством символического акта купли-продажи подвластного между главами семей;

б) усыновление лица, не находящегося под отцовской властью; такое усыновление вначале осуществлялось народным собранием, затем - на основании рескрипта императора.

Закон устанавливал необходимые условия усыновления. Таких условий было три:

1) усыновителем мог выступать только мужчина (женщина имела право на усыновление, если до усыновления она имела детей и потеряла их);

2) усыновитель не должен быть подвластным;

3) усыновитель должен быть старше усыновляемого не менее чем на 18 лет.

Позднее появилось требование, чтобы усыновитель был не моложе шестидесяти лет и не имел своих детей.

Власть отца семейства предполагала следующие права в отношении детей:

1) право распоряжаться жизнью ребенка в любом возрасте до достижения им совершеннолетия, но это право регулировалось нравами и обычаями, а также требовало участия семейного совета;

2) право оставить новорожденного безнадзорным (это право отмирает только с христианской эпохой);

3) правообязанность отвечать за правонарушения, совершенные детьми; ответственность могла быть личной или же отцу предоставлялось право выдать ребенка истцу головой;

4) право продать сына или дочь в рабство - в силу имущественных интересов семьи или в наказание;

5) право на виндикационный иск в отношении лиц удерживающих его детей (таким образом, похищение детей приравнивалось к краже собственности с соответствующими последствиями).

Все подвластные сыновья могли совершать имущественные сделки. Однако полученное по сделке поступало отцу.

В случае совершения подвластным правонарушений ответственность за совершенное нес отец. Отец подвластного мог или возместить убытки, или отдать подвластного в кабалу для возмещения ущерба. С развитием торгово-денежных отношений и оживлением хозяйственных связей расширилась дееспособность подвластного.

Домовладыка мог передать подвластному в управление и пользование имущество (участок земли, стадо и т. п.). Такое имущество называлось пекулий. Собственником пекулия оставался отец, поэтому в случае смерти подвластного управляемое им имущество переходило отцу. В начале принципата появился так называемый военный пекулий - имущество, приобретаемое подвластным на военной службе или в связи с исполнением ее. В состав такого имущества входили подарки, которые сын получал при поступлении на военную службу, военная добыча, жалованье и др. Военный пекулий находился в собственности подвластного.

Расширение имущественной самостоятельности подвластного было связано с распространением в IV в. до н. э. правового положения военного пекулия на иные приобретения подвластного, связанные с государственной, придворной, духовной службой и адвокатской деятельностью. В период домината подвластные получили право собственности на имущество, получаемое по наследству от матери.

Подвластный сын пользовался правами на имущество матери и при жизни ее. Как известно, отцу принадлежало право пожизненного пользования и управления имуществом матери. Однако приобретенное вопреки воле отца или предоставленное при соответствующем условии имущество поступало в распоряжение подвластного. А уже при Юстиниане все приобретенное подвластным не на средства отца являлось его собственностью.

Отцовская власть прекращалось в результате:

1) смерти домовладыки;

2) смерти подвластного;

3) утраты свободы или гражданства домовладыкой или подвластным;

4) лишение домовладыки прав отцовской власти (например, за оставление подвластного без помощи и т. п.);

5) приобретения подвластным некоторых почетных званий;

6) эмансипации подвластного (освобождение из-под власти по воле домовладыки и с согласия подвластного).

Эмансипация подвластного с VI в. н. э. совершалась,

во-первых, предоставлением в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному;

во-вторых, получением императорского рескрипта, зафиксированного в судебном протоколе;

в-третьих, заявлением домовладыки, отраженным в судебном протоколе.

КАЗУСЫ

Казус 1

Луций Секстий купил у Тиберия Кассия лошадь. Через некоторое время, узнав, что лошадь принесла жеребенка, Кассий потребовал у Секстия передачи жеребенка ему. Секстий отказался удовлетворить требование Кассия. В чью пользу следует решить спор?

Из условий казуса ясно, что между Луцием Секстием и Тиберием Кассием был заключен договор купли-продажи.

Купля-продажа (emptio-venditio) в римском праве - сделка, в едином правовом акте объединявшая два самостоятельных действия: передачу вещи и ее оплату. Купля-продажа «договор такой, посредством которого одна сторона передает другой в собственность вещь, а вторая сторона передает первой обусловленную цену в деньгах». Смысл договора купли-продажи в двойном действии: одна сторона получает необходимую ей по тем или другим соображениям вещь в собственность, вторая сторона (продавец, или кредитор) получает в собственность деньги в оговоренном размере иначе говоря, происходит взаимная передача прав собственности в отношении разных, не совпадающих друг с другом вещей.

В данном случае в результате процесса купли-продажи собственность, т.е. лошадь поменяла хозяина и стала собственностью Луция Секстия. Право собственности в римском праве подразумевало 1) право обладания вещью, 2) право использования, 3) право распоряжения.

Вещь может давать плоды (fructi), нрава на которые тесным образом связаны с правами на вещь, хотя сами но себе составляют и самостоятельные предметы, и в собственном смысле отдельные вещи. Плоды возникают в ходе эксплуатации вещи и могут быть (1) натуральными или (2) гражданскими.

В данном случае жеребенок является «плодом» лошади. Право собственности на него также принадлежит Луцию Секстию. Суд должен отказать в иске Тиберию Кассию.

Казус 2

Марк Манилий, путешествуя по Италии, отдал вещи на хранение в трактир Гая Туллия, где поселился. Ночью от неосторожного обращения постояльцев с огнем в трактире вспыхнул пожар. Во время пожара неизвестные лица похитили вещи Марка Манилия. Марк Манилий обратился в суд. Обязан ли трактирщик возместить Манилию ущерб, нанесенный кражей по римскому праву классического периода?

Между Марком Манилием и Гаем Туллием был заключен пакт. Пакты (packta) - неформальные соглашения, не пользовавшиеся в силу неформальности, как правило, исковой защитой. Первоначально претор предоставлял возможность ссылаться на пакты в порядке возражения. Со временем отдельные пакты получили исковую защиту.

В число пактов, получивших защиту от претора, входили подтверждение долга (constitutum debiti) и рецептум (receptum).

Рецептум включал три категории пактов:

А) соглашение с третейским судьей (два спорящих лица заключали соглашение с арбитром рассмотреть их спор);

Б) соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранении вещей проезжих (по этому соглашению на хозяев налагалась повышенная ответственность вещей даже без вины).

В) соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт (в силу этого пакта банкир брал на себя обязательство перед клиентом уплатить его долг известному третьему лицу; если банкир при отсутствии средств у клиента отказывался уплатить, то клиент получал против него иск).

Пакты, получавшие исковую защиту от императора, появились в период позднейшей империи. Права кредиторов в этих пактах защищались с помощью кондиционного иска (вытекающего из закона).

Условие казуса подпадает под пункт «Б». Отсюда следует, что пакт относится к разряду рецептумов, подпадает под преторскую защиту, и, несмотря на отсутствие вины хозяина трактира, он обязан возместить Марку Манилию полную стоимость его вещей.

Казус 3

Институции Гая гласят:

«Манципация состоит, как мы и выше сказали, в мнимой (воображаемой) продаже. Эта форма приобретения собственности свойственна тоже римским гражданам и совершается следующим образом. Пригласив не менее 5-ти совершеннолетних римских граждан в качестве свидетелей и сверх того еще одно лицо того же состояния, которое держало бы в руках медные весы и называющееся весовщиком, покупатель, еще держа медь, шпорит так: «утверждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне, и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов»; затем он ударяет этим металлом об весы и передает его, как покупную сумму тому, от кого приобретает вещь путем купли.»

Следовательно, поскольку свидетелей было четверо, вместо пяти, и удар по весам был произведен куском железа вместо меди, то обряд манципации был нарушен. Значит, по цивильному праву сделка может быть признана ничтожной. Что касается преторского права, то претор своим указом может взять сделку под защиту, и раб останется у своего хозяина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность это неразрывная совокупность больших или меньших по объему правомочий субъекта в отношении вещи, а в реальной жизни, в реальных правоотношениях только и наличествуют эти правомочия, подразумеваемые тем или другим вещно-правовым институтом.

Главные правомочия субъекта в отношении вещей - права владения, использования и распоряжения. Полная защита права собственности была сформирована преторским правом.

По римскому праву родительская власть над детьми принадлежала только отцу и только в отношении детей из правильного брака; объем власти в отношении усыновленных был несколько иным. Внебрачные дети не пользовались особым статусом: власть над ними считалась принадлежащей тому родителю, кто своим поведением демонстрировал брак. Отцовская власть над детьми прекращалась только со смертью домовладыки или посредством особого высвобождения из-под власти.

Высвобождение было или добровольным актом домовладыки (mamimissio), который приравнивался по форме к освобождению раба на свободу; или принудительно-правовым (за нарушения обязанностей родителя в отношении детей, троекратную продажу в рабство, при утрате родителем своего статуса); или по силе частного права (сын имел право выкупиться из-под власти - или реально, или путем символического судебного процесса, если отец отказывал в добровольной manumissio). Дочери ни в коем случае не приобретали личной и имущественной самостоятельности: они могли только перейти под власть другого домовладыки - их брата, племянника, не говоря уже о старших родственниках.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 2005.

2. Дождев Д.В. Основные формы защиты владения в римском праве. М., 2003.

3. Ерофеев С.И., Водкин М.Ю. Формирование правовых представлений о собственности в римском праве: Dominium и Possesio.//Юридический аналитический журнал. 2003. №3.

4. Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву. М., 2002.

5. Тосимов В.А. Юриспруденция в Древнем Риме: классический период // Вестник МГУ. Сер. 11. История права. М., 2004.

6. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 2000.