Римское право

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Римское право»

по теме: «Контрольная работа 57»

1. В чем заключается принципиальное отличие между правом народов, цивильным и преторским правом?

Среди основных систем римского права выделялись национальное право ius civile и так называемое право народов ius gentium.

Цивильное право распространялось только на правоотношения, обоими участниками которых были римские граждане (квириты). Однако со временем, когда Рим стал мировой империей, появилась необходимость в правовой системе, регулирующей отношения римских граждан с лицами, не обладающими статусом гражданства и последних между собой. Так возникло право народов (ius gentium). Ключевую роль в его создании сыграл претор перегринов (эта римская магистратура была учреждена в 242 г. до н.э.).

Право народов во многом строилось на заимствованиях правовых конструкций у других наций (финикийцев, греков, египтян и др.). Вместе с тем надо понимать, что право народов не международное право, а римское распространялось, разумеется, не на всех неримлян, а на тех, кто находился под юрисдикцией Рима (римских подданных), lus gentium было более прогрессивным, чем ius civile, оно было проникнуто коммерческим духом. Потом эти правовые системы начали сближаться. Различие между квиритским правом утратило смысл в 212 г., когда император Каракалла предоставил права гражданства и право народов всем свободным римским подданным.

Восприятие цивильным правом основного содержания права народов имело своим следствием возникновение универсальной правовой системы римского классического права, вобравшего в себя все нормы, наиболее соответствовавшие функционированию общества развитого товаропроизводства и товарооборота.

Римское классическое право зиждилось, в первую очередь на законах. Со временем в Древнем Риме развивается своеобразном источнике нормообразования, магистратское право, или jus honorarium. Выраженный в наличии этой формы права, наряду с законом, дуализм права составил одну из важнейших черт всей римской юридической культуры, особенно существенную для исторического приспособления формализовано-консервативных норм законов к обновляющимся условиям других времен.

Полномочия по изданию правоформирующих эдиктов имели только некоторые из римских должностных лиц магистратов. Полномочия вытекали из (a) jurisdictio права лично отправлять правосудие в определенной сфере, и из (б) imperium собственно специального уполномочия высшего магистрата, согласно которому ему предоставлялась власть как судебная, так и административно-принудительная в целях общего блага, в том числе и «поддерживать, дополнять и улучшать jus civile». Только jurisdictio в чистом виде обладали т.н. курульные эдилы, в обязанность которых входило поддержание общественного порядка в узком смысле; вторым видом полномочий, помимо консулов, обладали начальники провинций (правители) и преторы. Соответственно важнейшими видами магистратских указов (edicta), формировавших магистратское, или должностное, право, стали эдикты эдилов, провинциальные эдикты, преторские эдикты. (Первоначально распоряжения магистратов давались устно, откуда происходило и название edicta, затем они выставлялись на форуме написанными на досках.)

Эдикты эдилов касались преимущественно вопросов правового регулирования торговли, прав и обязанностей участников гражданских сделок, исковых требований, вытекавших из рыночного оборота. Провинциальные эдикты заключали в себе, как правило, предписания троякого рода: утверждение местных узаконений и правовых обычаев, нововведения собственно начальников провинций главным образом в административной, и финансовой сфере, заимствования из преторских эдиктов, пригодные для того или другого города или провинции по усмотрению начальника.

Важнейшими для формирования jus honorarium стали преторские эдикты. Право издания указов претором появляется одновременно с учреждением в 366 г. до Р.Х. самой преторской магистратуры. Поскольку в обязанности и полномочия городского претора входила «охрана мира и порядка» в городе, а тем самым и общий контроль за правоприменением, постольку в его функции вошли не только собственно личное отправление правосудия, но и дача рекомендательных указаний назначаемым судьям по вопросам применения права. При назначении на должность претор издавал указ, в котором декларировал те правоположения и принципы, которых будет держаться в течение года (срок преторских полномочий). Различались (а) новые и (б) перенесенные эдикты: в первых указывались новшества правоприменения и юридической практики, провозглашаемые претором в осуществление принципов законов; во вторых претор только заявлял, что будет держаться воззрений и практики своего предшественника, В другом отношении эдикты подразделялись на: (1) постоянные, где указывались правоположения, обязательные для юридической практики на протяжении всего срока полномочий, и (2) непредвиденные, касавшиеся казусных обстоятельств, либо правоприменения в отношении отдельных личностей. Законом Корнелия (67 г. до Р.Х.) преторам было строго предписано держаться деклараций постоянного эдикта.

2. Опишите легисакционный судебный процесс

И легисакционный, и формулярный процессы делятся на стадии in ius и in iudicio в отличие от экстраординарного процесса.

Легисакционный процесс (от legis actio действовать по закону) древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.

Процесс делился на 2 стадии: in ius и in iudicio.

На стадии In ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат формулировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.

На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривал доказательства по делу и выносил решение.

Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.

Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул:

1. С использованием присяги (если предметом иска является вещь) legis actio sacramento,

2. Посредством просьбы о назначении судьи по стипуляции.

3. Посредством истребования обогащения (если предметомиска являются деньги).

4. Посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу.

5. Путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (например, о священных вещах).

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

Со временем претор получил свободу в формулировании сути спора («формулы») перед судьей, что позволило обеспечить исковой защитой все новые категории правоотношений.

Судья, таким образом, был связан преторской формулой, что стало основой формирования формулярного процесса. Он изучал факты по делу, но не мог изменить его правовую квалификацию, уже данную претором в формуле.

3. Кто таков «ближайший агнат»?

Первоначально в Древнем Риме подчинением домовладыке (paterfamilias) определялось и родство. Все, кто подлежал власти одного главы семейства, вне зависимости от наличия между ними кровных уз, считались родственниками. Такое родство называлось агнатским, а родственники, состоявшие в такой связи, агнатами.

Степень родства определялась количеством рождений, на которое сопоставляемые лица отстоят друг от друга. Отсчет рождений велся от общего предка. Ближайшими агнатами были лица, отстоящие друг от друга на одно рождение (например, отец и сын).

4. Что такое как бы владение (quasi possessio)?

Для беспрепятственного фактического осуществления прав в чужой вещи и некоторых обязательственных, дающих власть над вещами, столь же необходима владельческая защита, как и для беспрепятственного фактического осуществления собственности, с которой по преимуществу связывается институт владения. Рядом с защитой владения вещами римляне допускали, поэтому, защиту, путем владельческих интердиктов, некоторых видов сервитутов, а позднее эмфитевзиса и суперфициэса.

5. В каких формах возможна общая собственность? Охарактеризуйте понятие идеальной доли и солидарной собственности. Как возможен раздел общей собственности?

При общей собственности единое право собственности на вещь одновременно принадлежит в определенных долях нескольким лицам (сособственникам). Обычно общая собственность возникала в результате получения в наследство неделимой вещи (например, раба) несколькими наследниками. Другим основанием возникновения общей долевой собственности является смешение однородных сыпучих вещей (например, зерно, принадлежащее разным лицам, ссыпали в один склад).

Институт сособственности предполагал, что каждый из сособственников имел право собственности на всю вещь в целом, ему принадлежала, следовательно, не доля вещи, а долевое право на всю вещь. Отсюда, если, например, один из участков отказывался от права собственности, то право другого участника расширялось, и это право начинало осуществляться полностью. Доли каждого из участников могли быть неодинаковы.

Управление общей вещью производилось с согласия всех сособственников. Поэтому всякого рода изменения вещи производились с их общего согласия. Доходы, получаемые от эксплуатации вещи, присваивались сособственниками пропорционально их долям. Каждый из участников общей собственности мог в любое время потребовать раздела собственности, отчуждать и обременять свою долю.

Для раздела сособственности участнику по его просьбе предоставлялся иск. Судебное решение по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав. Этим оно отличалось от судебного решения по делу о праве собственности. Например, если двое лиц не желали сохранять право сособственности на имущество, полученное в наследство, и не могли в связи с этим договориться о разделе, они имели право обратиться в суд с иском о разделе. Суд обязан был или установить для каждого из них право сособвенности на конкретную часть их имущества, или при невозможности раздела передать имущество одному из них, возложив на него обязанность возместить другому соответствующую денежную сумму. Это уже новые права собственников. До суда они имели долю в праве общей собственности, после суда индивидуальное право собственности на половину имущества.

6. Раскройте содержание следующих понятий: actio de peculio, arrha, culpa, dominium, mancipatio

actio de peculio -

Очень рано в Риме распространился обычай предоставлять рабу известную хозяйственную самодеятельность, с тем, конечно, чтобы он мог лучше развить свою хозяйственную деятельность для пользы того же господина. Для более успешной деятельности такой оброчный раб должен был нередко вступать в договоры и обязательства с посторонними лицами, которым были нужны гарантии соблюдения их прав. Ввиду этого претор начинает давать в таких случаях иск непосредственно против господина, возлагая на него ответственность, по крайней мере, в размерах пекулия так называемый actio de peculio . По поводу peculium могли существовать деловые отношения между рабом и самим господином. Если пекулий был торговым имуществом (merx peculiaris), то господин со своими требованиями к рабу ставился на одну доску с посторонними кредиторами и в случае несостоятельности раба должен был удовлетворить всех пропорционально.

arrha - реальное или символическое обеспечение соглашения о помолвке

culpa - в широком смысле вообще вина, нравственное или психологическое основание ответственности за правонарушения; в более тесном, техническом смысле и в противоположность умыслу), означает небрежность и непредусмотрительность в отношениях к другим лицам и их имуществу, а также в исполнении обязательства последствием чего является тот или иной ущерб.

dominium - владение, одна из составляющих права собственности.

mancipatio - круг особых формальностей, без выполнения которых было невозможно отчуждение определенной группы вещей (манципируемых).

7. Составьте схему: «Категории вещей»

8. Отправляясь в путешествие, Гай закопал на чужом участке некую сумму денег в опечатанном сундуке, с тем, чтобы лучше ее сохранить. Возвратившись, он не мог вспомнить, где находится сундук. Удивленный тем, что Гай зачастил на его участок, Виниций, подвластный сын Тиция, собственника участка, насильно выпроводил Гая с отцовской усадьбы, организовал тщательные раскопки, обнаружил сундук и вручил его своему отцу. Спрашивается, перестал ли Гай владеть?

Институции Гая гласят:

66. «И не только то, что делается нашею собственностью посредством передачи, принадлежит нам по естественному праву, но также и то, что мы приобретаем путем завладения, так как вещи эти были безхозяйными».

«73. Кроме того постройка, воздвигнутая кем-либо на нашей земле, хотя бы кто-либо построил ее для себя, становится по естественному праву нашею, так как построенное на поверхности принадлежит собственнику земли.»

«77. По той же причине принято правило, что если кто-либо напишет на моей бумаге или на моем пергамине, хотя бы даже золотыми буквами, то все-таки написанное мое, на том основании, что буквы уступают бумаге или пергамину.»

На основании вышеизложенного следует, что Гай потерял право владения сундуком, а Тиций приобрел его путем завладения.

9. Вор Септиций похитил раба у Лупина, но раб выкрал драгоценности Септиция и скрылся. Спрашивается: может ли Септиций предъявить иск о краже драгоценностей к Лупину - собственнику раба

В результате того, что Септиций похитил раба у Лупина, он сам стал его собственником (здесь не имеет значения - законным или незаконным), а Лупин быть его собственником перестал. Рабы же по римскому праву не обладали правоспособностью, они являлись не субъектами, а объектами права, вещами. Следовательно Септиций не имеет право предъявлять претензии ни к Лупину, ни к рабу.

10. Если два должника, которые вместе должны 10 тысяч сестерциев, уплатили их независимо друг от друга так, что в целом кредитор получил 20 тысяч могут ли они предъявить иск о недолжно уплаченном?

В обязательственных отношениях римского права всегда есть две стороны: кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или несколькими лицами. Если в обязательственных отношениях фигурировали несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения между кредиторами и должниками не всегда были одинаковы.

Во-первых, несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могли иметь деловое право или деловую обязанность. Такое право или обязанность возникали тогда, когда содержание обязательства допускало деление (например, уплата денежной суммы) и при этом ни закон, ни соглашения между сторонами не устанавливали право требования каждого из кредиторов в полном размере или полную ответственность каждого из нескольких должников. Например, если два лица взяли взаймы у третьего лица 300 сестерциев и из договора займа не устанавливается, что они отвечают друг за друга, то каждый из двух должников (заемщиков) должен отдать кредитору (заимодавцу) половину взятой взаймы суммы по 150 сестерциев.

Исходя из вышеизложенного следует, что поскольку здесь имеет место совместное обязательство и по-видимому каждый из кредиторов не обязан был платить всю сумму долга в 10 тысяч сестерциев (а именно так и получилось), то кредиторы были обязаны платить по 5 тысяч сестерциев каждый и они могут предъявить иск о недолжно уплаченном.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2004.

2. Омельченко О.А. Римское право. М., 2002.

3. Покровский И.А. История римского права. СПб., 2005.

4. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2004.

5. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. Черниловского З.М. М., 2002.