Административное правонарушение

18

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра административного права и информатики

Курсовая работа

по учебной дисциплине «Административная юрисдикция»

На тему: «Административное правонарушение »

Москва - 2008

ПЛАН

Введение

1. Административное правонарушение: понятие, особенности

2. Административное нарушения и административное правонарушение

3. Юридический состав административного правонарушения

4. Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В России действует большое количество различных административных правил. К их числу относятся, например, правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения, санитарно-эпидемиологические, противопожарные правила, правила торговли, таможенные правила, правила по технике безопасности и охране труда, правила охоты, рыбной ловли, охраны окружающей среды и природных ресурсов, правила воинского учета, пограничного режима, чрезвычайного положения и др. Все они устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в некоторых случаях и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти в пределах своей компетенции.

Нарушение таких правил считается правонарушением. Правонарушения делятся на преступления, являющиеся предметом уголовного права, и проступки (деликты) -- административные, дисциплинарные и служебные.

Согласно ст. 10 КоАП, административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Эта ответственность наступает в том случае, если конкретное нарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности. Административный проступок к тому же представляет собой посягательство на общественные отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, а не только административного.

Административное правонарушение является деянием, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства, и оно противоправно. Конкретные административные проступки, которые влекут за собой административную ответственность, указаны в ст. 41--193 КоАП и, кроме того, в других нормативных правовых актах. Деяния, не предусмотренные этими нормами права, нельзя квалифицировать как административные проступки, и они не могут повлечь административную ответственность. От схожих с ними преступлений административные проступки отличаются лишь меньшей степенью своей общественной опасности, поэтому зачастую говорят о вредоносности, а не об общественной опасности административных деликтов.

Кроме противоправности и общественной опасности, обязательными признаками административного правонарушения являются виновность и наказуемость деяния. Виновность означает волевое, сознательное деяние правонарушителя, совершенное по умыслу или неосторожности. Вина организации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей. Наказуемость правонарушения -- это предусмотренная законодательством административная ответственность за его совершение. Статьей 8 КоАП установлено, что никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ

Статья 10 КоАП, содержащая дефиницию административной ответственности, устарела и нуждается в коррективах. Это касается дефиниций объекта противоправного действия (бездействия), прежде всего понятий «собственность» и «законодательство». Конституция России предусматривает различные формы собственности. Статья 8 Конституции РФ, в отличие от ч. 1 ст. 10 КоАП, указывает на частную, государственную, муниципальную и «иные формы собственности». Этот перечень форм собственности не является исчерпывающим (в конституциях некоторых республик в составе России упоминаются, например, кооперативная, коллективная и иные формы собственности). Статья 9 Конституции РФ упоминает формы собственности применительно к природным ресурсам -недвижимым объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К подобным недвижимым объектам, «природным ресурсам», относится все то, что прямо связано с землей (п. 1 ст. 130 ГК); однако к объектам и в некоторых случаях к орудиям административного правонарушения в большинстве случаев, предусмотренных Особенной частью КоАП, относятся именно движимые объекты. Поэтому при истолковании категории «собственность», употребленной в ч. 1 ст. 10 КоАП в действующей редакции, следует включить в это понятие как недвижимые вещи, так и объекты движимости, находящиеся в частной собственности (см. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ). Понятие «социалистическая собственность» ныне редко употребляется в юридических текстах, однако, учитывая предписания ч. 2 ст. 8 Конституции, введение, изменение или прекращение правоотношений в сфере социалистической собственности, отнесенной к объектам недвижимости или к движимым объектам, также не будут противозаконными (ср. ч. 2 ст. 9 и ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ).

При истолковании категории «законодательство», дважды употребленной в ст. 10 КоАП, следует иметь в виду, что ныне действующий КоАП, в отличие, например, от ГК (см. п. 2, 6 ст. 3 ГК) не указывает, какой конкретно закон из трех его разновидностей, установленных Конституцией РФ, имеется в виду: федеральный, федеральный конституционный или закон субъекта Федерации.

Учитывая, что совершение административных проступков представляет собой безусловное правовое основание для применения государством карательных санкций, и руководствуясь ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, следует сделать вывод о том, что административная ответственность может быть введена федеральным законом, а в редких случаях и федеральным конституционным законом.

Расширительное толкование категории «законодательство», введенное в научно-практическую деятельность советской административно-правовой наукой, в частности, при кодификации законодательства Союза ССР и республик в его составе, в современных условиях неприменимо. В советское время объектом кодификации являлось законодательство в пространном истолковании - т.е. к его объектам относились не только законы СССР, но и нормативные акты Правительства Союза ССР либо совместные акты директивных и исполнительно-распорядительных органов - так называемые совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров Союза ССР.

Учитывая сказанное, можно дать следующее определение административного правонарушения.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный порядок, частную, государственную, муниципальную и иные виды собственности, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое федеральным законом предусмотрена административная ответственность.

Понятие «государственный порядок», употребляемое в КоАП, подчеркивает, что объектом противоправного посягательства являются не только личные, но и общегосударственные интересы. Например, отдельные крайне распространенные проступки, предусмотренные ст. 160, 160', 160², 161-164, 164² КоАП, не столько характеризуют асоциальную, противоправную деятельность граждан, сколько посягают и на публично-правовые интересы государства, прежде всего на общественную безопасность. Очевидно, что неконтролируемые государством производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оказывают непосредственное воздействие на здоровье населения России и тем самым негативно сказываются на общегосударственных интересах.

При истолковании употребляемого КоАП в определении административного правонарушения понятия ((общественный порядок» следует иметь в виду особую роль государственно-правовых институтов, установленную действующей Конституцией. Данное понятие отражает следующие моменты:

1) расширение полномочий органов государственной власти, особенно исполнительной и судебной, при одновременном ограничении правомочий общественных организаций (профсоюзов, иных общественных объединений и др.).

Однако наделение общественных организаций и их органов государственно-властными полномочиями, свойственное советской правовой системе, ныне представляет собой редкое явление. Например, допускается наделение профсоюзов на основе специального федерального закона отдельными властными полномочиями в области трудовых правоотношений;

2) «общественный порядок» представляет собой свод правил, характеризующих поведение субъекта. Такие правила могут иногда совпадать с нормами, установленными законом, но это бывает далеко не всегда.

Между тем расширение правомочий общественных институтов в 1917 - 1991 гг. в сфере госуправления и особенно контроля ныне утрачивает свою правовую значимость.

Моральные (нравственные) правила могут сосуществовать с общегосударственными установлениями (законами) только в тех случаях, когда они не признаны противоправными органами законодательной власти, издавшими соответствующий закон, либо муниципальными органами.

Активное воздействие на общественный порядок оказывают органы исполнительной власти, а также исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления.

Исполнительная власть всех уровней активно вмешивается в сферу частноправовых интересов граждан, выдавая и аннулируя лицензии, а также посредством государственной регистрации, квотирования и другими методами государственной разрешительной политики.

Исполнительная власть реализует законодательные нормы, устанавливающие правила поведения людей (например, в ходе проведения митингов, демонстраций, пикетов, забастовок), но в некоторых неотложных случаях и самостоятельно санкционирует порядок поведения в обществе еще до издания закона (например, в случае введения так называемой винной монополии).

Таким образом, порядок поведения юридических лиц и нормы общественного бытия физических лиц устанавливаются уполномоченными народом государственными органами. Именно поэтому в приведенном нами определении административного правонарушения понятие «государственный порядок» включает и общественный порядок, предназначение которого - в урегулировании социальной и общественной активности граждан, предусмотренной законом.

Некоторые из составов административных правонарушений не влекут за собой применение административных взысканий, поскольку ввиду значительной степени общественной опасности в совершенном правонарушении имеются признаки уголовной ответственности. За нарушения санитарно-эпидемиологических правил, хулиганство (соответственно ст. 236 и 213 УК) и некоторые другие правонарушения, представляющие значительную опасность для общества, лица привлекаются к уголовной ответственности.

Общественная опасность - важнейший признак административного правонарушения, отграничивающего проступок от преступления.

Любое правонарушение представляет собой умышленное или неосторожное нарушение правовой нормы, являясь, таким образом, противоправным актом.

Наличие вины в форме умысла или неосторожности - это второй критерий, позволяющий говорить об административном деликте.

Понятие вины в КоАП во многом тождественно дефинициям умысла и неосторожности, но имеются и некоторые существенные различия. Рассмотрим общность дефиниций умысла, содержащихся в УК (ст. 25) и КоАП (ст. 11). В обоих случаях умышленная вина характеризует психоэмоциональную реакцию гражданина, свидетельствует о его отношении к совершенному правонарушению. Лицо волевым решением, часто с применением физической силы или угрозой ее применения, нарушает установленное законом правило поведения: при совершении административного правонарушения с прямым умыслом гражданин осознает противоправность своего действия (бездействия), предвидит или сознательно допускает наступление его общественно опасных последствий. О явном наличии прямого умысла говорит физическое или моральное принуждение. О наличии прямого умысла свидетельствуют различные методы незаконного воздействия на волю и поведение пострадавшего, например, причинение ему морального вреда (тяжких физических или нравственных страданий).

Опасность для общества таких проступков очевидна - одно лицо методами асоциального поведения воздействует на поступки другого лица, оказывая вредоносное влияние на его волю и побуждая его тем самым к противоправным действиям.

Вина в форме умысла характеризует психоэмоциональный статус лица также и потому, что умышленные противозаконные проступки свойственны людям с неустойчивой психической реакцией и склонным к эмоциональным проявлениям, не обусловленным ситуацией. Люди, обладающие подобными свойствами, бесхарактерны, лабильны и значительно чаще подвержены воздействию вредоносных социальных факторов, в отличие от людей с устоявшейся волевой реакцией и способных к осознанию моральных категорий «добро» и «зло».

Для наличия прямого умысла при совершении уголовного преступления необходимо, чтобы лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Волевая реакция, проявившаяся в осознанном противоправном поведении, означает, что лицо совершает общественно опасное деяние, прогнозируя вредоносность результата своего действия (бездействия), при этом субъект сознательно допускает последствия проступка (так называемый косвенный умысел). В данном случае субъект решается на противоправное действие или бездействие опосредованно - при этом лицо не допускает физического принуждения, причинение вреда частным или публично-правовым интересам обусловлено косвенными факторами.

Наличие вины в форме прямого умысла чаще всего влечет за собой причинение значительного вреда правоохраняемым интересам общества и государства. В случае наличия косвенной виновности это происходит реже.

Следует иметь в виду, что в отличие от УК (ст. 25) КоАП (ст. 11) не содержит разграничения умышленного и косвенного правонарушения, однако в научной литературе и практической деятельности правоохранительных органов такое разграничение допускается.

Значительно сложнее квалифицировать наличие признаков вины совершенного правонарушения в форме неосторожности. В этом случае в процессе административного производства необходимо доказать, что лицо, совершившее проступок, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности вредоносности проступка, хотя должно было и могло их предвидеть.

Так же, как умышленная вина, совершение административного проступка по неосторожности в КоАП сформулировано крайне неопределенно. В отличие от дефиниции КоАП, вина в форме неосторожности при совершении преступления подразделяется в УК на деяние, совершенное по легкомыслию, и деяние, совершенное по небрежности, что делает более доступным отграничение одной разновидности преступного деяния от другой, следствием чего и является более точное применение уголовных санкций.

Присутствие в текстах ст. 11 и, особенно, ст. 12 КоАП многочисленных этических категорий («легкомыслие», «предвидение», «сознательность») затрудняет квалификацию наличия признаков вины, так же как и ее разделение на вину умышленную и неосторожную. В отличие от ст. 26 УК ст. 12 КоАП не определяет понятий правонарушений, совершенных по легкомыслию или небрежности. Таким образом, можно сделать вывод о значительной разработанности категории «вина» в уголовном законодательстве, но не в законодательстве об административных правонарушениях.

Еще более неопределенны критерии вины в случае совершения таможенных правонарушений. В ст. 230 - 231 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК) понятие «вина» вообще не упоминается. Статья 230, включающая дефиницию таможенного проступка, содержит признаки безвинного противоправного действия; но все же косвенное свидетельство о формах вины содержит ст. 231, ч. 5 которой предусматривает ответственность физических и должностных лиц, совершивших противоправное действие или бездействие умышленно или по неосторожности, однако ТК указанных понятий не определяет.

Естественным признаком любого правонарушения можно было бы назвать неотвратимость санкций за его совершение. Несмотря на предпринимаемые меры это лишь потенциальная цель правоохранительных органов. Хотя административные проступки представляют собой наиболее распространенную разновидность публично-правовых правонарушений, административное производство ведется лишь по незначительной части административных деликтов, все иные проступки в этой сфере относятся к категории латентных.

Основанием для применения мер административной ответственности для отдельных категорий физических лиц, в особенности для государственных служащих, может быть не административное правонарушение, а должностной (дисциплинарный) проступок (взыскание), санкции за его совершение регламентируются не КоАП, а Федеральным законом от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» и другими законами. Закон не содержит составы соответствующих проступков, дисциплинарное производство в сфере госслужбы отнесено к ведению вышестоящих государственных служащих, которые по своему усмотрению и руководствуясь упомянутым Федеральным законом вправе применить одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение.

2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

Фактическим основанием для наступления административной ответственности является нарушение правовых норм, охраняемых административными санкциями, - административное нарушение (административный деликт). Оно может быть совершено виновно и невиновно.

Действующее законодательство закрепляет принцип, что индивидуальные субъекты (граждане, должностные лица) несут ответственность только за виновные действия - административное правонарушение. Что же касается организаций, то они отвечают за ряд административных нарушений независимо оттого, виновны ли они. Субъекты, решающие вопросы об их ответственности, не обязаны выяснять, доказывать наличие вины. Организации в таких случаях несут ответственность за то, что правило нарушено, за то, что произошло. Это называется объективным вменением. От ответственности за неисполнение обязанности в таких случаях освобождает только действие непреодолимой силы. Объективное вменение, привлечение к административной ответственности за сам факт совершения административного нарушения применяется прежде всего в отношении предпринимательской деятельности, в том числе к лицам, занимающимся ею без образования юридического лица.

В принятом в 1993 г. ТК РФ сказано: «Предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы» (ч. 6 ст. 231 ТК). По ТК РФ ответственность независимо от наличия вины несут не только организации, но и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Кстати, и в гражданском праве в связи с развитием в нашей стране предпринимательства тоже произошли изменения. Так, в ст. 401 нового ГК (часть I) сказано:

«I. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности...

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Таким образом, по действующему законодательству основание привлечения к административной ответственности индивидуальных субъектов - административное правонарушение, а коллективных субъектов (во многих случаях!) - просто административное нарушение.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что административное нарушение, деликт может быть виновным или объективно противоправным. И если к ответственности привлекается организация, во многих случаях наличие или отсутствие вины не имеет юридического значения.

В ст. 10 КоАП РСФСР содержится такое определение: «Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок... права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность».

Законодатель поставил знак равенства между названиями «административный проступок» и «административное правонарушение». Можно выделить следующие его признаки:

1. Это посягающее на общественные отношения антиобщественное деяние, которое повлекло или могло повлечь наступление вредных последствий.

2. Это противоправное деяние. Нужно подчеркнуть, что не все нарушения норм административного права являются административными проступками. И в то же время административными санкциями охраняются многие нормы конституционного, трудового, гражданского, земельного и иных отраслей права. Административный проступок - это деяние, которое нарушает нормы административного и иных отраслей права, охраняемых административными взысканиями.

Действующее законодательство не допускает аналогии закона, противоправность является обязательным признаком административного проступка. «Никто, - провозглашено в ст. 8 КоАП, - не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством». Административная ответственность может наступить, если лицо совершило нарушение, предусмотренное соответствующей статьей КоАП или иного нормативного акта.

3. Это виновное деяние, то есть деяние волевое, сознательное. Отношение правонарушителя к нему упречно, порицаемо.

4. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных нарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но компетентные государственные органы вправе не налагать административного взыскания и передать материалы на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива, ограничиться замечанием, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия. Реализация административных санкций не обязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения является его обязательным свойством.

Названный признак присущ основной массе рассматриваемых правонарушений, но не всем. Исключение установлено, например, ст. 16 КоАП, в которой сказано: «Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам». На основании дисциплинарных уставов на виновных налагаются дисциплинарные взыскания, но это не преобразует административные деликты в дисциплинарные.

3. ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Одно из значений категории corpus delicti - «состав преступления» подразумевает наличие в правонарушении обязательных элементов, без которых действие (бездействие) можно рассматривать как одно из посягательств в сфере нравственности, а не права.

Категория corpus delicti применима ко всем правонарушениям в сфере публичного права (учитывая истолкование термина римского права delinguere в эпоху домината, о чем мы уже упоминали выше).

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность элементов, характеризующих общественную опасность проступка, к ним относятся: содержание деликта (объективная сторона), психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона и субъект состава), а также объект противоправного посягательства; отсутствие любого из них исключает как наличие corpus delicti в целом, так и, соответственно, применение государственных санкций.

Объект административного правонарушения представляет собой подлежащие юридической защите общественно-правовые отношения.

Структурно такие общественные отношения условно подразделяются на девять групп, соответствующих гл. 5 - 14 Особенной части КоАП. К ним относятся общественные отношения в сфере частного права (например, правонарушения, посягающие на частную, кооперативную собственность, собственность общественных объединений и иные негосударственные и немуниципальные виды собственности; защита прав граждан в сферах предпринимательства, торговли и финансов - см. гл. 6, 12 КоАП) и в сфере публично-правовых (общегосударственных) интересов. Судя по конструкции действующего КоАП, подавляющее большинство составов административных правонарушений преследует цель обеспечить защиту общегосударственных интересов, а опосредованно - частных прав и интересов граждан.

Едва ли следует усматривать в действующем КоАП примат всеобщего блага, охраняемого государственными органами, и частноправовых интересов граждан, заботу о выполнении государственным механизмом (т.е. создаваемыми им органами) своего основного предназначения - обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как известно, действующий КоАП, вступивший в силу 1 января 1985 г., годами разрабатывался в условиях Союза ССР, особого государственного образования, безусловно представлявшего собой мощное централизованное государство, в основе которого была не столько воля отдельных политиков - (Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов), ограниченная советской правовой системой, сколько стремление к политико-правовой автаркии - самодостаточности в сырьевых, человеческих (гуманитарных) ресурсах, стремление к независимому сосуществованию прежде всего в политическом конгломерате при военном, экономическом сотрудничестве с государствами сходных формаций, т.е. с социалистическими государствами.

Союз ССР располагал необходимыми сырьевыми и интеллектуальными ресурсами для самоудовлетворения своих экономико-социальных потребностей и единения с социалистическими государствами. Таким образом, КоАП, разработанный в условиях политико-правового отграничения социалистических государств от капиталистических, представляет собой свод правовых норм централизованного государства, основанного на политико-правовом базисе автаркии. Объектом государственной защиты по КоАП была и защита духовных потребностей советских граждан наряду с публично-правовыми интересами государства.

Общественные отношения, подлежащие защите по КоАП, подразделяются на общие и непосредственные.

В отличие от общих административных отношений, представляющих собой урегулированные правовой нормой взаимоотношения физических лиц либо людей, объединенных в политические, экономические и иные корпорации с государством, понятие «непосредственный объект административного проступка» часто отождествляется в науке с объектом правонарушения, например движимыми или недвижимыми предметами.

Объективная сторона административного проступка, так же как в ином кодифицированном законодательстве, предусматривающем санкции за правонарушения (УК, ТК, НК), сводится к содержанию нормы права - к описанию методами законодательной техники противоправного действия либо бездействия физического или юридического лица, следствием которых явилось причинение морального, материального или физического (телесного) вреда интересам граждан, корпоративным образованиям или государству. В установлении этого элемента corpus delicti крайне важно выявить причинную связь действия или бездействия и последующего причинения вреда.

Признаком присутствия причинной связи может быть наличие умысла у подозреваемого лица, обнаружение предмета правонарушения либо иные прямые или косвенные доказательства, подтверждающие непосредственную связь физического лица с фактом совершенного правонарушения. Такие признаки могут быть получены в результате аналитических исследований либо физических - оперативно-розыскных - действий, применения мер административного пресечения и др.

Описание противоправного действия либо бездействия физического лица далеко не всегда непосредственно дано в КоАП, часто объективная сторона административного проступка характеризуется другим нормативно-правовым актом наименование которого указано в Кодексе, так как в данном случае применяются бланкетные нормы, к каковым относятся нормы гл. 9, ст. 86 - 88 КоАП и многие другие составы правонарушений, для квалификации объективного состава которых необходимо обращение к специальным правовым актам (чаще всего к правилам).

Составной частью объективной стороны являются также противоправные действие либо бездействие физического лица.

Действие всегда представляет собой мотивированный с точки зрения правонарушителя акт, следствием которого может быть причинение ущерба пострадавшему (телесного, морального или материального вреда) либо государству. Правонарушитель (чаще всего при физическом воздействии на пострадавшего) осознает, что его действия противоречат не только нормам морали, но и правовым предписаниям. В некоторых случаях противоправное действие и причиненный им ущерб могут быть следствием неосторожности гражданина (автотранспортные правонарушения).

При мотивации своего действия правонарушитель исходит из ложной предпосылки в его полезности с точки зрения защиты личного либо общественного блага. Это может происходить при неознакомлении правонарушителя с действующими нормативно-правовыми актами, что, однако, не освобождает его от ответственности (в случае распития спиртных напитков, мелкого хулиганства и многих других проступков).

В отдельных редких случаях противоправное действие может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. Очень часто вредоностность правонарушений, а особенно преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), многократно превышает вред мотивированного проступка.

Важнейший признак аффекта - в сиюминутной реакции лица, в необычном психоэмоциональном состоянии субъекта и во внезапности его действий, могущих привести к причинению вреда, однако для точной квалификации такого состояния иногда требуется проведение дополнительных экспертных действий, чаще всего - судебно-психиатрической экспертизы.

Термины affectio, affectus в римском праве употреблялись для обозначения понятий «воля», «намерение», «склонность». Чувственный акт, основанный на осознанной эмоциональной взаимности, также отражался в содержании этих терминов - так, термин affectio можно понимать как любовь или иные чувственные проявления, но уже не основанные на любовном влечении (например расположение, пристрастие). Некоторые романисты все же отмечают различие этих двух синонимических терминов, употребляемых в источниках римского права. Например, affectus, по мнению чешского романиста Милана Бартошека, означал «возбужденное состояние», а в более поздние периоды развития римского права и «действие в таком состоянии». Историк права, профессор Варшавского университета Федор Дыдынский в своей работе 1890 г. основным фактором affectio (affectus) называл любое психоэмоциональное проявление, основанное на волевых или чувственных реакциях человека. Милан Бартошек истолковывал affectus как особую реакцию на внешние проявления субъекта, действующего часто противоправно, основываясь на внезапно возникшем чувстве негодования или возбуждения, отражающем его негативную реакцию на происходящее.

В отличие от действия бездействие физического лица представляет собой лишенную волевых признаков акцию. Правонарушитель не проявляет должной реакции на нарушение норм права, т.е. игнорирует юридические предписания либо не принимает должных действий для их осуществления. Бездействие правонарушителя не может быть связано с аффектацией, поскольку не обусловлено проявлением волевых свойств.

В римском праве понятие «бездействие» (silentium - наиболее распространенное значение «тишина») в основном отождествлялось с частноправовой акцией гражданина - субъект приобретал или утрачивал праве на имущественный объект при несоблюдении им срока приобретательной давности.

Субъект административного проступка - физическое или юридическое лицо, виновным действием (бездействием) которого причинен вред потерпевшему или общегосударственным интересам.

С понятием «субъект административного проступка» КоАП связывает наличие определенных юридических признаков:

а) установленного законом возраста (ст. 13, 14);

б) признаков, исключающих применение административных санкций к правонарушителю (ст. 18-20,22, а также ст. 227 и 281);

в) специальных признаков субъекта административного проступка, квалифицирующих административную ответственность либо исключающих применение административных санкций (ст. 15-17).

Ответственность за совершение административных правонарушений наступает при достижении лицом к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста.

Ответственность граждан в возрасте от 16 до 18 лет определяется общественной опасностью административного проступка. При совершении тяжких административных проступков: мелкого хулиганства, стрельбы из огнестрельного оружия, злостного невыполнения требований работников милиции, нарушения пограничного режима и некоторых других правонарушений, совершение которых сопряжено с причинением значительного вреда, несовершеннолетние лица несут ответственность наравне б совершеннолетними.

В качестве альтернативной формы привлечения к ответственности несовершеннолетних, совершивших тяжкие административные проступки предусмотрено рассмотрение дел комиссиями по делам несовершеннолетних. Как правило, меры административного взыскания в таких случаях предусматривают менее тяжкие санкции в отличие от тех, которые упомянуты ст. 24 КоАП для совершеннолетних граждан, причем некоторые из них этой статьей не предусмотрены; к числу последних относится передача несовершеннолетнего под надзор родителей.

Применение указанных альтернативных методов административного воздействия невозможно при совершении правонарушения, предусмотренного ст. 165 КоАП (злостного неповиновения законному распоряжению или требованию работников милиции).

Альтернативные меры могут быть применены при наличии смягчающих ответственность обстоятельств органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 34, 35 КоАП, а также в других случаях, не определенных законом, т.е. исключительно по усмотрению госорганов, передающих дела на рассмотрение административных комиссий, за исключением проступка, предусмотренного ст. 49 КоАП (мелкого хищения имущественных объектов). Таким образом, в этом случае принимаются во внимание исключительно субъективные факторы, характеризующие личную и общественную активность правонарушителя: уполномоченные должностные лица вправе рассмотреть его проступок в качестве негативного (т.е. общественно опасного) или позитивного, руководствуясь исключительно собственным мировосприятием.

Статья 164 КоАП предусматривает, что, когда субъектами административного правонарушения (мелкого хулиганства или хулиганства) являются 14- и 15-летние подростки, они не несут административной ответственности - соответствующие санкции налагаются на родителей или лиц, их заменяющих.

К признакам, исключающим применение административных взысканий несмотря на совершенное правонарушение, относятся следующие:

а) наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, к которым относятся: отсутствие события и состава административного правонарушения;

б) наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии (невменяемости, действий лица в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны и других упомянутых выше);

в) издание акта амнистии, снимающего административную ответственность, либо отмена акта, устанавливающего такую ответственность;

г) истечение сроков наложения административного взыскания (ст. 38 КоАП);

д) смерть правонарушителя (ст. 227, 281 КоАП). Упомянутые признаки во многом соответствуют дефинициям правонарушений УК РФ, но имеются и существенные различия:

1) в ст. 21 УК содержится дефиниция невменяемости. Различия со ст. 20 КоАП заключаются в том, что в случае совершения преступления в состоянии невменяемости судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21, а также разд. VI УК), однако совершение невменяемым административного проступка не сопряжено с назначением указанных принудительных мер;

2) важнейшим признаком невменяемости при совершении административных проступков и преступлений является то, что лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

В отличие от КоАП, уголовное правонарушение, совершенное вменяемым лицом, которое во время совершения правонарушения в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 22 УК). В отдельных случаях уголовное преследование распространяется и на вменяемых, но психически больных лиц, что исключено при совершении административных правонарушений. Таким образом, факт наличия у правонарушителя, совершившего уголовное преступление или административный проступок, психической болезни, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния не свидетельствует о его невменяемости;

3) при определении понятия «крайняя необходимость» УК вводится дефиниция превышения пределов крайней необходимости (ст. 39), отсутствующая в КоАП (ст. 18), однако это понятие УК во многом соответствует признакам, указанным ст. 18 КоАП. В действиях лица в состоянии крайней необходимости состав административного проступка отсутствует только в тех случаях, когда угражавшая частноправовым и общегосударственным интересам опасность не могла быть предотвращена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, - эти правовые критерии, указанные в ст. 18 КоАП, в соответствии с ч. 2 ст. 39 УК квалифицируются как критерии превышения пределов крайней необходимости.

Физическое лицо, действующее в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, всегда причиняет вред. Однако от общественной опасности вреда и иных квалифицирующих признаков зависит факт наличия состава административного правонарушения (см. ст. 18,19 КоАП).

Освобождение от административной ответственности возможно также тогда, когда уполномоченное должностное лицо (государственный орган) сочтет правонарушение малозначительным. В этом случае выносится устное порицание, которое не влечет правовых последствий для правонарушителя. Под «малозначительностью правонарушения» подразумевается, что в действиях правонарушителя отсутствует угроза причинения вреда либо причиненный вред не повлек за собой общественно опасных действий, например ущерба частным или общегосударственным интересам.

При определении субъекта административного правонарушения необходимо учитывать наличие специальных признаков, которые могут существенно повлиять на квалификацию проступка.

Один из таких специальных признаков определяется статусом лица, совершившего административное правонарушение. Санкции многих составов административных проступков предусматривают применение более жестких карательных мер в тех случаях, когда правонарушитель является должностным лицом (ст. 15 КоАП). КоАП не содержит определения этого понятия, однако дефиниции должностного лица закреплены УК.

Под должностными лицами следует понимать граждан, осуществляющих. организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных органах (учреждениях), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации и ведомственных воинских формированиях.

При истолковании этого определения важно иметь в виду функции, характеризующие статус должностного лица, но не форму их осуществления - например, на граждан, временно или постоянно наделенных указанными полномочиями, также распространяется статус должностного лица.

Важнейшим признаком должностного лица является наделение его властными полномочиями соответствующими государственными или муниципальными органами (учреждениями). К этой категории лиц относятся руководители всех уровней - министры, директора государственных (муниципальных) предприятий, начальники отделов и другие лица, осуществляющие функции организационного распорядительства, действия которых влекут за собой возникновение, изменение или прекращение общественных отношений.

Для квалификации правового положения должностного лица не имеет значения объем его функций, однако он может учитываться при квалификации административного проступка, т.е. при наложении административных взысканий.

Таким образом, по смыслу УК статус должностного лица распространяется только на физических лиц, действующих в сфере публичного права. В то же время примеч. 1 к ст. 201 У К выделяет особую группу должностных лиц, именуемых в законе лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или некоммерческой организаций. Квалифицирующие признаки этой группы должностных лиц, действующих в сфере частного права, идентичны функциям организационного распорядительства, осуществляемым государственными (муниципальными) должностными лицами, т.е. функциям в сфере организационно-распорядительной или административно-хозяйственной деятельности, однако должностные лица этой группы не наделены государственно-властными полномочиями. К ним относятся прежде всего физические лица, занимающие руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях. Властные полномочия не делегированы им государственным (муниципальным) органом, они обладают ими как субъекты частноправовых отношений и наделены ими как руководители организаций, основной целью которых является извлечение прибыли.

Властные полномочия директоров, руководителей департаментов, отделов, иных структурных подразделений коммерческих организаций по содержанию тождественны государственно-властным полномочиям. Обладающие ими лица вправе распоряжаться вверенным им имуществом, налагать дисциплинарные взыскания, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры (контракты). Однако содержание их властных полномочий ограничено законом: они, в частности, не вправе осуществлять многие административно-распорядительные функции в сферах обороны, безопасности, внутренней и внешней политики, относящиеся к прерогативам государственных должностных лиц.

КоАП также предусматривает разграничение статуса двух групп должностных лиц. В соответствии со ст. 15 КоАП в качестве административного правонарушения квалифицируются нарушения должностными липами правил, выполнение которых входит в их служебные обязанности, однако многие нормы КоАП предусматривают ответственность и негосударственных должностных лиц (ст. 138, 139' - 139³ и многие другие).

Служебные обязанности должностных лиц отражают содержание их функций в сфере административного распорядительства, они, как правило, регламентируются в законах и иных подзаконных актах (всегда нормативных), в том числе в актах коммерческих и некоммерческих организаций, в актах, издаваемых министерствами, ведомствами, исполнительно-распорядительными муниципальными органами: приказах, должностных инструкциях и т.д.

КоАП установлен специальный правовой режим административной ответственности для особой категории должностных лиц - военнослужащих.

Административная ответственность военнослужащих, включая лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, регламентируется не КоАП, а дисциплинарными уставами. КоАП предусматривается возможность распространения на указанных лиц административной ответственности за совершение отдельных проступков, предусмотренных ст. 115 - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного Движения, ст. 118 - нарушение тех же правил, повлекшее причинение материального ущерба или легких телесных повреждений, ст. 122 - нарушение этих правил участниками дорожного движения, гражданами, управляющими велосипедами, мопедами и т.п., а также пешеходами, ст. 85 - нарушение правил охоты и рыболовства, ст. 183, 183¹, 183 ³- различные разновидности нарушений пограничного режима, ст. 186 -нарушение таможенных правил, ст. 187 -- контрабанда.

Возможность распространения предписаний КоАП на указанных лиц фактически неосуществима, поскольку все наиболее суровые административные взыскания (в том числе исправительные работы и административный арест) к ним не применяются. Например, на военнослужащих невозможно наложение четырех из восьми видов взысканий, предусмотренных ст. 24 КоАП (помимо упомянутых выше штрафа и лишения права управления транспортными средствами).

Особым статусом в сфере административной юрисдикции обладают иностранные граждане и лица без гражданства. Во многих случаях на этих лиц распространяется иммунитет, а предписания, предусмотренные КоАП, к ним не применяются. Возможность иммунитета имеет место только при наличии соответствующих международных договоров, предусматривающих освобождение от ответственности за проступки иностранцев в России и граждан Российской Федерации - в стране пребывания. Во всех остальных случаях, т.е. когда проблема иммунитета иностранцев в сфере административной юрисдикции не урегулирована на дипломатическом уровне, они несут административную ответственность на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При толковании ст. 17 КоАП необходимо иметь в виду, что фактически она распространяется не только на граждан иностранных государств и лиц без гражданства (апатридов), но и на лиц с двойным гражданством (бипатридов), а также на подданных монархии.

Таким образом, разрешая проблему административной ответственности иностранных физических лиц, следует прежде всего руководствоваться конституционной нормой (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), в соответствии с которой предусматривается приоритет правил международного договора над предписаниями внутреннего права, в том числе определенными КоАП и федеральными законами (см. также ч. 2 ст. 17 КоАП).

Административные санкции, налагаемые на граждан России - должностных лиц, возглавляющих соответствующие корпоративные образования в сферах частного и публичного права (например, органы государственной власти, коммерческие и некоммерческие предприятия, государственные унитарные предприятия и иные), оказывают прямое или опосредованное воздействие на статус возглавляемых ими юридических лиц.

Субъективная сторона состава административного проступка -- это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее противоправное действие или бездействие, в указанных формах, при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении. Вина как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена КоАП РСФСР (ст. 10).

Иными словами, это означает также, что вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному действию или бездействию и возможным их последствиям. Вина, следовательно, может появляться в форме умысла и неосторожности.

Умышленное действие или бездействие означает, что лицо совершившее его, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 11 КоАП РСФСР).

Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, но должно было и могло их предвидеть (ст. 12 КоАП РСФСР).

В Особенной части КоАП РСФСР форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершенно только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и т.д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РСФСР либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Так, ст. 90 предусматривает, в частности, административную ответственность за самовольное использование в корыстных целях электрический либо тепловой энергии. Отсутствие корыстной цели исключает возможность признания соответствующего действия административным правонарушением.

Только при наличии состава административного правонарушения, лицо его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности. В теории и на практике при выявлении и сущности квалификации правонарушений часто возникает вопрос о его соотношении с преступлением, дисциплинарным проступком.

4. ОРГАНЫ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И НАЛАГАТЬ ВЗЫСКАНИЯ

Для обеспечения законности при решении вопросов, касающихся привлечения правонарушителей к административной ответственности, важное значение имеет правильное определение круга государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать взыскания. К числу таких органов (должностных лиц) КоАП относит: административные комиссии при местной администрации; местную администрацию (в случае, если не создана административная комиссия); комиссии по делам несовершеннолетних при местной администрации; районные (городские) суды, судей общих и военных судов, мировых судей; органы внутренних дел; органы государственных инспекций; другие органы (должностных лиц), уполномоченных на то законодательством РФ.