Банкротство юридического лица

Банкротство юридического лица

План

Введение

1. Понятие несостоятельности (банкротства)

2. Порядок объявления юридического лица несостоятельным (банкротом)

3. Санация как мера оздоровления деятельности юридического лица

4. Порядок реализации имущества банкрота. Конкурсное производство

Выводы и предложения

Введение

Банкротство для нашей страны - совершенно новое явление в сфере экономических отношений. Прошло чуть более трех лет с того дня, когда в России стало применяться законодательство о несостоятельности предприятий. Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" принят 23 ноября 1992 года и введен в действие с 1 марта 1993 года.

Правда, следует оговориться, что институт банкротства является новым для отечественной системы правового регулирования предпринимательских отношений в относительном смысле. Ранее в дореволюционной России более века существовало и широко применялось развитое законодательство о несостоятельности (банкротстве). Но, к сожалению, проходится констатировать, что традиции того российского законодательства практически утрачены. И в этом смысле действительно приходится начинать все сначала.

Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим предприятиям, организациям и добросовестным предпринимателям реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Предусмотренная законодательством о банкротстве возможность применения к попавшим в трудное положение неплатежеспособным предприятиям и организациям реорганизационных процедур, позволяет им восстановить статус полноценных субъектов рыночных отношений, поощряет предпринимательскую инициативу и риск, поскольку в случае неудачи они в значительной мере будут защищены от тяжелых последствий банкротства.

Однако вместе с тем, банкротство может быть использовано в неправомерных целях, что представляет собой преднамеренное (умышленное, фиктивное) объявление предприятия банкротом для того, чтобы скрыть перекачивание денег, ограбление вкладчиков и другие финансовые преступления.

В свете этого исследование института банкротства приобретает особенную окраску, поскольку одним из факторов стабильности общества является высокая правовая культура его членов. Практика же обращения лиц в арбитражный суд с заявлениями о признании предприятий несостоятельными (банкротами) показывает, что часто подобные заявления составлены с нарушением требований законодательства, неумением аргументировать свою позицию, подкрепить её надлежащими документами. По этой причине арбитражные суды нередко вынуждены возвращать такие заявления без рассмотрения, либо отказывать в возбуждении дел.

1. Понятие несостоятельности (банкротства)

Для того чтобы раскрыть тему «Прекращение деятельности юридических лиц в связи с их несостоятельностью (банкротством)» необходимо четко определить само понятие банкротства, поскольку существуют различия между обывательским пониманием банкротства и его юридическим значением.

«Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника,»-говорит статья 1-я закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Под предприятиями Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий понимает занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо, или не образующие юридического лица предприниматели, или гражданин-предприниматель;

Гражданский кодекс (ст. 65) в этом отношении копирует основания признания банкротами юридических лиц - невозможность удовлетворить требования кредиторов.

Необходимо отметить, что банкротами может признаваться только определенный круг юридических лиц. В это число входят прежде всего те, кто отнесен п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса к коммерческим организациям, то есть хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным предприятиям. Наряду с ними могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и некоторые коммерческие организации. Имеются в виду потребительские кооперативы и благотворительные организации либо иные фонды.

Казенные предприятия обладают одновременно признаками, присущими и коммерческим и некоммерческим организациям. Учитывая, что за действия казенных предприятий несет субсидиарную ответственность собственник (Российская Федерация), признано невозможным применение к ним процедуры банкротства.

Из определения банкротства следует, что одним из основных признаков несостоятельности является неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг). Таким образом, не может быть признано несостоятельным (банкротом) предприятие в случае неуплаты штрафов, пени, неустоек, поскольку суммы санкций не являются кредиторской задолженностью по оплате товаров (работ и услуг).

Данное определение не затрагивает задолженности предприятия-должника по кредитным договорам, заключенным с банками: имеется в виду обязанность возвратить суммы кредита, уплатить установленные в договоре проценты за использование кредита. Вместе с тем очевидно, что такого рода суммы попадают под понятие «задолженность по оплате услуг». Поэтому банки, выдавшие кредиты, имеют право предъявлять в арбитражный суд требования о признании должников по кредитным договорам несостоятельными (банкротами).

Под неспособностью предприятия обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды данное определение подразумевает отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты налогов, обязательных страховых взносов и иных аналогичных сумм.

Далеко не во всех случаях наличие кредиторской задолженности свидетельствует о возможности предъявления требований о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) принимается во внимание лишь сумма задолженности, превышающая стоимость имущества должника. Исключение составляют случаи, когда стоимость имущества хотя и превышает сумму задолженности, однако имеет место неудовлетворительная структура баланса должника: такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника.

2. Порядок объявления юридического лица несостоятельным (банкротом)

Объявление юридического лица несостоятельным - это простая операция, совершаемая после суда (опубликование решения арбитражного суда о признании предприятия банкротом (ст. 17 Закона)), которой предшествует сложная, многоступенчатая процедура, требующая наличия как минимум 2-х сторон (должника и кредитора (кредиторов)), наличия факта несостоятельности (банкротства) и признания арбитражным судом или кредиторами предприятия банкротом. Эта процедура раскрыта в Законе о несостоятельности (банкротстве) предприятий, а также других законах и нормативных актах.

«Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации», - ст. 1-я Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Любые другие государственные органы, организации и лица, включая собственников предприятий, не вправе принимать решения о банкротстве предприятий.

Таким образом, данная статья устанавливает два возможных пути объявления предприятий несостоятельными:

* Решение арбитражного суда;

* Добровольная ликвидация.

Рассмотрим каждый из них в отдельности.

Статья 3 Закона устанавливает общие принципы решения дел о несостоятельности арбитражным судом.

«1. Дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия рассматриваются Высшим арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским арбитражным судом, арбитражным судом автономной области, автономного округа по месту нахождения предприятия-должника, указанному в его учредительных документах». Легко заметить, что в этой иерархии арбитражных судов недостает верхушки - Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Ему в качестве суда первой инстанции дела о банкротстве неподсудны. Однако Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает дела о признании предприятий несостоятельными в качестве суда надзорной инстанции в порядке, предусмотренном гл. XXII Арбитражного процессуального кодекса Р.Ф.

«2. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий производится арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Законом, а по вопросам, не урегулированным настоящим Законом, - в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации». Данная статья очень важна для изучения порядка объявления юридического лица банкротом, поскольку Закон практически не содержит нормы, детально регламентирующие процессуальный порядок разрешения соответствующих споров.

«3. Дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий рассматриваются арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют сумму не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом». Говорить в данном случае о сумме требований кредиторов можно в случае обращения в арбитражный суд самого предприятия-должника, поскольку только он располагает полной информацией обо всех кредиторах и об общей сумме задолженности. Что касается заявлений кредиторов, то сумма требований каждого кредитора, обращающегося в арбитражный суд, должна быть не менее указанной в Законе суммы.

Раздел 2 Закона полностью посвящен процедуре рассмотрения дела о несостоятельности(банкротстве) предприятий в арбитражном суде. Давайте вкратце раскроем этот процесс.

Статья 4 устанавливает, что основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия является заявление должника или кредитора (кредиторов), а также прокурора.

Далее в Законе определяется порядок подачи этих заявлений.

Закон содержит определение понятия должник - «должник, предприятие-должник - предприятие, которое не выполняет или в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами;

Статья 5 Закона раскрывает порядок подачи заявления должника о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия «на основании решения собственника предприятия-должника, или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, или руководящего органа предприятия, который вправе принять такое решение в соответствии с учредительными документами». Что касается решения собственника или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, то эти положения не нуждаются в дополнительном комментарии. Однако что имеется в виду под решением руководящего органа предприятия-должника?

Видимо, здесь подразумевается предприятие, которое по организационно-правовой форме представляет собой акционерное общество либо товарищество, имеющее соответствующие органы: общее собрание акционеров(вкладчиков), правление, генерального директора и др. Так ст. 103 Гражданского кодекса предусматривает возможность общим собранием акционеров решать вопрос о ликвидации А.О.

«2. Заявление должника должно содержать кроме данных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сумму требований, которые не могут быть удовлетворены, сведения о форме собственности и субъекте собственности, причины, по которым должник считает невозможным выполнить свои обязательства, другие необходимые сведения. Заявление может быть подано в предвидении несостоятельности (банкротства) предприятия.»

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает в заявлении предоставление следующих данных(Статья 102):

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса;

...

8) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

9) перечень прилагаемых документов.

«3. К заявлению должника прилагаются список его кредиторов и должников с расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы.

4. Копия заявления с приложениями, указанными в пункте 3 настоящей статьи, направляется должником кредиторам.» Если в заявлении отсутствуют какие-либо обязательные реквизиты, или к нему не приложены необходимые документы, арбитражный суд должен руководствоваться ст. 107(отказ в принятии иска) и ст. 108(возвращение искового заявления) Арбитражного процессуального кодекса. В частности статья 108 предусматривает возвращение искового заявления в следующих случаях:

«1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 настоящего Кодекса;

2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

3) если дело неподсудно данному арбитражному суду;

4) если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;

5) если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

6) если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором...»

Обращает на себя внимание то, что в тексте Закона не упоминается о государственной пошлине. Вместе с тем в постановлении Верховного Совета Р.Ф. от 19 ноября 1992 г. «О порядке введение в действие Закона Р.Ф. «О несостоятельности(банкротстве) предприятий» Высшему арбитражному суду Р.Ф. предложено представить в Верховный Совет Р.Ф. проект закона о внесении изменений и дополнений в закон Р.Ф. «О государственной пошлине «. Это означает, что уплата государственной пошлины обязательное условие обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о признании предприятия несостоятельным.

В соответствии с Законом Р.Ф. от 7 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Р.Ф. и законы Р.Ф. «Об арбитражном суде», «О государственной пошлине» установлено, что подаваемые в арбитражный суд заявления о признании предприятий несостоятельными(банкротами) оплачиваются государственной пошлиной в размере 50 установленных законом минимальных размеров месячной оплаты труда.

«5. В случае непредставления должником в течение 15 дней со дня подачи заявления бухгалтерского баланса либо заменяющих его бухгалтерских документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, арбитражный суд поручает составление и представление бухгалтерского баланса либо заменяющих его бухгалтерских документов независимому аудитору за счет должника. За непредставление указанных документов на руководителя предприятия-должника может быть наложен в административном порядке штраф в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, сумма которого направляется на увеличение конкурсной массы. Сумму, подлежащую выплате аудитору, должник вносит вперед на депозитный счет арбитражного суда.

Если должник не внесет необходимую сумму, причитающуюся аудитору, сумма выплачивается с депозитного счета арбитражного суда с последующим возмещением из имущества должника.»

Статья 6 Закона устанавливает порядок подачи заявления в арбитражный суд кредитором. Вот как это происходит.

«1. В случае невыполнения должником обязательств по оплате товаров (работ, услуг), кроме отказа от платы по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, по истечении трех месяцев со дня наступления сроков исполнения указанных обязательств кредитор вправе направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В извещении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. При получении уведомления о вручении извещения должнику, но не ранее установленного в нем срока, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. В заявлении может содержаться ходатайство о проведении внешнего управления имуществом должника или санации.» Таким образом, в отличие от установленного порядка предъявления аналогичного заявления предприятием-должником в отношении заявления кредиторов предусмотрена обязательность соблюдения специальной процедуры доарбитражного урегулирования спора. В случае невыполнения кредитором вышеперечисленных действий арбитражный суд имеет право возвратить такое заявление(п. 6, ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса).

«2. Заявление кредитора представляется в письменной форме. К нему прилагаются документы, подтверждающие требования к должнику, которые не были удовлетворены в течение срока, указанного в статье 1 настоящего Закона, а также уведомление о вручении извещения должнику и подтверждение направления ему копии заявления с приложениями.» К этому необходимо добавить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

«3. Кредитор обязан направить должнику копию заявления с приложениями.»

Все это понятно. Должник и кредитор это две стороны экономических отношений, которые взаимодействуют по поводу присвоения, распределения и использования общественных благ. Не ясно, правда, почему в законе еще упоминается и прокурор, какое он имеет отношение к данным экономическим отношениям. Это и раскрывает статья 7 Закона.

«Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу банкротства предприятия в случае обнаружения им признаков умышленного или фиктивного банкротства и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации». Таким образом, прокурор является гарантом соблюдения законности при рассмотрении дела о несостоятельности(банкротстве) предприятия в арбитражном суде.

В Законе умышленного банкротство определено как преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение ими ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел. Фиктивное же банкротство означает заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов.

Вместе с тем нельзя не заметить отсутствие всякого практического смысла в возбуждении дела арбитражным судом по заявлению прокурора, связанным с фиктивным банкротством. Как только будет установлена фактическая платежеспособность должника (т.е. фиктивность банкротства), арбитражный суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

После подачи заявления по делу возбуждается производство. Статья 8 Закона указывает порядок возбуждение производства по делу:

«На основании заявления должника, кредитора или прокурора судья арбитражного суда возбуждает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, о чем выносит определение, которое направляется должнику, кредитору (кредиторам) и прокурору, а также трудовому коллективу предприятия-должника, в лице органа, подписавшего коллективный договор». Указанная статья - единственная норма, регулирующая эту стадию арбитражного процесса при разрешении споров о банкротстве предприятий. Исходя из общего принципа, предусмотренного п.2 ст. 3 Закона(Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий производится арбитражным судом по вопросам, не урегулированным Законом, - в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.), то есть в данном случае следует руководствоваться статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично, однако он обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных ст. 102.

После возбуждения дела следуют такие процедуры, как подготовка дела к судебному разбирательству(ст. 112,113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.) и само судебное разбирательство.

Статья 10 Закона определяет порядок его ведения.

«1. На заседание арбитражного суда приглашаются лица, участвующие в деле, в том числе должник, собственник предприятия-должника, орган, уполномоченный управлять государственным или муниципальным имуществом (в случае участия государства или органа местного самоуправления в имуществе должника), финансовый орган по месту регистрации должника, банк (банки), осуществляющий (осуществляющие) расчетное и кредитное обслуживание должника, известные арбитражному суду кредиторы, а также представитель трудового коллектива предприятия-должника, который избирается на общем собрании (конференции) трудового коллектива.

2. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает соответствующее решение:

- о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;

- об отклонении заявления в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства выявлена фактическая состоятельность должника и требования кредиторов могут быть удовлетворены». Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения(ст. 1 Закона о несостоятельности(банкротстве) предприятий).

Хотя невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более трех месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом). Арбитражной практике известен такой случай:

В марте 1993 года в арбитражный суд Иркутской области обратилось акционерное общество "Иркутскэнерго" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Братского лесопромышленного комплекса. Основаниями заявления послужило то, что с августа по ноябрь 1992 г. БЛПК не рассчитывается за потребленную электрическую и тепловую энергию. За три указанных месяца не оплачены счета на сумму 853,4 млн. рублей. Должник не ответил и на извещение с требованием в недельный срок погасить задолженность.

Арбитражный суд возобновил дело и принял его к производству. В порядке подготовки судебного разбирательства суд истребовал от Братского ЛПК бухгалтерский баланс, Устав предприятия, список всех кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, причины отказа от оплаты.

Получив указанные документы, суд назначил проведение независимой аудиторской проверки финансового состояния Братского ЛПК аудиторской фирме "Дело", г. Иркутск, имеющей лицензию на право указанной деятельности.

После проведенной подготовки было назначено слушание дела. В судебном заседании, исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отклонении заявления. Действительно, должник не оплачивал в срок более трех месяцев потребляемую тепловую и электрическую энергию, не ответил и на извещение о погашении задолженности в недельный срок. Все это свидетельствует о наличии внешних признаков несостоятельности (банкротства). Однако согласно заключению аудиторской проверки Братский ЛПК является платежеспособным предприятием, поскольку имеет значительные финансовые резервы: значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию, а на день судебного заседания задолженность за рассматриваемый период он погасил.

При наличии указанных обстоятельств арбитражный суд заявление о признании Братского ЛПК несостоятельным отклонил.

В то же время арбитражный суд вынес в адрес Братского ЛПК частное определение, в котором довел до сведения совета директоров этого предприятия о бесконтрольном отношении к расчетам с кредиторами, имеющихся возможностях своевременного погашения долгов, недостатках в организации распределения прибыли.

Таким образом, суд может принять только два «конечных» решения, причем признание предприятия должника банкротом неизбежно ведет к открытию конкурсного производства. При этом суд должен руководствоваться Постановлением Правительства Р.Ф от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», устанавливающее систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособного предприятия. Оно устанавливает 3 коэффициента:

* коэффициент текущей ликвидности;

* коэффициент обеспеченности собственными средствами;

* коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.

На основании указанной системы критериев принимаются решения:

- о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;

- о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Постановление Правительства указывает на новые возможности решения арбитражным судом дела о признании предприятия несостоятельным. Арбитражный суд основываясь на вышеперечисленные коэффициенты и бухгалтерский баланс предприятия-должника может прийти к выводу, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. Однако остается неясным, что понимается под фразой ближайшее время . Мне кажется, что здесь подразумевается срок, достаточный для получения предприятием-должником какой-либо выгоды от заключенных ранее договоров. Таким образом, он может быть от 2-3-х недель до месяца.

Процесс принятия судом решения о восстановлении платежеспособности предприятия-должника раскрыт в п. 3 ст. 10 Закона.

«3. При наличии ходатайства о проведении реорганизационных процедур и оснований для их проведения, предусмотренных в пункте 2 статьи 12 и в пункте 2 статьи 13 настоящего Закона, арбитражный суд выносит определение о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия и проведении внешнего управления имуществом должника или санации». Данный пункт интересен тем, что суд не выносит конечного решения, а лишь приостанавливает производство по делу, для проведения оздоровительных мер. Представляется, что после некоторого времени суд вернется к этому делу и примет конечное решение.

После принятия судом конечного решения о признании предприятия-должника банкротом, оно публикуется в "Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации" за счет средств перечисленных на депозитный счет арбитражного суда (статья 17). При этом публикация должна содержать:

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело;

- наименование и указание на местонахождение предприятия-должника;

- дату принятия арбитражным судом решения, на основании которого открывается конкурсное производство;

- обращение к кредиторам с предложением предъявить имеющиеся у них претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации;

- иные существенные обстоятельства.

Процесс добровольной ликвидации предприятия-должника менее сложен, но тоже имеет свои особенности. Статья 51 Закона устанавливает следующее:

«1. Решение о добровольной ликвидации предприятия-должника и об официальном объявлении им о своей несостоятельности (банкротстве) принимается руководителем предприятия-должника совместно с кредиторами на основе анализа экономического состояния предприятия, в результате которого установлено, что предприятие не может платить по своим обязательствам и нет возможности восстановить его платежеспособность». Необходимо отметить, что в принятии решения о добровольной ликвидации должны участвовать все кредиторы предприятия, а также его собственник. Если кредитор не участвовал в принятии решения, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности(банкротстве) предприятия.

Предприятие-должник считается находящимся в процессе ликвидации с момента утверждения собственником (собственниками) данного предприятия решения о его добровольной ликвидации. Официальное объявление о добровольной ликвидации предприятия-должника также публикуется в "Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации" не позднее трех дней с момента принятия решения.

Постановление Правительства Р.Ф. от 20 мая 1994 года № 498 содержит положение «О порядке принятия решения о добровольной ликвидации предприятий-должников». В этом положении есть такой пункт:

«Добровольная ликвидация предприятий-должников осуществляется во внесудебном порядке по взаимному согласию между предприятием-должником и кредиторами в целях удовлетворения требований кредиторов и предотвращения негативных социальных последствий в связи с несостоятельностью (банкротством) предприятий.» К негативным социальным последствиям мы еще вернемся, а теперь мне хотелось бы снова обратиться к теме признания судом предприятия-должника банкротом.

3. Санация, как мера оздоровления деятельности юридического лица

С понятием права неразрывно связан механизм его защиты. Уже в первобытнообщинном племени существовали органы, одной из функций которых являлся надзор за соблюдением обычаев предков - совет старейшин, вождь. Нарушение этих неписаных законов жестко каралось. При этом санкция наряду с восстановлением чьих-либо нарушенных прав, обычно содержала меры пресечения того или иного нарушения права. Целью этого было устрашение возможных последователей преступника.

В нашем же случае санкция содержит в себе меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятия-должника (его оздоровление).

Статья 2 Закона определяет, что в отношении должника применяются следующие процедуры:

* реорганизационные;

* ликвидационные;

* мировое соглашение.

Реорганизационные процедуры - процедуры, направленные на поддержание деятельности и оздоровление предприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации.

При этом реорганизационные процедуры включают внешнее управление имуществом должника (ст. 12 Закона) и санацию (ст. 13 Закона).

Внешнее управление имуществом должника - реорганизационная процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия-должника и назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника предприятия-должника или кредитора (кредиторов) и осуществляемая на основании передачи функций по управлению предприятием-должником арбитражному управляющему.

Ходатайство о проведении внешнего управления имуществом должника может быть подано должником, собственником предприятия-должника, кредитором в арбитражный суд до принятия им окончательного решения. В ходатайстве должны содержаться обоснование необходимости и целесообразности проведения указанной процедуры, предложение по кандидатуре арбитражного управляющего. К ходатайству прилагается письменное соглашение кандидата на проведение внешнего управления имуществом должника.

Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

В этих целях используются результаты анализа договоров и иных гражданско-правовых сделок, заключенных предприятием-должником , имея в виду целесообразность внесения в них в установленном порядке изменений, направленных на устранение кабальных и невыгодных условий, а также предъявление требований о расторжении договоров и признании их недействительными.

Продолжительность проведения внешнего управления имуществом должника не должна превышать 18 месяцев.

На период проведения внешнего управления имуществом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику, тем самым в течение достаточно длительного отрезка времени предприятие-должник освобождается от необходимости нести дополнительные расходы на уплату значительных сумм в счет своих денежных обязательств. Указанные суммы могут быть использованы предприятием-должником на соответствующие организационные и экономические мероприятия, направленные на улучшение финансового состояния предприятия.

Данная льгота, предоставляемая предприятию, к которому применена реорганизационная процедура, в форме внешнего управления его имуществом, - один из факторов, стимулирующих предприятия-должников обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании их несостоятельными. Других прецедентов подобного рода, когда хозяйствующий субъект, не выполнивший обязательств перед контрагентами, освобождался бы на длительный период от применения мер ответственности, действующее законодательство не знает.

При назначении внешнего управления имуществом должника арбитражный суд назначает арбитражного управляющего. Должник и кредиторы вправе предложить свои кандидатуры арбитражного управляющего. При наличии нескольких кандидатур арбитражный управляющий назначается на конкурсной основе.

Кандидат в арбитражные управляющие должен быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы, а также не иметь судимостей. Кандидатом в арбитражные управляющие не может быть должностное лицо администрации предприятия-должника или кредитора. Кандидат в арбитражные управляющие представляет декларацию о своих доходах и имущественном состоянии.

Арбитражный управляющий:

* руководит предприятием-должником, имеет права и исполняет обязанности, предоставленные законодательными актами Российской Федерации руководителю предприятия;

* отстраняет при необходимости руководителя от выполнения обязанностей по управлению предприятием-должником, принимает на работу и увольняет работников в соответствии с законодательством о труде;

* распоряжается имуществом должника - видимо, законодатель имел, прежде всего, отчуждение части имущества предприятия с целью получения средств для погашения кредиторской задолженности, при этом в Законе определены ограничения отчуждения на такие объекты социально-коммунальной сферы, как жилищный фонд, детские дошкольные учреждения и отдельные жизненно важные для данного региона объекты производственной и коммунальной инфраструктуры;

* созывает собрание (комитет) кредиторов;

* разрабатывает план проведения внешнего управления имуществом должника и организует его выполнение;

* выполняет другие функции, предусмотренные Законом.

При этом арбитражный управляющий не свободен в своих действиях. Он контролируется собранием кредиторов, которое:

* может образовать комитет кредиторов и определить его функции, при этом комитет кредиторов имеет право требовать от арбитражного управляющего предоставления соответствующей информации и объяснений;

* утверждает план проведения внешнего управления имуществом должника;

* определяет размер вознаграждения арбитражному управляющему, который подлежит утверждению арбитражным судом;

* определяет предприятие (предприятия), на которое (которые) возлагается обязанность внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в случаях, предусмотренных Законом;

* выполняет другие функции, предусмотренные Законом.

Собрание созывается по предложению кредиторов, сумма требований которых составляет не менее одной трети от размера обязательств должника.

Арбитражный управляющий не позднее чем в трехмесячный срок со дня своего назначения созывает собрание кредиторов для утверждения плана проведения внешнего управления имуществом должника. Проект плана предварительно направляется арбитражным управляющим участникам собрания. Указанный план должен содержать в себе конкретные мероприятия, реализация которых способна вывести предприятие из финансового кризиса, и носить реальный характер, поскольку он должен убедить кредиторов в наличии перспектив восстановления платежеспособности предприятия-должника, а, следовательно, и погашения им кредиторской задолженности.

О решении собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет арбитражный суд. В случае если собрание кредиторов не одобряет (большинством в две трети от суммы требований кредиторов) план проведения внешнего управления имуществом должника, предложенный арбитражным управляющим, арбитражный суд может вынести определение об отмене внешнего управления имуществом должника или оставить его в силе, назначив нового арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов вправе вносить изменения в утвержденный план проведения внешнего управления имуществом должника и предложения по его реализации, которые после утверждения их арбитражным судом должны приниматься арбитражным управляющим к исполнению.

Не только кредиторы, но и собственник предприятия-должника, считающий, что план проведения внешнего управления имуществом должника либо действия (бездействие) арбитражного управляющего наносят ущерб его интересам, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре этого плана. Заявление рассматривается арбитражным судом в течение месяца, и по результатам рассмотрения выносится определение.

Арбитражный управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением о завершении внешнего управления имуществом должника в случаях:

==> если платежеспособность предприятия восстановлена;

==> если он убедился, что достижение этой цели невозможно.

Далее, в зависимости от результатов проведения внешнего управления имуществом должника и характера заявления арбитражного управляющего арбитражный суд может:

* принять решение о прекращении внешнего управления имуществом должника, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

* вынести определение о завершении внешнего управления имуществом должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия;

* вынести определение о продолжении проведения внешнего управления имуществом должника в пределах 18 месяцев.

Для практики введения внешнего управления предприятия-должника характерен такой пример:

В августе 1993 года в Нижегородский областной арбитражный суд обратились Вачский коммерческий банк и АО "Звезда", находящееся в селе Беляйково Вачского района Нижегородской области, с заявлением о признании АО "Звезда" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставил без рассмотрения исковое заявление АО "Звезда" о своей несостоятельности, поскольку суду не было представлено затребованное им в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий" решение собственника предприятия-должника, на основании которого возбуждается производство по делу о несостоятельности предприятия.

Прямо не упомянутая в Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" неспособность должника выполнить свои обязательства по кредитным договорам охватывается понятием "задолженность по оплате услуг" (статья 1 Закона), и банки, выдавшие кредит, обладают правом обратиться в арбитражный суд с требованием о признании предприятия-должника несостоятельным. Из представленных документов следует, что задолженность АО "Звезда" Вачскому коммерческому банку по кредитам составила в общей сумме 35 463 088 рублей. Таким образом, требования банка к должнику превысили необходимую для возбуждения дела о несостоятельности сумму в 500 законодательно установленных минимальных размеров оплаты труда (на момент предъявления иска эта сумма в денежном выражении составляла 2 137 500 рублей).

Арбитражный суд установил, что АО "Звезда" не смогло обеспечить выполнение требование Вачского коммерческого банка о погашении задолженности по предоставленным краткосрочным и долгосрочным кредитам в течение трех месяцев со дня наступления сроков исполнения каждого из кредитных договоров. Из имеющегося в деле бухгалтерского баланса на 1-е полугодие 1993 года усматривается задолженность АО "Звезда" и другим кредиторам, в том числе и бюджету, в размере 48771 тысяча рублей. По состоянию на 1 июля 1993 года на расчетном счете предприятия денежных средств не было, в то время как на начало года их сумма составляла всего 1000 рублей, что означает фактическое приостановление текущих платежей и в соответствии со статьей 1 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" является внешним признаком несостоятельности.

Проведенный Нижегородским отделением Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр НН) анализ финансового и экономического состояния АО "Звезда" показал их ухудшение уже в начале 1992 года и неудовлетворительную структуру балансов к концу 1992 года. Это выразилось в неспособности предприятия за счет своего имущества обеспечить погашение долговых обязательств в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества. В заключении, в частности, указывалось, что значительная часть оборотных средств предприятия была сосредоточена в незавершенном производстве (около 15 млн. рублей), в готовой продукции, не находившей спроса (14 млн. рублей), а также в просроченной дебиторской задолженности.

На основании изучения представленных документов - кредитных договоров и срочных обязательств к ним, бухгалтерского баланса на 1-е полугодие 1993 года АО "Звезда", заключения ЭПИцентра НН арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта неплатежеспособности акционерного общества.

Вместе с тем Вачским коммерческим банком было подано ходатайство о применении реорганизационной процедуры к предприятию-должнику. Кредитор настаивал на необходимости организации внешнего управления имуществом предприятия-должника. При этом учитывалось, что выявление признаков несостоятельности (банкротства) не означает автоматического отказа арбитражным судом в применении реорганизационных процедур. В обоснование реальной возможности восстановления платежеспособности должника посредством использования таких процедур Вачский коммерческий банк привел в своем ходатайстве следующие доводы: прибыльность предприятия в прошлом, репутация предприятия как исторически сложившегося центра по производству ножей, потребность в производимой предприятием продукции, наличие сырья, неизношенность оборудования, сложившаяся определенная инфраструктура, наличие потенциальных покупателей продукции.

Кроме того, в заключении ЭПИцентра НН предлагался ряд мер, которые могли бы быть предприняты для достижения цели - восстановления платежеспособности акционерного общества.

Выслушав представителей сторон и специалиста ЭПИцентра НН, изучив представленное ЭПИцентром НН заключение, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований Вачского коммерческого банка и удовлетворил его ходатайство о применении реорганизационной процедуры в отношении АО "Звезда".

Таким образом, признав факт неплатежеспособности АО "Звезда" доказанным, арбитражный суд Нижегородской области на основании статей 1, 3, 6, 10, 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и руководствуясь пунктом 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса, своим определением приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Звезда"; назначил внешнее управление имуществом должника на срок 18 месяцев с введением на этот период моратория на требования кредиторов к АО "Звезда". Арбитражный суд назначил арбитражным управляющим кандидата, указанного в ходатайстве сторон, и обязал его в месячный срок созвать собрание кредиторов и в тот же срок представить в арбитражный суд протокол этого собрания.

Санация (оздоровление предприятия-должника) - реорганизационная процедура, когда собственником предприятия-должника, кредитором (кредиторами) или иными лицами оказывается финансовая помощь предприятию-должнику.

Преимущественное право на участие в проведении санации имеют собственник предприятия-должника, кредиторы, члены трудового коллектива этого предприятия. В случаях, если кандидатами на участие в санации являются собственник предприятия-должника и (или) члены трудового коллектива этого предприятия, они самостоятельно участвуют в санации.

Основанием для проведения санации является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника для продолжения его деятельности путем оказания этому предприятию финансовой помощи собственником и иными лицами(предоставление кредитов, в том числе на льготных условиях, пополнения его оборотных средств за счет безвозмездной передачи денежных сумм и т.д.).

Чтобы определить наличие оснований для проведения санации, арбитражный суд может назначить финансово-экономическую экспертизу, от результатов которой будет зависеть принятое им решение.

В случае удовлетворения ходатайства о санации арбитражный суд с согласия собственника предприятия-должника и кредиторов объявляет конкурс желающих принять участие в санации. Объявление о проведении конкурса публикуется должником в "Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации".

К участию в конкурсе допускаются юридические, в том числе и иностранные, физические лица, а также члены трудового коллектива предприятия-должника. Возможность участия в конкурсе иностранных граждан Закон не предусматривает.

Заявление на участие в конкурсе подается в арбитражный суд, объявивший конкурс, в течение месяца со дня опубликования объявления о проведении конкурса. При этом заявка может быть подана до 24 часов последнего дня срока(например, отправка по почте).

Если по истечении срока (1 месяц + время пробега почты) подачи заявлений на участие в конкурсе выразивших желание участвовать в санации не окажется, арбитражный суд выносит определение об отмене проведения санации и принимает решение либо о признании предприятия-должника банкротом, либо о прекращении производства по делу, если выявлена фактическая состоятельность должника.

В семидневный срок со дня утверждения санации, участники санации обязаны провести собрание, на котором они должны выработать соглашение. В соглашении должно содержаться обязательство обеспечить удовлетворение требований всех кредиторов в согласованные с ними сроки, указываются предполагаемая продолжительность санации, согласованное с участниками санации распределение между ними ответственности перед кредиторами, ответственность одного или нескольких участников санации в случае их отказа от участия в санации после ее начала, а также другие условия, которые участники санации сочтут необходимым предусмотреть.

По истечении 12 месяцев с начала санации должно быть удовлетворено не менее 40 процентов от общей суммы требований кредиторов.

В соглашении не может предусматриваться передача должником основных средств участникам санации.

Участники санации обязаны выполнить принятые обязательства перед кредиторами в полном объеме и несут за их выполнение солидарную ответственность, если соглашением не предусмотрено иное.

Соглашение передается в арбитражный суд в течение десяти дней с момента подписания.

На основании представленного соглашения арбитражный суд выносит определение о начале проведения санации в порядке и на условиях, определенных в соглашении, и осуществляет контроль за ее проведением.

Продолжительность санации не должна превышать 18 месяцев.

Арбитражный суд вправе по ходатайству участников санации, за исключением случаев санации государственных или муниципальных предприятий, продлить срок ее проведения, но не более чем на шесть месяцев.

В процессе проведения санации собственник предприятия-должника, любой из кредиторов или члены трудового коллектива предприятия-должника могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о неэффективном проведении санации или о действиях участников санации, ведущих к ущемлению интересов собственника предприятия-должника, либо кредиторов, либо членов трудового коллектива предприятия-должника. Арбитражный суд рассматривает такие заявления и принимает соответствующее решение вплоть до решения о прекращении санации.

Санация может быть прекращена в связи с окончанием установленного срока ее проведения, если по истечении 12 месяцев с начала санации не было удовлетворено не менее 40 процентов от общей суммы требований кредиторов, а также в связи с установленной неэффективностью санации.