Принцип равенства перед законом в уголовном праве РФ

17

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ИСТОРИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ

§ 1. Понятие принципа уголовного права

§ 2. История развития категории равенства и законодательного закрепления принципа равенства перед законом

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве

§ 2. Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве

§ 3. Принцип равенства перед законом и уголовно-правовые иммунитеты

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях формирующегося демократического правового государства приоритетным становится выполнение личностью, обществом и государством возложенных на них обязанностей, что обеспечивает реализацию законных прав и свобод человека и гражданина. В этой связи приобретают особую значимость принципы права, посредством которых законодательство, не регламентирует отдельные аспекты взаимоотношений между гражданами, личностью и обществом, личностью и государством, определяет основное направление в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Исключительную важность в этом смысле приобретают принципы уголовного права и особенно принцип равенства перед законом, так как он как бы является основой всех других принципов: прежде чем говорить о справедливости, о виновности и всех других принципах, необходимо «выровнять» личности на какой-то единой плоскости. Такой плоскостью и выступает принцип равенства граждан перед законом.

С принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации начался принципиально новый этап развития отечественного уголовного законодательства: впервые в его истории принципы уголовного права закреплены в виде статей Общей части Уголовного кодекса РФ, что, несомненно, свидетельствует о качественном изменении их значимости.

Бесспорно, закрепление в тексте Уголовного кодекса принципа равенства перед законом - это прогрессивный шаг в сторону соответствия уголовного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако законодатель лишь обозначил контуры принципа равенства перед законом, сформулировав данную норму в ст. 4 Уголовного кодекса РФ, заимствовав тем самым конституционную норму ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.

Однако конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом Законодательстве^. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и реализация их деятельности. СПб:2004.

В результате теория уголовного права и судебная практика получили не только позитивное руководство к действию, но и массу «сырого», неясного, неточного материала, заложенного в законе. Таким образом, законодатель, зафиксировав в Уголовном кодексе РФ принцип равенства перед законом, поставил больше вопросов, но не дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, каким должен быть принцип равенства перед законом в уголовном праве.

Цель курсовой работы. На основе изучения монографических разработок, исторического опыта, опыта зарубежных стран и международно-правовых документов комплексно исследовать содержание и функции принципа равенства перед законом, показать его историческую и социальную обусловленность, формы его выражения и законодательного закрепления в уголовном праве, установить соответствие уголовно-правовых иммунитетов рассматриваемому принципу.

Объектом курсовой работы является отношение, составляющее содержание теоретических и практических проблем принципа равенства перед законом в уголовном праве.

Предмет курсовой работы составляют соответствующие положения философии, общей теории права, нормы международного права, конституционного права, гражданского права, уголовно-процессуального права, уголовного законодательства дореволюционной России и советского периода, ныне действующего Уголовного кодекса РФ, уголовного законодательства зарубежных стран по разрабатываемой теме.

Научная новизна заключается в раскрытии содержания и функций принципа равенства перед законом в уголовном праве.Глава 1. Понятие принципа равенства перед законом, история его развития

§ 1. Понятие принципа уголовного права

Как известно, каждой отрасли права свойственны принципы именно данной отрасли права, при этом, подразумевается, что всем принципам различных отраслей права свойственен и ряд общих признаков, характеризующих данную категорию как «принцип». Более того, лишь определившись в главных моментах понятия принципа, можно правильно разрешить проблему принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве.

Так, Г.Ф. Шершеневич еще в 19 веке писал, что «под именем юридического принципа следует понимать общее направление, раскрываемое в ряде юридических норм» Макрецова Л.А. Принципы гражданского права переходного периода. Дисс. кнд. юрид. наук, Москва. 1996. С. 25..

В философских словарях указываются практически сходные определения понятия принцип (от латинского - principium - начало, основа) - «основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации» Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание. Т. 20. М, 1975, С. 558. , «центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован» Философский словарь, M., 1991, С. 362., «первоначало, руководящая идея, основное правило поведения» Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1972. С. 329..

Принципы права С.С. Алексеев определяет как «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала» Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 50.. Далее он признает, что правовые принципы «не всегда получают особое закрепление в той или иной конкретной норме-предписании». Вряд ли верно и то, что принципы права являются «исходными началами исторически определенных правовых систем». На этот счёт справедливо замечают С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев «...что развитие всякой правовой системы отнюдь не начинается с формулирования принципов. Новая общественно-экономическая формация ставит перед складывающимися правовыми институтами и нормами весьма практические задачи. Однако в ходе их оформления и стабилизации складываются и проявляются те принципы, которые характерны для этой общественной системы» Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права: М., Наука. 1988. С. 24..

«Принципами а науке конституционного права, - считает Н.А. Богданова - являются идеи, имеющие фундаментальное или важное значение для развертывания конституционно-правового знания, в основу которых кладется та или иная мировоззренческая позиция, закономерность, выявленная практикой_, или сформулированное умозрительно положение, являющееся плодом научной мысли» Богданова П.A. Система науки конституционного права. М, 2001. С. 166.. Не совсем понятно, во-первых, кто и как будет определять значимость идеи «для развертывания конституционно-правового знания»; во-вторых, что есть это «конституционно-правовое знание».

С точки зрения Л.Д. Воеводина «самым общим образом принципы можно охарактеризовать как закрепленные конституцией определяющие, руководящие идеи и установки, концентрированно выражающие содержание конституции, ее учредительную природу». Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997 С. 32.

К существенным признакам понятия ''принципы советского гражданского права" Г.А. Свердлык относит:

1.Стабильный характер нормативно-руководящих положений;

Эти положения должны быть присущи действительности, а не мышлению;

Стабильные нормативно-руководящие положения выступают основой практической деятельности правотворческих органов, субъектов права и соответствующих юрисдикционных органов;

4. Принципы олицетворяют собой объективные закономерности развития общественных отношений, воплощают в себе функцию единства правового регулирования. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. 1985. С. 15-17. Данная система существенных признаков далеко не совершенна, т.к. в ней ничего не говорится о признаках, отражающих характер взаимодействия принципов и права.

По мнению А. Л. Захарова, принципы, по своей сути - результат единства двух сторон - объективного и субъективного. Наука не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование. Задачей науки является их выявление, обоснование, изучение и классификация, а практики - их правильное применение. «Принципы права как основные идеи, отражающие закономерности и связи развития общественных отношений, нормативно закрепленные в позитивном праве, направляющие правовое регулирование и определяющие сущность и социальное назначение права» А.Я. Захаров Межотраслевые принципы права. Автореф. Дисс. Канд. юрид.Наук Казань.2003.С. 9..

Следующим образом определяет понятие принципов права Г.А. Кригер: «Принципы права, с нашей точки зрения, - это вытекающие из социально-экономической природы и закрепленные в праве идеологические и нравственные начала (руководящие идеи), направляющие регулятивную и охранительную функцию права и определяющие характер, основания и объем государственного принуждения и иных мер воздействия, необходимых для обеспечения успешного развития господствующих общественных отношений».Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. № 2. С.102.

По мнению И.А. Гревновой принцип права - это «обусловленное историческими, экономическими, социальными и нравственными закономерностями объективно-субъективное сущностное свойство права, облеченное в форму закона, выражающееся в требовании общества к государству по обеспечению естественных прав и свобод человека и гражданина» Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации. Дисс. канд, юрид. наук Саратов. 2001. С.35..

§ 2. История развития категории равенства и законодательного закрепления принципа равенства перед законом

Актуальным является и исследование этапов развития и законодательного закрепления категории равенства, ибо, как верно отмечает Т.Н. Самсонова, «уроки истории - это не только созданные ценности, нравственные нормы и принципы, но и совершенные ошибки, трагедии. Не зная истории, в том числе и истории мысли, человечество рискует совершить те же самые просчеты, повторить старые нелепости, наконец, принести новые жертвы» Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М., 1996. С. 3..

Мыслители Древнего Востока находились у истоков возникновения научного подхода ко многим проблемам права, не исключение и вопросы равенства. Так, в «Поучении Птахотепа» (28 в. до и, э.) присутствует представление о естественном равенстве всех свободных: «нет рожденного мудрым». История политических и правовых учений, Учебник для вузов / Под. обшей редакцией ВС. Нерсесянца. M., 2000. С. 17..

Справедливость, о которой говорится в Законах Хаммурапи, подразумевает деление людей на свободных и рабов, неравноправное положение самих свободных - членов различных сословий. Законы 12 таблиц запрещают «всякое отступление от закона в пользу отдельных лиц», разумеется, это касалось только свободных граждан Республики.

С критикой ряда основных положений Вед и брахманистской идеологии в целом в 6 в. до н. э. выступил Сиддхартха, прозванный Буддой. Он отвергает мысль о боге как о верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей. С позиций признания нравственно-духовного равенства всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства. «Брахман» для буддистов - это не член привилегированной варны, а всякий человек, который независимо от своей сословной принадлежности достиг совершенства путем личных усилий.

Изображаемая Конфуцием социально-политическая иерархия, строится на принципе неравенства людей; «тёмные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим» История политических и правовых учений. С. 27..

Во взглядах же Платона принцип равенства трактуется аристократически - в виде требования «геометрического» (равенство по достоинству и добродетелям), а не простого «арифметического» (равенство меры, веса и числа) равенства. «Геометрическое равенство» - это «самое истинное и наилучшее равенство»: «большему оно уделяет больше, меньшему - меньше, каждому даря то, что соразмерно его природе». Нерсесянц ВС. Философия права. С. 410.

Ж.Ж. Руссо в своём «Рассуждение о происхождении и основах неравенства» подчеркивает - свобода вообще не может существовать без равенства. Говоря о неравенстве людей, Руссо различает неравенство естественное, или физическое, и неравенство нравственное, или политическое. Первое вытекает из особенностей возраста, здоровья, силы, умственных и душевных качеств. Второе же зависит от договора, заключенного между людьми: «оно состоит в различных привилегиях, которыми одни пользуются к ущербу других, в том, например, что одни более богаты, уважаемы и могущественны, чем другие, или даже заставляют их повиноваться себе».

Согласно Г. Мабли природа «сделала равенство законом для наших предков. Где вы найдете основание неравенства? Разве расточаемые ею на земле блага не принадлежали всем сообща? Разве она провела межи на полях?»^. Герцензон А.А. Уголовно-правовая теория Жана Поля Марата. М., Гос. изд. юрид. литературы. 1956. С. 41.

В известной книге итальянского юриста Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» присутствует возмущение тем положением, при котором за одни и те же проступки богатый и бедный подвергаются разным наказаниям. Порицая какие бы то ни было сословные привилегии, он категорически заявляет, что там, где знатные и власть имущие отделываются пустяками, а простой народ несет всю тяжесть суровых кар, «разрушаются все понятия о справедливости и долге и на их место становится право сильного». Oн предпочитает говорить об устранении нищеты и постепенном уравнении всех граждан, как в нравственных, так и в материальных выгодах, доставляемых обществом. Пишет о простых, мудрых законах и равенстве перед ними всех людей. Беккариа всесторонне обосновывает принцип строгой законности и выдвигает требование равенства всех людей перед законом. В этой связи он выступает противником предоставления суду права толкования законов^.

Ш. Монтескье, в предложенной им системе принципов уголовного права, четвёртым принципом называет законность. В связи с требованием осуществления законности он рассуждает о равенстве: люди в своём «природном состоянии» родятся равными; однако они не удерживаются в состоянии равенства, ибо общество отнимает у них равенство, которое может быть им возвращено лишь на основе мудрых законов. Герцензон А.А. Уголовно-правовая теория Жана Поля Марата. М., Гос. изд. юрид. литературы. 1956. С. 17.

Итак, идея равенства людей своими корнями уходит в глубину веков. Она первоначально возникла из представления о том, что все люди имеют между собой нечто общее и что насколько простирается это общее, настолько все они равны. Потребовались многие столетия, прежде чем из этого первоначального представления об относительном равенстве людей был сделан вывод об их равноправии в государстве и обществе. Этот вывод под влиянием общественного развития был сформулирован выдающимися идеологами и получил широкое распространение в результате победы буржуазных революций и утверждения частной собственности. Глубокий переворот в праве состоял в замене сословного неравенства всеобщим юридическим равенством, определившим качественно новое социальное положение личности.

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. При всем историческом многообразии и различии его проявлений принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции. Где нет этого принципа равенства, там нет и права как такового.

2. Принцип равенства перед законом носит естественно-правовой характер, соответственно, он неотъемлем и неотчуждаем. Он возникает с рождением человека и присущ всем людям независимо от каких бы то ни было условий. Любые исключения из принципа равенства противоречат сущности права и поэтому вызывают неприятие у людей.

3. В процессе исторического развития принцип равенства существенно обогатился и усложнился. Он прошел путь от установления крайне ограниченного понимания между людьми одного класса до всеобщего равенства между любыми субъектами права, в том числе, уголовно-правовых отношений. Обобщить всё вышесказанное наилучшим образом смог Ф. Энгельс. Он писал: «Должны были пройти и действительно прошли целые тысячелетия, прежде чем из первоначального представления об относительном равенстве был сделан вывод о равноправии в государстве и обществе и этот вывод стал казаться, естественный само собой разумеющимся». Общая теория прав человека. С. 9.

4. Существенное влияние на развитие и становление принципа равенства перед законом оказал процесс интеграции современного человеческого общества конца XX в._, являясь общепризнанным принципом международного права, он есть основа правового государства и гражданского общества.

5. Современное понимание равенства означает исключительно их общественное равенство, т. е. равенство их общественного положения, их равного социального значения во всех областях жизни и деятельности.

6. Правовое равенство - это не фактическое равенство, а равенство возможностей, т. е. отсутствие в законе необоснованных льгот и привилегий, а также любых форм дискриминации.

Глава 2. Содержание и функции принципа равенства перед законом в уголовном праве

§ 1. Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве

Теория уголовного права и уголовное законодательство располагают категорией «принцип равенства граждан перед законом». Так, ст. 4 Уголовного кодекса РФ озаглавлена «Принцип равенства граждан перед законом», где отмечается; «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Её содержание отражает общее значение рассматриваемой категории для всего уголовного законодательства. Отсюда её значимость не только для уголовно-правовой теории, но и для правоприменительной практики.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960г. нет упоминания о принципах. Легальным и основным источником их определения до 1997 года была Конституция РФ, где называются общеправовые принципы: равенства граждан перед законом, гуманизма, виновной ответственности.

Справедливости ради следует сказать, что и современное уголовное законодательство зарубежных государств не имеет подобного перечисления принципов как в Уголовном кодексе РФ, что, вероятно, объясняется прямым действием соответствующих норм и положений Основных Законов. Уголовный кодекс Испании под ред. док. юр. наук. проф. Н.Ф. Кузнецовой и док. юр. наук проф. Ф.М. Решетникова: «Зерцало». 1998; Актуальные проблемы правоведения за рубежом. Вып. 3. Уголовная политика в зарубежных странах. Москва 1992; Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики. Теоретические вопросы Общей части. М.. «Наука». 1990; Воронин ЮЛ. Система борьбы с преступностью в США.

В.В. Мальцев отмечает неудачность значительного текстуального совпадения ст. 4 Уголовного кодекса РФ с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ: «Конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве. Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, а во-вторых, излишне - Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). В-третьих, напротив, использование в ст. 4 УК только текста ч. 2 ст. 19 Конституции и игнорирование содержания ч. 1 и ч. 3 этой статьи порождает иллюзию о меньшей значимости в уголовном праве равенства всех перед судом, нежели законом; о меньшей ценности равенства прав и свобод между мужчиной и женщиной, их равенства в возможностях реализации этих прав и свобод, чем равенства лиц, совершивших преступления. Отсюда и в целом создается впечатление о большей важности в уголовном праве интересов последних по отношению к интересам всех граждан. Наконец, в-четвертых, заимствование содержания отдельных норм Конституции по существу не разрешает проблемы выражения принципа равенства граждан перед законом». Мальцев ВВ. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. №З.С. 41.

Получается, законодатель, зафиксировав в Уголовном кодексе принцип равенства граждан перед законом, поставил больше вопросов, нежели дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, каким должен быть механизм реализации данного принципа.

Первое, что видно невооруженным взглядом, - это несоответствие заголовка и текста данной статьи, на это обращает внимание и Н.Ф. Кузнецова: «толкование текста данной статьи в соответствии с ее заголовком должно быть расширительным. Заголовок распространяет принцип равенства на граждан. В тексте же говорится только о лицах, совершивших преступление. Все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.

Отсюда принцип равенства подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет своими адресатами законодателя, правоприменители и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений)». Кузнецова Н.Ф. Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н,Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С 70.

Если анализировать глубже, то отходом от принципа равенства перед законом следует признать требование закона при назначении наказания в виде штрафа учитывать имущественное положение осужденного и его семьи - ч. 3 ст. 46 УК РФ. Ведь согласно санкциям Особенной части Уголовного кодекса РФ штраф очень часто занесен именно в альтернативные санкции, где, наряду с ним, предусматриваются наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы на определенный срок. Выходит, что если суд с учетом имущественного положения осужденного и его семьи признает невозможность исполнения наказания в виде штрафа, то осужденному грозит ограничение свободы или, что еще хуже, лишение свободы на определенный срок.

Принципу равенства перед законом противоречит усиление уголовной репрессии для рецидивистов, которое может быть объяснено лишь желанием применить более строгое наказание к тому, на кого ранее примененное наказание не оказало достаточного предупреждающего воздействия, поскольку преступник, получивший за первое преступление воздаяние «разным за равное», получает за новое преступление прежнее наказание плюс «неэквивалентный» довесок. Иванов Л.О., Ильина JI.B, Пути и судьбы отечественной криминологии. М., «Наука», 1991, С. 42.

Из выше перечисленного с неизбежностью следует вывод о том, что принцип равенства перед законом несет в себе определенные противоречия: к любому независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств закон, с одной стороны, устанавливает одинаковые меры уголовной ответственности в рамках санкции статьи УК РФ, а с другой стороны требует учитывать личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства совершенного преступления.

Уголовная ответственность, являясь одним из средств достижения справедливости в обществе, тем самым служит одним из механизмов координации различных общественных и личных интересов и имеет также свои аспекты выражения.

1) Общественный характеризуется необходимостью наступления уголовной ответственности в случае совершения преступных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности.

2) Личностный аспект проявления справедливости уголовной ответственности связан с оценочной функцией социальной справедливости.

Последняя предполагает наличие не только равенства, как исходного начала уголовной ответственности, а также требует и обеспечения адекватности мер ответственности характеру и степени общественной опасности преступления, личности преступника, степени его вины, участия, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность^. Иванов Л. А. Принцип индивидуализации юридической ответственности. С. 72.

Безусловно, требование справедливости включает в себя идею индивидуализации уголовной ответственности, но эти категории далеко не тождественны.

Справедливость, понятие более широкое и по сравнению с индивидуализацией идет от общего к частному. В основе требования справедливости лежит оценка чего-либо с позиций общечеловеческих ценностей, общественного блага^. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном Российском праве и правоприменении. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Москва. 2001. С. 3. Она призвана определить степень ответственного или безответственного поведения индивидов в общественной системе.

На основании вышеизложенного по вопросу содержания принципа равенства перед законом в уголовном праве можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Несмотря на значимость рассматриваемого принципа не только для уголовно-правовой теории, но и для формирования уголовно-правовой политики, а также для правоприменительной практики он до последнего времени не был определен в уголовном законодательстве.

2. Сформулирован принцип равенства в уголовном праве по образу и подобию конституционной нормы, законодатель не раскрыл, что представляет собой принцип равенства перед законом в уголовном праве, каково содержание этого принципа в уголовном праве, каково его место в системе принципов уголовного права. Таким образом, можно говорить о необходимости расширения содержания данного принципа по сравнению с формулировкой ст. 4 УК РФ.

3. Анализ современного уголовного законодательства подвел к выводу о том, что уголовное законодательство зарубежных государств не имеет подобного перечисления принципов как в Уголовном кодексе РФ_.

4. Представляется наиболее правильным расширить заголовок статьи 4 УК РФ, заменив понятие «граждан» и расширить текст ст. 4, заменив «лиц, совершивших преступление» на категорию «все лица». Это позволит защитить законодательную и правоприменительную практику от прямого влияния быстроизменяющейся конъюнктуры и, когда законодатель введет нормы об уголовной ответственности юридических лиц, ему не придётся вносить соответствующие изменения и в принцип равенства перед законом; будет соответствовать Международным стандартам в области защиты прав и свобод человека; будет охватывать реальный круг участников уголовно-правовых отношений.

5. Одна сторона содержания принципа равенства перед законом в уголовном праве подразумевает, что все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, несущие обязанность по воздержанию от совершения преступления, равны по отношению к этой обязанности и обязаны воздерживаться от совершения преступления.

6. Вторая сторона содержания принципа равенства перед законом в уголовном праве подразумевает, что все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в равной степени подлежат уголовной ответственности, в случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления.

7. На основании изложенного, предлагается содержание статьи 4 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 4. Принцип равенства перед законом.

1. Все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств обязаны воздерживаться от совершения преступлений.

2. В случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения_, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств подлежат уголовной ответственности.

8. Для полной реализации принципа равенства перед законом необходимо наличие принципа индивидуализации ответственности.

В соответствии с этим предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей следующего содержания:

Статья 4.1 Принцип индивидуализации уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере ответственности лица учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом вид и мера ответственности должны наиболее полно и точно соответствовать указанным условиям для достижения наилучшего результата в исправлении лица, совершившего преступление и предупреждении совершения преступлений.

§ 2. Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве

Для более детальной характеристики принципа равенства перед законом представляется необходимым рассмотрение функций данного принципа. Теория уголовного права сегодня не оперирует достаточно определённо термином «функция принципа». Многие авторы исследований по вопросам принципов останавливаются на значении (предназначении), содержании действии последних^. Лежава Г.Ш. Общественное мнение о проблемах преступности:Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., С. 18-25.

При обращении к философскому подходу выясняется, что функция - «это внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений». «Под функциями предмета, вещества или явления мы разумеем форму их воздействия на другие предметы, вещества, явления». Тугаринов В. И. Философия сознания. М.,1971 С 171.

Проблема осложняется еще и тем, что в уголовно-правовой теории проблема «функций» и «задач» является дискуссионной. В теории уголовного права имеет место либо отождествление понятий «задача» и «функция», либо они не получают достаточно чёткого разграничения.

Наиболее полной разработке эти вопросы подверглись в монографиях Б.Т. Разгильдиева^. Б.Т. Разгильдиев отмечает, что функция - это свойство права, в том числе и права уголовного, она является органическим компонентом уголовного права, характеризующим его качественный образ. Функция создает необходимые условия для охраны общественных отношений или иного воздействия на них. Таким условием выступает связка: уголовно-правовая норма - функция....физическое лицо. Функция нормы, образно говоря, обращена к адресату уголовно-правового воздействия. Следовательно, объектом функции выступает физическое лицо, в частности, его сознание и воля. Именно функция это то качественное свойство любой отрасли права, отдельных его норм, которое связывает физическое лицо с правом, а через него с общественными отношениями.

Функции принципов права имеют следующие признаки:

1. обладают регламентирующим обязывающим и регулирующим воздействием на уголовное право в целом_, выражают сущность принципов;

2. функции принципов уголовного права адресованы не только субъектам уголовно-правовых отношений, но и участникам правотворческого процесса;

3. функции принципов уголовного права (в их правовом наполнении) существуют с момента нормативного закрепления последних;

4. функцией определяется назначение принципа, подчеркивается его необходимость для системы уголовного права в целом.

Вcё изложенное относительно функции принципа уголовного права позволяет дать её определение. Функция принципа уголовного права - это регламентирующие обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права в их реализации. Данное определение позволяет выделить две функции принципов права: внутреннюю и внешнюю.

При этом под внутренней функцией принципа следует понимать такое воздействие принципа на систему юридических норм, которое обеспечивает непротиворечивость и согласованность права, т. е. все нормы уголовного права должны логически вытекать из содержания принципа и точно ему соответствовать. Получается, что эта функция обращена главным образом к законодателю и правотворческому процессу. Внутренней она называется потому, что она как раз «отвечает» за непротиворечивость и согласованность норм «внутри» права.

Внешняя же функция принципа будет заключаться в непосредственном регулировании поведения субъектов уголовно-правового отношения, т. е. направлена на правоприменительный процесс.

Внешняя функция принципа равенства перед законом проявляется двояко; для всех лиц - заключается в таком регулирования их поведения, чтобы они все в равной степени воздерживались от совершения преступления, а в случае его совершения, все совершившие понесли уголовную ответственность за нарушение уголовно-правового запрета; для работников правоохранительных органов - заключается в таком регулировании их поведения, которое окажется достаточным для обеспечения задач уголовного права по охране общественных отношений от преступных посягательств. Однако узость законодательной формулировки принципа равенства перед законом не позволяет в необходимой мере регулировать поведение субъектов уголовно-правового отношения.

Внутренняя функция принципа равенства служит для исключения противоречий в системе уголовного законодательства Российской Федерации. Надо признать, что и в этой части функция воздействует не в должной мере, а как иначе расценивать наложение запрета на возможность назначения таких наказаний как пожизненное лишение свободы и смертная казнь в отношении осужденной-женщины и применение отсрочки приговора только в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет. Принцип равенства перед законом предполагает равную по способу и мерам воздействия на виновных правовую защищенность одинаковых по социальной значимости интересов и соответственно неравную, адекватную иерархию общественных отношений, составляющих предмет уголовно - правовой охраны, правовую защищенность неодинаковых интересов.^. Мальцев В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом Уголовное право. 2002. № 3. С. 40. Что обеспечивается законодателем при криминализации деяний и окончательно реализуется в суде применительно к каждому конкретному случаю.

Равная правовая защищенность предполагает равенство независимо от субъектов, чьи интересы ставятся или должны быть поставлены под охрану уголовного закона. С этих позиций представляется небезупречным решение законодателя, оставившего в качестве квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину^» в составах кражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ), присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160 УК РФ). Тем самым были нарушены требования ч. 2 ст. 8 Конституции, где указывается, что "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности''. Также нынешняя формулировка не охватывает: причинение значительного ущерба иностранному гражданину и лицу без гражданства, что, конечно же, не соответствует принципу равенства.

Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве:

1. Под функцией следует понимать направление воздействия системы уголовно-правовых норм на лиц, доводя до их сознания содержание правовой нормы, комплекс прав и обязанностей, заложенных в норме, для достижения задач, стоящих перед уголовным правом.

2. Действие же функции принципа начинается уже с момента вступления в законную силу самого закона с закреплёнными в нем принципами.

3. Функция принципа уголовного права - это регламентирующе обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права в их реализации.

4. Данное определение позволяет выделить две функции принципов права: внутреннюю и внешнюю.

§ 3. Принцип равенства перед законом и yголовно-правовые иммунитеты

Безусловно, что "перед уголовным законом ни у кого нет привилегий" Лопащенко Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. М., 1997, С. 15. и все лица, совершившие преступления независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях. Но общеизвестно, что существуют особенности наступления уголовной ответственности в отношении определенного круга лиц: дипломатов, консулов, депутатов, судей и ряда других. В ряде случаев это «является необходимым с точки зрения защиты других конституционно-правовых ценностей, что оно обеспечивает правовую безопасность и независимость этих должностных лиц». Конституция РФ. Проблемный комментарий. М., 1997, С. 109. Такие особенности наступлений уголовной ответственности предписываются нормами различных отраслей внутригосударственного права, а также нормами и принципами международного права.

Под уголовно-правовым иммунитетом следует понимать специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующие порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного.

Анализируя норму международного права, нетрудно заметить, что наряду с понятием «иммунитет» употребляется термин «привилегия» и сам собой возникает вопрос их соотношения. В нормах международного права нередко употребляются оба этих понятия. Обобщая различные точки зрения ученых по данной проблематике можно говорить о трех направлениях в соотношении понятия «иммунитет» и «привилегия»: первое - иммунитет и привилегии в праве - синонимичные понятия Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. № б. С. 159-160; Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М,1962, С. 327., второе - иммунитет и привилегии - это различные понятия Кардашев В.Т. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1986, С. 12., третье - иммунитет - собирательное понятие, включающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе, Дисс. канд, юрид. наук, Москва. 1997. С. 138.. Представляется целесообразным использовать собирательное понятие иммунитета, так как строгого разграничения между понятиями «иммунитет» и «привилегия» в международном праве не проводится. Малько А.В., Морозова К.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. № 4. С. 151 - 154.

Исследования ученых по данной проблеме показали, что соответствующими иммунитетами в этой сфере наделены 187 категорий российских и иностранных граждан в связи с выполнением ими специфических функций в межгосударственных, государственных и общественных организациях. Среди них 34 категории российских граждан, пользующихся иммунитетами и привилегиями по законам Российской Федерации и 153 категории иностранных и российских граждан, наделенных иммунитетами и привилегиями на основании международных законодательных актов. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук, Москва. 1998. С. 146.

Классификация в зависимости от субъекта, пользующегося уголовно-правовым иммунитетом:

дипломатический иммунитет;

иммунитет персонала должностных лиц международных организаций;

иммунитет лиц, пользующихся международной защитой;

иммунитет Президента Российской Федерации;

депутатский иммунитет;

иммунитет судей;

иммунитет должностных лиц правоохранительных органов;

иммунитет должностных лиц контролирующих органов;

иммунитет общественных представителей;

свидетельский.

Такая классификация иммунитетов представляется наиболее обоснованной. Объем иммунитета может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц, например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий; а может практически совпадать у различных категорий, например, дипломатических агентов и ряда должностных лиц международных организаций.

Одним из наиболее сложных вопросов, связанных с уголовно-правовыми иммунитетами является теоретическое обоснование необходимости их предоставления. История становления и развития права свидетельствует о том, что всегда было характерно наличие двух противоборствующих тенденций: одной, направленной на ограничение иммунитетов и привилегий, и другой, направленной на их расширение. Этот вопрос, не теряя своей злободневности с древних времен, актуален по сей день, и будет животрепещущ вплоть до построения гражданского общества. Потребность в теории, раскрывающей юридическую природу иммунитетов и привилегий, обусловлена не только интересами собственно науки, но и назревшей практической необходимостью сдерживания коррупции и злоупотреблением служебным положением. Это также необходимо для выработки единых стандартов и эталонов привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, исходя из принципа равенства перед законом. Такая теория могла бы иметь также важное практическое значение для толкования действующих иммунитетов, при разрешении спорных ситуаций, когда необходимо установить конкретный объем того или иного иммунитета и их реализации. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство). С 150.

Обычно наступление уголовной ответственности лиц, обладающих ди-пломатическим иммунитетом, происходит после снятия последнего аккредитующим государством. Международное право требует, чтобы подобный отказ был «всегда определенно выраженным» (ч. 1, 2 ст. 33 Венской конвенции 1961 г.). «Определенная выраженность» отказа от иммунитета должна означать направление письменной ноты властям принимающего государства, что в итоге влечет за собой наступление уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях. Думается, что необходимо закрепить в тексте конвенции положение о том, что лицо, объявленное persona non grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета и несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Наличие дипломатического и любого другого международно-правового иммунитета не освобождает от уголовной ответственности посылающего государства. Вследствие этого целесообразно включение в Уголовный кодекс РФ нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федерации, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета. Более того, уголовное законодательство ряда государств непосредственно закрепляет правило уголовной ответственности должностных лиц - граждан этих стран, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности в силу наличия иммунитета от местной уголовной юрисдикции, например, такая норма содержится в ч. 12 § 5 кодекса ФРГ.^. Уголовный кодекс ФРГ. М, 1996. С. 12.

В круг лиц, подлежащих ответственности в рассматриваемом случае, должны включаться и иные граждане РФ, а не только должностные лица, а также постоянно проживающие в России лица без гражданства, так как они тоже могут пользоваться уголовно-правовым иммунитетом в качестве членов семьи дипломатического или административно-технического персонала.

В настоящее время функционирует более ста различных международных организаций, во многих из которых Российская Федерация является участником.

Иммунитет Президента Российской Федерации:

Иммунитет главы государства имеет далекие корни. Сначала это иммунитет суверена - носителя верховной власти (императора, короля, великого князя), Августин Блаженный в своём труде «О граде Божьем» предлагает доктринальное_, в первую очередь, теологическое обоснование неответственности суверена - носителя верховной власти по земным законам, аргументируя, что король - наместник Господа на земле, поэтому волен всё делать по своему усмотрению и в своих делах подотчетен только Всевышнему. История Европы Т. 2. Средневековая Европа, М., 1992. С. 624.

Позже, на протяжении более двух веков, действовал четко сформулированный тезис о том, что «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен» (артикул 20 Артикула Воинского 1715 гола).

Ст. 93 Конституции РФ прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента Российской Федерации. Исходя из конституционного предписания, иммунитет президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным, то есть не существует возможности его преодоления. В таком случае уголовная ответственность Президента исключается, так как совершение этих преступлений не является основанием для процедуры отрешения его от должности. Никакой возможности преодоления иммунитета Президента РФ в рассматриваемой ситуация в Конституции РФ и других законах не предусмотрено.

Основанием импичмента Президента в соответствии со ст. 93 Конституции РФ является совершение им государственной измены (ст. 275 УК РФ) или иного тяжкого преступления. Новая категоризация преступлений, предусмотренная в ст. 15 УК РФ, разделила преступления на категории небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Представляется, что норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президента в совершении особо тяжкого преступления. Невозможно себе представить, что особо тяжкое преступление, носящее гораздо больший характер и степень общественной опасности по сравнению с тяжким преступлением, не может быть материальным основанием для лишения Президента уголовно-правового иммунитета.

Иммунитеты, предусмотренные российским уголовным правом, можно условно поделить на две группы: свидетельский иммунитет и частноуголовный иммунитет.

Проблема свидетельского иммунитета, по мнению А.В_. Малько, является глубоко нравственной проблемой. Для ее решения, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно было идти, образно говоря, "дальше морали" и выдвигать какие-то свои сугубо специфические требования. Тут приходили в конфликт между собой две обязанности (два ограничения); с одной стороны, правовая, требующая говорить правду, а с другой - нравственная, требующая не наносить вреда ближнему своему. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распад семьи, разрыв родственных отношений и т. п.), либо к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний). В любом случае человек, да и общество с государством находятся в проигрыше и в конечном счете не заинтересованы в таких альтернативах.

Вот почему следует поддержать ст. 51 Конституции РФ 1993 г, в которой установлены положения_, выводящие правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляющие тем самым нравственные основы. Установки данной статьи ориентированы на международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности, полностью согласуют с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14). Малъко А.Я. Правовые иммунитеты: понятие, признаки, виды // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. под ред. М.И. Байтина. Саратов; СГАП, 2000. С. 50.

Однако до конца не разрешенным остается вопрос о круге лиц, обладающих данным иммунитетом: понятие «близкие родственники» дано в п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку» внуков. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года. В соответствии с формулировкой примечаний, выходит, что супруг обладает уголовно-правовым иммунитетом и как супруг, и как близкий родственник, а вот сожительствующие, то есть не состоящие в официальном браке, и их родители не упоминаются ни разу.

Приступая к рассмотрению частноуголовных иммунитетов, нужно сказать, что здесь подразумеваются уголовно-правовые иммунитеты, предусмотренные в конкретных статьях Уголовного кодекса РФ.

Речь идет об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к ст. 126 (похищение человека), ст. 206 (захват заложника), ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) , ст. 223 (незаконное изготовление оружия), ст. 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст. 275 (государственная измена), ст. 282.1 (организация экстремистского сообщества), ст. 282.2 (организация деятельности экстремистской организации).

Причины появления этих иммунитетов, можно сказать, ясны: в одном случае это желание спасти людей «любой ценой», как это имеет место при похищении человека и захвате заложников; в другом - привлечь к содействию лиц, могущих способствовать раскрытию и расследованию преступной деятельности экстремистских сообществ и организаций преступных сообществ и организаций. Хочется надеяться, что данные изъятия из принципа равенства перед законом действительно послужат благим намерениям, а не станут своеобразной, заранее обещанной индульгенцией от уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся в литературе определения не достаточно точно отражают сущность принципов права и с этой точки зрения нуждаются в совершенствовании.