Сущность права

РЕФЕРАТ

по курсу «Общее право»

по теме: «Сущность права»

• Введение
• Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен; что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы сущности права принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.
• Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
• В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть сущность права. Этой теме и посвящена данная работа.
• 1. Основные подходы к сущности права
• При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:
• 1) формальный-то, что любое право есть, прежде всего, регулятор;
• 2) содержательный-то, чьи интересы обслуживает данный регулятор.
• По мнению С.С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы». С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение - древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права, прежде всего, состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.
• Можно выделить следующие подходы к сущности права:
• · классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса;
• Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришел к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима. В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за нее можно было принять преходящие черты еще развивающегося права. Однако выводы были сделаны и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме. Понятие права неизбежно политизировалось и практически было сведено к воле господствующего класса, установленной законом и охраняемой силой государственного принуждения. Таким образом, правовая наука стала ограничивается жесткими рамками одномерного, сугубо этатистского правопонимания, превратилась в канонизированный идеологический догматизм. Правоведение фактически заменила идеология, единственным назначением которой стало оправдание тоталитарного коммунистического режима.
• · общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества.
• Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.
• Дальнейший ход экономического и социального развития повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.
• Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.
• Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.
• Нравственность, государство и экономика - внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер - духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.
• 2. Основные концепции сущности права постсоветской эпохи
• После событий 1991 года общественное развитие России в корне изменило свое направление. Поворот от тоталитарного советского режима к демократическому, конечно, перевернул и ситуацию в правоведении. Отказ от марксизма, деидеологизация всех сфер жизни принесли свободу выражения взглядов, в том числе и правовых. В связи с этим получили распространение многие правовые теории, появившиеся еще в советское время, но не соответствовавшие официальной доктрине. Однако это освобождение во многом можно назвать лишь внешним: в основе этих теорий лежали положения марксизма, сущность права по-прежнему трактовалось в основном с этатистских позиций и вообще рассматривалось как инструментальная категория, нежели как феномен, требующий глубокого теоретического осмысления.

Общая тенденция современных правовых теорий в России проявляется в стремлении выработать универсальное определение сущности права на основе целостной теоретической базы. При этом можно выделить два пути формирования такого правопонимания. Первый характерен для тех, кто в целом остался на этатистских позициях с советских времен, но модернизировал свою правовую концепцию соответственно изменению направления развития общества и его ценностных приоритетов. К таковым можно отнести С.С. Алексеева, который традиционный для советского правоведения нормативизм дополнил элементами естественно-правовой теории, отмечая, что его концепция призвана быть целенаправленно гуманитарной. Другой вариант этого явления представлен в правовых теориях М.И. Байтина, А.Ф. Черданцева, Н.М. Марченко. Эти правоведы «корректируют» этатистское правопонимание, делая акцент на обусловленности позитивного права сложившимися социальными условиями, принятыми обществом ценностями, тем самым, по их мнению, преодолевая узость нормативного подхода.

Не менее распространены в современном правоведении попытки сформировать универсальный образ права на основе более четких методологических оснований. Одной из них является определение сущности права через систему категорий, воспроизводящих его «устойчивое ядро». Например, по мнению В.П. Малахова и В.Н. Казакова, это единственный способ решить теоретически проблему многомерности проявлений права в жизни Теория государства и права. Под. ред. Малахова В.П., Казакова В.Н. М., 2002. С. 15..

Аналогичные основания использованы и в правовой теории О.Э. Лейста. По его мнению, «право должно рассматриваться, прежде всего, как факт человеческой истории, сущность которого постигается на том уровне абстракции, где соединяются понятия и категории социологии, этики, психологии, политологии, собственно истории, на современном этапе развития правоведения выходящей на первый план в качестве критерия всеобщности и истинности теоретического обобщения».

Следует отметить, что, хотя данные теории и претендуют на всеобщность и деидеологизированность обосновываемого ими правопонимания, признают многообразие проявлений права и его неразрывную связь с обществом, они недалеко отходят от нормативизма.

Тем не менее, мысль О.Э. Лейста о том, что сущность права можно найти только в рамках философии права на ее стыке с другими общественными науками, достаточно широко распространена в современной теоретико-правовой мысли. Например, Д.А. Керимов полагает, что отказаться от формально-догматического подхода к правовой реальности и соответственно от чисто нормативистского понимания права можно при расширении границ современного правоведения путем сотрудничества с естественными, техническими и общественными науками Керимов Д.А. Методология права. М., 2000. С. 528..

Сходные идеи высказывает и В.Г. Графский, предлагая концепцию интегрированной юриспруденции. Он видит причину партикуляризма типов правопонимания в том, что правовая наука разделяет изучение фактов и идей, а это, по его мнению, и приводит к двойственности видения права. Поэтому ученый считает, что интегрированная юриспруденция должна включать теоретический, практический, философский, социокультурный подходы к праву, объединять в себе не только правовые, но и общественные науки Графский В.Г. Концепция интегральной юриспруденции.// Государство и право на рубеже веков. М., 2000. .

М.И. Байтин дает следующее определение праву: «Право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее классовый и общечеловеческий характер, издаются и санкционируются государством, охраняются возможностью государственного принуждения и являются властно-официальным регулятором общественных отношений».

Характерную для марксизма трактовку сущности права как выражения воли господствующего класса, он заменяет понятием «государственной воли общества». Этим подчеркивается не только классовая, но и общечеловеческая ее сущность, ведь государство как гарант общественного порядка объективно заинтересованно в достижении компромисса между социальными слоями. К тому же, отмечает Байтин, государственная воля определяется «не только экономическим строем общества, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой, религией, а также достигнутым уровнем цивилизации».

Обоснование социальной сущности права ставил своей целью и Р.З. Лившиц. Согласно его определению, «право - это система общественного порядка, основанная на учете интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах».

Либертарно-юридическая теория, разработанная В.С. Нерсесянцем, основана на рассмотрении государственно-организованных норм в качестве единственной формы объективного существования права. сущностное объективное основание права он усматривает в принципе формального равенства - равенства «свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере» Нерсесянц В.С. Отечественное право и государство. М., 2000. С. 153.

Государство и право понимаются В.С. Нерсесянцем как «две взаимосвязанные части единого по своей сущности способа, порядка и формы бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни».

Подводя итоги, можно сделать вывод, что в области понимания сущности права современными правоведами очевиден плюрализм и широта разброса мнений при отсутствии каких-либо общих и признаваемых всеми положений.

Большинство современных теоретиков все же исходит из одних и тех же посылок, но, замыкаясь в границах собственных теоретических построений (в известной мере субъективных), интерпретируют их и расставляют акценты в зависимости от избранных приоритетов, в первую очередь, ценностных, что и приводит к обнаруживаемой на поверхности эклектике и несовместимости различных концепций.

Складывающиеся на сегодняшний день российские концепции сущности права, отягощенные многими проблемами, имеющими истоки еще в советском периоде, а также обусловленными сложностью переходного периода жизни страны, все же достаточно твердо стоят на своих основаниях. Но уже сейчас явно чувствуется неудовлетворенность многих правоведов существующими в науке представлениями о праве. В этом направлении ведутся активные поиски: пересматриваются уже существующие теории и создаются новые, стремящиеся разработать правопонимание, адекватное современным общественным условиям и требованиям научного знания.

Все это явные свидетельства окончания периода замкнутости постсоветской научной «рефлексии» на марксистскую парадигму и перехода на новый перспективный путь развития, прежде всего, именно в области решения ключевой проблемы понимания сущности права.

Заключение

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.

Список использованных источников

1. Байтин М.И. О современном нормативном понятии права. // Ежегодник российского права. М., 2005.

2. Графский В.Г. Концепция интегральной юриспруденции. // Государство и право на рубеже веков. М., 2000.

3. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

4. Лейст О.Э. Теория права. М., 2006.

5. Нерсесянц В.С. Отечественное право и государство. М., 2000.

6. Теория государства и права. Под. ред. Малахова В.П., Казакова В.Н.М., 2002.