Мировое судейство

Представляется наиболее правильным, чтобы назначение и производство экспертизы проводилось по инициативе мирового судьи. Выясняя по своей инициативе фактические данные, имеющие особое значение для правильного разрешения дела, судья осуществляет правосудие, а не функцию обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может подтверждать версию обвинения или защиты.

Дела частно-публичного обвинения также возбуждаются только по заявлению потерпевшего, однако, прекращению в связи с примирением сторон не подлежат (ч.3 ст. 20 УПК). Исключение составляет правило, предусмотренное ст. 25 УПК, согласно которой суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 УК (нарушение равноправия граждан), ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч. 1 ст.138 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телефонных и других сообщений), ч. 1 ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 145 УК (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременных женщин или женщин, имеющих детей до трех лет), ч. 1 ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав), ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав).

Действующий уголовно-процессуальный закон к предметной подсудности мирового судьи относит и дела публичного обвинения. Публичный характер уголовного преследования заключается в том, что оно осуществляется от имени государства уполномоченными на то органами и должностными лицами (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель). Иначе говоря, возбуждение уголовного дела, его расследование, изобличение виновного, передача уголовного дела в суд и поддержание обвинения в суде, является обязанностью компетентных государственных органов в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Мировой судья не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, который ожидает результатов их состязания. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, он обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам судебного разбирательства их прав и обязанностей, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого мировой судья должен определять предмет доказывания по делу, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а когда представление необходимых доказательств затруднено, мировой судья по ходатайству участников процесса оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако слишком активная роль мирового судьи при рассмотрении уголовных дел не свойственна состязательному процессу. Но в то же время мировой судья должен активно создавать обеим сторонам равные условия для отстаивания ими своих процессуальных позиций. Если стороны были поставлены ходом судебного производства в неравные условия, которые грозят одной из сторон неблагоприятным исходом дела, а усилий стороны явно недостаточно, чтобы самостоятельно исправить положение, то мировой судья не должен позволить остановиться процессу. Он обязан восстановить равновесие сторон, чтобы дело было доведено до своего логического конца.

Отказ законодателя от полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела представляется ошибочным, так как суд должен устанавливать подлинные, а не выдуманные обстоятельства уголовного дела. Заведомо неравные состязания (криминально или финансово мощная сторона против стороны, апеллирующей к совести) при нейтральной роли суда демонстрируют открытость проблемы установления истины и правосудия как гаранта справедливости.

В ходе подготовки к судебному заседанию мировой судья должен выяснить в отношении каждого из подсудимых, подлежит ли отмене или изменению избранная им мера пресечения. В силу требований п. 6 ч.2 ст. 231 УПК РФ мировой судья разрешает любой вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, которые могут быть применены только федеральным судьей (п. 4 ст. 108 УПК РФ).

Предварительное слушание проводится мировым судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон. В ходе предварительного слушания обвиняемый становится подсудимым. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие.

Таким образом, действия мирового судьи на стадии подготовки к судебному заседанию по делам публичного и частно-публичного обвинения во многом схожи с действиями федеральных судей, хотя и имеют свои определенные особенности. Эти особенности обусловлены не только категорией уголовных дел, подсудных мировому судье (материально-правовой критерий), но и фактом единоличного рассмотрения уголовных дел (процессуальный критерий).

Представление в суд новых доказательств и другая оценка обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ не может повлечь принятия мировым судьей решения о вменении подсудимому новых эпизодов его преступления.

В настоящее время на практике возникают ситуации, когда исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым более тяжкого преступления, и государственный обвинитель предлагает ухудшить положение подсудимого, квалифицировать действия виновного по иной статье по тому же эпизоду преступления. Однако суд ничего не может предпринять, и вынужден постановить несправедливый оправдательный или обвинительный приговор, ограничившись рамками ранее предъявленного подсудимому обвинения.

Например, подобная ситуация может сложиться в случае совершения хулиганства при наличии квалифицирующих признаков, если обвинение предъявлено по ч.1 ст.213 УК РФ. Согласно положениям УПК РФ в ходе судебного разбирательства мировой судья не вправе удовлетворять ходатайство стороны обвинения о постановлении приговора, ухудшающего положение подсудимого, несмотря на наличие соответствующих доказательств. Этого мировой судья не может сделать исходя из неполного и одностороннего токования принципа состязательности сторон в процессе. В целях осуществления истинного правосудия мировой судья должен иметь право на возвращение дела прокурору для производства дополнительного расследования.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон необходимо дополнить специальной статьей, в которой должна найти свое разрешение данная проблема.

Оперативность правосудия - это важный элемент, который характеризует любое судопроизводство, так как в правосудии сталкиваются много противоречивых интересов. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены условия и порядок сокращения судебного следствия. По всем уголовным делам, подсудным мировым судьям, может применяться особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ. По гражданским делам также существуют упрощенные формы судопроизводства.

Особая юрисдикция мирового судьи предполагает специальные процедуры, которые могут использоваться для разрешения уголовных дел. Среди особенностей уголовного судопроизводства могут быть: упрощенные формы судопроизводства, сокращение процессуальных сроков, частичное сокращение числа судебных инстанций (обжалования), институт заочного рассмотрения уголовных дел.

При судопроизводстве у мирового судьи можно быстрее осуществлять правосудие, к его компетенции отнесены дела о преступлениях, которые не представляют повышенной общественной опасности или гражданские дела о незначительных спорах. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи призваны повысить оперативность правосудия не в ущерб основным целям уголовного судопроизводства. Именно с целью повышения оперативности правосудия предусмотрен особый порядок принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Сроки рассмотрения уголовных дел у мирового судьи сокращены. Так, дело частного обвинения в отличие от дела публичного обвинения может быть начато рассмотрением через три дня со дня вручения подсудимому копии заявления потерпевшего. В то же время дело публичного обвинения не может рассматриваться ранее семи суток со дня вручения подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Был проведен опрос мировых судей, рассматривающих уголовные дела частного обвинения. Результаты опроса показали, что 90% опрашиваемых отрицательно относятся к сокращению сроков рассмотрения дел частного обвинения. Среди отрицательных сторон ускоренного судопроизводства по таким делам - сохранение, а иногда и усугубление конфликтной ситуации, сложившейся между сторонами. Многие мировые судьи считают, что чем больше времени пройдет с момента конфликта на бытовой почве, тем больше вероятность примирения сторон.

В то же время оправданным является существование сокращенного срока вручения обвиняемому копии обвинительного документа по дела о преступлениях небольшой тяжести, подсудным мировым судьям.

Мировой судья не имеет права рассматривать уголовные дела в отношении отдельных категорий лиц, указанных в гл. 52 УПК РФ.

Осуществление полномочий осуществляется единолично, в отличие от федеральных судей, которые могут принимать участие в рассмотрении уголовных дел в коллегиальном составе суда.

Заключение

Нормативная литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1 // СЗ РФ. 1997 №1

4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. № 3132// Ведомости РФ. 1992 № 3

5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188 // СЗ РФ. 1998 № 51

Дополнительная литература

6. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М., - Норма, 2004.

7. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. С-Пб., - Право и закон, 2001.

8. Настольная книга мирового судьи / Под ред. Лебедева В. М. , М. - Бек, 2002

9. Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. М., -1956.

10. Лонская С. В. Мировой суд в России. Историко-правовое исследование, М., - Норма, 1998.

11. Скоков А.М. Современная теория государства и права России. Ростов-на-Дону. - Норма, 2005.

12. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2001. №11.

13. Нам нужен мировой судья// АиФ, № 8, 20/02/2002