Конкуренция норм уголовного права

14

Содержание

Введение

1. Конкуренция норм и квалификация преступлений

2. Признаки совокупности преступлений

3. Идеальная и реальная совокупность преступлений

4. Составное преступление

5. Разнородным преступлениям -- отдельные статьи

Заключение

Литература

Введение

Современные процессы жизни общества отличаются появлением неизвестных ранее негативных явлений, вызванных причинами социально-экономического, политического, идеологического характера. В борьбе с этими явлениями задействован и комплекс мер государственного принуждения, среди которых немалая роль принадлежит мерам уголовно-правового воздействия. Уголовно-правовые меры, в основном выполняя охранительную функцию, одновременно способствуют нормальному развитию общественных отношений, обеспечивая возможность их реализации в интересах личности, общества, государства.

Для выполнения этих функций немаловажное значение имеют своевременная криминализация негативных явлений, профилактика преступлений, обоснованная квалификация совершенных лицом общественно опасных деяний, вынесение справедливого наказания, а в необходимых случаях применение и льгот к виновному лицу в виде освобождения от наказания вплоть до освобождения от уголовной ответственности.

Любая несбалансированность в механизме уголовно-правового воздействия чревата существенным нарушением прав и свобод личности и общества. Сбалансированность уголовно-правовых мер в первую очередь зависит от состояния уголовного законодательства, направлений уголовной политики и затем от конкретной правоприменительной деятельности. В Уголовном кодексе РФ в большинстве своем дисбаланс норм, пробелы прежнего Уголовного кодекса хотя и были преодолены, вместе с тем определенные недостатки присущи и новому УК. Это, в частности, касается недостаточной проработанности вопросов конкуренции уголовно правовых норм, вследствие чего в УК РФ имеют место нормы, взаимоисключающие друг друга, повторяющиеся.

Положения принципов законности и справедливости требуют, чтобы содеянное лицом получило правильную уголовно-правовую оценку и виновный понес должную уголовную ответственность. Однако реализация данных принципов уголовного права затруднена факторами объективного и субъективного свойства. Нередко одно общественно опасное поведение лица предусматривается как преступное несколькими уголовно-правовыми нормами или при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица одновременно имеются основания для применения двух и более видов освобождения и др. В этих случаях имеется сталкивание (конкуренция) уголовно-правовых норм, которое должно быть разрешено правоприменителем в соответствии с принципами уголовного права. Преодоление такого «соперничества» норм представляет определенные сложности, которые нередко связаны с отсутствием в уголовном законе прямых коллизионных указаний на их разрешение.

Следует отметить, что конкуренция норм уголовного права - широкое явление, имеющее место в процессе развития уголовно-правового отношения, начиная с момента совершения преступления и заканчивая погашением или снятием судимости лица. Многие вопросы по применению закона, например, при неоднократной конкуренции уголовно-правовых норм, конкуренции норм при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания ранее не исследовались.

Цель работы - комплексное изучение проблем конкуренции норм по регулированию уголовно-правового отношения с момента совершения преступления до погашения или снятия судимости.

Цель работы предопределила и круг задач, решение которых составляет содержание работы:

- определение юридической природы конкуренции уголовно-правовых норм и причин ее возникновения;

- установление и анализ коллизионных норм, принципов и правил по разрешению конкуренции норм уголовного права.

1. Конкуренция норм и квалификация преступлений

В теории уголовного права и практике правоохранительных органов такой термин, как «квалификация преступления», используется достаточно часто. Ученые и практики уделяют большое внимание данной теме, разрабатывая понятие и правила квалификации преступлений, рассматривая значение квалификации и последствия неверной оценки совершенного общественно опасного деяния, разрешая проблемы квалификации конкретных видов преступлений. В сравнении с этим, термин «конкуренция уголовно-правовых норм» в правоприменительной деятельности практически не используется, наукой уголовного права уделяется весьма малое внимание данной проблеме, при этом не все ученые-юристы вообще согласны с тем, что существует такое правовое явление, как конкуренция норм.

Однако, предусмотрев в ст. 17 УК РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 года, часть третью, в которой указано, что «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме», законодатель тем самым признал существование такого явления, как конкуренция уголовно-правовых норм. Те проблемы в правоприменительной деятельности, которые вызывает явление конкуренции, дают основание утверждать, что данное понятие требует самостоятельного изучения, поскольку необходимо разработать правила разрешения конкуренции норм. Уголовный кодекс РФ в статье 17 содержит указание на правило преодоления только одного из видов конкуренции: конкуренции общей и специальной норм, но существуют иные виды конкуренции, которые также вызывают трудности в правоприменительной деятельности, для разрешения которых необходимо установить определенные правила, единые, как для науки, так и для практики.

Конкуренция уголовно-правовых норм и квалификация преступлений - явления, имеющие место быть в правоприменительной деятельности, поэтому встает вопрос о существовании взаимосвязи между ними. Для того, чтобы установить наличие связи между данными явлениями, и ее характер, если такая связь имеется, необходимо рассмотреть понятие и содержание указанных терминов. Конкуренция норм - это одна из серьезнейших проблем, решать которую приходится во многих случаях правоприменительной практики. Ее преодоление оказывает прямое воздействие на правильное применение правовых норм, сказывается на соблюдении законности при применении права.

К сожалению, единого подхода к пониманию конкуренции пока не выработано. Это и вызывает многие споры по поводу того, что же есть такое конкуренция, существует ли данное явление вообще.

Суды отличают совокупность преступлений от конкуренции общей и специальной норм. В случае конкуренции между общей и специальной нормами суды применяют общее правило: если преступление одновременно предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и необходимо применить специальную норму, которая в наибольшей степени отображает специфику и особенности такого уголовного деяния.

Например, Таганрогский городской суд Ростовской области по ч.2 ст.308 УК осудил С., который раньше умел судимость за незаконные действия с наркотическими веществами, за то, что тот похитил с огорода, принадлежащему В., 57 головок мака. Суд в этом случае правильно квалифицировал действия осужденного по специальной норме -- ч.2 ст.308 УК (похищение наркотических веществ), а не по общей -- ст.158 (кража).

2. Признаки совокупности преступлений

Согласно ст.33 УК совокупностью преступлений считается совершение человеком двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями или разными частями одной статьи «Особой части» УК, ни за одно из которых он не было осужден, то есть все они совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из преступлений.

Первый признак совокупности преступлений выражается в совершении лицом двух или больше преступлений, причем каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного, единичного. Такое единичное преступление может быть простым, продолжающимся, продолжаемым или квалифицироваться по последствиям, но оно всегда содержит в себе признаки одного состава преступления. Совершение двух или больше единичных преступлений и образует их совокупность, при этом возможны различные сочетания. Так, лицо может совершить два или больше простых единичных преступлений или одно простое, а второе -- продолжающееся или продолжаемое.

Организованная группа, например, может совершить два составных преступления или простое и составное и т.п. Следует иметь в виду, что под единичным преступлением понимают не только законченное уголовное деяние, но и подготовку или покушение на преступление. Возможна совокупность преступлений и тогда, когда человек совершил одно из преступлений самостоятельно, а потом был соучастником в совершении другого преступления.

Вторым признаком совокупности преступлений является требование, чтобы каждое из преступлений, образующих совокупность, было предусмотрено отдельной статьей уголовного закона или разными частями одной и той же статьи УК. Совокупность могут образовывать как однородные, так и неоднородные преступления.

Третьим неотъемлемым признаком совокупности преступлений является требование, чтобы ни за одно из уголовных деяний, которые образуют совокупность, человек не был осужден. Это означает, что все преступления обвиняемый совершил до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Если же новое преступление совершено лицом после вынесения приговора, то имеем рецидив преступлений. В ст.33 УК требуется, чтобы при установлении совокупности не были погашены юридические последствия ранее совершенного преступления. В законе указывается, что при установлении совокупности не учитываются преступления, за которые человек был освобожден от уголовной ответственности на основаниях, определенных законом (истек срок давности, начал действовать акт амнистии и т.п.).

Порядок квалификации совокупности преступлений непосредственно определен законодательством в ч.2 ст.33 УК. Есть также разъяснение Верховного Суда относительно применения указанной нормы при квалификации совокупности преступлений.

Так, в п.13 постановления Пленума ВС от 22.12.2006 №10 «О судебной практике по делам о хулиганстве» содержится разъяснение, что, решая вопрос о квалификации действий виновных лиц, которые, участвуя в хулиганских действиях, совершили и другие преступления, предусмотренные разными статьями УК, а также когда хулиганские действия содержат признаки, предусмотренные разными частями ст.296 этого кодекса, при наличии реальной совокупности преступлений судам следует исходить из положений, содержащихся в ст.33 УК.

3. Идеальная и реальная совокупность преступлений

В уголовном праве традиционно совокупность преступлений делится на два вида: совокупность идеальную и совокупность реальную. Такое распределение соблюдается и в судебной практике.

Идеальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более составов преступлений. Идеальная совокупность может образоваться, например, если с целью убить определённого человека преступник использовал гранату в людном месте и ранил при этом, помимо намеченной жертвы, ещё и других людей: данное деяние может быть квалифицировано одновременно как убийство и причинение разной степени тяжести вреда здоровью.

Идеальная совокупность может состоять как из двух, так и трёх и более преступных деяний. Например, по приговору Московского городского суда К. был осуждён за то, что, злоупотребляя доверием граждан, обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующих сведений он вымогал у них деньги якобы для передачи должностным лицам. Эти действия образуют идеальную совокупность трёх преступлений: мошенничества, вымогательства и подстрекательства к даче взятки.

Указывается, что идеальную совокупность могут образовывать лишь разнородные деяния.

Идеальная совокупность отсутствует в следующих случаях:

- если одно из деяний выступает в качестве этапа реализации или составной части другого, более опасного деяния: например, причинение лёгкого вреда здоровью при разбое поглощается составом разбоя, поскольку выступает одним из звеньев процесса насильственного хищения имущества;

- если в деянии присутствуют признаки разных квалифицированных составов одного и того же преступления;

- если в деянии присутствуют признаки квалифицированного и особо квалифицированного состава одного и того же преступления. В этом случае деяние квалифицируется по наиболее строгой уголовно-правовой норме, но в итоговом процессуальном документе указываются и другие квалифицирующие признаки. Необходимо учитывать, что в отдельных случаях деяние может квалифицироваться по нескольким частям одной и той же статьи уголовного закона -- если каждая из частей предусматривает отдельный состав преступления, а не квалифицирующий признак основного состава.

Идеальная совокупность реже встречается в уголовном законодательстве стран мира, чем реальная. Она либо вообще не получает законодательной регламентации, либо может рассматриваться как единое преступление, квалифицируемое по одной, наиболее строгой норме. Так, в ст. 11 § 2 УК Польши говорится: «Если деяние содержит признаки, предусмотренные в двух и более нормах уголовного закона, суд осуждает за одно преступление на основе всей совокупности этих норм».

Разница между идеальной и реальной совокупностью заключается, в частности, и в том, что при наличии идеальной совокупности образующие ее преступления, совершаются одновременно, а при реальной совокупности между действиями субъекта обязательно должен быть определенный промежуток времени.

4. Составное преступление

Составное преступление предусматривает два или больше уголовных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно (отдельно), представляет собой самостоятельное преступление, но которые в результате органического единства образуют единичное преступление, содержащее признаки одной статьи УК. Составное преступление представляет собой прямо предусмотренную законом как единичное преступление реальную или идеальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство деяний, входящих в составные преступления и образующих состав единичного преступления, то есть предусматривает в законе совокупность деяний как единичное преступление.

Причисление деяния к составному преступлению или к совокупности преступлений зависит от конструкции составов преступлений в уголовном законе. Таким образом, во всех случаях составного преступления содеянное необходимо квалифицировать по одной статье УК, а при идеальной или реальной совокупности необходимо применять две или больше статьи УК -- в зависимости от того, сколько преступлений входит в такую совокупность. Указанная квалификация обусловлена тем, что составное преступление рассматривается в законе как единое, одно. А при наличии совокупности в действиях лица налицо два или больше преступлений, каждое из которых предусмотрено определенной статьей УК. При этом нужно иметь в виду, что составное преступление может образовывать совокупность с другими единичными преступлениями.

5. Разнородным преступлениям -- отдельные статьи

Изучение практики местных судов относительно применения положений ст.33 УК свидетельствует о том, что первая инстанция, рассматривая уголовные дела, в целом придерживается требований указанной статьи и в случае совокупности преступлений квалифицирует каждый из них по соответствующей статье или части статьи УК. Суды правильно понимают понятие «совокупность» и во всех случаях учитывают тот факт, что разными частями одной статьи могут предусматриваться разнородные преступления, которые образуют совокупность и наказание за которые назначается по ст.70 УК.

Приведем в качестве примера применение судом ч.1 ст.358 УК, которая предусматривает ответственность за подделку удостоверения или другого документа, ч.2 ст.358 УК, предусматривающей ответственность за те же действия с квалифицирующими признаками (повторность и предварительный сговор группы лиц), а ч.3 ст.358 УК предусматривает ответственность за другое преступление -- использование заведомо поддельного документа.

При наличии множественности преступлений, совершенных в разное время, суды отличают реальную совокупность от повторности преступлений, исходя из того, что при совокупности осуществляются преступления, предусмотренные разными статьями (или частями статьи УК, то есть однородные и разнородные), а повторность заключается в тождественности преступлений, то есть они имеют одинаковый состав, предусмотренный одной статьей этого кодекса.

Квалифицируя действия подсудимого при наличии законченного и незаконченного преступления, суды учитывают, что незаконченным преступлением является подготовка к преступлению или покушение на преступление, и применяют положения стст.14, 15 УК.

Заключение

Совокупности преступлений определяется следующими признаками: совершении лицом двух или больше преступлений, причем каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного, единичного. Вторым признаком совокупности преступлений является требование, чтобы каждое из преступлений, образующих совокупность, было предусмотрено отдельной статьей уголовного закона или разными частями одной и той же статьи УК. Совокупность могут образовывать как однородные, так и неоднородные преступления. Третьим неотъемлемым признаком совокупности преступлений является требование, чтобы ни за одно из уголовных деяний, которые образуют совокупность, человек не был осужден. Это означает, что все преступления обвиняемый совершил до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Идеальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более составов преступлений.

В целом квалификация преступлений не вызывает больших трудностей. Если лицо, дающее правовую оценку содеянному, знает закон и обладает здравым смыслом, способностью делать умозаключения, то тогда, квалифицировать преступление для него не представит никакого труда. Но иногда в процессе квалификации можно столкнуться с рядом ситуаций, когда для квалификации необходимо сделать выбор из нескольких уголовно-правовых норм. Иногда бывает достаточно трудно сделать выбор той нормы, которая предусматривает ответственность за совершенное деяние и еще сложнее сделать выбор, если признаки совершенного деяния содержаться в нескольких статьях Уголовного кодекса. Найти верное решение не легко. Для этого могут потребоваться более глубокие теоретические познания, анализ законодательства и судебной практики.

Так, в процессе квалификации можно столкнуться с такими явлениями как разграничение преступлений, идеальная совокупность, реальная совокупность. В число таких трудностей, возникающих при квалификации, включается и конкуренция уголовно-правовых норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм понимает такое состояние, когда при квалификации преступления или решении иного вопроса в процессе применения уголовно-правовой нормы, на применение к данному конкретному случаю претендует две или больше уголовно-правовые нормы, не противоречащие друг другу, находящиеся между собой в глубокой взаимосвязи, частично совпадающие между собой по содержанию и рассчитанные на регулирование рассматриваемого вопроса с различной степенью обобщения и полноты, при этом применению подлежит только одна из конкурирующих уголовно-правовых норм.

Анализируя данное определение можно установить, что явление конкуренции имеет место быть при применении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выбором одной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления. По определению квалификации преступлений, также можно увидеть, что данное правовое явление связано с правоприменительной деятельностью, поскольку квалификация всегда сопряжена с проблемой выбора уголовного закона. Следовательно, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм - это явления взаимосвязанные, оба эти явления существуют в правоприменительной деятельности.

Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм - явления в какой-то части совпадающие. Связывает данные понятия то, что они существуют в процессе правоприменительной деятельности и то, что при квалификации преступлений, как при одном из видом правоприменительной деятельности, может возникнуть проблема конкуренции норм. В целом же данные правовые явления самостоятельны, вследствие чего требующие отдельного рассмотрения и изучения.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996, ст. 4848.

2.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984. - С.11.

3.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2001. - С.4

4.Герцензон А.А. Квалификация преступления. - М., 1947.- С.4.

5.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984. - С.21.

6. Малков В.П. Совокупность преступлений. - Казань, 1974. - С.178.

7. Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупности: конспект лекций. - Л., 1988. - С.42.